esta segunda carpeta de indicadores económicos y · esta segunda carpeta de indicadores...
TRANSCRIPT
Indicadores económicos y sociales 2010 2
Esta segunda carpeta de indicadores económicos y
sociales del Centro de Estudios Sociales y de Opinión
Pública presenta algunos indicadores sobre temas
sociales, económicos y de opinión pública en las entidades
federativas al término de 2010. En ciertos rubros –como
migración- también se citan datos agregados a nivel
nacional, a fin de ofrecer un contexto más comprehensivo
sobre la situación de los estados en México.
En carpetas subsecuentes, que se actualizarán de manera
anual, se ofrecerán datos internacionales, que permitan
situar a nuestro país en perspectiva comparada.
Í N D I C E
Desarrollo metropolitano
4
Desarrollo regional 12
Migración 19
Trabajo 33
Infraestructura 36
Competitividad 52
Turismo 59
Micro, pequeñas y medianas empresas
62
Producción de hidrocarburos
65
Vivienda 68
Salud 71
3Indicadores económicos y sociales 2010
Grupos vulnerables 79
Personas con discapacidad
80
Adultos mayores 82
Niños y adolescentes 84
Juventud 86
Cultura 93
Población indígena 97
Microrregiones 100
Seguridad pública 103
Transparencia 126
DESARROLLO METROPOLITANO
4Indicadores económicos y sociales 2010
•Tasa de crecimiento de las zonas metropolitanas de
México, 2005-2010.
•Zonas metropolitanas de México por municipio, 2005-
2010.
•Recursos del Fondo metropolitano, 2006-2011.
•Distribución porcentual de recursos del Fondo
Metropolitano, según zona metropolitana, 2011.
Indicadores económicos y sociales 2010 5
Desarrollo Metropolitano
Indicadores económicos y sociales 2010 6
• En las 56 zonas metropolitanas de nuestro país viven 62.6 millones
de personas, esto es, 55.8% del total nacional.
•Las tres principales zonas metropolitanas (Ciudad de México,
Guadalajara y Monterrey) crecieron con menor intensidad en los
últimos cinco años que algunas de las ciudades medianas tales como:
Puerto Vallarta, Villahermosa, Pachuca o Querétaro.
•El presupuesto 2011 asignó recursos del Fondo Metropolitano a 16
zonas metropolitanas que no los habían recibido en años anteriores;
aumentó los recursos para 21 zonas; los disminuyó en 8; y no asignó
recursos a dos zonas que habían contado con ellos durante 2010.
•Las zonas metropolitanas del Valle de México, Guadalajara y
Monterrey concentran 64% de los recursos del Fondo Metropolitano.
Desarrollo Metropolitano
-2.0
-1.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
De
Te
com
án
De
La
La
gu
na
De
Juá
rez
De
l Va
lle d
e M
éxico
De
Oco
tlán
Te
hu
acá
n
De
Pie
dra
s Ne
gra
s
De
Po
za R
ica
De
Rio
verd
e-C
iud
ad
Fe
rná
nd
ez
De
Ma
tam
oro
s
De
Ta
mp
ico
De
Aca
yuca
n
De
Te
hu
an
tep
ec
De
Có
rdo
ba
De
Min
atitlá
n
De
Oriza
ba
De
Mo
nclo
va-F
ron
tera
De
Nu
evo
La
red
o
De
Pu
eb
la-T
laxca
la
De
Ve
racru
z
De
Mé
rida
De
Co
atza
coa
lcos
De
Za
mo
ra-Ja
con
a
De
Gu
ad
ala
jara
De
Oa
xaca
De
Ch
ihu
ah
ua
De
Sa
n L
uis P
oto
sí-So
led
ad
De
Mo
role
ón
-Uria
ng
ato
De
La
Pie
da
d-P
én
jam
o
De
Cu
ern
ava
ca
De
Tla
xcala
-Ap
izaco
De
Mo
nte
rrey
De
Me
xicali
De
Mo
relia
De
Aca
pu
lco
De
Gu
aym
as
De
Tu
xtla G
utié
rrez
De
Tiju
an
a
De
Tu
la
De
Ag
ua
scalie
nte
s
De
Xa
lap
a
De
Le
ón
De
To
luca
De
Te
pic
De
Co
lima
-Villa
de
Álva
rez
De
Cu
au
tla
De
Sa
ltillo
De
Za
cate
cas-G
ua
da
lup
e
De
Re
yno
sa-R
ío B
ravo
De
Sa
n F
ran
cisco d
el R
incó
n
De
Ca
ncú
n
De
Qu
eré
taro
De
Pa
chu
ca
De
Tu
lan
cing
o
De
Villa
he
rmo
sa
De
Pu
erto
Va
llarta
Tasa de Crecimiento de las zonas metropolitanas de México, 2005-2010
Tasa de crecimiento 2005-2010
7Indicadores económicos y sociales 2010
Fuente: INEGI, Conteo de Población y Vivienda 2005, XIII Censo General de Población y Vivienda, resultados preliminares, 2010.
Zonas metropolitanas de México por municipio, 2005-2010
De Tecomán 123,089 141,465 -0.8 De La Piedad-Pénjamo 229,289 249,854 1.9
De La Laguna 1,110,890 1,108,831 0.0 De Cuernavaca 802,371 875,598 1.9
De Juárez 1,313,338 1,328,017 0.2 De Tlaxcala-Apizaco 457,655 499,504 1.9
Del Valle de México 19,239,910 20,137,152 1.0 De Monterrey 3,738,077 4,080,329 1.9
De Ocotlán 133,157 141,365 1.3 De Mexicali 855,962 936,145 2.0
Tehuacán 279,409 296,894 1.3 De Morelia 735,624 806,822 2.0
De Piedras Negras 169,771 180,701 1.4 De Acapulco 786,830 863,438 2.0
De Poza Rica 481,389 513,308 1.4 De Guaymas 184,816 203,442 2.1
De Rioverde-Ciudad Fernández 126,997 135,423 1.4 De Tuxtla Gutiérrez 576,872 640,881 2.3
De Matamoros 462,157 493,308 1.4 De Tijuana 1,575,026 1,751,302 2.3
De Tampico 803,196 858,620 1.5 De Tula 184,691 205,848 2.4
De Acayucan 105,552 112,999 1.5 De Aguascalientes 834,498 932,298 2.4
De Tehuantepec 150,281 161,343 1.6 De Xalapa 595,043 666,268 2.5
De Córdoba 293,768 315,996 1.6 De León 1,425,210 1,609,717 2.7
De Minatitlán 330,781 356,020 1.6 De Toluca 1,633,052 1,846,602 2.7
De Orizaba 381,086 410,372 1.6 De Tepic 379,296 429,161 2.7
De Monclova-Frontera 294,191 317,314 1.7 De Colima-Villa de Álvarez 294,828 333,977 2.7
De Nuevo Laredo 355,827 384,018 1.7 De Cuautla 383,010 434,153 2.8
De Puebla-Tlaxcala 2,470,206 2,668,347 1.7 De Saltillo 725,259 823,098 2.8
De Veracruz 741,234 801,122 1.7 De Zacatecas-Guadalupe 261,422 298,143 2.9
De Mérida 897,740 970,495 1.7 De Reynosa-Río Bravo 633,730 725,793 3.0
De Coatzacoalcos 321,182 347,223 1.7 De San Francisco del Rincón 159,127 182,330 3.0
De Zamora-Jacona 230,777 249,805 1.7 De Cancún 586,288 676,238 3.2
De Guadalajara 4,095,853 4,434,252 1.7 De Querétaro 950,828 1,097,028 3.2
De Oaxaca 543,721 589,766 1.8 De Pachuca 438,692 512,180 3.4
De Chihuahua 784,882 851,971 1.8 De Tulancingo 204,708 239,575 3.5
De San Luis Potosí-Soledad 957,753 1,040,822 1.8 De Villahermosa 644,629 755,416 3.5
De Moroleón-Uriangato 99,828 108,648 1.9 De Puerto Vallarta 304,107 379,934 5.0
Población
2005
Población
2010
Tasa de
crecimiento
2005-2010
Población
2005
Población
2010Zona metropolitana
Tasa de
crecimiento
2005-2010
Zona metropolitana
8Indicadores económicos y sociales 2010
Fuente: INEGI, Conteo de Población y Vivienda 2005, XIII Censo General de Población y Vivienda, resultados preliminares, 2010.
No. Zona Metropolitana 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fondo Metropolitano (Pesos) 1,000,000,000 3,000,000,000 5,550,000,000 6,130,000,000 7,455,000,001 7,837,000,000
1 Del Valle de México (Distrito Federal, Hidalgo y México) 1,000,000,000 3,000,000,000 3,550,000,000 3,300,000,000 3,195,228,779 3,348,536,837
2 De la Ciudad de Guadalajara 1,100,000,000 1,100,000,000 919,839,183 880,157,128
3 De la Ciudad de Monterrey 100,000,000 570,000,000 775,231,066 770,106,563
4 De la Ciudad de León 300,000,000 300,000,000 342,920,126 344,611,786
5 De la Ciudad de Puebla (Puebla-Tlaxcala) 150,000,000 150,000,000 315,623,081 322,297,308
6 De la Ciudad de Querétaro 100,000,000 100,000,000 169,150,530 171,975,022
7 De la Laguna (Coahuila, Durango) 250,000,000 250,000,000 391,178,122 401,334,669
8 De la Ciudad de Acapulco 40,000,000 66,805,061 67,915,646
9 De la Ciudad de Aguascalientes 40,000,000 95,860,989 97,460,985
10 De la Ciudad de Cancún 40,000,000 95,860,989 97,460,985
11 De la Ciudad de Mérida 40,000,000 67,777,521 73,901,846
12 De la Ciudad de Oaxaca 40,000,000 56,157,114 67,087,777
13 De la Ciudad de Tijuana 40,000,000 86,157,114 87,588,816
14 De la Ciudad de Tuxtla Gutiérrez 40,000,000 56,157,114 50,078,557
15 De la Ciudad de Veracruz 40,000,000 49,379,362 50,194,542
16 De la Ciudad de Villahermosa 40,000,000 44,536,707 45,273,708
17 De Juárez 41,953,663 29,757,693
18 De Saltillo 49,379,362 50,000,000
19 De Colima-Villa de Álvarez 31,953,663 37,255,328
20 De Pachuca 60,999,769 62,008,611
21 De Tula 49,379,362 50,194,542
22 De Puerto Vallarta 49,379,362 41,325,473
23 De Tepic 31,953,663 29,757,693
24 De San Luis Potosí-Soledad de G.S. 31,953,663 38,344,396
25 De Tampico 40,666,512 *
26 De Reynosa-Río Bravo 31,953,663 37,255,328
27 De Tlaxcala-Apizaco 18,398,159 27,941,496
28 De Xalapa 31,953,663 15,976,831
29 De Toluca 111,351,590 133,621,909
30 De Hermosillo 51,953,683 *
31 De Chihuahua 41,953,683 50,344,420
32 De Mexicali 51,953,683 25,976,842
33 De cuernavaca 35,392,562
34 De Morelia 27,941,496
35 De matamoras 29,339,426
36 De Coatzalcos 37,255,328
36 De Monclova Frontera 20,000,000
37 De Tehuacán 23,284,580
38 De Zacatecas Guadalupe 23,284,580
39 De la Piedad Pénjamo 9,313,832
40 De ocotlán 23,107,617
41 De Río Verde Cd. Fernández 18,627,664
42 De Piedras Negras 15,000,000
43 De Tecomán 14,082,514
44 De Moroleón Uriangato 18,627,664
45 De Tulancingo 12,000,000
46 De Tapachula 12,000,000
47 De Guaymas 12,000,000
* A estas zonas metropolitanas no se les asigno recursos en el PEF 2011.
Fuente: Diario Oficial de la Federación, Decretos de los presupuestos de egresos de la Federación de 2005 a 2010, México.
9Indicadores económicos y sociales 2010
Del Valle de México (Distrito Federal, Hidalgo y México)
43%
De la Ciudad de Guadalajara11%
De la Ciudad de Monterrey10%
De la Laguna (Coahuila, Durango)
5%
De la Ciudad de León4%
De la Ciudad de Puebla (Puebla-Tlaxcala)
4%
Las demás 23%
Distribución porcentual de recursos de fondo metropolitano, según zona metropolitana 2011
10Indicadores económicos y sociales 2010
Fuente: Diario Oficial de la Federación, Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, México.
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
3,500,000
4,000,000
De
l Va
lle d
e M
éxico
De
la C
iud
ad
de
Gu
ad
ala
jara
De
la C
iud
ad
de
Mo
nte
rrey
De
la L
ag
un
a (C
oa
hu
ila, D
ura
ng
o)
De
la C
iud
ad
de
Le
ón
De
la C
iud
ad
de
Pu
eb
la (P
ue
bla
-Tla
xcala
)
De
la C
iud
ad
de
Qu
eré
taro
De
To
luca
De
la C
iud
ad
de
Ag
ua
scalie
nte
s
De
la C
iud
ad
de
Ca
ncú
n
De
la C
iud
ad
de
Tiju
an
a
De
la C
iud
ad
de
Mé
rida
De
la C
iud
ad
de
Aca
pu
lco
De
la C
iud
ad
de
Oa
xaca
De
Pa
chu
ca
De
Ch
ihu
ah
ua
De
la C
iud
ad
de
Ve
racru
z
De
Tu
la
De
la C
iud
ad
de
Tu
xtla G
utié
rrez
De
Sa
ltillo
De
la C
iud
ad
de
Villa
he
rmo
sa
De
Pu
erto
Va
llarta
De
Sa
n L
uis P
oto
sí-So
led
ad
de
G.S
.
De
Co
lima
-Villa
de
Álva
rez
De
Re
yno
sa-R
ío B
ravo
De
Co
atza
lcos
De
cue
rna
vaca
De
Juá
rez
De
Te
pic
De
ma
tam
ora
s
De
Tla
xcala
-Ap
izaco
De
Mo
relia
De
Me
xicali
De
Te
hu
acá
n
De
Za
cate
cas G
ua
da
lup
e
De
oco
tlán
De
Mo
nclo
va F
ron
tera
De
Río
Ve
rde
Cd
. Fe
rná
nd
ez
De
Mo
role
ón
Uria
ng
ato
De
Xa
lap
a
De
Pie
dra
s Ne
gra
s
De
Te
com
án
De
Tu
lan
cing
o
De
Ta
pa
chu
la
De
Gu
aym
as
De
la P
ied
ad
Pé
nja
mo
Total de recursos asignados en el PEF 2010, por zona metropolitana
(Miles de pesos)
11Indicadores económicos y sociales 2010
Fuente: Diario Oficial de la Federación, Decretos de los presupuestos de egresos de la Federación de 2005 a 2010, México.
DESARROLLO REGIONAL
12Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 13
•Estructura porcentual del PIB.
•Distribución porcentual del PIB por entidad
federativa para cada actividad económica.
•Variación porcentual anual del índice de volumen
físico de producción manufacturera por entidad
federativa seleccionada.
Desarrollo regional
Indicadores económicos y sociales 2010 14
•Si se compara la distribución de actividad de las
entidades federativas entre 2008 y 2009, solamente
dos estados, Baja California Sur y Tabasco, reportan
un crecimiento real y positivo de su producto interno.
•La actividad manufacturera se ha contraído en
diversas entidades: sobresalen los casos de
Michoacán, Colima, Chihuahua y Tamaulipas.
Desarrollo regional
15Indicadores económicos y sociales 2010
16Indicadores económicos y sociales 2010
17Indicadores económicos y sociales 2010
18Indicadores económicos y sociales 2010
MIGRACIÓN
19Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 20
•Tasas de migración internacional.
•Distribución porcentual de la población emigrante
internacional según su origen y trimestre de partida.
•Distribución porcentual de la población emigrante
internacional por motivo de cambio de residencia, según
periodo de partida 2006-2010.
•Tasa bruta de migración internacional según tamaño de
localidad.
Migración
Indicadores económicos y sociales 2010 21
•La serie de tasas de emigración internacional
muestra indicios de recuperar el patrón estacional
que se observó durante 2006-2008.
•Los motivos por los que las personas cambian su
residencia de México hacia y desde el extranjero se
diversifican.
Migración
Indicadores económicos y sociales 2010 22
•La tasa de emigración internacional muestra
tendencia a la baja en el periodo completo 2006-
2010, además de que es semejante a la observada
en los mismos trimestres de cada año de la serie;
esto último podría advertir que se retoma la
estacionalidad en el indicador.
•En lo que se refiere a la inmigración, la tasa
mantiene un nivel estable, aunque con ligeras
fluctuaciones de entre 3 y 4 personas por cada mil.
Migración
Indicadores económicos y sociales 2010 23
•Por su dinámica, la emigración internacional mantiene
niveles distintos en todo el territorio nacional. Dicho
fenómeno se da de forma más intensa en algunas
entidades federativas, que agrupadas constituyen una
región denominada de “tradición emigratoria”.
•La emigración en la región tradicional presenta
fluctuaciones entre el tercer trimestre de 2006 y el tercer
trimestre de 2010. Disminuyó la participación relativa de
los emigrantes de esta región entre 2006 y 2007; sin
embargo, a partir del tercer trimestre de 2008 la
proporción se incrementó de forma paulatina hasta
alcanzar el máximo registrado al tercer trimestre de 2010.
Migración
24Indicadores económicos y sociales 2010
25Indicadores económicos y sociales 2010
26Indicadores económicos y sociales 2010
27Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 28
Entidad federativas de mayor y menor atracción poblacional
• De acuerdo con los resultados del conteo de Población
y Vivienda 2005, las entidades de mayor atracción
poblacional son el Estado de México, Baja California,
Quintana Roo y Tamaulipas, que en conjunto
concentran 57.5% de la migración neta.
• El Distrito Federal, Veracruz, Chiapas y Guerrero tienen
el mayor rechazo poblacional, suman 81.2% de la
pérdida neta por concepto de migración interestatal.
Indicadores económicos y sociales 2010 29
Entidad federativas de mayor atracción poblacional
Estados %
Estado de México 22.6
Baja California 16.1
Quintana Roo 10.6
Tamaulipas 8.3
Total de la migración neta 57.5
Fuente: Consejo Nacional de Población, Migración y Desarrollo: Conteo de Población y
Vivienda 2005
Indicadores económicos y sociales 2010 30
Entidad federativas de mayor rechazo poblacional
Estados %
Distrito Federal 50.1
Veracruz 14.7
Chiapas 9.7
Guerrero 6.8
Total de la pérdida neta por
concepto de migración
interestatal
81.2
Fuente: Consejo Nacional de Población, Migración y Desarrollo: Conteo de Población y
Vivienda 2005
Indicadores económicos y sociales 2010 31
Extranjeros asegurados en las estaciones migratorias por entidad federativa
• Cifras de octubre de 2010 revelan que del total de
migrantes asegurados, 85 de cada cien eran hombres,
el resto mujeres. 35 de cada cien migrantes fueron
detenidos en Chiapas, 20 de cada cien en Tabasco y 8
de cada cien en Veracruz. Además, de cada cien
detenidos cinco eran menores de edad.
Indicadores económicos y sociales 2010 32
Extranjeros asegurados en las estaciones migratorias por
entidad federativa, 2010
Fuente: Instituto Nacional de Inmigración, Boletín mensual de estadísticas
migratorias 2010, México, consultado en www.inami.gob.mx (fecha de consulta: 23
de septiembre de 2010).
TRABAJO
33Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 34
Trabajo
• Los estados del norte del país, Baja California,
Chihuahua, Sonora, Tamaulipas y Nuevo León, superan
la tasa de desocupación total como porcentaje de la
población económicamente activa (PEA) del país, que
se situó en 5.2 y 5.3% en 2009 y 2010,
respectivamente. Algunos estados del centro del país,
como el Distrito Federal, México y Tlaxcala, también se
sitúan por encima la tasa nacional.
• Chiapas, Guerrero y Oaxaca, tres de las entidades más
pobres del país, registran las menores tasas de
desocupación a nivel nacional.
Indicadores económicos y sociales 2010 35
Tasa de desocupación total por entidad federativa
Estado 2009 2010 Estado 2009 2010
Aguascalientes 7.2 6.5 Morelos 3.2 4.4
Baja California 5.8 5.6 Nayarit 3.4 3.9
Baja California Sur 5.1 5.2 Nuevo León 7.2 6.8
Campeche 3.0 3.5 Oaxaca 2.3 2.1
Coahuila 7.8 8.1 Puebla 4.4 4.1
Colima 4.3 4.1 Querétaro 8.1 7.2
Chiapas 1.9 2.7 Quintana Roo 5.3 5.4
Chihuahua 7.2 6.9 San Luis Potosí 3.6 4.2
Distrito Federal 6.9 7.4 Sinaloa 4.0 4.6
Durango 5.5 4.7 Sonora 5.6 6.3
Guanajuato 5.0 5.9 Tabasco 5.5 7.0
Guerrero 1.6 1.6 Tamaulipas 6.4 6.9
Hidalgo 4.9 4.5 Tlaxcala 6.4 6.3
Jalisco 4.5 5.0 Veracruz 2.7 2.8
México 7.1 6.5 Yucatán 2.8 2.9
Michoacán 4.1 4.0 Zacatecas 4.1 5.1
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Encuesta Nacional de Empleo y Encuesta Nacional de Ocupación
y Empleo. En http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/enoe/infoenoe/default.aspx?c=8433 (fecha de
consulta 29 de diciembre de 2010).
INFRAESTRUCTURA
36Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 37
•Comparativo de tipo de carga operada.
•Participación en el movimiento de carga.
•Principales características de los servicios postal y
telegráfico.
•Estaciones radiodifusoras y televisoras.
•Características seleccionadas del transporte marítimo
y aéreo.
•Evolución de la flota vehicular del autotransporte
vehicular de carga, de pasaje y turismo.
•Características seleccionadas de la infraestructura y
del transporte terrestres.
•Evolución del almacenamiento de agua en presas de
los distritos de riego.
Infraestructura
38Indicadores económicos y sociales 2010
•En el movimiento de carga sigue predominando el
referido a petróleo y otros fluidos.
•Más de 30% de los movimientos de carga ocurren en
puertos de Campeche, Michoacán, Colima y Veracruz.
•Salvo los casos de los meses de julio, los patrones de
recolección de agua destinado a los distritos de riego se
han repetido en las diferentes zonas del país.
• Los servicios postal y telegráfico apuntan a un
crecimiento continuo a pesar de la disponibilidad de otras
opciones tecnológicas.
•Prevalece el mayor crecimiento de las piezas postales
con el exterior.
Infraestructura
39Indicadores económicos y sociales 2010
•Como parte de las opciones de radio y televisión,
destacan el fuerte crecimiento de las estaciones
radiodifusoras y televisoras permisionadas, las
televisoras complementarias, así como la expansión de
los servicios de televisión por cable.
•Entre 1985 y 2009 el incremento del autotransporte
federal de carga es muy importante.
Infraestructura
40Indicadores económicos y sociales 2010
Fuente: Secretaría de Comunicaciones y Transportes, “Informe físico mensual: movimiento de buques, carga y pasajeros,
2010. Disponible en http://www.sct.gob.mx/fileadmin/CGPMM/estadisticas/2010/11_noviembre_2010.pdf (fecha de consulta
27 de diciembre de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 41
Fuente: Secretaría de Comunicaciones y Transportes, “Informe físico mensual: movimiento de buques, carga y
pasajeros, 2010. disponible en http://www.sct.gob.mx/fileadmin/CGPMM/estadisticas/2010/11_noviembre_2010.pdf
(fecha de consulta 27 de diciembre de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 42
Fuente: Secretaría de Comunicaciones y Transportes, “Informe físico mensual: movimiento de buques, carga y
pasajeros, 2010. Disponible en http://www.sct.gob.mx/fileadmin/CGPMM/estadisticas/2010/11_noviembre_2010.pdf
(fecha de consulta 27 de diciembre de 2010).
43Indicadores económicos y sociales 2010
44Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 45
Indicadores económicos y sociales 2010 46
Indicadores económicos y sociales 2010 47
Fuente: SCT. Subsecretaría de Infraestructura.
SCT. Dirección General de Autotransporte Federal.
SCT. Dirección General de Transporte Ferroviario y Multimodal.
Indicadores económicos y sociales 2010 48
Fuente: Inegi “Cuaderno de Información oportuna regional” disponible en http://
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/economico/cior/cior. (consulta: 27
de diciembre de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 49
Fuente: Inegi “Cuaderno de Información oportuna regional” disponible en http://
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/economico/cior/cior. (consulta: 27 de
diciembre de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 50
Fuente: Inegi “Cuaderno de Información oportuna regional” disponible en http://
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/economico/cior/cior. (consulta: 27 de
diciembre de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 51
Fuente: Inegi “Cuaderno de Información oportuna regional” disponible en http://
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/economico/cior/cior. (consulta:
27 de diciembre de 2010).
COMPETITIVIDAD
Indicadores económicos y sociales 2010 52
Indicadores económicos y sociales 2010 53
•Índice de competitividad estatal 2010.
Resultados Generales.
•Crecimiento real y acumulado de los ingresos
estatales totales y propios.
• Número de gravámenes estatales por los que
se contemplan ingresos para el ejercicio 2010.
Competitividad
Indicadores económicos y sociales 2010 54
•El Índice general de Competitividad Estatal del IMCO 2010
se compone de diez subíndices y de 120 variables con
información al año 2008. Este conjunto de indicadores da
cuenta de la capacidad de una entidad para atraer y retener
inversiones y talento. Destacan por su posición el Distrito
Federal, Nuevo León y Coahuila. Oaxaca, Guerrero y
Chiapas, en contraste, se muestran como los estados con
más rezagos.
Competitividad
Indicadores económicos y sociales 2010 55
•Las entidades federativas son excesivamente
dependientes de las transferencias federales. En 2008,
84% del total de ingresos de los estados y el Distrito
Federal fueron obtenidos vía transferencias federales
(participaciones y aportaciones). Las haciendas
estatales sólo fueron capaces de captar 10% de los
ingresos totales.
Competitividad
Indicadores económicos y sociales 2010 56
Índice de competitividad estatal 2010. Resultados Generales
Fuente: IMCO, Índice mexicano de competitividad estatal 2010, México disponible en
http://imco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/Lacajanegradelgastopublico.pdf (consulta: 28 de diciembre de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 57
Fuente: IMCO, Índice mexicano de competitividad estatal 2010, México disponible en
http://imco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/Lacajanegradelgastopublico.pdf (consulta: 28 de
diciembre de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 58
Fuente: IMCO, Índice mexicano de competitividad estatal 2010, México disponible en
http://imco.org.mx/indice_estatal_2010/PDFS/Lacajanegradelgastopublico.pdf consulta: 28 de
diciembre de 2010).
TURISMO
59Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 60
Turismo
• Los Cabos y el Distrito Federal son los centros
turísticos con mayor dinamismo en su oferta hotelera;
en las últimas dos décadas el primero pasó de 2,531
cuartos a 11,780, mientras que la capital creció de
18,138 a 46,236. Los demás centros registran un
comportamiento estable, sólo Cancún presenta un
despegue considerable al elevar el número de
habitaciones de 17,470 habitaciones a 29,343 durante
el mismo periodo.
Indicadores económicos y sociales 2010 61
Actividad hotelera en los principales centros turísticos (cifras acumuladas al
mes de junio de 2010)
* Llegada de turistas en milesFuente: Presidencia de la República, “Anexo estadístico”, Cuarto Informe de Gobierno, 2010, p. 516,
.
Centro turístico Cuartos
disponibles
Turistas*
nacionales
Turistas*
extranjeros
% de
ocupación
Cancún 29343 840 1360 61.6
Acapulco 18107 2179 73 38.1
Los Cabos 11780 139 428 60.3
Puerto Vallarta 10843 342 255 59.2
Veracruz 8856 1046 15 45.7
Distrito Federal 46236 3797 897 49.1
Guadalajara 15383 1073 112 45.0
MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS
Indicadores económicos y sociales 2010 62
Indicadores económicos y sociales 2010 63
Micro, pequeñas y medianas empresas
• Los estados del país con mayor participación de
Mipymes son: Estado de México, Distrito Federal,
Jalisco, Veracruz, Puebla, Guanajuato y Michoacán.
Las siete entidades suman 51.9% del total nacional.
Las 25 restantes comprenden 48.1%.
Indicadores económicos y sociales 2010 64
Entidades federativas con mayor participación de Mipymes, 2004
Fuente: Censos Económicos 2004, IINEGI, en www.inegi.org.mx, (fecha
de consulta 27 de diciembre de 2010).
12.1
11.4
7.1
6.1
5.5
5.04.7
48.1
Estado de México
Distrito Federal
Jalisco
Veracruz
Puebla
Guanajuato
Michoacán
Otras
PRODUCCIÓN DE HIDROCARBUROS
Indicadores económicos y sociales 2010 65
Indicadores económicos y sociales 2010 66
Producción de hidrocarburos
• La producción total de crudo mantiene una
tendencia a la baja durante el periodo 2006-2010.
• Las regiones norte y sur, así como la marina
suroeste registran un saldo positivo durante dicho
lapso. Sin embargo, la región marina noreste, que
incorpora la producción de Cantarell, explica la
caída total. Este pozo pasó de una producción de
1.8 millones de barriles diarios en 2006 a sólo 0.56
en 2010.
Indicadores económicos y sociales 2010 67
Producción de petróleo crudo por región
(miles de barriles diarios)
* Cifras estimadas con datos reales al mes de junio y estimados en el periodo julio-diciembreFuente: Presidencia de la República, “Anexo estadístico”, Cuarto Informe de Gobierno, 2010, p. 528
.
Concepto 2006 2007 2008 2009 2010*
Total 3255.6 3075.7 2791.6 2601.5 2578.7
Región norte 84.5 86.9 87.1 93.3 111.0
Región sur 491.3 465.2 458.7 497.7 519.4
Marina noreste 2,204.7 2017.7 1745.6 1492.8 1407.7
Marina
suroeste
475.1 505.9 500.3 517.6 540.7
VIVIENDA
68Indicadores económicos y sociales 2010
Vivienda
• Entidades con mayor número de viviendas: Estado de
México, Distrito Federal, Veracruz, Jalisco y Puebla, las
cuales concentran 40.7% del parque habitacional del
país.
• Baja California Sur, Colima, Campeche y Tlaxcala son
las entidades con menor número de viviendas; juntas
representan 2.8% del total.
69Indicadores económicos y sociales 2010
Vivienda
70Indicadores económicos y sociales 2010
Fuente: INEGI, XIII Censo General de Población y Vivienda, resultados preliminares, 2010.
0
2
4
6
8
10
12
1413.2
9.0
7.2
6.4
4.9
4.3 4.13.8 3.7 3.6
3.2 3.2 3.12.8
2.5 2.5 2.4 2.2 2.1 2.0 1.8 1.7 1.5 1.4 1.3 1.31.0 1.0 0.9 0.7 0.6 0.6
Distribución relativa de las viviendas en las entidades federativas, 2010
SALUD
71Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 72
•Nacimientos por entidad federativa.
•Población total, razón de masculinidad y densidad de
población por entidad federativa.
•Esperanza de vida por entidad federativa según sexo
(2004-2010).
•Defunciones de menores de un año por entidad
federativa (2000-2010).
•Evolución de casos nuevos de diabetes mellitus por
entidad federativa (1990-2010).
•Personas de 60 años y más como porcentaje total de la
población por entidad federativa (2009).
•Población discapacitada por entidad federativa 2010.
Salud
Indicadores económicos y sociales 2010 73
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
Agu
asca
lien
tes
Baj
a C
alif
orn
ia
Baj
a C
alif
orn
ia S
ur
Cam
pec
he
Co
ahu
ila d
e Za
rago
za
Co
lima
Ch
iap
as
Ch
ihu
ahu
a
Dis
trit
o F
eder
al
Du
ran
go
Gu
anaj
uat
o
Gu
erre
ro
Hid
algo
Jalis
co
Méx
ico
Mic
ho
acán
de
Oca
mp
o
Mo
relo
s
Nay
arit
Nu
evo
Leó
n
Oax
aca
Pu
ebla
Qu
erét
aro
de
Art
eaga
Qu
inta
na
Ro
o
San
Lu
is P
oto
sí
Sin
alo
a
Son
ora
Tab
asco
Tam
aulip
as
Tlax
cala
Ver
acru
z-Ll
ave
Yuca
tán
Zaca
teca
s
Nacimientos por entidad federativa 1990-2010
1990
2000
2010
FUENTE: Elaboración propia a partir de CONAPO ”Estimaciones del Consejo Nacional de Población”
disponible en http://www.sinais.salud.gob.mx/indicadores/ (consulta: 29 de diciembre de 2010).
74Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 75
Esperanza de vida por entidad federativa según sexo (2004-2010)
• La mayor disminución de la mortalidad (y, por ende, el mayor
aumento de la esperanza de vida) se obtuvo en la segunda
mitad del siglo pasado.
• La esperanza de vida al nacimiento más corta ocurre en las
entidades con mayor proporción de población indígena, en
donde aún se presentan numerosos casos de enfermedades
infecciosas, gastrointestinales y respiratorias, que se asocian
con mayor pobreza y marginación de la población.
• Guerrero, Veracruz, Chiapas y Oaxaca registran la esperanza
de vida más baja en el país, con una diferencia entre dos y tres
años respecto de Quintana Roo, el Distrito Federal y Baja
California Sur, que presentan las más altas.
Indicadores económicos y sociales 2010 76
Esperanza de vida por entidad federativa según sexo (2004-2010)
Fuente: CONAPO. Indicadores demográficos básicos 1990-2030, www.conapo.gob.mx (11 de enero de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 77
0
5
10
15
20
25
30
Defunciones de menores de un año por entidad federativa (2000-2010)
2000 2005 2010
Fuente: Inegi Mortalidad infantil 2000-2010 disponible en
http://www.inegi.org.mx/sistemas/sisept/default.aspx?t=mpob55&s=est&c=3232
Fuente : Elaboración propia a partir del Cuarto informe de gobierno 2010l
Indicadores económicos y sociales 2010 78
1900
8410851290
8166
877
6631
10333
17713
4436
8684
6741
3990
16725
30612
71495611
1886
9810
67876908
29211283
49556253
46694318
8565
2019
12428
4732
2212
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
Evolución de casos nuevos de diabetes mellitus por entidad federativa (1990-2010)
1990
2000
2010
GRUPOS VULNERABLES
79Indicadores económicos y sociales 2010
Las entidades que registran el mayor número de personas condiscapacidad son, en ese orden, el Estado de México, el Distrito Federal,Jalisco y Veracruz.
Yucatán, Colima, Zacatecas y Campeche son los estados que presentan elmayor porcentaje de discapacitados respecto de su población total.
Indicadores económicos y sociales 2010 80
Personas con discapacidad
Indicadores económicos y sociales 2010 81
Fuente: Para la primera columna: cálculos de María Cecilia Landerrete Gómez Morin, “Acuerdo por el que el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la
Familia da a conocer las Reglas de Operación del Programa de Atención a Personas con Discapacidad 2010”, Diario Oficial de la Federación, 29 de diciembre
de 2009, con base en datos de INEGI, XII Censo general de población y vivienda 2000 y CONAPO, Proyecciones 2005-2030.
Indicadores económicos y sociales 2010 82
• Las entidades en las que las personas mayores de 60
años representan los porcentajes más altos respecto de
su población total son, en orden descendente, el Distrito
Federal, Chihuahua, Yucatán, Veracruz y Nayarit.
•En la amplia mayoría de los estados, el porcentaje de
mujeres mayores de 60 años supera al porcentaje de
hombres de la misma edad. Sin embargo, en cuatro
entidades ocurre lo contrario: Campeche, Nayarit,
Quintana Roo y San Luis Potosí.
Adultos mayores
Indicadores económicos y sociales 2010 83
Indicadores económicos y sociales 2010 84
• En el país existen 18 entidades federativas que
registran una tasa de ocupación infantil mayor al
promedio nacional, que es de 12.5%.
• Las tasas más altas de ocupación infantil se
registran en Guerrero, Michoacán, Zacatecas y
Nayarit.
Niños y adolescentes
Indicadores económicos y sociales 2010 85
Entidades federativas con mayor tasa de ocupación infantil
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, “Política para la
Igualdad Laboral”, Módulo de trabajo Infantil 2007, anexo a la Encuesta Nacional de Ocupación y
Empleo 2007, México STPS, 2009.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Gu
err
ero
Mic
ho
acán
Zaca
teca
s
Oax
aca
Nay
arit
Pu
eb
la
Tab
asco
Q. R
oo
S.L.
P.
Jalis
co
Sin
alo
a
Hid
algo
Co
lima
Ch
iap
as
Mo
relo
s
Gu
anaj
uat
o
Yuca
tán
Cam
pe
che
20
.00
18
.10
18
.10
17
.50
17
.30
17
.30
16
.90
16
.80
16
.00
15
.40
15
.00
14
.70
14
.30
14
.10
13
.80
13
.60
13
.30
13
.20
JUVENTUD
86Indicadores económicos y sociales 2010
Juventud
• Población joven, número de jóvenes que cursan la
educación media y tasas de deserción y eficiencia
terminal según entidad federativa.
• Comparación de matricula entre los bachilleratos y el
profesional técnico en las entidades federativas.
87Indicadores económicos y sociales 2010
Juventud
• Las entidades con mayor población juvenil en 2005 eran: Estado de
México, Distrito Federal, Veracruz, Jalisco y Puebla. Los estados con
menor población juvenil eran: Aguascalientes, Nayarit, Campeche, Colima y
Baja California Sur.
• En la mayoría de las entidades el porcentaje de abandono escolar es
mayor en profesional técnico que en bachillerato; sólo en Chiapas ocurre lo
contrario; y en Guerrero y Quintana Roo se presentan tendencias similares.
• Los estados que presentan la tasa de deserción más alta en el nivel
bachillerato son Sonora, Michoacán, Coahuila y Morelos. Las más bajas
ocurren en Jalisco, Puebla y Colima. En la educación profesional técnica,
las tasas más altas de deserción se registran en Nuevo León, Morelos y
Sonora, mientras que las más bajas en Chiapas, Tabasco y Aguascalientes.
• La mayor eficiencia terminal para el nivel bachillerato ocurre en Puebla,
Colima y Oaxaca; la menor en Michoacán y Baja California Sur. En la
educación profesional técnica, la eficiencia terminal más alta se presenta
en Tabasco, Chiapas y Aguascalientes; y la más baja en Nuevo León,
Durango y Sonora.
88Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 89
Matricula entre los bachilleratos y el profesional técnico en las entidades federativas
• La matricula de profesional técnico es reducida en
nuestro país, al contar con 366,964 alumnos frente a
3’556,858 del bachillerato. Sólo en 14 estados el
número de estudiantes supera 10% de quienes
cursan la educación media académica.
Indicadores económicos y sociales 2010 90
Población joven, número de jóvenes que cursan la educación media y tasas
de deserción y eficiencia terminal según entidad federativa (I)
Sigue
Indicadores económicos y sociales 2010 91
Población joven, número de jóvenes que cursan la educación media y tasas
de deserción y eficiencia terminal según entidad federativa (II)
Finaliza
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dinámica educativa. Disponible en
www.inegi.org.mx (fecha de consulta: 19 de octubre de 2010). INEGI. Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo 2009 y Conteo de población 2005. Disponible en: www.inegi.org.mx (fecha de
consulta: 14 de julio de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 92
Comparación de matricula entre los bachilleratos y el profesional técnico en
las entidades federativas
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dinámica educativa. Disponible en
www.inegi.org.mx (fecha de consulta: 19 de octubre de 2010).
CULTURA
93Indicadores económicos y sociales 2010
Cultura
• A través del Programa de Apoyo a la Infraestructura
Cultural en los Estados (PAICE) se invirtieron 119.7
millones de pesos entre 2009 y 2010, con lo cual se
benefició a 65 municipios en 25 estados de la República.
• Se ha impulsado el Programa de Desarrollo Cultural
Municipal, en el que los municipios se incorporan a un
esquema de fondos mixtos de recursos. Conaculta
aportó 16 millones de pesos en 2010.
Fuentes: Presidencia de la República, Cuarto Informe de Gobierno, México, 2010, pp. 60 y 516.
94Indicadores económicos y sociales 2010
Habitantes por biblioteca pública en las entidades federativas
• El número de habitantes por biblioteca pública
aumentó de 14,741 en 2009 a 14,810 en 2010.
• En nuestro país, los estados de México, Puebla,
Tabasco, Veracruz y el Distrito Federal poseen el
mayor número de bibliotecas en operación; sin
embargo, los que tienen mejor relación de número
de habitantes por biblioteca son: Tabasco,
Zacatecas y Oaxaca con cifras de 3,660; 5,938 y
7,631, respectivamente.
95Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 96
Chiapas Distrito Federal
México Oaxaca Puebla Tabasco Veracruz Zacatecas Tlaxcala Hidalgo
Bibliotecas en operación 398 414 664 465 613 563 510 232 138 283
Población / bibliotecas 11441 21369 22638 7631 9308 3660 14304 5938 8331 8599
0
5000
10000
15000
20000
25000
0
100
200
300
400
500
600
700
Habitantes por biblioteca pública en las entidades federativas
Fuente: Secretaría de Educación Pública y Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en Presidencia de laRepública, “Anexo estadístico”, Cuarto Informe de Gobierno, 2010, p. 608.
POBLACIÓN INDIGENA
97Indicadores económicos y sociales 2010
Población indígena
• En México existen ocho estados con al menos
medio millón de indígenas cada uno. Dentro de
éstos hay entidades en las que alrededor de la
mitad de sus habitantes son población indígena,
como Yucatán y Oaxaca.
98Indicadores económicos y sociales 2010
Estados con mayor población indígena en el año 2005
99Indicadores económicos y sociales 2010
Población total¹ Población indígena² % Población
indígena
Nacional 103,263,388 10,103,571 9.78
Yucatán 1,818,948 981,499 53.96
Oaxaca 3,506,821 1,594,490 45.47
Chiapas 4,293,459 1,330,981 31.00
Hidalgo 2,345,514 511,202 21.79
Guerrero 3,115,202 540,726 17.36
Puebla 5,383,133 921,655 17.12
Veracruz 7,110,214 975,316 13.72
México 14,007,495 839,692 5.99
¹ Fuente: II Conteo de Población y Vivienda 2005.
² Fuente: Cédulas de información básica de los pueblos indígenas de México. Disponible en
http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=1327:cedulas-de-informacion-basica-de-
los-pueblos-indigenas-de-mexico-&catid=38:indicadores-y-estadisticas&Itemid=54 (fecha de consulta: 20 de
diciembre de 2010).
MICROREGIONES
100Indicadores económicos y sociales 2010
Microrregiones
• En el país existen 1,251 municipios con rezagos significativos en los
diversos indicadores de bienestar; de los cuales 886 tienen un
grado de marginación “alto” y 365 un grado “muy alto”.
• Para el año 2011 se propusieron 32 zonas, que comprenden los 365
municipios con muy alta marginación y 455 municipios con alta
marginación. En ambos tipos de municipios viven 9.1 millones de
personas.
• Los datos oficiales muestran que los municipios seleccionados por
tener mayores grados de marginación en 2000 registraron tasas de
crecimiento mayores que sus estados y la tasa nacional.
101Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores de crecimiento en municipios con altos índices de marginación
102Indicadores económicos y sociales 2010
Área geográfica Índice Marginación
Grado de Marginación
Población 2000
Relación H/M 2000
Población 2010
Relación H/M 2010
Tasa de crecimiento
Nacional 97,483,412 95.39 112,322,757 95.46 1.39
Chiapas
2.25073 Muy Alto 3,920,892 98.12 4,793,406 96.2 1.97
Chalchihuitán 2.76761 Muy Alto 12,256 102.00 14,042 97.4 1.33
Sitalá 2.65901 Muy Alto 7,987 99.47 12,272 99.4 4.26
Aldama 2.57669 Muy Alto 3,635 94.90 5,060 92.8 3.27
Guerrero 2.11781 Muy Alto 3,079,649 93.88 3,386,706 94.39 0.93
Metlátonoc 3.38964 Muy Alto 30,039 92.10 19,012 90.50 -4.35
Acatepec 2.79208 Muy Alto 25,060 94.04 32,793 96.11 2.65
Atlixtac 2.55714 Muy Alto 21,407 93.50 26,341 92.75 2.04
Oaxaca 2.07869 Muy Alto 3,438,765 93.04 3,801,871 91.77 0.98
Coicoyán de las Flores
3.05052 Muy Alto 5,773 93.62 8,532 87.93 3.87
Santiago Amoltepec
3.00914 Muy Alto 9,537 96.15 12,313 92.93 2.51
Santa Lucía Miahuatlán
2.94437 Muy Alto 2,808 98.45 3,356 94.89 1.75
Fuente: CONAPO, Índices de marginación 2005, México, 2006 e INEGI, XIII Censo General de Población y
Vivienda, resultados preliminares, México, 2010
SEGURIDAD PÚBLICA
103Indicadores económicos y sociales 2010
Indicadores económicos y sociales 2010 104
•Posibles hechos delictivos denunciados en los fueros
federal y común.
•Población carcelaria: Clasificación de las entidades
federativas y reclusorios federales, según capacidad,
población y sobrepoblación (marzo de 2010).
•Población carcelaria: Clasificación de las entidades
federativas, según nivel de sobrepoblación en los penales
del fuero común, 2010.
•Internos del fuero federal, según situación jurídica por
entidad federativa y centros federales de reclusión (marzo de
2010).
Seguridad pública
Indicadores económicos y sociales 2010 105
•Delincuentes sentenciados del fuero común con pena de
prisión menor a cinco años, según entidad federativa
(2008).
•Presupuesto de seguridad pública de las entidades
federativas 2010 destinado a readaptación social.
•Presupuesto erogado por interno en entidades
federativas (2010).
•Sentenciados por delitos menores y costo anual, según
entidad federativa.
•Evaluación de los principales derechos humanos en los
centros locales de readaptación social, según entidad
federativa 2006-2009.
Seguridad pública
Indicadores económicos y sociales 2010 106
El Distrito Federal y el Estado de México concentran casi el
28% de los hechos delictivos denunciados en los fueros federal
y común del país.
Como parte de los niveles de hacinamiento de las cárceles, el
Distrito Federal aparece con una sobrepoblación de 21,000
internos, seguido por el Estado de México con 8,500 y Baja
California, con cerca de 4,800 reclusos.
Dos entidades, el Distrito Federal y Baja California, reportan
los niveles más altos de delincuentes sentenciados del fuero
común con pena de prisión menor a cinco años.
Seguridad pública
Indicadores económicos y sociales 2010 107
Seguridad pública
•Campeche, Nayarit y Durango son las entidades que mayor
presupuesto han destinado a la readaptación social durante 2010, con
80, 55 y el 51% de sus presupuestos de seguridad pública,
respectivamente.
•El presupuesto anual destinado por interno vuelve a ser el más alto en
Campeche, seguido por San Luis Potosí, Guanajuato, Michoacán y
México. El Distrito Federal, que muestra la mayor sobrepoblación
carcelaria, destina el sexto presupuesto más alto por interno.
•Guanajuato, Tamaulipas y Nayarit destinan más de 70% de sus
presupuestos de readaptación social a internos sentenciados por delitos
menores, mientras que Guerrero apenas destina el 12%.
Indicadores económicos y sociales 2010 108
Población carcelaria: Clasificación de las entidades federativas y reclusorios
federales, según capacidad, población y sobrepoblación (marzo de 2010) (I)
Entidad Centros%
(nacional)Capacidad
%
(nacional)Población
Sobrepoblación
Absoluta% (del
estado)
Distrito Federal 10 2% 19,088 11% 40,292 21,204 111%
México 22 5% 10,208 6% 18,709 8,501 83%
Baja California 5 1% 12,979 8% 17,758 4,779 37%
Jalisco 33 8% 9,279 5% 16,153 6,874 74%
Sonora 15 3% 6,870 4% 12,882 6,012 88%
Nuevo León 15 3% 6,837 4% 8,626 -211 -3%
Puebla 22 5% 5,300 3% 8,353 3,053 58%
Tamaulipas 9 2% 7,360 4% 7,557 197 3%
Chihuahua 15 3% 7,187 4% 7,412 225 3%
Veracruz 17 4% 6,946 4% 7,053 107 2%
Michoacán 24 6% 9,141 5% 7,047 -2,094 -23%
Chiapas 22 5% 4,783 3% 6,990 2,207 46%
Sinaloa 18 4% 6,975 4% 6,811 -164 -2%
Sigue
Indicadores económicos y sociales 2010 109
Población carcelaria: Clasificación de las entidades federativas y reclusorios
federales, según capacidad, población y sobrepoblación (marzo de 2010) (II)
Entidad Centros%
(nacional)Capacidad
%
(nacional)Población
Sobrepoblación
Absoluta% (del
estado)
Guanajuato 18 4% 7,058 4% 5,488 -570 -8%
Guerrero 18 4% 6,680 4% 5,279 1,599 24%
Tabasco 18 4% 3,521 2% 4,842 1,321 38%
Oaxaca 14 3% 4,713 3% 4,337 -376 -8%
Morelos 7 2% 2,084 1% 3,407 1,323 63%
Durango 13 3% 3,934 2% 3,329 -605 -15%
Coahuila 7 2% 2,894 2% 3,066 172 6%
San Luis Potosí 13 3% 2,725 2% 2,969 244 9%
Quintana Roo 6 1% 2,081 1% 2,898 817 39%
Colima 3 1% 2,611 2% 2,830 219 8%
Yucatán 3 1% 2,345 1% 2,737 392 17%
Nayarit 21 5% 1,320 1% 2,604 1,284 97%
Hidalgo 17 4% 1,933 1% 2,581 648 34%
Sigue
Indicadores económicos y sociales 2010 110
Población carcelaria: Clasificación de las entidades federativas y reclusorios
federales, según capacidad, población y sobrepoblación (marzo de 2010) (III)
Entidad Centros%
(nacional)Capacidad
%
(nacional)Población
Sobrepoblación
Absoluta% (del
estado)
Baja California Sur 6 1% 1,746 1% 2,236 490 28%
Querétaro 4 1% 2,328 1% 2,201 -127 -5%
Campeche 2 0% 1,704 1% 1,396 -308 -18%
Aguascalientes 4 1% 1,167 1% 1,246 79 7%
Zacatecas 19 4% 1,980 1% 1,186 -794 -40%
Tlaxcala 2 0.47% 1,051 1% 726 -325 -31%
Colonia penal federal
Islas Marias 1 0.23% 2,470 1% 2,810 340 14%
CEFERESO No. 5
"Oriente" 1 0.23% 2,828 2% 1,752 -1,076 -38%
CEFERESO No. 4
"Noroeste" 1 0.23% 1,360 1% 1,314 -46 -3%
CEFERESO No. 2
"Occidente" 1 0.23% 836 0.49% 829 -7 -1%
CEFERESO No. 1
"Altiplano" 1 0.23% 816 0.47% 813 -3 0%
CEFERESO No. 3
"Noreste" 1 0.23% 724 0.42% 719 -5 -1%
CEFEREPSI 1 0.23% 460 0.27% 188 -272 -59%
Total 429 100% 172,322 100% 229,426 55,104 32%
Fuente: Secretaría de Seguridad Pública, Cuaderno mensual de información estadística penitenciaria nacional, México, marzo de 2010,
disponible en www.ssp.gob.mx (fecha de consulta: mayo de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 111
Arriba del
promedio
Abajo del
promedio
Sin
sobrepoblación
Población carcelaria: Clasificación de las entidades federativas, según nivel de sobrepoblación
en los penales del fuero común, 2010 (tasa promedio nacional igual a 32%)
Fuente: Secretaría de Seguridad Pública, Cuaderno mensual de información estadística penitenciaria nacional, México,
marzo de 2010, disponible en www.ssp.gob.mx (fecha de consulta: mayo de 2010).
112Indicadores económicos y sociales 2010
• Los delitos del fuero común, principalmente robo y
lesiones, constituyen 93% del total de los delitos
denunciados.
Seguridad pública
Indicadores económicos y sociales 2010 113
Internos del fuero federal, según situación jurídica por entidad federativa y centros
federales de reclusión (marzo de 2010) (I)
Sigue
Entidad
Procesados Sentenciados
Total % nacionalNúmero
% en la
entidadNúmero % en la entidad
Baja California 2,644 56.53 2,033 43.47 4,677 9%
Jalisco 2,794 61.73 1,732 38.27 4,526 9%
Sonora 1,208 29.74 2,854 70.26 4,062 8%
Distrito Federal 1,758 43.51 2,282 56.49 4,040 8%
Chihuahua 1,048 29.54 2,500 70.46 3,548 7%
Sinaloa 604 26.77 1,652 73.23 2,256 4%
Colonia Penal Federal
Islas Marías5 0.26 1,923 99.74 1,928 4%
Tamaulipas 742 40.97 1,069 59.03 1,811 4%
Guanajuato 604 33.61 1,193 66.39 1,797 3%
México 728 40.88 1,053 59.12 1,781 3%
Nuevo León 683 38.50 1,091 61.50 1,774 3%
Michoacán 822 47.99 891 52.01 1,713 3%
Indicadores económicos y sociales 2010 114
Sigue
Internos del fuero federal, según situación jurídica por entidad federativa y centros
federales de reclusión (marzo de 2010) (II)
Entidad
Procesados Sentenciados
Total % nacionalNúmero
% en la
entidadNúmero % en la entidad
Cefereso No. 5
"Oriente"415 31.39 907 68.61 1,322 3%
Cefereso No. 4
"Noroeste"1,096 90.21 119 9.79 1,215 2%
Guerrero 597 51.29 567 48.71 1,164 2%
Chiapas 383 34.44 729 65.56 1,112 2%
Durango 477 45.78 565 54.22 1,042 2%
Puebla 303 30.89 678 69.11 981 2%
Morelos 254 29.47 608 70.53 862 2%
Oaxaca 530 62.13 323 37.87 853 2%
Colima 222 27.68 580 72.32 802 2%
Baja California Sur 511 65.60 268 34.40 779 2%
Cefereso No. 1
"Altiplano"577 76.63 176 23.37 753 1%
Indicadores económicos y sociales 2010 115
Internos del fuero federal, según situación jurídica por entidad federativa y centros
federales de reclusión (marzo de 2010) (III)
Fuente: Secretaría de Seguridad Pública, Cuaderno mensual de información estadística penitenciaria nacional, México, marzo de 2010,
disponible en www.ssp.gob.mx (fecha de consulta: mayo de 2010).
Entidad
Procesados Sentenciados
Total % nacionalNúmero % en la entidad Número % en la entidad
Tabasco 438 62.48 263 37.52 701 1%
Cefereso No. 2
"Occidente"579 83.43 115 16.57 694 1%
Querétaro 179 30.55 407 69.45 586 1%
Nayarit 246 43.93 314 56.07 560 1%
Veracruz 384 73.70 137 26.30 521 1%
San Luis Potosí 98 18.88 421 81.12 519 1%
Coahuila 243 48.12 262 51.88 505 1%
Quintana Roo 207 43.13 273 56.88 480 1%
Cefereso No. 3 "Noreste" 292 70.70 121 29.30 413 1%
Yucatán 190 56.38 147 43.62 337 1%
Hidalgo 110 33.54 218 66.46 328 1%
Campeche 147 51.40 139 48.60 286 1%
Aguascalientes 124 45.42 149 54.58 273 1%
Zacatecas 22 9.87 201 90 223 0.4%
Tlaxcala 73 43.98 93 56.02 166 0.3%
CEFEREPSI 9 21.95 32 78.05 41 0.1%
Total a marzo de 2010 22,346 43.44% 29,085 56.55% 51,431 100%
Indicadores económicos y sociales 2010 116
Internos del fuero común, según situación jurídica por entidad federativa (marzo de 2010) (I)
Sigue
Entidad Número Procesados % Sentenciados %
Baja California Sur 1,457 67.74 32.26
Quintana Roo 2,418 62.94 37.06
Jalisco 11,627 56.39 43.61
Tabasco 4,141 55.71 44.29
Guerrero 4,115 53.34 46.66
Durango 2,287 52.73 47.27
Michoacán 5,334 50.30 49.70
Veracruz 6,532 48.84 51.16
Oaxaca 3,484 48.54 51.46
Baja California 13,081 48.02 51.98
Yucatán 2,400 47.08 52.92
Tlaxcala 560 45.18 54.82
Morelos 2,545 43.18 56.82
San Luis Potosí 2,450 41.43 58.57
Nayarit 2,044 41.24 58.76
México 16,928 41.23 58.77
Sinaloa 4,555 39.98 60.02
Chiapas 5,878 39.35 60.65
Hidalgo 2,253 39.15 60.85
Chihuahua 3,864 38.92 61.08
Indicadores económicos y sociales 2010 117
Internos del fuero común, según situación jurídica por entidad federativa (marzo de 2010) (II)
Fuente: Secretaría de Seguridad Pública, Cuaderno mensual de información estadística penitenciaria nacional, México, marzo de 2010,
disponible en www.ssp.gob.mx (fecha de consulta: mayo de 2010).
Entidad Número Procesados % Sentenciados %
Colima 2,028 37.72 62.28
Querétaro 1,615 36.90 63.10
Guanajuato 3,691 35.60 64.40
Zacatecas 963 34.99 65.01
Distrito Federal 36,252 34.29 65.71
Sonora 8,820 33.90 66.10
Aguascalientes 973 33.61 66.39
Puebla 7,372 33.48 66.52
Campeche 1,110 33.42 66.58
Nuevo León 4,852 27.25 72.75
Coahuila 2,561 26.51 73.49
Tamaulipas 5,746 23.91 76.09
Indicadores económicos y sociales 2010 118
Delincuentes sentenciados del fuero común con pena de prisión menor a cinco años,
según entidad federativa (2008)
Entidad Número% del total de
sentenciadosEntidad Número
% del total de
sentenciados
Baja California 12,106 12.9% Yucatán 1,734 1.9%
Distrito Federal 12,045 12.9% Querétaro 1,582 1.7%
Sonora 6,057 6.5% Oaxaca 1,551 1.7%
Tamaulipas 5,829 6.2% Nuevo León 1,538 1.6%
México 5,388 5.7% Coahuila de Zaragoza 1,402 1.5%
Jalisco 5,352 5.7% Tabasco 1,141 1.2%
Michoacán 4,828 5.2% Quintana Roo 1,047 1.1%
Guanajuato 4,346 4.6% Hidalgo 996 1.1%
Puebla 3,637 3.9% Baja California Sur 950 1.0%
Veracruz 3,493 3.7% Colima 894 1.0%
Sinaloa 3,305 3.5% Morelos 728 0.8%
Chiapas 2,914 3.1% Durango 706 0.8%
San Luis Potosí 2,075 2.2% Guerrero 659 0.7%
Zacatecas 1,973 2.1% Aguascalientes 621 0.7%
Chihuahua 1,951 2.1% Tlaxcala 536 0.6%
Nayarit 1,885 2.0% Campeche 452 0.5%
Total 93,720 100%
Fuente: INEGI, Estadísticas judiciales en materia penal de los Estados Unidos Mexicanos, México, 2008, disponible en www.inegi.org.mx
(fecha de consulta: junio de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 119
Posibles hechos delictivos denunciados en los fueros federal y común
* Cifras se refieren al periodo enero-junio de 2010.Fuente: Presidencia de la República, “Anexo estadístico”, Cuarto Informe de Gobierno, 2010, pp.
377-383
Entidad Hechos delictivos
denunciados
Tasa por cada 100 mil
habitantes
Estado de México 137106 912.1
Distrito Federal 110777 1252.2
Jalisco 51427 727.3
Nuevo León 27755 616.5
Puebla 35616 624.2
Baja California 65908 2026.3
Guanajuato 46551 918.7
Total nacional 892262 823.1
Indicadores económicos y sociales 2010 120
Estado de
México
Distrito Federal
JaliscoNuevo León
PueblaBaja
California
Guanajuato
Total naciona
l
Hechos delictivos denunciados 137106 110777 51427 27755 35616 65908 46551 892262
Tasa por cada 100 mil habitantes 912.1 1252.2 727.3 616.5 624.2 2026.3 918.7 823.1
1
10
100
1000
10000
100000
1000000
Posibles hechos delictivos denunciados en los fueros federal y común
* Cifras se refieren al periodo enero-junio de 2010.Fuente: Presidencia de la República, “Anexo estadístico”, Cuarto Informe de Gobierno, 2010, pp.
377-383
Indicadores económicos y sociales 2010 121
EntidadPresupuesto
Seguridad Pública (SP)
Presupuesto
Readaptación social
2010
Porcentaje del
presupuesto de SP
Distrito Federal $12,186,220,446.00 $1,718,423,311.00 14%
México $8,735,158,791.00 $998,524,043.00 11%
Sonora $3,130,449,287.00 $492,589,975.09 16%
Michoacán $1,894,299,557.00 $400,000,000.00 21%
Tabasco $1,202,119,552.10 $146,296,314.00 12%
Guanajuato $1,071,291,218.90 $456,499,001.80 43%
Hidalgo $1,070,900,000.00 $97,129,400.00 9%
Chihuahua $1,053,447,025.00 $264,200,528.00 25%
San Luis Potosí $1,030,847,202.34 $288,297,285.00 28%
Presupuesto de las entidades federativas destinado a seguridad pública
y readaptación social (2010) (I)
Sigue
Indicadores económicos y sociales 2010 122
EntidadPresupuesto
Seguridad Pública (SP)
Presupuesto
Readaptación social
2010
Porcentaje del
presupuesto de SP
Sinaloa $1,013,778,507.00 $171,744,581.00 17%
Guerrero $974,503,200.00 $114,260,000.00 12%
Tamaulipas $758,425,000.00 $241,411,000.00 32%
Yucatán $711,893,283.00 $102,779,206.00 14%
Campeche $412,521,735.00 $327,999,849.00 80%
Durango $295,512,126.00 $150,234,500.00 51%
Nayarit $161,835,925.27 $88,271,416.63 55%
Presupuesto de las entidades federativas destinado a seguridad pública
y readaptación social (2010) (II)
Fuente: Presupuesto de Egresos de cada entidad, con base en los sitios web oficiales de los
poderes Ejecutivo y Legislativo (fecha de consulta: junio de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 123
Entidad Número de internos*Presupuesto anual por
interno (pesos)
Presupuesto diario por
interno (pesos)
Campeche 1,396 234,956.91 643.72
San Luis Potosí 2,969 97,102.49 266.03
Guanajuato 5,488 83,181.30 227.89
Michoacán 7,047 56,761.74 155.51
México 18,709 53,371.32 146.22
Distrito Federal 40,292 42,649.24 116.85
Sonora 12,882 38,238.63 104.76
Hidalgo 2,581 37,632.47 103.10
Yucatán 2,737 37,551.77 102.88
Chihuahua 7,412 35,644.97 97.66
Nayarit 2,604 33,898.39 92.87
Tamaulipas 7,557 31,945.35 87.52
Tabasco 4,842 30,214.03 82.78
Sinaloa 6,811 25,215.77 69.08
Guerrero 5,279 21,644.25 59.30
Presupuesto erogado por interno en entidades federativas (2010)
* Incluye del fuero federal y común.
Fuente: Cálculos con base en Secretaría de Seguridad Pública, Cuaderno mensual de información estadística
penitenciaria nacional, México, marzo de 2010, disponible en www.ssp.gob.mx (fecha de consulta: mayo de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 124
Sentenciados por delitos menores y costo anual, según entidad federativa
Fuente: INEGI, Estadísticas judiciales en materia penal de los Estados Unidos Mexicanos, México, 2008, disponible en www.inegi.org.mx (fecha
de consulta: junio de 2010) y Presupuesto de Egresos de cada entidad, con base en los sitios web oficiales de los poderes Ejecutivo y Legislativo
(fecha de consulta: junio de 2010).
Entidad Sentenciados por delitos menores
(personas)
Costo anual por sentenciados
por "delitos menores" (pesos)
% respecto del total de
presupuesto de
readaptación de cada
estado
Guanajuato 4,346 361,474,068.97 79%
Tamaulipas 5,829 186,204,682.62 77%
Nayarit 1,885 63,883,843.30 72%
San Luis Potosí 2,075 201,461,125.63 70%
Michoacán 4,828 274,046,726.09 69%
Yucatán 1,734 65,131,431.39 63%
Sinaloa 3,305 83,331,813.00 49%
Sonora 6,057 231,612,925.82 47%
Hidalgo 996 37,475,495.29 39%
Campeche 452 106,288,984.92 32%
Distrito Federal 1,2045 513,711,187.62 30%
México 5,388 287,590,543.73 29%
Chihuahua 1,951 69,529,916.66 26%
Tabasco 1,141 34,472,680.12 24%
Durango 706 31,842,458.90 21%
Guerrero 659 14,253,779.97 12%
Totales 53,395 2,562,311,664.04 42%
Indicadores económicos y sociales 2010 125
Entidad 2006 2007 2008 2009Promedio 2006-
2009
Puebla 7.25 7.78 7.78 7.82 7.66
Chihuahua 7.69 7.53 7.53 7.3 7.51
Coahuila 6.06 7.49 7.49 8.29 7.33
Veracruz 6.04 7.58 7.58 7.92 7.28
Jalisco 7.08 6.88 6.88 7.96 7.20
Nuevo León 7.27 7.25 7.25 7.03 7.20
Querétaro 6.39 7.44 7.44 7.52 7.20
Promedio nacional 5.92 6.22 6.22 6.48 6.21
Distrito Federal s/d 5.75 5.75 3.57 5.02
Baja California Sur 5.62 4.43 4.43 5.46 4.99
Guerrero 5.4 3.95 3.95 4.56 4.47
Tabasco 3.84 4.48 4.48 4.11 4.23
Sinaloa 3.72 3.01 3.01 3.73 3.37
Evaluación de los principales derechos humanos en los centros locales
de readaptación social, según entidad federativa 2006-2009
Fuente: Comisión Nacional de Derechos Humanos, Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria, México, 2009,
disponible en www.cndh.org.mx (fecha de consulta: agosto de 2010).
Indicadores económicos y sociales 2010 126
TRANSPARENCIA
Indicadores económicos y sociales 2010 127
Métrica y evaluación de la transparencia
• La Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información
Pública (Comaip) dio a conocer en septiembre de 2010 la
segunda edición del estudio denominado Métrica de la
Transparencia, el cual ofrece un esfuerzo exhaustivo para
identificar áreas de oportunidad y de mejora en los
instrumentos para el ejercicio del derecho de acceso a la
información pública en todos los poderes y ámbitos de los
gobiernos federal, estatal y municipal.
• En los resultados agregados por entidad federativa se aprecia
que existen ocho estados, más el gobierno federal, que se
encuentran por arriba del promedio nacional de transparencia;
17 entidades federativas ubicadas en un rango cercano al
promedio nacional, y otras siete entidades debajo de dicho
rango.
Indicadores económicos y sociales 2010 128
Valores obtenidos según dependencia y dimensión (sobre una escala de 1)
Fuente: Clasificación propia con base en Camaip y CIDE, Métrica de la transparencia 2010. Boletín de prensa, México, 9 de septiembre de
2010, pp. 3 y 4, disponible en www.metricadetransparencia.cide.edu (consulta: septiembre de 2010