¿es la justificación de la inducción un pseudoproblema?

7/23/2019 Es la Justificacin de la Induccin un pseudoproblema?

1/12

Felipe Poblete Garrido | Es la Justificacin de la Induccin un pseudoproblema?

2

E N2

!"# %& '(#)*+*,&,*-. /0 %& 1./(,,*-. (. 2#0(/32435%06&7!" $%& '("$)*)+,$)-. -* )./(+$)-. , 0"&(/-102-34&56

!"#$%" '()#"*" +,--$.(/0$1"-2$.,. ." 3,0*$,4( ." 56$#"

Un gato muy bueno obtendra una baja puntuacin en una exhibicin deperros, y no sera peor por eso.

J.O. Urmson

Introduccin

El siguiente ensayo tiene por propsito analizar y discutir el llamado problema de la induccin,

problema que segn Popper habra sido planteado de forma explcita por Hume y que Popper dice haber resuelto

definitivamente. Por brevedad no me referir a los distintos tipos de induccin y la defensa histrica que se ha

hecho del inductivismo.1Es importante sealar que existen varios tipos de procedimientos inductivos o formas de

induccin: entre ellos encontramos el razonamiento por analoga, el paso del conocimiento de ciertos miembros de

un conjunto al conjunto completo, la proyeccin del conocimiento presente al pasado y futuro, el conocimiento

estadstico y probabilstico, etc. Por tanto podra ser estrictamente correcto el sealar los problemas de las

inducciones, sin embargo en este trabajo utilizar el trmino induccin, en singular, para englobar todos estos

procedimientos inductivos.2 En lo que respecta a la deduccin podramos sealar que existe solo una, la cual es

elaborada por los teoremas de deduccin y la axiomtica.Para comenzar a discutir el problema debemos sealar que existen mltiples formas de abordar el tema y

mltiples planteamientos al respecto. Al parecer, la opinin de Popper de haber resuelto el problema de la

induccin no es nada ms que un espejismo basado en las variables que Popper consider para abordar o afrontar el

tema, no siendo stas razones necesarias ni concluyentes frente a la problemtica. Por tanto una posible respuesta al

llamado problema de la induccin est condicionada por la perspectiva filosfica de los autores y de los

supuestos que sean considerados como vlidos para entregar una respuesta al problema. Tradicionalmente el

problema ha sido abordado desde el punto de vista de si es justificable o no: cmo saber si los acontecimientos que

hasta ahora han tenido una regularidad la tendrn tambin en el futuro? Es decir, se trata de saber si existe una

justificacin racional para creer que los eventos hasta el momento observados nos sirven como base para proyectarlos eventos del futuro. Hume responde que slo la costumbre y el hbito nos dan las justificaciones para creer en

ello. El planteamiento de Hume nos puede conducir a un escepticismo no slo frente a las llamadas regularidades

1 Para mayor informacin ver Induccin y Probabilidad de Max Black, en especial los artculos: Historia y Justificacin de la Induccinescrito por Alfonso Garca Surez, e Induccin de Max Black.2Es esencial examinar, lo que dejamos para otra oportunidad, si hay en realidad un solo procedimiento inductivo o si existen inducciones convariantes debidas, aunque no exclusivamente, a la utilizacin de tcnicas matemticas como lo sera el empleo de las probabilidades y de lasestadsticas. En lo que refiere a la discusin sobre la induccin para proyectar conocimiento haca el futuro, esto estara naturalmente entrelazadocon el concepto de causalidad.


2/12

Es la Justificacin de la Induccin un pseudoproblema? | Felipe Poblete Garrido

210

E N E R O

2 0 1 4

de la naturaleza, sino que trae consigo un potencial irracionalismo. Sin embargo se puede argumentar en contra de

Hume sealando que los hbitos y las costumbres, en la medida en que nos permiten vivir e interaccionar con el

entorno y nuestros pares, s poseen un valor de prueba y de verdad. Por tanto desde un punto de vista naturalista noseran necesariamente un argumento que favorezca al escepticismo. Recordemos sin embargo que en poca de

Hume!y como una de las caractersticas del pensamiento moderno!los autores pusieron nfasis en el anlisis de

la razn y sus facultades como un elemento netamente humano, lo cual los llev a no considerar debidamente la

funcin natural y el valor adaptativo frente al entorno, que las facultades racionales permitan, siendo stas un

elemento ms de la naturaleza. Por otra parte el no uso de la costumbre y de los hbitos tornara altamente compleja

la vida de los individuos hacindolos experimentar y vivenciar una y otra vez las mismas experiencias,

entorpeciendo considerablemente la vida.

Las respuestas al problema planteado por Hume han sido variadas y numerosas, es imposible resumirlas

aqu. Las ideas que se defendern y comentarn sern las siguientes:1. La induccin s es un procedimiento racional3para la toma de decisiones desde un conjunto limitado de

antecedentes hacia otro ms amplio o futuro.

2. El problema de la induccin ha sido un problema mal planteado y la salvedad de considerarlo un

pseudoproblema es una salida viable al tema.

3. Cualquier anlisis sobre el problema de la induccin debe considerar los elementos naturales o

biolgicos que estaran detrs de esta prctica; ello va de la mano de lo que se ha llamado la

naturalizacin de la epistemologa.

4. La ontologa de la cual partamos determinar el carcter de la discusin frente al tema, ya que si

partimos, por ejemplo, de una ontologa naturalista y realista, la justificacin de la induccin ya no es

imposible y el problema se traslada al perfeccionamiento de los mtodos inductivos existentes. En cambio

si partimos de una ontologa dualista, constantemente estaremos afrontando la dificultad de justificar la

induccin desde una perspectiva trascendental, la cual acarrea un sin nmero de complicaciones y

problemas irresolubles frente al tema.

La induccin como procedimiento racional para la toma de decisiones desde un conjunto limitado de

antecedentes hacia otro ms amplio o futuro

Lo primero que debe plantearse hace alusin a que negar la induccin como un procedimiento racional y

restarle importancia en el proceso de construccin del conocimiento cientfico es tanto un error histrico como un

error metodolgico. Esta crtica est en particular dirigida hacia las observaciones de Popper frente al problema de

3 Utilizo racional en funcin del uso en los procedimientos inductivos. Lo cual indica que podemos inferir o prever con relativa confianzaalgunos eventos del futuro ya que la induccin est entrelazada aqu con la nocin de causalidad. En este sentido la informacin que poseemosen el presente nos sirve como un antecedente vlido pero no concluyente para proyectar decisiones sobre el futuro.


3/12


2

E N2

la induccin4. Popper indica que puede contestar al desafi de Hume de forma positiva sin caer en el escepticismo,

para ello llega a negar la existencia misma de la induccin y proponer una radical critica al inductivismo

verificacionista del Circulo de Viena. Para ello plantea que la ciencia en realidad no se dirige desde la observacinde hechos hacia la formulacin de teoras, sino que las teoras ya estn implcitas al momento del desarrollo de la

observacin5. Este argumento Popper lo propone para desacreditar la idea de que las teoras se construyen desde la

observacin por induccin. Al respecto cabra clarificar a qu tipo de teoras se refera Popper, ya que existen

distintos tipos de teoras, las cuales obedecen a distintos procesos de gnesis. Algunas teoras pueden ser claramente

metafsicas y poseer un alto contenido imaginativo no sustentado completamente en la experiencia, lo cual no

implica necesariamente que no sean tiles ni productivas para la ciencia6, el mismo Popper va a resaltar estas

teoras; otras teoras se van a conformar por las observaciones repetidas, otras por elementos empricos y tericos a

la vez, donde no resulta totalmente claro ni tal vez tenga sentido preguntarse cul de los dos elementos es el

principal o ms influyente.Las teoras son conjuntos de proposiciones entrelazadas de forma compleja, que contienen elementos

diversos, de all que en aos posteriores a la obra principal de Popper al respecto, apareciera el concepto de

programas de investigacin, elaborado por Lakatos, el cual discute importantes reflexiones sobre la complejidad

que presenta la metodologa y la practica cientfica concretas.7

El segundo punto que Popper pone de manifiesto es la imposibilidad lgica de poder corroborar los

enunciados generales por va inductiva. Para lo cual Popper propone sustituir el verificacionismo por el

falsacionismo apoyado en la conocida regla lgica modus tollens. Sobre los enunciados generales, cabe sealar que

la verificacin de ellos arrastra consigo la idea de que el mundo est acabado y sea posible alcanzar una respuesta

definitiva sobre esuvalor de verdad.8Sin embargo los cientficos slo se preocupan de estudiar y reunir un conjuntosuficiente de evidencias para su trabajo, ya que en la mayora de los casos si esta evidencia va de la mano de un uso

til y concreto, entonces no es necesario extrapolar la discusin. Por tanto el cientfico en su labor diaria no se

consulta por el valor epistemolgico, ni por los alcances ltimos de la induccin. Podramos por tanto sealar que si

la justificacin de la induccin es, efectivamente, un problema, lo es para los epistemlogos o filsofos, no as para

el cientfico quien, en su dominio especifico, sabe qu exigir para considerar que su proposicin est

suficientemente corroborada.

En Popper el uso de la experiencia se utiliza para tener la seguridad de que no nos hemos equivocado en

nuestras conjeturas y no para guiarnos o conducirnos hacia la verdad. As la naturaleza no sera una madre

4Se han utilizado los artculos de Popper: El conocimiento como conjetura: Mi solucin al problema de la induccin y El cubo y el reflector:Dos teoras acerca del conocimiento, los cuales aparecen en el texto Conocimiento Objetivo, 2005.5Karl Popper, Conocimiento Objetivo, p. 308.6Al respecto se podra sealar el caso de la teora atmica, la cual tiene importantes elementos metafsicos, lo cual no ha impedido su fructferodesempeo en la fsica, al contrario, ha sido una de las teoras ms importantes para la fsica moderna y contempornea.7Por ejemplo, de acuerdo a Lakatos, la historia de la ciencia muestra que no es verdad, como lo pretende Popper, que una hiptesis o una teorase abandona apenas se encuentra un contraejemplo. Se empieza por entender las causas del contraejemplo y luego se modifica, en lo que seanecesario, la hiptesis o la teora.8Este punto nos siguiere, que dentro del o los programa de investigacin si cabe hablar de ello, por un tema histrico de la edad media, alconsiderar el mundo como acotado y estable por voluntad divina, s tendra sentido consultarse por potenciales enunciados universales y su

posible verificacin, mientras que desde la poca moderna esta cuestin ira lentamente perdiendo sentido, ya que la cosmovisin de un universoacotado y estable se fue resquebrajando.


4/12


212

E N E R O

2 0 1 4

condescendiente y protectora que nos seala el buen camino, sino un ente malfico que se complace en hacernos

ver que estamos en el error.9Ahora bien, si consideramos esta forma de entender el conocimiento aparte de tener

similitud con el modelo cartesiano podramos postular que no corresponde efectivamente a la forma en cmotrabajan los cientficos y en cmo conciben el mundo. Para el cientfico el mundo es cognoscible y s es posible

conocer de forma parcial sus propiedades10. Cabria preguntarse entonces qu sentido tendra para el cientfico

emprender una investigacin, si desde el principio supusiera que es una empresa en principio errnea. El cientfico

y la ciencia en particular desde Bacon en adelante, se interesa ms que por la bsqueda de una potencial

verificacin de sus proposiciones, el resultado til, prctico y traducible a tecnologa de la investigacin cientfica.

Por ello las tesis instrumentalistas han cobrado cada vez ms fuerza y adeptos entre los filsofos de la ciencias.

Considero que las crticas de Popper hacia la induccin no representan una respuesta u objecin

concluyente sobre el uso de la induccin en la prctica cientfica. En primer lugar, para poder hacer frente a los

ataques de Popper debemos sealar que su crtica a la luz de la historia de la filosofa de las ciencias norepresenta ninguna novedad o cosa no contemplada por quienes Popper critica, ya que desde tiempos de Bacon en

adelante y en particular con Hume los empiristas tenan presente la objecin lgica de que es imposible

establecer la verdad de un enunciado general a travs de casos individuales. Incluso existen comentadores que

insinan que la filosofa de Bacon ya aproximaba y planteaba muchas de las observaciones de Popper en lo

respectivo al poder de la falsabilidad.11 Lo mismo sucede con la crtica que Popper realiza a la supuesta

neutralidad que el empirismo habra defendido sobre los enunciados observacionales. Ms que neutralidad me

parece que lo que defendi el positivismo fue la idea de que los enunciados bsicos no podan ser convencionales

sino que de algn modo tenan que hacer referencia al mundo. 12

Este punto es un tema que rebasa el margen de este ensayo, pero es importante sealar que Popper tambin

asume una postura verificacionista frente a los enunciados que l sugiere para poder refutar las teoras. En

consecuencia el problema de la verificacin no es ajeno a las pretensiones metodolgicas de Popper ya que queda

por explicar cmo confa este autor en los potenciales enunciados falsadores siendo que el mismo plante que

estaban condicionados por la teora. As queda por explicar cmo algunos enunciados pueden ser contrarios a las

expectativas que tenemos, si estas expectativas estaran condicionadas por nuestras teoras.13 Al parecer este

aparente condicionamiento de los enunciados observacionales por la teora debe ser suavizado, o al menos se debe

clarificar en qu grado lo es. Otra importante observacin que podemos hacer a Popper es que no queda claro qu

entiende por mayor grado de corroboracin frente a las teoras que han sobrevivido a la refutacin. Acaso el

mayor grado de corroboracin no es lo mismo que decir que inductivamente tal teora tiene cierto grado de

9Debo esta metfora a M. Espinoza (comunicacin personal).10Paolo Rossi, en el texto Francis Bacon, de la Magia a la Ciencia, nos comenta la importancia de elementos tan anticientficos a primeravista como la magia, que ya posean la intuicin de que la naturaleza puede ser transformada si conocemos su estructura. Este tipo de magiarecibi el ttulo de magia natural en especial entre los renacentistas.11Vase la obra de Anthony Quinton,Francis Bacon.12Este tema es tratado con detalle en Verificacin y Experiencia de Alfred Ayer, que aparece en el textoPositivismo Lgico, compilado por elmismo autor.13Es cierto que Popper fue un realista y no un relativista extremo, pero considero que no determinar los grados en que nuestras observacionesson condicionadas por las teoras y los grados en que son independientes de ellas, abre paso al irracionalismo y al solipsismo.


5/12


2

E N2

xito?14 Este punto es importante ya que al parecer el mtodo de Popper podra ser juzgado como un

verificacionismo encubierto. Por otra parte no parece que sea excluyente el que los cientficos formen hiptesis de

la forma en cmo lo propone el inductivismo y en como lo propone Popper15

.En este ensayo se defiende la tesis de que el verificacionismo puede perfectamente aceptar la bsqueda de

potenciales falsadores, sin tener que renunciar a la induccin como Popper pretende. Es perfectamente posible que

el cientfico busque corroborar sus teoras con la exigencia de buscar un potencial falsador que las ponga en duda.

Esto no sera incompatible ni contradictorio sino complementario. Por otra parte, si siguiramos a Popper16y no

asignsemos racionalidad a la evidencia a favor de una teora, cules serian las razones para abandonarla, por qu

tendramos que preferir una ciencia que slo busque el error y no una ciencia que trabaje mejorando las hiptesis ya

existentes? Este punto tiene una respuesta que excede los lmites de los criterios de demarcacin entre ciencia y no-

ciencia debido a que implica una determinada ontologa sobre el mundo natural. Ya que si suponemos que el

mundo posee una cierta regularidad o posee una determinada estructura, es vlido suponer que inductivamentepodramos acercamos a descubrirla. Desde un punto de vista lgico no sera contradictorio sino ms bien

perfectamente posible. Se podra objetar de la misma forma en que Hume lo hizo en contra del principio de

regularidad en la naturaleza, pero esta tesis tiene peligrosas extensiones hacia el solipsismo que un humeano

debera poder contrarrestar. Se podra objetar tambin que presuponer una regularidad en la naturaleza para

justificar la induccin, tal como lo hizo por ejemplo J. S. Mill, es agregar un nuevo elemento inductivo a nuestra

argumentacin. Pero acaso alguna concepcin del mundo y de la ciencia que se diga cientfica no incorpora

axiomas, postulados o supuestos no demostrados?17Al parecer esta supuesta falencia hay que aceptarla como una

realidad de las reglas del juego cientfico y no como un problema.

En este escrito se defiende la idea de que una metodologa de las ciencias o filosofa de las ciencias debeser consciente de las implicaciones que la ontologa proyecta hacia el trabajo epistemolgico, ya que ambas

funcionan de forma entrelazada. Frente a este punto, si asumimos una postura naturalista y consideramos que el

mundo es estable o que posee una estructura no catica, podemos considerar como seudoproblemticas las

afirmaciones del solipsismo y del escepticismo irracionalista, ya que la existencia de estructuras permite que

seamos capaces de conocer el mundo. El mismo lenguaje es prueba de ello ya que el uso que damos a cada palabra

implica, o arrastra consigo la idea de que aquello a lo cual hace referencia es estable. Por tanto la estabilidad del

mundo es un punto de partida ineludible para todas nuestras prcticas: Es imposible hacer epistemologa sin

enterrar sus races en la metafsica. Los problemas epistemolgicos estn siempre basados, finalmente, en una

metafsica. Y cuando un problema epistemolgico parece no tener solucin, significa que est basado en una

14Cabe preguntarse si la idea de mayor grado de corroboracin es contradictoria con la afirmacin de Popper de que no es posible distinguirmayores o menores grados de probabilidad, ya que segn el mismo Popper todos los enunciados pueden ser refutados en cualquier momento, portanto la probabilidad de todo enunciado sera cerca de cero (esta nota est basada en una observacin de M. Espinoza presentada en unacomunicacin personal).15Este punto nos sera clarificado con un estudio histrico detallado lo cual escapa a este artculo sobre cmo los cientficos han construidosus hiptesis de trabajo desde mltiples elementos y herramientas heursticas.16Recordemos que esta crtica ha sido realizada al llamadofalsacionismo ingenuo.17Pensemos en la objecin que Lewis Carroll planteo a la justificacin de la deduccin, la cual tampoco parece estar plenamente justificada, sinacceder a un elemento exterior a ella.


6/12


214

E N E R O

2 0 1 4

metafsica errnea que hay que corregir.18

El problema de la induccin como problema mal planteado o pseudoproblema

Para argumentar en funcin de este punto debemos sealar que tal como Strawson lo planteara, no

podemos pedir una justificacin de legalidad a la misma ley.19 Esto sera un sinsentido ya que se estara

intentando relacionar tipos lgicos distintos si usramos la terminologa de Tarski. Por tanto el problema no

puede ser resuelto como los crticos de la induccin lo piden. Se tratara de juegos del lenguaje distintos (usando

esta vez la terminologa de Wittgenstein).

Si analizamos la cuestin desde el principio podemos notar que si exigimos una justificacin total y que

nos asegure un ciento por ciento de seguridad de las conclusiones inductivas, estaramos transformando la

induccin en una deduccin. Exigir esto a un procedimiento racional que de suyo se sabe no puede ser concluyentees un error y transformara totalmente el problema 20. Frente a este punto, defiendo la idea de que la induccin se

asemeja a la forma misma en cmo est constituido el conocimiento cientfico, el cual, a menos de transformarlo en

dogma, de suyo se asume como provisional y siempre mejorable.21Por tanto tratar la induccin como un mtodo

deficiente por no poder entregar verdades concluyentes arrastra la idea de que podramos conseguir algn

conocimiento infalible sobre la naturaleza. Se podra objetar que la deduccin s logra entregar conclusiones

verdaderas a la luz de lo asumido en las premisas, pero esto no es suficiente para la empresa que se propone la

ciencia, para lo cual la mera deduccin nos resulta insuficiente. Esta observacin ya Bacon la tena presente y fue

una de las principales crticas de su obra.22

Debemos sealar como hemos comentado prrafos ms arriba que las teoras contemplan diversos

grados de complejidad y particularidad en las proposiciones, por tanto algunas estn ms cerca de la experiencia

sensible, mientras que otras poseen un grado mayor de abstraccin. Ahora bien, si pensamos en los cambios de

programas de investigacin, debemos considerar que no se produce un abandono completo por parte de los

cientficos respecto a las proposiciones menos abstractas. Ejemplo de ello es la integracin de la fsica de Newton

que fue incluida en la fsica de Einstein, slo que con una amplitud ms restringida.

Respecto a las proposiciones que poseen un mayor grado de abstraccin, ellas son corroboradas en forma

indirecta y son ellas las que se ven principalmente afectadas por la falibilidad. Este tipo de proposiciones no

corresponde a un conocimiento corroborado por los sentidos sino que podramos denominarlo como una creencia

simblica de gran alcance. En ciencias como la fsica, que han posedo un complejo y largo desarrollo histrico,

podramos sealar que las proposiciones transitan desde un conocimiento verificado a la creencia simblica.23

18M. Espinoza, comunicacin personal.19Vase el interesante artculo de Antoni Defez i Martin: Cmo es que Edipo no sospech que Yocasta era su madre? Reflexiones en torno alescepticismo sobre la induccin, p. 620Vase el articulo de J. O. Urmson, Algunas Cuestiones sobre la validez que aparece enLa justificacin del razonamiento inductivo.21Recodemos que esta es una de las principales tesis popperianas respecto de la ciencia.22Historia y Justificacin de la Induccin; Alfonso Garca Surez, p. 18, en Induccin y Probabi lidad.23Agradezco esta observacin a M. Espinoza.


7/12


2

E N2

Parece ser que a la induccin se le pide ms de lo que puede entregar si asumimos que la funcin principal

de la lgica es la transmisin de informacin desde las premisas a la conclusin, la induccin dice todo lo que

puede decir. Alfonso Garca Surez nos seala al respecto: Las filosofas tradicionales de la induccin manifiestanclaramente sus insuficiencias para contestar adecuadamente a esta cuestin. Quiz se les ha exigido demasiado. Se

ha pedido la certeza de las conclusiones inductivas en tanto que se saba que toda induccin, de por s, es precaria.

La situacin sera posiblemente distinta si nos limitramos a la probabilidad de las conclusiones inductivas, no

podra, con este nuevo planteamiento, construirse una teora lgica de la induccin? 24

Por tanto, el problema habra sido mal enfocado desde el principio, exigiendo una justificacin a la

induccin que ella jams podra entregar. Cabe preguntarse a su vez si los criterios de racionalidad exigidos a la

induccin deben ser distintos a los exigidos a la deduccin. Al respecto nos dice Segundo Gutirrez Cabria:

Aunque la argumentacin inductiva no pueda justificarse al modelo deductivo, esto no obsta para que las normas

deducidas sean razonables. La racionalidad no tiene por qu estar ligada a la deduccin ni a la justificacin. Puede,pues hablarse de justificacin en el sentido de que sabe que la afirmacin de una conclusin se sigue (no en el

sentido deductivo de seguirse) estrictamente de premisas que se saben verdaderas.25

Frente al mismo punto Max Black agrega: Si la induccin es por definicin no deductiva y si la demanda

de justificacin consiste en el fondo en que se muestre que la induccin satisface las condiciones de correccin

apropiadas nicamente a la deduccin, entonces la tarea es ciertamente desesperanzadora. Pero concluir, por esta

razn, que la induccin bsicamente no es vlida o que una creencia basada en principios inductivos nunca puede

ser razonable, es transferir, de un modo demasiado seductor, los criterios de evaluacin de un dominio a otro, en

que resultan inadecuados.26

Al parecer los criterios de racionalidad que podamos usar para caracterizar y justificar la deduccin y lainduccin no tienen por qu ser necesariamente los mismos. Ahora bien, un examen detallado de las implicaciones

de estas afirmaciones requiere un tratamiento por separado.

Sin embargo, podemos platear que las exigencias para poder determinar si estamos o no justificados

racionalmente para aceptar la induccin como una herramienta aceptable para justificar nuestras teoras cientficas,

permiten perfectamente la coexistencia de ella con otros patrones racionales como la deduccin para depurar

nuestras teoras, por ello he sealado que la propuesta falsacionista de Popper no tiene porque ser necesariamente

excluyente de un inductivismo critico. Ya que para la prctica cientfica sobre hechos empricos no parece haber

contradiccin, debido a que la justificacin lgica parece ser distinta a la emprica, al respecto Antoni Defez agrega:

La plausibilidad de esta interpretacin se hace evidente si consideramos la diferencia que hay entre no estar

justificado lgicamente y no estar empricamente justificado. Por ejemplo, que maana el Universo exista puede ser

una creencia no justificada lgicamente, pero ello no significa que carezcamos de justificaciones empricas

24Segundo Gutirrez Cabria, Inferencia estadstica e induccin,Estadstica Espaola , 94, p. 54.25dem, p. 5826Induccin, Max Black, p. 67 enInduccin y Probabi lidad.


8/12


216

E N E R O

2 0 1 4

adecuadas en su favor27.

Para finalizar este apartado, debemos sealar que queda por determinar si es efectiva o no la distincin

entre distintas racionalidades para justificar el papel de la induccin y la deduccin en la empresa cientfica, ya queuna clarificacin ms aguda del tema nos puede seguir dando luces a favor o en contra de la citada controversia.

La naturalizacin de la epistemologa y el problema de la induccin

Un punto importante de este ensayo es plantear que el llamado problema de la induccin no ha sido

tratado en profundidad frente al tema de la naturalizacin de la epistemologa o relacionado al naturalizacin del

apriorismo kantiano, ya que si se lograra establecer que la induccin est relacionada con algn proceso

neurolgico particular o con alguna caracterstica natural del desarrollo del pensamiento humano, su explicacin y

uso por parte de la humanidad a lo largo de la historia estara justificada y, desde una ptica evolucionista, nopodra haber sido de otra forma.

Si pensamos en el desarrollo de la historia y evolucin del ser humano es claro que ms que

verificacionista o falsacionista la induccin fue ambos o supo aprovechar lo mejor de ambos mtodos. Al parecer

nuestro sentido comn nos dice que nuestra vida sera imposible si no confiramos en las justificaciones inductivas

que tenemos de los fenmenos naturales, ya que de otra forma estaramos constantemente paralizados frente a

cualquier hecho, y ya que no tendramos aparentemente la justificacin racional para nuestra conducta, si jams

hubisemos utilizado la induccin.

Sin embargo, creo que hasta ac puede hablar el filosofo, ya que ms all es especular y slo podemos

hacerlo si tenemos una base slida y cientfica respecto a cmo se ha desarrollado el cerebro humano y cules son

los mecanismos neurolgicos que han entrado en juego en nuestra evolucin. Queda por determinar si el proceder

inductivamente est correlacionado con algn mecanismo interno de nuestro sistema nervioso que nos permita

conectarnos y vivir en el mundo. Nuestro sentido comn nos dice que s, pero debe ser la investigacin cientfica

quien entregue fundamentos ms slidos. Esto no parece estar muy lejos, ya que luego de los estudios de Vollmer

en epistemologa no podemos volver atrs histricamente y afrontar el tema de la justificacin del conocimiento

humano apelando slo a la filosofa, a la lgica y al anlisis del lenguaje: debemos considerar qu aspectos

biolgicos estn en juego y luego de ello poder nutrir nuevamente nuestras posturas filosficas. Ya que tal como el

apriorismo kantiano parece tener su explicacin en la neurociencia, porque no podra tenerlo tambin la prctica

inductiva?

Al considerar esta pregunta desde una ptica naturalista se abre una interesante veta investigativa. Quiero

decir que vale la pena considerar cuestiones como el apriorismo kantiano y el problema de la induccin, entre otros,

como temas sobre los cuales la neurociencia y la biologa nos pueden dar importantes antecedentes. Sin embargo,

para que ello sea posible, debemos eliminar o superar dos importantes nociones de la epistemologa clsica o

27Antoni Defez, Causalidad e Induccin en el Tractatusde Wittgenstein,gora. Papeles de Filosof a, Universidad de Compostela, 27, n 2, p.4.


9/12


2

E N2

tradicional. La primera de ellas hace alusin a superar el dualismo ontolgico, cuya metafsica separa al ser humano

y su aparato cognitivo del resto del mundo, aislndolo como un sujeto cognoscente independiente del mundo

natural. Por otra parte debe ser superada la falacia de rehusar el conocimiento e informacin que nos proporcionanlas ciencias cognitivas y la biologa para afrontar temas de importancia filosfica o que interesan a los

filsofos por considerarlas la antesala del reduccionismo. Esta falacia impide derribar mitos como el dualismo

y ciega la filosofa ante los avances de la ciencia. El filosofo no puede esconder la cabeza al igual que la avestruz y

considerar que tiene un acceso privilegiado a los temas epistemolgicos. Por el contrario, la ciencia entrega

importantes elementos que pueden y deben influir en las consideraciones ontolgicas del filsofo.

Si consideramos un punto de vista u ontologa naturalista para entender la induccin, podemos sealar que

sta es una herramienta ms para su sobrevivencia. El hombre es un sistema natural al igual que la naturaleza que

trata de entender, es por tanto, parte de ella misma. Las herramientas cognitivas humanas estn hechas con idnticos

mecanismos y elementos que la naturaleza emplea o genera en otros sectores, de all que sea posible el generalizar,prever y utilizar la analoga como mtodos vlidos para interactuar con el entorno. Entre el hombre y otros sistemas

naturales existe resonancia y comunicacin. De forma contraria, si partimos de consideraciones dualistas a priori,

siempre sern necesarias justificaciones trascendentales y artificiosas para entender temas como la induccin. Si

nuestra ontologa es dualista siempre aparecer el fantasma de justificar el que nuestra representacin del mundo

sea o no adecuada al mundo real. La ontologa dualista, al pensar que existen dos sustancias totalmente distintas

como la mente y el mundo, tiene profundos problemas para poder justificar su conocimiento, ya que la mente o el

espritu nunca puede abandonarse a s mismo para averiguar si efectivamente posee conocimiento del mundo. El

quiebre o ruptura que gener el cartesianismo entre la mente del hombre y el mundo arrastr consigo una serie de

pseudoproblemas para una epistemologa naturalista y gener problemas eternos para las epistemologas de basedualista o que intentan hacer vista gorda del mundo natural para entender la cognicin.

Problema o pseudoproblema?

Para concluir este breve ensayo, discutir la controversia entre si el llamado problema de la induccin es

precisamente un problema o ms bien un pseudoproblema o un problema mal planteado28, en vista a comparar su

justificacin con la deduccin. Planteo frente a esta cuestin que efectivamente estamos ante a un pseudoproblema

ya que exigimos a la induccin una justificacin que ella misma no puede ofrecer, por lo tanto se est ante una

imposibilidad de principio, ya que estaramos transformando la induccin en una deduccin. No es correcta

entonces la peticin que Popper parece pedir a la induccin dado que desde el principio sabemos que la induccin

no entrega informacin concluyente tal cual lo hace la deduccin. Ahora bien, si aclaramos este pseudoproblema y

no pedimos a la induccin algo que sta no puede entregar, estamos en vas de plantear de forma correcta la

28Para este caso no abordar un anlisis minucioso entre las implicancias y sutilezas que nos puede ofrecer una distincin entre pseudoproblemay problema mal planteado. Ya que al parecer un pseudoproblema podramos disolverlo slo aclarando los trminos empleados, mientras que un

problema mal planteado nos est indicando que el problema ha sido mal abordado y que s es posible una tentativa de solucin si respondemos alproblema despus de plantearlo correctamente (punto que espero abordar en otro ensayo).


10/12


218

E N E R O

2 0 1 4

cuestin y discutir de qu manera los argumentos inductivos son indispensables a la investigacin cientfica. En

este contexto Reichenbach parece tener razn al sealar que no basta con disolver el problema, ya que necesitamos

un tratamiento y un anlisis detallado de las prcticas inductivas. Tenemos ahora entonces un segundo paso dondenos queda investigar las caractersticas de las inferencias inductivas y el generar mecanismos para fortalecer y

afinar estas tcnicas. Es importante aclarar que a este punto slo podemos llegar luego de clarificar el problema y

disolver la ilusin de transformar la induccin en una deduccin. Por tanto los proyectos que intenten defender la

induccin ya no deben preocuparse por su justificacin sino que por la refinacin de las tcnicas inductivas, lo cual

es radicalmente distinto de una discusin sobre su justificacin.

Debemos considerar, adems, la dificultad de pedir una justificacin de la induccin y de la deduccin, ya

que esto parece exigirnos el situarnos desde una meta-justificacin o justificacin trascendental del problema, lo

cual nos trae la dificultad de ser juez y parte de la discusin. En efecto de qu modo podramos discutir la

justificacin de la induccin y de la deduccin si las estamos usando a ellas mismas para apelar a una justificacin?Al parecer slo pueden mostrarse y no justificarse. Pedir una justificacin trascendental parece arrastrar consigo el

error de la epistemologa moderna en particular la cartesiana de considerar a la mente como un teatro donde

suceden los pensamientos y a la cual tenemos un acceso privilegiado, capaz de analizar de forma neutra su

funcionamiento.

La epistemologa naturalizada y la neurociencia seran buenas candidatas para darnos luces sobre la

problemtica y poder desechar justificaciones trascendentales que difcilmente parecen llevarnos por un camino

fructfero. Es entonces el estudio del cerebro y de su funcionamiento un mejor programa de investigacin para

contestar las interrogantes sobre las caractersticas, empleos y justificacin tanto de la induccin como de la

deduccin. El programa naturalista podra entregarnos importantes datos en cuanto al origen, funcionamiento y uso

de estos tipos de razonamientos.

Conclusiones

1. En primer lugar, debemos sealar que para una epistemologa que se levante sobre bases ontolgicas

naturalistas, el justificar la induccin es un pseudoproblema, mientras que mejorar los conceptos y las tcnicas

estadsticas y matemticas para mejorar los procedimientos inductivos, es claramente un problema, y un problema

que debe ser resuelto no por la filosofa ya que est solo est en poder de resolver los nudos y confusiones

conceptuales sino que por disciplinas como la metodologa de la ciencias, la matemtica, la estadstica, etc. En

cambio si levantamos nuestra epistemologa sobre bases dualistas, es efectivamente la justificacin de la induccin

un problema y un problema irresoluble. Mientras que el mejoramiento tcnico de los procedimientos inductivos se

nos aparece como un pseudoproblema o como una empresa destinada al fracaso, como autores como Popper lo

pensaron.

2. En segundo lugar, para comprender el por qu usamos la induccin y cmo opera sta en la conducta

humana, debemos dirigir nuestra atencin haca los estudios de la biologa, del funcionamiento del cerebro y las


11/12


2

E N2

ciencias cognitivas para poder responder a estas interrogantes. Ya que no tendra sentido, desde un punto de vista

naturalista, considerar solamente los aspectos formales y lgicos del tema.

3. Las consideraciones ontolgicas son fundamentales para las reflexiones sobre la posibilidad delconocimiento inductivo, ya que una ontologa dualista arrastra el problema recurrente de justificar el conocimiento

del mundo externo, mientras que en una ontologa naturalista y realista este problema desaparece: el mundo y su

estructura es una condicin de partida que carece de sentido justificar. Por lo tanto el tema de los procedimientos

inductivos se traslada al perfeccionamiento de los mtodos y no a su discusin de principio.

4. El conocimiento que podemos obtener por va inductiva siempre es parcial y abierto a la modificacin

o refutacin. Es una herramienta heurstica que presenta las mismas limitaciones que el conocimiento cientfico en

general.

5. Comparar la induccin, en funcin de las caractersticas de la deduccin, es confundir herramientas

heursticas destinadas a mbitos distintos del quehacer cientfico: la deduccin tiene su papel central en latransmisin de informacin de forma coherente, la induccin tiene su papel en una de las tantas formas para

construir teoras.

Referencias Bibliogrficas

Ayer, Alfred,Lenguaje, Verdad y Lgica, Vctor Gollancz Ltd., London 1971, Martnez Roca, Barcelona, 1976.

Ayer, Alfred, Los Problemas Centrales de la Filosofa, Weidenfeld & Nicolson Ltd., 11 St. Johns Hill, Londres,

1973, Alianza, Madrid, 1984.

Ayer, Alfred,Positivismo Lgico, The Free Press of Glencoe, Chicago, 1965, FCE, Ciudad de Mxico, 1965.

Black, Max,Induccin y Probabilidad, Ctedra, Madrid, 1984.Diguez, Antoni;Filosofa de la Ciencia, Biblioteca Nueva, Madrid, 2005.

Hempel, Carl,Filosofa de la Ciencia Natural, Prentice Hall, New Jersey, 1966, Alianza, Madrid, 2006.

Hempel, Carl,La Explicacin Cientfica, The Free Press, Nueva York, 1965, Paids, Barcelona, 1988.

Lakatos, Irme,La Metodologa de los Programas de Investigacin, Cambridge University Press, London, Alianza,

Madrid, 1989.

Losse, John,Introduccin Histrica a la Filosofa de la Ciencia, Oxford University Press, 1972, Alianza, Madrid,

1987.

Popper, Karl, Conocimiento Objetivo, Tecnos, Madrid, 2005.

Popper, Karl, Conjeturas y Refutaciones, Harcourt, Brace & World, Inc., Nueva York, 1961, Paidos, Barcelona,

1991.

Popper, Karl,El Mito del Marco Comn, Routledge, Londres y Nueva York, Paidos, Barcelona, 1997.

Popper, Karl,La Lgica de la Investigacin Cientfica, Routledge, Londres, 1934, Tecnos, Madrid, 2003.

Quinton, Anthony,Francis Bacon, Oxford University Press, 1980, Alianza, Madrid, 1985.

Rossi, Paolo, Los Filsofos y las Maquinas 1400-1700, Giangiacomo Feltrinelli Editore, Miln, Labor, Miln,

1966.


12/12


220

E N E R O

2 0 1 4

Reale G., Antiseri D.,Historia del Pensamiento Filosfico y Cientfico, Editrice La Scuola, Brescia, 1983, Herder,

Espaa, vol. 2, 2005.

Reale G., Antiseri D.,Historia del Pensamiento Filosfico y Cientfico, Editrice La Scuola, Brescia, 1983, Herder,Barcelona, vol. 3, 2005.

Russell, Bertrand,Los Problemas de la Filosofa, Home University Library, Labor, Barcelona, 1986.

Swinburne, Richard (Com.),La Justificacin del Razonamiento Inductivo, Oxford University Press, 1974, Alianza,

Madrid, 1976.

Ursua, Nicanos, Cerebro y Conocimiento: Un Enfoque Evolucionista, Anthropos, Barcelona, 1993.

Artculos y Revistas:

Burgos, Carlos, La lgica de la Investigacin Cientfica en La Lmpara De Digenes: Revista De Filosofa,

Mxico, nms. 20-21, 2010, p.161.Defez, Antoni, Causalidad e Induccin en el Tractatus de Wittgenstein en gora. Papeles de Filosofa ,

Universidad de Santiago de Compostela, Vol. 27, nm. 2, 2008, pp. 41-61.

Defez, Antoni, Cmo es que Edipo no sospech que Yocasta era su madre? Reflexiones en torno al Escepticismo

sobre la Induccin en Marrades, J. & Snchez, N. (eds.), Mirar con cuidado. Filosofa y escepticismo,

Pre-Textos, Valencia, 1994, pp. 221-236.

Gutirrez, Segundo, Inferencia Estadstica e Induccin enEstadstica Espaola , nm. 94, 1982, p. 54.

Jaramillo, Juan Manuel, Justificacin pragmtica de la induccin en Revista de Filosofa: Ideas y Valores,

Universidad Nacional de Colombia. Instituto de Filosofa y Letras, n 73, 1987, pp. 25-35.

Sagillo, Jos, Metodologa Cientfica y Metafsica: El Problema de la Induccin bajo la Perspectiva Realista de

Harr y E. Madden engora: Papeles de Filosofa, vol. 4, 1984, pp. 27-40.

Snchez, Clara, Induccin Filosfica Induccin Matemtica en: XXIV Coloquio Distrital de Matemticas y

Estadstica , Bogot, Colombia, 2011, pp. 197-206.

Trejos, Jos, La Induccin en las Ciencias Deductivas en Revista de Filosofa de la Universidad de Costa Rica,

Vol. 1, N 4, San Jos de Costa Rica, Costa Rica, 1958, pp. 309-324.

¿es la justificación de la inducción un pseudoproblema?

Documents