El mundo existe, aunque no es del todo como creemos que es, es decir, no es exactamente como lo percibimos con los sentidos.

¿Por qué?Un Dios bueno no permitiría un engaño sobre cuestiones tan básicas.

3ª VERDAD INQUEBRANTABLE,ACERCA DEL MUNDO: ¿EXISTE? ¿CÓMO ES?

«¿Existe el mundo, señor Descartes?» Sí. La existencia del mundo (y susobjetos) es algo que presuponemos constantemente, cada vez que vemos algo,lo olemos, lo escuchamos, etc. Así, si el mundo no existiera, Dios resultaría serun embustero que nos engaña sistemáticamente, o al menos lo permite. Perocomo esto no es posible, porque Dios es bueno, resulta que es necesario que elmundo exista. Dicho de otra manera: la bondad de Dios es incompatible conla inexistencia del mundo.

«¿Y es compatible con que el mundo sea de modo distinto a como lopercibimos? »

«¿Cómo es el mundo, señor Descartes? ¿Es tal y como lo percibimos?» No deltodo, pero se parece bastante a como lo experimentamos con los sentidos. Elmundo sólo es extensión y movimiento (cualidades primarias).

«¿Qué es eso de “cualidades primarias”, señor Descartes?»

LEE el texto y RESPONDE:Pero lo que motiva que existan muchas personas persuadidas de que hay una grandificultad en conocerle [a Dios] y, también, en conocer la naturaleza de su alma [la decada uno], es el que jamás elevan su pensamiento sobre las cosas sensibles y que estánhasta tal punto habituados a no considerar cuestión alguna que no sean capaces deimaginar (como de pensar propiamente relacionado con las cosas materiales), que todoaquello que no es imaginable, les parece ininteligible. Lo cual es bastante manifiesto enla máxima que los mismos filósofos defienden como verdadera en las escuelas, según lacual nada hay en el entendimiento que previamente no haya impresionado los sentidos.En efecto, las ideas de Dios y el alma nunca han impresionado los sentidos y me pareceque los que desean emplear su imaginación para comprenderlas, hacen lo mismo que siquisieran servirse de sus ojos para oír los sonidos o sentir los olores. Existe aún otradiferencia: que el sentido de la vista no nos asegura menos de la verdad de sus objetosque lo hacen los del olfato u oído, mientras que ni nuestra imaginación ni nuestrossentidos podrían asegurarnos cosa alguna si nuestro entendimiento no interviniese.

DESCARTES: Discurso del método

ACTIVIDAD

PREGUNTAS-GUÍA:

1. ¿Cuál es la causa de que muchas personas duden de la existencia de Dios y del alma?

2. ¿Qué quiere decir Descartes cuando afirma que “todo aquello que no es imaginable, les parece ininteligible”? Explícalo con tus palabras y aclara qué significa aquí “imaginar”: ¿”Fantasear” o “representar con imágenes”?

3. ¿Por qué, de repente, Descartes comienza a hablar de una máxima?

4. ¿Cuál es esa máxima? Explícala con tus palabras.

5. ¿De dónde proceden las ideas de Dios y del alma, según Descartes?

6. ¿Puede uno “imaginar” ideas como la de Dios o el alma? ¿Por qué?

7. ¿Qué importancia tiene esto para los empiristas? ¿Y para Descartes?

TÍTULO, PARTES Y EXPLICACIÓN DEL TEXTO.

DIOS Y EL ALMA SUELEN SER PUESTOS EN DUDA, PORQUE PENSAR SE REDUCE A LO SENSIBLE-IMAGINÍSTICO.La causa de que algunas personas duden de la existencia de Dios y del alma (o res cogitans) -¡lasdos substancias cuya existencia se supone que Descartes ha demostrado por el momento!-, es que:(1) no van más allá de lo sensible y (2) reducen su pensamiento a aquello que pueden imaginar -esdecir, lo que pueden representar con o por medio de imagenes-, estando tan acostumbradas a eso,que se les ha atrofiado el pensamiento y ya no pueden comprender lo que no pueden representarcon imágenes. Para Descartes, la reducción del pensamiento a lo sensible-imaginístico la ilustramuy bien la máxima de Aristóteles que Locke usará como principio del empirismo: "nada hay en elentendimiento que antes no haya impresionado los sentidos". Descartes admite que ni la idea deDios ni la idea de alma proceden de los sentidos -no son adventicias, sino innatas-, pues -como diceen otro lugar- se trata de entidades inmateriales, y por tanto, no tiene sentido intentar comprenderlascon la imaginación, representándolas con imagenes. Para justificar por qué es absurdo, Descartesrealiza una analogía con los sentidos: del mismo modo que los ojos no pueden oir un sonido, ni eloido ver una imagen, tampoco los sentidos pueden captar una realidad que no es material. Lossentidos no están hechos para captar lo inmaterial –para eso está hecho el entendimiento-, por eso,solo nos pueden proporcionar conocimiento verdadero acerca de lo material. Pero -terminaDescartes-, ni siquiera pueden hacer eso, si no es con intervención del entendimiento (pues éste esel que demuestra que el mundo existe y es aproximádamente como parece). El entendimiento es portanto, superior a los sentidos.

LEE el texto y RESPONDE:

En fin, si aún hay hombres que no están suficientemente persuadidos de la existenciade Dios y de su alma en virtud de las razones aducidas por mí, deseo que sepanque todas las otras cosas, sobre las cuales piensan estar seguros, como de tener uncuerpo, de la existencia de astros, de una tierra y cosas semejantes, son menosciertas. Pues, aunque se tenga una seguridad moral de la existencia de tales cosas,que es tal que, a no ser que se peque de extravagancia, no se puede dudar de lasmismas, sin embargo, a no ser que se peque de falta de razón, cuando se trata deuna certeza metafísica, no se puede negar que sea razón suficiente para no estarenteramente seguro el haber constatado que es posible imaginarse de igual forma,estando dormido, que se tiene otro cuerpo, que se ven otros astros y otra tierra, sinque exista ninguno de tales seres. Pues ¿cómo podemos saber que lospensamientos tenidos en el sueño son más falsos que los otros, dado quefrecuentemente no tienen vivacidad y claridad menor? Y aunque los ingenios máscapaces estudien esta cuestión cuanto les plazca, no creo puedan dar razón algunaque sea suficiente para disipar esta duda, si no presuponen la existencia de Dios.

DESCARTES: Discurso del método

ACTIVIDAD

PREGUNTAS-GUÍA:

1. ¿Qué creencias gozan de mayor certeza que otras?

2. ¿En qué se diferencian la “seguridad moral” y la “certeza metafafísica”? Elabora un cuadro comparativo.

3. ¿Cuál es la única vía de resolver la duda radical y confiar de nuevo en nuestros sentidos? ¿Por qué?

TÍTULO, PARTES Y EXPLICACIÓN.

DIOS COMO GARANTÍA DEL CONOCIMIENTO SENSIBLE.

Descartes defiende que nuestras creencias acerca del mundo son menos ciertas quenuestras creencias acerca de Dios y el alma. ¿Por qué? Las creencias (acerca del mundo)que proceden de nuestros sentidos gozan de lo que Descartes llama "seguridad moral", queviene a ser la convicción que nos da la fuerza de la costumbre: confiamos ciegamente en lossentidos porque nos hemos habituado a ello desde pequeños -exactamente igual que losesclavos de la caverna de Platón-, y si en la vida cotidiana alguien dice dudar de lossentidos, lo tachamos de "extravagante" (que lleva la contraria, solo por llamar la atención).Pero la "seguridad moral" vale para vivir, no para encontrar la verdad. Para eso necesitamoslo que llama "certeza metafísica", que se alcanza cuando hay algo de lo que no se puededudar (regla 1ª). Por eso, no hay certeza acerca de la existencia y modo de ser del mundo –incluido mi cuerpo-, pues puedo imaginar que es de otro modo a como creo que es (o sea,que podría ser falso), porque podría estar soñando y no despierto, pues no puedodistinguirlos, porque ambos me resultan igualmente claros y vivos. Cabe así perfectamentela duda de que todo lo que vemos por los sentidos no es sino producto de nuestra mente yque no existe realidad exterior alguna. Según Descartes, para resolver dicha duda, y confiarde nuevo en los sentidos es necesario suponer la existencia de Dios: un ser que garantizaque mis creencias sobre el mundo se corresponde con la realidad exterior.

DIOS GARANTIZA EL CRITERIO DE VERDAD

El criterio de certeza (enunciado en la primera regla del método) solo esválido si existe un Dios, perfecto –y por tanto, bondadoso-, que haría lasveces de contrapartida del Genio Maligno.

Pues, en primer lugar, incluso lo que anteriormente he considerado comouna regla (a saber: que lo concebido clara y distintamente es verdadero)no es válido más que si Dios existe, es un ser perfecto y todo lo que hayen nosotros procede de él.

DESCARTES: Discurso del método

EL PAPEL DE DIOS EN LA FILOSOFÍA DE DESCARTES

Dios tiene un papel muy importante en la Filosofía de Descartes, quizás por herenciaescolástica, de la que solo se desprenderá la Ilustración. ¿Cuál? ¿Qué papel?

ACLARACIÓN

2) Dios sirve de puente entre el sujeto y el mundo exterior a él.

Sin la certeza de que Dios existe, Descartes no podría ir másallá de su creencia de que es un ser pensante. Dios permitedar el salto del pensamiento -del cogito- a la realidad...

1) Dios es garantía de verdad o certeza: sin él, las ideas claras ydistintas podrían no ser verdaderas. ¿Por qué? Porque anula laposibilidad de la hipótesis del Genio Maligno.

CRÍTICA DE GASSENDIAlgunos pensadores afirman que Descartes cae aquí en un círculo vicioso (en el quepresupone aquello que intenta demostrar). VUELVE A ECHAR UN VISTAZO AL VIDEODescartes y las pruebas de la existencia de dios y concretamente a las críticas a laprueba gnoseológica, de Hobbes y Gassendi (en torno a 03:49 – 06:46), Y EXPLICABREVEMENTE en qué consiste tal círculo vicioso.

ACTIVIDAD

Círculo vicioso

Si las ideas claras y distintas noson fiables a menos queconozcamos la existencia de unDios que las garantice, entonces nopodemos utilizarlas para demostrarsu existencia, puesto que antes dedicha demostración no podemosemplearlas como premisa seguras.Así, el Genio Maligno podríaengañarle igual que con la idea deque 2 + 3 = 5.

«Pero... Un momento....Si Dios es garantía de nuestro conocimiento del mundo,

¿Por qué tenemos ideas falsas?» La existencia de Dios solo garantiza que no nos equivoquemos sistemáticamente, no que no nos

equivoquemos en absoluto. Y nos equivocamos porque somos finitos, imperfectos.

LEE el texto y RESPONDE:De donde se sigue que nuestras ideas o nociones, siendo seres reales, que provienen de Dios,en todo aquello en lo que son claras y distintas, no pueden ser sino verdaderas. De modo que, sibien frecuentemente poseemos algunas que encierran falsedad, esto no puede provenir sino deaquellas en las que algo es confuso y oscuro, pues en esto participan de la nada, es decir, queno se dan en nosotros sino porque no somos totalmente perfectos. Es evidente que no existe unarepugnancia menor en defender que la falsedad o la imperfección, en tanto que tal, procedan deDios, que existe en defender que la verdad o perfección proceda de la nada. Pero si noconocemos que todo lo que existe en nosotros de real y verdadero procede de un ser perfecto einfinito, por claras y distintas que fuesen nuestras ideas, no tendríamos razón alguna que nosasegurara de que tales ideas tuviesen la perfección de ser verdaderas.

DESCARTES: Discurso del método

ACTIVIDAD

1. Elabora un cuadro comparativo sobre la procedencia de las ideas, según sean verdaderas o falsas.

2. Encuentra un sinónimo de "repugnancia" aquí.

3. Relaciona Dios, verdad y claridad y distinción.

DESCARTES: Discurso del método

Cometemos errores y tenemos creencias falsas porque no somosperfectos, como Dios. Pero en la medida en que nos parecemos a Dios ycompartimos perfecciones, tenemos creencias verdaderas.

Es absurdo ("repugnante") creer que:

la falsedad procede de Dios;

la verdad procede de nuestras imperfecciones

Si Dios no existiera, no podríamos estar seguros de la verdad de ninguna idea, por muy clara y distinta que ésta se nos presentase.

ACLARACIÓN

La realidad es matemática-como diría Pitágoras-

ACLARACIÓN

Titula, subraya y estructuraPor tanto, después de que el conocimiento de Dios y el alma nos han convencido de la certezade esta regla [primera], es fácil conocer que los sueños que imaginamos cuando dormimos, nodeben en forma alguna hacernos dudar de la verdad de los pensamientos que tenemos cuandoestamos despiertos. Pues, si sucediese, inclusive durmiendo, que se tuviese alguna idea muydistinta como, por ejemplo, que algún geómetra lograse alguna nueva demostración, su sueñono impediría que fuese verdad. Y en relación con el error más común de nuestros sueños,consistente en representamos diversos objetos de la misma forma que la obtenida por lossentidos exteriores, carece de importancia el que nos dé ocasión para desconfiar de la verdadde tales ideas, pues pueden inducirnos a error frecuentemente sin que durmamos como sucedea aquellos que padecen de ictericia que todo lo ven de color amarillo o cuando los astros u otroscuerpos demasiado alejados nos parecen de tamaño mucho menor del que en realidad poseen.Pues, bien, estemos en estado de vigilia o bien durmamos, jamás debemos dejarnos persuadirsino por la evidencia de nuestra razón. Y es preciso señalar, que yo afirmo, de nuestra razón yno de nuestra imaginación o de nuestros sentidos, pues aunque vemos el sol muy claramente nodebemos juzgar por ello que no posea sino el tamaño con que lo vemos y fácilmente podemosimaginar con cierta claridad una cabeza de león unida al cuerpo de una cabra sin que seapreciso concluir que exista en el mundo una quimera, pues la razón no nos dicta que lo quevemos o imaginamos de este modo, sea verdadero.

DESCARTES: Discurso del método

ACTIVIDAD

RECUÉRDESE QUE Descartes garantiza, a través de la existencia de Dios, el criterio de certeza (regla 1ª del método), segun el cual: una idea es verdadera si, y solo si es clara y distinta.

[1] Ideas procedentes de la razón: las verdades matemáticas (Ej.: 2 + 2 = 4).

Si una idea procede de la razón y se presenta con claridad y distinción, entonces es verdadera, independientemente de que se nos presente durante el sueño o la vigilia.

[2] Ideas procedentes de los sentidos: verdades de hecho, sobre el mundo sensible (Ej.: mi móvil es rosa).

Que una idea sobre el mundo sensible pueda ser falsa, porque podríamos estar durmiendo, carece de importancia, porque también podría ser falsa estando despiertos. Los sentidos no son fiables de todos modos, pues nos engañan. Descartes pone dos ejemplos para ilustrar esto:

El criterio de certeza permite considerar verdaderas muchas ideas que, con la duda metódica habían sido consideradas falsas.

Los ejemplos son:

1] Los que padecen ictericia ven todo de color amarillo, como si se hubiesenpuesto unas gafas tintadas de ese color.ACLARACIÓN: La ictericia es una enfermedad en la que, por un exceso debilirrubina, la piel y las mucosas adquieren una coloración amarillenta. Como una delas mucosas en las que se acumula la bilirrubina es la conjuntiva del ojo, la visiónadquiere esta misma coloración, igual que si nos pusiéramos unas lentes amarillas.

2] Los objetos nos parecen más pequeños de lo que realmente son segúnnuestra distancia respecto de ellos, verbigracia los astros.

Adviértase que Descartes no dice que los sentidos nos engañen sistemáticamente,incluso acerca de la existencia de un mundo externo, sino que nos engañan con„frecuencia“ y respecto de determinados aspectos, como el tamaño.

Descartes recomienda (como todos los racionalistas), que nos fiemos solo de la razón, y node los sentidos ni de la imaginación, pues solo la razón puede ofrecer verdades seguras.

1) Las ideas facticias o productos de la imaginación, como por ejemplo la quimera, unmonstruo de la mitología griega que era mitad cabra, mitad león: la razón nos dice queestas ideas no son nunca verdaderas, sino que se trata de una invención o ficción queproducimos por combinación de ideas adventicias.

2) Las ideas adventicias o productos de la percepción, como por ejemplo el sol: la razónnos dice que estas ideas no son siempre verdaderas, y para serlo, necesitan de laintervención de la razón. ¡¿Cómo?!

Descartes parece defender aquí una doble tarea de la razón respecto de los sentidos: (1)indica cuándo la información que transmiten los sentidos es real y cuando es simplementeaparente, y (2) corrige la información de los sentidos para ajustarla a la realidad y convertirlaasí en verdadera. Cuando vemos un objeto en la lejanía, la razón nos dice que: (1) laimagen que tenemos de él no se corresponde con su tamaño real y que (2) se puedeprecisar el tamaño real del objeto si se encuentra cerca de otro objeto conocido que puedaservir de referencia, o si no es así, deducir su tamaño a partir de la distancia que nossepara de los mismos.

Descartes termina la parte IV del Discurso del Método afirmandoque nuestras ideas tienen al menos algún grado de verdad.¿Cómo justifica esta afirmación?Por el contrario [la razón] nos dicta que todas nuestras ideas o nociones debentener algún fundamento de verdad, pues no sería posible que Dios, que essumamente perfecto y veraz, las haya puesto en nosotros careciendo delmismo. Y puesto que nuestros razonamientos no son jamás tan evidentes nicompletos durante el sueño como durante la vigilia, aunque algunas vecesnuestras imágenes sean tanto o más vivas y claras, la razón nos dictaigualmente que no pudiendo nuestros pensamientos ser todos verdaderos, yaque nosotros no somos omniperfectos, lo que existe de verdad debeencontrarse infaliblemente en aquellos que tenemos estando despiertos másbien que en los que tenemos mientras soñamos.

DESCARTES: Discurso del método

ACTIVIDAD

Descartes afirma que todas nuestras ideas tienen al menos algún grado deveracidad ("algún fundamento"). Esto significa que: (a) no todas soncompletamente verdaderas, pero que (b) tampoco carecen totalmente de base.

Esta tesis la justifica sobre la perfección de Dios: si Dios es perfecto, no puedeponer en mí una idea, si ésta no es verdadera en algún grado. ¿Por qué? En otraobra, Descartes desarrolla este argumento y justifica que Dios sea garantía de laveracidad de mis ideas, combinando dos de los rasgos que posee, por serperfecto: la omnipotencia y la bondad absoluta. Puesto que A) Dios es perfecto,es omnipotente, y por tanto puede impedir que yo me engañe; y puesto que B)Dios es perfecto, tiene que ser infinitamente bueno y veraz, con lo que no puedequerer que yo me engañe.

Según Descartes, las ideas (más) verdaderas son aquellas que tenemosestando despiertos, porque (1) no todas nuestras ideas son verdaderas –puesno somos perfectos-; y (2) las ideas que tenemos estando despiertos suelen sermás claras y distintas.

VISIÓN DEL MUNDO

Reduccionismo materialista = solo existen las cualidades primarias.

[1] Cualidades secundarias = aparientes, no existen ahí fuera, sino que son generadas por el sujeto.

[2] Cualidades primarias = reales, objetivas, existen con independencia del sujeto. Éstas son el movimiento y la extensión (ocupar un lugar y poder dividirse en partes).

Cuantificable = pueden ser medidas, pesadas.

Matematizable = pueden ser tratadas matemáticamente.

Mecanicismo = el mundo se concibe según el modelo de una máquina (un reloj), siendo un sistema de cuerpos en movimiento.

Determinismo = no existiendo ninguna finalidad, el mundo está regido por leyes causales que hacen todo predecible (conocido un estado de cosas, es posible predecir un estado futuro).

EL SENTIDO DE LAS TRES VERDADES DENTRO DEL PROYECTO CARTESIANO

Como hemos dicho, el propósito de Descartes es la reconstrucción del edificiodel saber, sobre bases sólidas. Precisamente, para garantizar que fuera sobrebases sólidas, demolió todo el edificio con su duda metódica, y ahora, le tocareconstruirlo. El primer paso en esa reconstrucción es la demostración de que elyo existe (y es algo que piensa): éste es uno de los pilares sobre los quecomenzará a edificar. Sin embargo, esta verdad no sirve de mucho. Necesitasaber si podemos conocer que el mundo existe, y si existe, cómo es. Pero paraello, tendrá que hacer imposible la hipótesis del Genio Maligno, y esto loconsigue demostrando que Dios existe y es bueno, o sea, que no nos engaña.Dios es la garantía de nuestro conocimiento del mundo.