Ctedra de Ciencias Polticas Abal Medina CBC UBA Comisin 12.206

Ensayo expositivo / comparativo entre Sartori, Cansino y Almond sobre hacia dnde se dirigen las Ciencias PolticasINTRODUCCIN:

El presente ensayo tratar de exponer y comparar las ideas principales de las distintas opiniones y afirmaciones expuestas por los politlogos Giovanni Sartori, Csar Cansino y Gabriel Almond en los textos especficos, mencionados en la bibliografa, intentando simplificar en lo posible.

DESARROLLO: En su ensayo Hacia dnde va la ciencia poltica?, Giovanni Sartori, uno de los fundadores de la Ciencia Poltica moderna, manifiesta diversas crticas al exceso del cuantitativismo en la Ciencia Poltica dominante, desarrollada en Estados Unidos, donde la metodologa cuantitativista predomina en gran parte del estudio de la materia. Dice arrepentirse de haber peleado del lado de la ciencia, aunque decir estudios polticos le diera un lenguaje ordinario que no distingue lo narrativo de lo cognitivo, siendo que la Ciencia Poltica tiene un lenguaje propio, igualmente: [] no podamos prever cuan estrecha se volvera la nocin de la ciencia en suelo estadounidense. (Sartori, 2004:2). En su siguiente punto tambin se arrepiente de que se hubiese tomado como modelo a la economa, ya que aunque se encontrara relacionada a la poltica: [] los economistas trabajan con nmeros reales [] mientras que los cientficos sociales trabajan con valores numricos asignados y a menudo arbitrarios (Sartori, 2004:2). Este fracaso en la politologa dominante, fue por adoptar un modelo inapropiado como ciencia dura para establecer su identidad de ciencia blanda al no poder determinar su propia metodologa, [] Por lo que tenemos una ciencia deprimente que carece de mtodo lgico y, de hecho, ignora la lgica pura y simple. (Sartori, 2004:2). Ya que la intencin inicial de que la Ciencia Poltica tuviera su identidad de ser antiinstitucional y conductista, se perdi porque ese conductismo proviene de la interaccin con las instituciones y segn Sartori exager; luego, su identidad de ser una ciencia cuantitativa y esta-dstica est llevando a un sendero de falsa precisin, y adems, su posicin de privilegiar la investiga-cin terico-prctica se pierde al no lograr confrontar la relacin entre teora y prctica por lo que termina diciendo que: [] hemos creado una ciencia intil. (Sartori, 2004:3). Segn Sartori esta tendencia de no relacionar la teora de la prctica al solo cuantificar y describir los fenmenos polticos con estadsticas (la cual buscara hacer ganar cientificidad), ha terminado por empobrecer la explicacin y la comprensin (que segn manifiesta son precisamente los objetivos de la ciencia), incluso llegando a hacer disminuir la aplicabilidad de la materia a la realidad social, siendo que [] la mayor parte de nuestros fracasos de prediccin eran fcilmente predecibles [] (Sartori, 2004:4). Para afianzar su argumento toma como ejemplo el panorama del anlisis de la calidad de la democracia. En sntesis, para Sartori, la ciencia poltica estadounidense: [] no va a ningn lado. Es un gigante que sigue creciendo y tiene los pies de barro.; siendo que: [] la alternativa con la que estoy de acuerdo, es resistir a la cuantificacin de la disciplina. [] pensar antes de contar; y, tambin, usar la lgica al pensar (Sartori, 2004:5). En el artculo Adis a la ciencia poltica. Crnica de una muerte anunciada, Csar Cansino reanu-da la manifestacin de Sartori, y la incrementa a toda la Ciencia Poltica en general, pudiendo llegar a agrandar su crtica contra todas las corrientes (ya que nunca trata de delimitarse solo a la corriente estadounidense como lo hiciera Sartori), llegando a afirmar de manera determinante: Mi conviccin personal es que el pensamiento poltico, la sabidura poltica, hay que buscarla en otra parte. Adis a la Ciencia Poltica! (Cansino, 2006:2).

Cansino, luego de retomar las ideas de Sartori, en su primer subttulo Qu es la Ciencia Poltica?, busca definir que es la ciencia poltica afirmando que esta: [] presenta una gran diversidad de concepciones [] muestra un marcado pluralismo terico [] (Cansino, 2006:2), pero dice que esta variedad terica y paradigmtica ha contribuido a desarrollar la disciplina: [] para algunos autores, este pluralismo terico, al producir un debate permanente entre escuelas y paradigmas, ha coadyuvado al propio desarrollo de la disciplina. (Cansino, 2006:3), siendo que cuando Cansino dice algunos autores, posiblemente se refiera a Gabriel Almond y al texto Mesas Separadas, ya que luego hace una interpretacin entre lo que considera dos ejes fundamentales: [] la realidad poltica en sus diversos dominios y dimensiones [] sujetos, acciones y sentidos, smbolos y significados [] y El otro, definible como el de la produccin terica y la indagacin cientfica [] (Cansino, 2006:3); argumento que tambin parece coincidir con la visin de Almond expuesta en su texto de Mesas Separadas sobre la presencia de dos dimensiones: la ideolgica y la metodolgica. Posteriormente Cansino hace un hincapi en la filosofa poltica como base de la politologa, siendo que luego en el segundo subttulo Un poco de Historia, tomando el libro que escribiera Sartori en 1987, The Theory of Democracy Revisited, afirma que: [] no puede confundirse una teora poltica de impronta emprica con una teora poltica de origen filosfico. Cada una responde a lgicas de construccin y persigue objetivos completamente distintos. (Cansino, 2006:7); agregando adems que: [] la filosofa poltica y la ciencia poltica no slo se escindieron sino que cada una se cerr en si misma [] (Cansino, 2006:7). Sucediendo que para Cansino: [] Sartori destac en reiteradas ocasiones el potencial explicativo y cientfico de la nueva disciplina, en contraste con la excesiva especulacin y subjetividad de la filosofa. (Cansino, 2006:8), pero siendo que luego, para Cansino, Sartori ya en su libro de 1987: [] deja ver alguna insatisfaccin con la ciencia que l mismo contri-buy al crear, y busca subsanar sus deficiencias tendiendo puentes con la filosofa poltica (Cansino, 2006:8). Luego de esto, Cansino hace un anlisis de los distintos libros de Sartori acerca de la demo-cracia, concluyendo que [] el anlisis politolgico no solo se empobreci sino que termin siendo colonizado [] por la filosofa. (Cansino, 2006:9). Con lo expuesto, aunque Cansino en el comienzo de este segundo subttulo dijera que los campos empricos y filosficos persiguieran objetivos distintos, al final nos deja ver claro el inconveniente que supuso esta dicotoma, algo que continuar haciendo en el siguiente subttulo. En su tercer subttulo Los lmites de la Ciencia Poltica, Cansino reitera los diferentes intentos de definiciones empricas para la democracia y de los distintos anlisis sobre los sistemas democrticos, pasando por Schumpeter, Sartori y Dahl, siendo este ltimo el autor de la definicin emprica considerada ms acertada (en su libro Poliarchy), hasta que el debate de la calidad de la democracia lo pusiera en duda junto a otras definiciones empricas a la hora de evaluar las distintas democracias. Entonces: [] se volva necesario introducir una serie de criterios ms pertinentes para dar cuenta de manera rigurosa de las insuficiencias y los innumerables problemas que en la realidad experimen-tan la mayora de las democracias del mundo. (Cansino, 2006:11), y por acadmicos reconocidos como Morlino, ODonnell y Schmitter, quienes [] plantean como criterio para evaluar que tan buena es una democracia establecer si dicha democracia se aproxima o se aleja de los ideales de libertad e igualdad inherentes [] al proceder as la ciencia poltica ha dejado entrar por la ventana aquello que celosamente intent expulsar desde su constitucin, [] elementos abiertamente norma-tivos y prescriptivos. (Cansino, 2006:12). Siendo para Cansino que la politologa es incapaz de evaluar una democracia existente si no es por medio de aquellos criterios que se habran mirado con desdn; y sumando adems: [] que la ciencia poltica hoy se contamine de filosofa, lejos de ser una tragedia, es una consecuencia lgica de sus inconsistencias. (Cansino, 2006:14). Como desenlace, en el ltimo subtitulo A manera de conclusin (Pgina 15), Cansino nos deja una visin cuasi-pesimista de que la Ciencia Poltica est pronta a desaparecer, siendo que llega a cuestio-nar su propia conviccin cuando dice [] en estricto sentido, el tema de la calidad de la democracia no es nuevo. Es tan viejo como la propia democracia. (Cansino, 2006:16). sea, Cansino ha criticado de igual manera tanto el plano terico como el metodolgico (cuando Sartori se haba limitado a criticar solo a una corriente metodolgica) para finalmente concluir decretando la muerte de la materia. En el primer captulo Mesas Separadas del libro Una Disciplina Segmentada: Escuelas y Corrientes en Las Ciencias Polticas, Gabriel Almond, es el primero de los tres autores de este ensayo en acuar el trmino Ciencias Polticas (en plural) y no erradamente ya que [] las diversas escuelas y corrientes de las ciencias polticas se encuentran actualmente sentadas ante mesas separadas, cada una con su concepcin de lo que deben ser las ciencias polticas [] (Almond, 1999 [1990]:39). Para Almond Estamos divididos en dos dimensiones: una ideolgica, y otra metodolgica []. En la dimensin metodolgica estn los extremos de blandos y duros (Almond, 1999 [1990]:40), dando por concepcin a una Izquierda Dura, una Derecha Dura, una Izquierda Blanda y una Derecha Blanda. Intentar explicar los distintos puntos de vista que expone Almond acerca de estos 4 extremos implicara incrementar a ms pginas este breve ensayo, por lo que como estudiante me limitar a analizar algunas posiciones de manera superficial y a hacer una pequea comparacin crtica. En ideas generales, Almond manifiesta que la Izquierda Blanda, fundamentada sobre la dialctica histrica, hace que el estudio de la ciencia poltica est comprometido obligatoriamente a la lucha por el socialismo, en una relacin plena entre teora y praxis (considerndola por este motivo amorfamente imperfecta). Mientras que la Derecha Dura: [] por el contrario, es ultraprofesional en cuanto a metodologa, y cuenta con un formidable arsenal de metodologas cientficas: deductivas, estadsticas y experimentales. (Almond, 1999 [1990]:46). Siendo en este punto que su argumento de defensa al cuantitativismo de la materia colisiona gravemente contra las opiniones de Sartori y Cansino, y ms an cuando en el subttulo de Una resea de nuestra historia profesional, agrega sobre la Derecha Dura que: [...] antes de la introduccin de las metodologas matemtica, estadstica y experimental, no existan ciencia ni teora en el sentido estricto de la palabra. (Almond, 1999 [1990]:52). Haciendo adems que con esta defensa hacia la Derecha Dura, l mismo se autoidentifique con el enfoque que neutralmente hubiese expuesto en la pgina 42: En el extremo conservador del continuo figuran los neoconservadores, quienes favorecen entre otras cosas a la economa de mercado y a la limitacin de los poderes del Estado, as como una poltica exterior agresivamente anticomunista.. sea, no solo muestra irrelevancia al consagrar a las metodologas cuantitativistas con una conviccin rgida (las cuales segn Cansino habran sido puestas en duda ya en 1987 por Sartori en The Theory of Democra-cy Revisited, y antes inclusive), sino que adems no logra mantener la neutralidad, requisito fundamen-tal para sostener un anlisis poltico desde diferentes posiciones ideolgicas.Aunque en contraposicin, podra decirse que el principal reproche de Almond hacia el libro de Sartori: The Theory of Democracy Revisited, se da en la pgina 53 cuando dice: Es un error afirmar que la ciencia poltica se desvi de la filosofa poltica clsica durante los siglos XVI y XVII, y que ha venido torciendo el rumbo a partir de entonces. Tampoco es correcto atribuir a la ciencia poltica estadounidense el mrito de haber separado la teora y la accin prcticas., afirmando luego a travs de un estudio del contexto histrico, que el campo analtico cuantitativo ya se haba dado en Europa en el s. XIX, y que el enfoque estadounidense solo ampli la aplicacin a travs de una mejora en las investigaciones de esos mtodos cuantitativos previos en las ciencias sociales (pgina 58), produciendo as una nueva colisin contra las afirmaciones de Sartori y Cansino (aunque estas fuesen posteriores).Igualmente, al final del texto Almond intenta recuperar su posicin neutral cuando concluye: La ciencia poltica en general est abierta a cualquier metodologa []. No debemos desdear el saber propiciado por nuestras metodologas tradicionales slo porque se dispone ahora de poderosas herramientas estadsticas y matemticas. (Almond, 1999 [1990]:59)CONCLUSIN:

Desde mi certeza, las Ciencias Polticas an estn en vas de desarrollo, concuerdo con la opinin de Sartori, pero la exageracin de Cansino al concebir la muerte de la disciplina est errada por el propio hecho de que esta materia no se constituye por una, sino por varias corrientes (tal como dice Almond, y siendo que Cansino en su texto tambin acepta esta afirmacin Una contradiccin?); y que de entre esas distintas corrientes, el modelo cuantitativista estadounidense tal vez no sea el definitivo.BIBLIOGRAFA: Giovanni Sartori, Hacia dnde va la ciencia poltica?. Political Science & Politics, vol. 37, n 34 / Octubre 2004. (5 pginas). Csar Cansino, Adis a la ciencia poltica. Crnica de una muerte anunciada. Metapoltica, n 49 / Septiembre - Octubre 2006. (17 pginas). Gabriel Almond, Una Disciplina Segmentada: Escuelas y Corrientes en Las Ciencias Polticas. 1999 [1990]. Captulo 1: Mesas Separadas. (23 pginas).