enl@ce: revista venezolana de información, tecnología y … · 2012. 6. 18. · 67 enl@ce:...

67

Enl@ce:RevistaVenezolanadeInformación, TecnologíayConocimientoISSN:1690-7515Depósitolegalpp200402ZU1624Año4:No.2,Mayo-Agosto2007,pp.67-80

1 ProfesordelCentrodePolíticasPúblicasdelInstitutodeEstudiosSuperioresdeAdministración(IESA).DoctorenEconomíayNegocios,ConventryUniversity,MaestríaenEconomía,WarwickUniversity,ReinoUnido;MasterenAdministración,IESA,Venezuela;Economista,UniversidadCentraldeVenezuela,Caracas.Correoelectrónico:[email protected]

Recibido:27-04-07Aceptado:05-06-07

El gobierno electrónico en el municipio venezolano

Pavel Gómez1

Resumen

EsteartículopresentaunaevaluacióndeldesarrollodelgobiernoelectrónicomunicipalenVenezuela.ParaelloseutilizalametodologíadesarrolladaporEsteves(2005),queconsisteenunamedicióndelosatributosdeservicioalusuario presentes en los portales Web de las alcaldías venezolanas. Estos atributos son clasificados en cinco etapas: Presencia,Informaciónurbana,Interacción,TransacciónyTransformaciónoDemocraciaelectrónica.

Seevaluaronlosportalesdelas294alcaldíasqueteníandominioasignadoparalafechadelestudioyseen-contróquelasalcaldíasconmayordesarrolloengobiernoelectrónico,al01deseptiembrede2006,fueron:Valencia(estadoCarabobo),Chacao(Miranda),LosSalias(Miranda),Baruta(Miranda),AlcaldíaMayor(GranCaracas),SanCristóbal(Táchira),PedroMaríaFreites(Anzoátegui),Naguanagua(Carabobo)yMaturín(Monagas),enesemismoorden.

Palabras clave:gobiernoelectrónico,alcaldías,TICs,tecnología,serviciosen-línea.

68

Introducción

En Venezuela el gobierno electrónico hapasado de promesa a realidad para acercar losservicios gubernamentales al ciudadano. Esto seevidenciaenelusoquelasagenciasgubernamen-taleshanhechodelastecnologíasdeinformacióny comunicación (TICs): comunicación más fluida e interacciónefectivaentreservidorespúblicosyciudadanos,pagodeimpuestosen-líneaytaquillasvirtuales para la gestión de documentos oficiales sonsóloalgunosrasgosdelgobiernoelectrónico.

Sisepiensaentérminosdelosdiferentesnivelesdegobierno,central,regionalylocal,esteúltimorepresentaquizáslaarenamásimportan-teparaeldesarrollodelgobiernoelectrónico.Losmunicipiosoalcaldíassonunodelosámbitosgu-bernamentalesqueestánmáscercadelciudada-no:lasalcaldíasestabanalavueltadelaesquinay

ahoratambiénpuedenestaralavueltadeunclicconelbotónizquierdodel“Mouse”.

Este artículo presenta una evaluación deldesarrollo del gobierno electrónico municipal enVenezuela. En particular, se pretende responderlasiguientepregunta:¿Cuán desarrollado está el gobierno electrónico municipal en Venezuela?Laevaluaciónarealizarconsisteenunamedicióndelosatributosdeservicioalusuariopresentesenlosportales Web de las alcaldías venezolanas. Estosatributos son clasificados en cinco etapas: Presen-cia,Informaciónurbana,Interacción,Transaccióny Transformación o Democracia electrónica. Laprimerasecciónabordalarelaciónentregobiernoelectrónicoydesarrollo.La segundaseccióndis-cute la clasificación de las etapas de desarrollo del gobierno electrónico, tal como han sido definidas enlaliteratura.Latercerasecciónesunaaproxi-maciónalgobiernoelectrónicomunicipalenVe-

El gobierno electrónico en el municipio venezolanoPavel Gómez

e-Government in the Venezuelan Township

Abstract

This article presents an evaluation of the development of electronic municipal government in Venezuela.Forsuchpurposes,amethodologydevelopedbyEsteves(2005) isemployed,whichconsists inameasurementofattributes of service to the user presents in Venezuelan municipalities’ web portals. These attributes are classified in five phases: presence, urban information, interaction, transaction and transformation or electronic democracy. Portalsof294municipalgovernmentsthathadanassigneddominionforthestudydatewereevaluated,anditwasfoundthatthemunicipalgovernmentswiththegreatestdevelopmentinelectronicgovernmentwere,uptoSeptmer1st2006:Valencia(CaraboboState),Chacao(Miranda),LosSalias(Miranda),Baruta(Miranda),AlcaldíaMayor(GranCaracas),SanCristóbal(Táchira),PedroMaríaFreites(Anzoátegui),Naguanagua(Carabobo)yMaturín(Monagas),inthatorder.

Key words: ElectronicGovernment;MunicipalGovernments;TIC’s;technology;On-LineServices.

69

nezuela y se define la muestra que sirve de base a laevaluación.Lacuartasecciónpresentauname-todologíaparaevaluareldesarrollodelosportalesde las alcaldías definidas dentro de la muestra. Fi-nalmente, laquintasecciónpresenta los resulta-dosylasconclusionesmásrelevantes.

Gobierno electrónico y desarrollo humano

El gobierno electrónico es la combinaciónde las tecnologías de información y comunica-ción,porunaparte,yde liderazgogubernamen-tal orientado al servicio para simplificar procesos y para acercar los servicios gubernamentales alciudadano.Cuandolagestiónpúblicaestáorien-tadaalservicio,latecnologíapuedeconvertirseenunvehículoprivilegiadoparaquelosciudadanospuedan tener mejor acceso a la información gu-bernamental, para aumentar la transparencia delagestiónpública,yparallegaracomunidadesru-ralesyasectorestradicionalmenteexcluidos.

Diversosautoreshanargumentadosobrelarelaciónentrelapenetracióndelastecnologíasdeinformaciónycomunicaciónenunpaísysugra-dodedesarrollo(CDT,2002;Backus,2001;entreotros).EnelcasodeVenezuela,hemosencontra-doevidenciadeunacorrelaciónrelevanteentrelaspenetraciones de telefonía fija, telefonía móvil/ce-lularyconexionesdeInternetyelÍndicedeDesa-rrolloHumanodelpaís.

LaFigura 1 muestra el coeficiente de co-rrelación entre el Índice de Desarrollo Humano(IDH)correspondienteaVenezuelayunconjuntodeindicadorestecnológicosdelpaís.Comoseob-

serva,elIDHregistracorrelacionespositivasysig-nificativas con las variables tecnológicas evalua-das.Estehallazgoesunsoporteparalahipótesis“tecnología-desarrollo”yfundamentalanecesidadderealizarunaevaluaciónprofundadelestadodelgobiernoelectrónicoenVenezuela.Enparticular,esnecesariohacerundiagnósticosobreelestadodelgobiernoelectrónicoenlosgobiernoslocales,dadalaimportanciadeesteniveldegobiernoentérminosdelacercaníaentreelgobiernoylosciu-dadanos.

Figura 1Coeficiente de correlación entre el índice

de desarrollo humano y las TICs

Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 2, Mayo-Agosto 2007, pp. 67-80

0

0,10,2

0,30,4

0,50,6

0,70,8

0,9

Teléfonos per cápita Teléfonos celularesper cápita

Conexiones Internetper cápita

Fuente:PNUD,INE,cálculospropios.

Enlaspróximasseccionesserevisalalitera-turasobredesarrollodelgobiernoelectrónicoysedefine el marco metodológico necesario para eva-luarsituacióndelgobiernoelectrónicomunicipalenVenezuelaenelaño2006.

70

Un modelo del desarrollo del gobierno electrónico municipal en Venezuela

Paraevaluareldesarrollodelgobiernoelec-trónico municipal en Venezuela es necesario defi-nirunabasemetodológicaquepermitamedirelprogresodelasiniciativasdegobiernoelectrónicoenunámbitodelimitado.Entrelosprimerospa-sosenestadirecciónseencuentraqueBaumyDiMaio (2000) han definido un esquema analítico orientadoalamedicióndeldesarrollodelgobier-noelectrónico.

Estos autores identifican cuatro fases del desarrollodelasiniciativasasociadasalusodelasTICsporpartede lasagenciasgubernamentales,lascualessonordenadasdesdelafasedepresen-ciaen-líneahastalafasedetransformaciónode-mocraciaelectrónica,fasesuperiorodesiderátumque implica el alcance de un nivel de provisiónen-líneadeserviciosgubernamentalesquepodríasignificar un punto máximo de la transparencia y rendicióndecuentasdelgobiernofrentealosciu-dadanos.

Esteves (2005) realiza una pequeña mo-dificación al esquema presentado por Baum y Di Maio (2000) orientada a ajustar la clasificación de éstos autores al caso de evaluar a los gobier-nosmunicipales.LaFigura 2presentalasetapasdelgobiernoelectrónicomunicipal,deacuerdoala sistematización realizada por Esteves (2005).Comoseobserva,bajoesteesquemaelprocesodedesarrollodelgobiernoelectrónicocomienzaenlaetapapresencialyterminaenlaetapadetransfor-maciónodemocraciaelectrónica.

Figura 2Etapas del desarrollo del gobierno

electrónico municipal

Fuente:Esteves(2005)

A continuación se definen las características yatributoscontenidosporcadaunadelasetapasde desarrollo del gobierno electrónico municipalpresentadas en la Figura 2, en los términos enque son definidas para la presente investigación:

Presencia

Esta fasecomprende ladisponibilidaden-línea de información básica sobre cada una delas alcaldías evaluadas. Como señalan Baum yDiMaio(2000),elobjetivoprimariodelsitioenInternetdeunaagenciagubernamentalesubicar

Democracia electrónica

Transacción

Interacción

Información Urbana

Presencia


71

informaciónreferentealamisión,direccionesfí-sicasyvirtuales,horasdeatenciónydocumentosoficiales de relevancia para el público. El indicador depresenciadecadaalcaldíadependede losre-sultadosobtenidosparacadaunadelasvariablesquelocomponen,talescomo:a)presenciadeunaidentificación específica de la alcaldía (logo) en la páginawebcorrespondiente;b)existenciadeunmapadelsitio;c)existenciadebuscador;d)dispo-nibilidaddeunboletínmunicipal;ye)existenciadecontactos

Información urbana

Enestaetapaseubica la informacióndis-poniblesobremapaslocales,guíasdelmunicipioe información sobre el transporte y el tráfico en-línea.Estacategoríacomprendeelusodeherra-mientastecnológicascomoaquellasquepermitenobservar fotos y videos del tráfico en sitios clave, entiemporeal.

Interacción

Esta etapa comprende la posibilidad derealizar comunicaciones sencillas entre la oficina gubernamentalylosciudadanos.Enparticular,seevalúaladisponibilidaddenúmerostelefónicosydedireccionesdecorreoelectrónicoquepermitanlacomunicaciónagencia-ciudadano.

Esta etapa comprende los atributos o he-rramientas tecnológicas que permiten la comu-nicación bidireccional entre los ciudadanos y laagenciamunicipal,demaneradequelosprime-rospuedanobtenerinformación,elevarreclamos

o quejas y, en general, comunicarse con los oficia-les municipales responsables del servicio al ciu-dadano.

Transacción

Esta fase define la posibilidad de interac-ción electrónica bidireccional entre la oficina mu-nicipalylosciudadanos.ComoseñalanBaumyDiMaio(2000),elfocodeestaetapaesladisponibi-lidaddeaplicacionesparaelaccesodelpúblicoalosserviciosen-líneadelaalcaldíarespectiva,asícomoelusodelaWebcomocomplementodeloscanales físicos o presenciales de comunicación.Enparticular,seevalúalaposibilidadderealizarpagosdeserviciosoimpuestosmunicipalesen-lí-nea,seguimientoatrámites,descargasdeforma-tos oficiales cuya obtención usualmente requiere visitardirectamentelaalcaldía,asícomolaexis-tenciadeconexionesaotrossitiosdeinterésparaelpúblico.

Transformación (Democracia electrónica)

Esta etapa incluye la sofisticación de la re-lación entre la oficina municipal y los ciudadanos paraofrecerserviciosdeparticipacióndemocráti-ca, tales comoencuestas, referendamunicipales,elección de jueces de paz, solicitud de actuaciónde la justicia de paz, entre otros mecanismos departicipación democrática. Como apunta Backus(2001),elobjetivoometaúltimadelacadenadesofisticación de los servicios de gobierno electró-nicoesofreceralciudadanounúnicopunto(ven-tanilla única) de contacto para acceder a todoslos servicios de la oficina gubernamental, lo que


72

redundaenmayortransparenciadelagestiónpú-blica.

Estascincofasesseránevaluadasconmásdetalle para definir un indicador del desarrollo del gobiernoelectrónicomunicipalenVenezuela.Paracada etapa se define una serie de variables cualita-tivasquedancuentade laexistenciade losatri-butosrelevantesdelserviciogubernamentalen-lí-nea. Esto, a su vez, permitirá definir un indicador global,oe-Valor,quedeacuerdoalaterminologíausada por Esteves (2005) servirá para clasificar a lasalcaldíasevaluadasdeacuerdoasugradodedesarrollo. Siguiendo la metodología usada poreste autor, se ha definido el indicador global usan-do una ponderación creciente para cada etapasubsiguiente.Estaponderacióncrecientedebedarcuentadequecadaetaparepresentaunincremen-toenlascapacidadesdelaunidadgubernamentalevaluada para proveer servicios y oportunidadesdeparticipaciónatravésdelastecnologíasdein-formaciónycomunicación.

Esta metodología entonces implica que elpuntaje obtenido en la etapa “presencial” tieneun peso menor en el indicador final que el punta-jeobtenidoenlaetapade“informaciónurbana”,yelpesode“informaciónurbana”esmayoralde“presencia”esmenoraldelaetapasubsiguiente,correspondiente a los atributos de “interacción.Estecrecimientoenelponderador,amedidaqueseavanzaen lasetapasdedesarrollodelgobier-no electrónico definidas en la Figura 2,permiterecogerelaumentoenlaimportanciarelativade-rivadodequeunaagenciadesarrolleetapassub-siguientes en su oferta de gobierno electrónico.

Este criterio de ponderación supone que para elciudadanounportalesmásvaliosoentantoestémás cerca de ofrecer atributos transaccionales ytransformacionales.

Estecriteriodeponderaciónescentralenlaconfiguración de este índice de desarrollo del go-biernoelectrónicoyesloqueexplicaqueelpesocuantitativo asignado a las etapas superiores, enlaestimacióndele-Valor,seamayoralcorrespon-dientealasetapasiniciales.Laponderaciónasig-nadaesmostradaenlaTabla 1.

Tabla 1Ponderación por etapa de servicio

electrónico

Cada una de las etapas del desarrollo delgobiernoelectrónicomunicipal,presentadasenlaTabla 1,esasuvezdivididaenunaseriedecom-ponentesparaestimarlosindicadoresasignadosacadamunicipio.LaTabla 2presentaloscompo-nentesdecadaetapa.

Etapa de desarrollo Ponderación

OfertaPresencial 0,25

OfertadeInformaciónUrbana 0,50

OfertadeInteracción 0,75

OfertaTransaccional 1,00

OfertaTransformacional(e-democracia)

1,25


73

Cadafaseestáconformadaporunaseriedeatributos, cuya presencia permite la definición del valor de la fase. Estos atributos son definidos como variablesdicotómicas,lascualestomanvaloresdecero (0) o uno (1) dependiendo de si el atributoestáonopresenteencadaunodelosmunicipiosestudiados.Elsiguienteejemplopuedeilustrarelusodeestetipodevariables:supongamoselcaso

delavariable“Buscador”enlafasedepresencia.Estavariableesigualauno(1)paraunmunicipiosisupáginaWebofrecelaposibilidadderealizarbúsquedasinternas,oesigualacero(0)sielsitionoofrecealusuarioestaposibilidad.Esteprocedi-mientoesaplicadoparacadaunodelosatributosevaluados, locualpermiteconsolidarelvalordeunafasecomolasumadelosatributospresentesenesta.

Un ejemplo permitiría explicar mejor lamaneracomoseagreganlosvaloresencadaeta-pa,dependiendodelaexistenciadelosatributosevaluadosencadaportal.ParaelloseutilizanloscasosdelasAlcaldíasdeValenciaySanFernandodeApure.Enelcasodelaetapa1(presencia),setieneuntotaldecincoatributosaserevaluados:Logo o identificación de la alcaldía, Mapa del Si-tioWeb,Buscador,BoletínMunicipalyContactos.MientraslaalcaldíadeValenciamuestratodoslosatributosevaluados(cincodecinco)yentonceslecorrespondeunvalordeestafaseigualacinco(5),laalcaldíadeSanFernandodeApuremuestrasólo“logo”y“contactos”,porloqueelvalordeestafaseesigualados(2).

Unavezestimadoslosvaloresdecadamu-nicipioentodaslasetapas,losvaloresseprome-dianutilizandolasponderacionesasignadasalasdiferentesetapasdedesarrollodelgobiernoelec-trónico, para configurar el indicador final. Como se ha discutido previamente, las ponderacionesse han definido para reflejar la importancia cre-cientedecadaetapaadicional,entérminosdelasposibilidades ofrecidas por el portal municipal alos ciudadanos. Así, a las cinco fases (Presencia,Información urbana, Interacción, Transacción y


Tabla 2Componentes etapas de desarrollo del gobierno electrónico municipal

Etapas de desarrollo Componentes

Logo

Presencia MapadelSitioWeb

Buscador

BoletínMunicipal

Contactos

Información Urbana Mapas

InformacióndeTransporte

Interacción CorreoElectrónico

NúmeroTelefónico

Personalización

Pagosporred

Transacción CarpetaCiudadana

Certificado Digital

Seguimiento

Trámitesen-línea

Móvil

e-democracia Participaciónciudadana

74

Democraciaelectrónica)seleshanasignadopesosde0,25;0,5;0,75;1,00;y1,25,respectivamente.Estas ponderaciones reflejan la importancia rela-tivadecadafasebajoelsupuestodequecadaunadeellastieneunaimportanciacrecienteenlacon-figuración de un índice del desarrollo del gobierno electrónicomunicipal(Esteves,2005).

Evaluación de las fuentes de información y de los datos disponibles

Elpasosiguienteenlarealizacióndelame-diciónconsistióenlaevaluacióndelosportalesdelas alcaldías de Venezuela, con miras a clasificar a cadaunadeestasdeacuerdoalosatributosdes-critos en la metodología. El universo de estudiose definió por la totalidad de las 337 alcaldías de Venezuela.

Existen tres iniciativas digitales que con-tienen informaciónsobreeluniversodeestudio.Estos son los portales Alcaldía Digital (www.al-caldias.gov.ve),AlcaldíasdeVenezuela(www.al-caldias.com)yelíndicedepoderesdelDirectoriodeGobiernoElectrónico-Venezuelacuyadirecciónwebeslasiguiente:www.gobiernoenlinea.gob.ve/directorioestado/.

SeconsiderópartirdelafuenteAlcaldíaDi-gital, como la fuente oficial contenida en el Por-talGobiernoenLíneadeVenezuela,yutilizarelportal Alcaldías de Venezuela como una fuentealternativa que permitiera evaluar posibles dis-

paridadesodiferenciasenlaspáginasWebdelasalcaldíasvinculadasconambosportales.Losdatosencontradosenunoyotroportalfuerontotalmen-teconsistentes.

En el índice de poderes del Directorio deGobierno Electrónico-Venezuela se observa unfichero con la totalidad de las alcaldías del país y unlinkconaquellasquetienenpáginaWeb.Delas 337 Alcaldías presentes en el fichero, un 87% tiene dominio asignado (294); y un 13% aún no lo tiene (43). De esta manera, la muestra evaluada enelpresenteestudioestá restringidaa las294alcaldías que poseen formalmente una páginaWeb.

Para la evaluación de los portales corres-pondientes a cada alcaldía, se utilizó el criteriode privilegiar el destino definido por cada alcal-día.EnaquelloscasosenquelapáginaconURLoficial redireccionara a otra dirección, se tomó la dirección final como la escogida por la alcaldía correspondienteparabasarlacomunicaciónconsusciudadanos,yporendecomolapáginaaserevaluada.

Resultados

Una vez aplicada la metodología descritaarriba a la muestra se obtuvo un ranking de losportalesdegobiernoslocalesenVenezuela.LaFi-gura 3muestralosresultadosobtenidosporlosnueveportalesmunicipalesqueencabezanlaeva-luación.


75

Fuente:cálculospropios

LaFigura 3 ilustra de manera gráfica los resultadoscorrespondientesalosportalesqueal-canzaronlossieteprimerospuestosenelestudio.Del total de municipios evaluados, el 83% tenía presenciaen la redpara la fechadecorte (1ºdeseptiembre de 2006), 61% ofrecía posibilidades de interacción en-línea, 1% mostraba atributos o me-canismos transaccionales y sólo cuatro alcaldíasofrecíanmecanismosdeparticipación.LaTabla 3muestraeldetallenuméricodelpuntajealcanza-doporestosportales.


RankingdelGobiernoElectrónicoMunicipal

00,10,20,30,40,50,60,70,8

Val

enci

a

Cha

cao

LosS

alia

s

Baru

ta

Alc

aldí

aM

ayor

San

Cris

tóba

l

Pedr

oM

aría

Frei

tes

Nag

uana

gua

Mat

urín

243

765

77

Puestoenelranking1

Figura 3Portales municipales que alcanzaron los siete primeros lugares

Tabla 3E-valor para las alcaldías más destacadas

Alcaldía e-valorValencia 69,4%Chacao 66,7%LosSalias 58,3%Baruta 55,6%AlcaldíaMayor 41,7%SanCristóbal 36,1%PedroMaríaFreites 30,6%Naguanagua 30,6%Maturín 30,6%

Ranking del gobierno electrónico municipal

76

El máximo puntaje que puede obtener elportaldelasalcaldíasevaluadas,sisatisfacetodoslosrequerimientosdelaevaluación,escien(100)

por ciento. De este total asequible, Las agenciasestudiadas obtuvieron valores que fluctúan entre 69,4% y 2,8%.

Fuente:Cálculospropios

ComoseobservaenlaFigura 4,laalcaldíadelaciudaddeValenciatieneelportalqueobtu-volaevaluaciónmásaltadelamuestraestudiada.Este portal municipal obtuvo clasificaciones de 100% en atributos presenciales, 50% en informa-ción urbana, 100% en los atributos correspondien-

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Vale

ncia

Cha

cao

Los

Salia

s

Bar

uta

Alc

aldí

aM

ayor

San

Cris

tóba

l

Pedr

o M

a.Fr

eite

s

Nag

uana

gua

Mat

urín

Presencia Informacion Interacción Transacción Transformación

Figura 4Puntaje en atributos para los portales mejor clasificados

tes a la etapa de interacción y 75% de los atributos transaccionales.Paraelmomentodelamedición,estaalcaldíanomostrabaatributosen la fasedetransformaciónodemocraciaelectrónica.

La siguiente posición le corresponde alportaldelaalcaldíadeChacao.Sibienesteportal


77

Lasmedicionesalternativasrespondenalossiguientesesquemasdeponderaciones:a)ponde-raciónplana,locualimplicaquecadaetapatieneexactamente lamismaponderación;b)pondera-cióndecreciente,locualsuponequelasprimerasetapas tienen más peso que las etapas finales, asu-miendoquelos“primerospasos”sonmuchomásvaliososyrepresentativosquelosdesarrollosulte-riores,yc)ponderaciónexponencial,lacualsupo-nequelasetapasdebentenerpesoscrecientes,talcomoenelesquemadereferencia,peroqueelcre-cimientodetalespesosdebeserexponencialmásquelinealcomoenelesquemaoriginal.

LaFigura 5muestralasvariacionesencon-tradasbajocadaunodelosesquemasdepondera-ciones.Comoseobserva,lavariacióndelesquemadeponderaciones,aunqueintroducealgunoscam-bios, no altera de manera significativa la distribu-ción original. En el esquema de ponderacionesplanasoconstantes,sóloocurreun“enroque”en-trelosportalesdeBarutayLosSalias,enelesque-madecrecienteseintercambianChacaoyValenciayLosSaliasyBaruta,yenelesquemaexponen-cialnosealteraelordenoriginal.Apartedeestoscambios observados, sólo requieren mención losincrementosobservadosporotrasalcaldíascomoLibertador(Caracas),Maracaibo,CaronayLiber-tador(Mérida).

Estos resultados sugieren que la metodo-logíasemuestrarobusta,alnopresentarcambiosdrásticosbajo losesquemasalternativosdepon-deracionesmodelados.


muestralatotalidaddelosatributosenlasprime-rastresfasesyenlaúltima,espenalizadoporlametodologíaalobtenerunpuntajerelativamentebajoenlaetapatransaccional.

ElportaldelmunicipioLosSalias,delesta-doMiranda,ocupaeltercerlugarcontotalpun-tajeenlasetapasdeinformaciónurbana,interac-ción y transformación. Las siguientes alcaldíasespecificadas aquí, presentan menores alcances ensusatributosglobales,talcomolorevelalaFi-gura 4.

¿Cuánto afectan las ponderaciones?

Al observar los resultados de las alcaldíasmás destacadas es inevitable preguntarse acercade la manera cómo las ponderaciones especifica-das influyen en el resultado del estudio. Como se haseñalado,paracalibrarlosatributosencadaunadelasfasessehaseguidolaestructuradeponde-racionesusadaporEsteves(2005),lacualsuponeunordencrecientelinealmentedelaimportanciarelativadecadafaseoetapa.

Para dar respuesta a este interrogante,seprocedióa realizarunanálisisdesensibilidadbasado en variaciones de los esquemas de pon-deraciones de las cinco etapas del desarrollo delgobierno electrónico municipal. Para ello, se de-finió el esquema original de ponderaciones como elpuntodereferencia,yserealizarontresnuevasestimaciones del valor electrónico de desarrolloparacadaunode losportalesevaluados,usandoesquemasdeponderacionesalternativos.

78

Conclusiones

Lainvestigaciónpresentadaenesteartícu-loesunaaproximaciónpreliminaralestudiodeldesarrollo del gobierno electrónico municipal enVenezuela.

Como se ha discutido antes, el portal delmunicipioValenciaes líderendesarrollodelgo-bierno electrónico municipal en Venezuela. Engeneral, esta condición se mantiene en tres de

Principales Municipios según ponderación

0%10%

20%30%

40%50%60%

70%80%

90%100%

Val

enci

a

Cha

cao

Los

Sal

ias

Bar

uta

Alc

aldí

aM

ayor

San

Cris

tóba

l

Mat

urín

Nag

uana

gua

Ped

ro M

a.Fr

eite

s

Libe

rtado

r

Mar

acai

bo

Car

oní

Libe

rtado

r

Original Plana Decreciente Exponencial

los cuatro esquemas alternativos de ponderacio-nesensayados.Aestaagencialesiguen,enordendecreciente, Chacao, Los Salias, Baruta, AlcaldíaMayor,SanCristóbal,PedroMaríaFreites(Can-taura,Edo.Anzoátegui),Naguanagua(Carabobo)y Maturín. En términos generales puede afirmarse queelgobiernoelectrónicomunicipalenVenezue-la se encuentra entre las etapas de interacción ytransacción,conalgunoscasosqueincursionanenatributosdedemocraciaelectrónica.

Principales Municipios según ponderación


Fuente:Cálculospropios

Figura 5Análisis de sensibilidad del esquema de ponderaciones

79

Lapresenciadentrodelosprimerospuestosdelrankingdeportalescorrespondientesaalcal-díadelinteriordelpaís,talescomoValencia,SanCristóbal, Pedro María Freites (Cantaura, Edo.Anzoátegui),Naguanagua(Carabobo)yMaturín,sugierequelosdesarrollosdegobiernoelectróniconoestánrestringidosaCaracascomocapitaldelpaís,nidependendemaneradecisivadelosrecur-sos financieros manejados por las alcaldías. Alcal-días pequeñas financieramente como la de Pedro MaríaFreites,SanCristóbaloMaturín,tienenunpeso específico en el escenario del gobierno elec-trónicomunicipalvenezolano.Unafuturalíneadeinvestigación debe profundizar en el estudio delroldelliderazgolocalydelavisióndelequipoquecomandacadaagenciagubernamentaleneldesa-rrollodesugobiernoelectrónico.

Estos casos deben servir como ejemplopara aquellas agencias públicas que aún no handesarrollado plataformas de gobierno electróni-co.Enestadirección,elgobiernoelectrónicodebeser visto no como fin en sí mismo, sino como un medioparamejorarydinamizar losprocesosdeinteracciónconlosciudadanos.Latecnología,en-tonces,debeservistacomounmedioparaacercarlagestiónpúblicaalosciudadanosaloscualeséstasedebe.

Estainvestigaciónpresentaalgunaslimita-cionesqueesprecisocomentar.Enprimerlugar,un estudio más profundo debe evaluar los atri-butosdemaneramásdetallada,pasandodeeva-luacionesdicotómicas(“lotieneonolotiene”)agradaciones que reflejen distintos grados de desa-rrollodelosatributosevaluados.

En segundo lugar, la asignación de pon-deraciones por etapa de desarrollo del gobiernoelectrónico refleja una evolución lineal de los pe-sosasignados.Podríaargumentarsequeestospe-sospudiesentenerunaevoluciónexponencial,entantolasetapassuperioresimplicanincrementoscualitativoscrecientes.Sinembargo,elanálisisdesensibilidadrealizadosugierequeelmodeloori-ginal es bastante robusto en su clasificación de los portalesmunicipales.

Líneas de investigación complementariasdebentambiénabordartemasinsoslayablescomoelanálisisdelosriesgosdelgobiernoelectrónicoylosmecanismosinstitucionalesquepermitiríanmitigarlos.

Bibliografía

Backus,M.(2001).E-governance in Developing Coun-tries,TheInternationalInstituteforCommuni-cationandDevelopment,IICD,ResearchReportNo. 3, April 2001. Recuperado el 18 de noviem-brede2006,delsitioWebhttp://www.ftpiicd.org/files/research/reports/report3.pdf

Baum,C.yDiMaio,A. (2000).Gartner’s Four Pha-ses of E-Government Model,GartnerGroupRASServices Research Note TU-12-6113, 21 de no-viembrede2000.

Esteves,J.(2005).Análisis del Desarrollo del Gobierno Electrónico Municipal en España, Madrid, oc-tubre de 2005.PapeldeTrabajo,CátedraSoft-wareAG-AlianzaSumaqeneGovernment.


80

Leenes,R.(2004).Local e-Government in the Nether-lands: From Ambitious Policy Goals to Harsh Reality,TheInstituteofTechnologyAssessmentoftheAustrianAcademyofScience.Recupera-do el 04 de diciembre de 2006, del sitio Webhttp://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-manuscript/ita_04_04.pdf

CenterforDemocracy&Technology–CDT-(2002).The E-Government Handbook for Developing Coun-tries, Information for Development Program,WorldBank.Recuperadoel22denoviembrede2006, del sitio Web http://www.cdt.org/egov/handbook/2002-11-14egovhandbook.pdf

CentroNacionaldeTecnologíasdeInformación(2005).Directorio de Gobierno Electrónico Venezuela 2005,Recuperadoel22demayode2006,delsitio Web http://www.gobiernoenlinea.gob.ve/directorioestado/pdf/Directorio_1ra_parte_Plan_Nacional_hasta_Experiencias_Exitosas.pdf


enl@ce: revista venezolana de información, tecnología y … · 2012. 6. 18. · 67 enl@ce:...

Documents