enfermedades presentes en la campaña 2014/2015 en el noa y … · 2015-07-23 · enfermedades...

Enfermedades presentes en la campaña 2014/2015 en el NOA y alternativas de manejo

Autores:Vicente De Lisi Sebastian Reznikov Natalia C Aguaysol Cristina VVicente De Lisi, Sebastian Reznikov, Natalia C. Aguaysol, Cristina V. Martínez, Paula Claps, Lourdes Bernal, Eduardo N. Gómez Ponce, María J. Martínez Monteros, Pedro Villafañe, Marcela Escobar Victoria González y L D PloperEscobar, Victoria González y L. D. Ploper

Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombresp g pTucumán | Argentina

Prospección de enfermedades durante la campaña 2014/2015 l NOA2014/2015 en el NOA

Enfermedades de la soja causadas por hongos de suelo durante la campaña 2014/2015.

P d d b b d l jSíndrome de la muerte súbita, causada por Fusariumspp. Incidencia :1-20%

Podredumbre carbonosa de la soja, causada por Macrophomina phaseolina. Incidencia: menor a 1%

Prospección de enfermedades durante la campaña 2014/2015 l NOA2014/2015 en el NOA

Tabla1. Incidencia y severidad de las enfermedades de la soja más prevalentes en el NOA durante la campaña2014/2015.

EnfermedadEstadio

fenológico

Tucumán SaltaLa Cocha La Cruz San Agustín Gral. Mosconi

fenológicoInc. Sev. Inc. Sev. Inc. Sev. Inc. Sev.

Mancha marrón 100 25 100 50 100 40 100 5Mildiu 100 25 90 5 30 5 20 5Pústula bacteriana 10 3 10 3 10 10 100 50

R6Mancha anillada 30 5 100 30 70 10 100 80Tizón de la hoja 40 10 100 30 50 5 100 10Roya de la soja 10 1 90 3 10 1 100 10Mancha ojo rana 0 0 0 0 10 10 100 15

P l í d ill

RAS (2013/2014)= 70%

Patología de semillas: •San Agustín, 1% de Fusarium spp. y 6% de Cercospora kikuchii.•La Cruz, 9% de Fusarium spp. y 6% de Cercospora kikuchii.

Comportamiento sanitario de cultivares de soja frente a las principales enfermedadesfrente a las principales enfermedades

Tabla 2 Comportamiento de diferentes genotipos de soja de grupo corto de madurez frente a

Variedad Semillero Gen GM Enfermedades (severidad R7)DM 6,2i RR (T) Don Mario RR1 6.2 ND

Tabla 2. Comportamiento de diferentes genotipos de soja de grupo corto de madurez frente aenfermedades de soja en condiciones de campo, Overo Pozo, Cruz Alta, Tucumán. Campaña2014/2015.

Biosoja STS Bioceres RR1 STS 5.4 CK:25%NS 5419 IPRO Nidera RR2Bt 5.4 CK:25%RA 549 RR Santa Rosa RR1 5.5 CK:25%ACA 5825 ACA RR2Bt 5.8 NDLDC 5.9 STS LDC RR1 STS 5.9 NDSPS 6x1 RR Syngenta RR1 6.1 CK: 10%Ho 6110 IPRO Horus RR2Bt 6.1 CK:30%, MA: 35%DM 6262 IPRO Don Mario RR2Bt 6.2 CK:20%, MA:20%DM 6563 IPRO Don Mario RR2Bt 6.2 CK: 25%, MA:30%Waynasoy RR Lealsem RR1 6 2 CK: 20%Waynasoy RR Lealsem RR1 6.2 CK: 20%M6211 IPRO Monsanto RR2Bt 6.2 CK: 25%, MA: 30%NS 6248 RG Nidera RR1 6.2 CK: 35%, MA:20%NS 6909 IPRO Nidera RR2Bt 6.2 CK: 30%, MA: 20%NS 6448 RG Nidera RR1 6.4 CK: 15%, MA:35%RA 644 RR S t R RR1 6 4 CK 35% MA 5%RA 644 RR Santa Rosa RR1 6.4 CK: 35%, MA: 5%ACA 6513 ACA RR2Bt 6.5 CK: 5%Biosoja RR Bioceres RR1 6.5 CK: 25%, MA:30%M6410 IPRO Monsanto RR2Bt 6.7 CK: 35%, MA: 35%NS 6483 RG Nidera RR1 6.8 CK: 35%, MA: 15%DM 6.8i RR Don Mario RR1 6.8 CK: 45%, MA: 30%SPS 6x8 Syngenta RR2Bt 6.8 CK: 20%, MA: 40%


Variedad Semillero Gen GM Enfermedades (severidad R7)

Tabla 3. Comportamiento de diferentes genotipos de soja de grupo largo de madurez frente a enfermedades de soja en condiciones de campo, Overo Pozo, Cruz Alta, Tucumán. Campaña 2014/2015.

( )NA8000 RG (T) Nidera RR1 8.0 CK: 25%, MA: 15%, SMS: 2% incM6210 IPRO Monsanto RR2Bt 7.0 CK: 15%, MA: 30%RA 744 RR Santa Rosa RR1 7.4 CK: 35%, MA: 30%NS 7473 RG Nidera RR1 7.4 CK: 20% LDC 7 4 IPRO LDC RR2Bt 7 4 CK: 15% MA: 30%LDC 7.4 IPRO LDC RR2Bt 7.4 CK: 15%, MA: 30%NS 7209 IPRO Nidera RR2Bt 7.5 CK:20%, MA: 30%Ho 7510 IPRO Horus RR2Bt 7.5 CK: 30%, MA: 25%Tarpusqa RR Lealsem RR1 7.5 CK: 20%, MA: 10%NS 7709 IPRO Nidera RR2Bt STS 7.7 CK: 20%, MA: 5%SPS 7 8 S t RR2Bt 7 8 CK 30% MA 35%SPS 7x8 Syngenta RR2Bt 7.8 CK: 30%, MA: 35%DM 7976 IPRO Don Mario RR2Bt 7.9 CK: 15%, MA: 35%, SMS: 20%incNS 8009 RG Nidera RR1 8.0 CK: 10%, MA: 5%Yanasu RR Lealsem RR1 8.0 CK: 5%, MA: 5%DM 7.8i RR Don Mario RR1 8.0 CK: 35%, MA: 5%NS 8282 RG Nidera RR1 8.2 CK: 15%, MA: 20%RA 844 RR Santa Rosa RR1 8.2 CK: 25%, MA: 15%LDC 8.5 RR LDC RR1 8.3 CK: 15%, MA: 35%Biosoja 8.40 RR Bioceres RR1 8.4 CK: 15%, MA: 25%DM 8473 RSF RR Don Mario RR1 8 4 CK: 35% MA: 15%DM 8473 RSF RR Don Mario RR1 8.4 CK: 35%, MA: 15%


100100

5060708090

100

ad (%

)

506070809000

ad (%

)

1020304050

Seve

rida

1020304050

Seve

rida

0CK MA

RR1 RR2

0CK MA

GC-RR1 GC-RR2 GL-RR1 GL-RR2

Alternativas de manejo

Campaña 2014/2015

Tratamiento Principios activos Dosis (cm3/ha) Momento de aplicación

Tabla 4. Tratamientos, principios activos y dosis en el ensayo realizado en La Cruz, Burruyacú, Tucumán. Campaña2014/2015.

1‐ Testigo sin tratar2‐ Orquesta Ultra Pyraclostrobin 7,71% + epoxiconazole 4,76% + fluxapyroxad 4,76% 800 R3 + R53‐ Opera Pyraclostrobin 12,5% + epoxiconazole 4,7% 500 R34‐ Amistar Gold Azoxistrobina 17,96% + difenoconazole 11,23% 300 R35‐ Orquesta Ultra Pyraclostrobin 7,71% + epoxiconazole 4,76% + fluxapyroxad 4,76% 800 R36‐ Elatus Azoxistrobina 30% + benzovindiflupyr 15% 250 R37‐ Opera Pyraclostrobin 12,5% + epoxiconazole 4,7% 500 R58‐ Amistar Gold Azoxistrobina 17,96% + difenoconazole 11,23% 300 R59‐ Orquesta Ultra Pyraclostrobin 7,71% + epoxiconazole 4,76% + fluxapyroxad 4,76% 800 R5q y , p , py ,10‐ Elatus Azoxistrobina 30% + benzovindiflupyr 15% 250 R5


Figura 1. Severidad en % de tizón de la hoja. La Cruz, departamento Burruyacú, Tucumán. Campaña 2014/2015.


Figura 2. Severidad en % de mancha anillada. La Cruz, departamento Burruyacú, Tucumán. Campaña 2014/2015.


Figura 3. Rendimiento del cultivo (kg/ha). La Cruz, departamento Burruyacú, Tucumán. Campaña 2014/2015.

Alternativas de manejo (sistema de decisión)

A. Precipitación pluvial desde R3 en adelante

• 80 mm o Más• 65 a 80 mm• 50 a 65 mm

50 o menos mm• 50 o menos mm

B. Precipitaciones de 7 mm o más

• 75% de la Precipitación acumulada en ítem A fue de lluvias de 7 mm o más• <75% de la Precipitación acumuladas en ítem A fue de lluvias de 7 mm o más

C. Historia agronómica del lote

• Dos o mas años de cultivo anteriores de soja• Un año de soja cultivada• Sin cultivo de soja en el año anterior• Sin cultivo de soja en los dos años anteriores

Siembra directa o mínimaD. Sistema de labranza • Siembra directa o mínima • Con remoción o entierro de rastrojo

E. Presencia de EFC en el cultivo de soja del año anterior (rastrojo)

• SI• NO

F C lid d it i d l ill • Semillas sin tratamiento con fungicidaF. Calidad sanitaria de la semilla g• Semillas tratadas

G. Ciclo del cultivar• Largo• Medio• Corto

SIH. Producción destinada a semilla • SI• NO

I. Potencial productivo del lote• Arriba de 3000 kg/ha• De 2.500 a 2999 • De 2000 a 2499De 2000 a 2499

J. Presencia actual de sintomas en el lote • SI• NO

www.baydir.com.ar


P d l li ióValor >33

Proceder a la aplicación de fungicida foliar

Considerar aspectos técnicos y económicos

33>Valor >23 técnicos y económicos

juntamente con la asistencia técnica

profesional

No aplicar, se considera b bl l

23>Valorpoco probable el retorno

económico de la aplicación

www.baydir.com.ar


Campaña 2013/2014

Sistema decisión LocalidadSan Agustín La Cruz

Tabla 5. Datos de ambas localidades requeridos por el sistema de decisión. Campaña 2013/2014.

gPrecipitación pluvial (mm) desde R3 en adelante 92 203Precipitaciones de 7 mm o más 14 14Historia agronómica del lote Rotación con maíz 1:1 Monocultivo de sojaSistema de labranza Siembra directa Siembra directaSistema de labranza Siembra directa Siembra directaPresencia de EFC en el cultivo de soja del año anterior NO SIUso de fungicida curasemilla SI SICiclo del cultivar Largo (GM:VIII) Largo (GM:VIII)g ( ) g ( )Producción destinada a semilla NO NOPotencial productivo del lote >3000 kg/ha >3000 kg/haPresencia actual de síntomas en el lote SI SIAplicar f ngicida NO SIAplicar fungicida NO SI

www.baydir.com.ar


Tabla 6 Tratamientos dosis momento de aplicación severidad de roya asiática de la soja (RAS) enfermedades de fin de

Campaña 2013/2014

Localidad Tratamiento Dosis (cm3/ha)

Mom. de aplicac RAS (%) EFC (%) Rto (kg/ha) P1000 (g)

Tabla 6. Tratamientos, dosis, momento de aplicación, severidad de roya asiática de la soja (RAS), enfermedades de fin deciclo (EFC), rendimiento y peso de 1000 semillas en el ensayo realizado en La Cruz y San Agustín, Tucumán. Campaña2013/2014.

( ) p

San Agustín

1-Testigo 40 A 5 A 3162,5 A 159,5 A2- Trifloxystrobin + cyproconazole + MSO 150+300 R3 15 B 5 A 3079,2 A 165,5 A3- Trifloxystrobin + cyproconazole + MSO 150+300 R5 25 AB 5 A 3058,3 A 160,7 A4- Trifloxystrobin + cyproconazole + MSO 150+300 SD 27,5 AB 5 A 3006,2 A 163,2 Ay yp , , ,

La Cruz

1-Testigo 70,0 A 60,0 A 3364,6 B 153,2 A2- Trifloxystrobin + cyproconazole + MSO 150+300 R3 47,5 B 27,5 B 3333,3 B 156,5 A3- Trifloxystrobin + cyproconazole + MSO 150+300 R5 60,0 AB 27,5 B 3552,0 AB 158,9 A4- Trifloxystrobin + cyproconazole + MSO 150+300 SD* 25,0 C 30,0 B 3775,0 A 153,6 A

* Fecha de aplicación: 23/3 (R5.3)

www.baydir.com.ar


Campaña 2014/2015

Tabla 7. Tratamientos, dosis, severidad de tizón de la hoja y mancha anillada y rendimiento en el ensayo realizado en La Cruz,Tucumán. Campaña 2014/2015.

La Cruz, Burruyacu, Tucumán. Campaña 2014/2015

Tratamiento Dosis (cm3/ha) CK (%) MA (%) Rendimiento (kg/ha)

Testigo sin tratar 32,5 A 20,0 A 3897,9 B

Pyraclostrobin + epoxiconazole + fluxapyroxad * 800 21 2 B 11 3 B 4422 9 APyraclostrobin + epoxiconazole + fluxapyroxad 800 21,2 B 11,3 B 4422,9 A

* Fecha de aplicación: 9/3 (R4)

www.baydir.com.ar

Consideraciones finales

• Durante la campaña 2014/2015 el SMS fue la enfermedad radicular con mayor incidencia (20%)incidencia (20%).

• Mancha anillada y tizón de la hoja fueron las enfermedades más importantes presentando valores máximos puntuales de severidad de 80 y 45% respectivamente.

• Se observó una tendencia hacia una menor severidad de mancha anillada en los cultivares RR1 con respecto a los RR2.

• Las aplicaciones en R5 de fungicidas con principios activos pertenecientes a las• Las aplicaciones, en R5, de fungicidas con principios activos pertenecientes a las carboxamidas produjeron un incremento de rendimiento.

• El sistema de decisión es una importante herramienta en el manejo integrado de enfermedades de fin de ciclo en el cultivo de la sojaenfermedades de fin de ciclo en el cultivo de la soja.

Muchas graciasMuchas gracias

enfermedades presentes en la campaña 2014/2015 en el noa y … · 2015-07-23 · enfermedades...

Documents