Enero 2011

La composición del presupuesto municipal consta de tres tipos de aportes:

1. los ingresos propios que se generan en los territorios

2. aportes que reciben por Fondo Común Municipal

3. transferencias de recursos de otros organismos del Estado.

ACTUAL MODELO DE FINANCIAMIENTO

Son aquellos ingresos generados como producto de la gestión municipal en el ámbito local, entre ellos encontramos los permisos de circulación, las patentes municipales, el cobro de derechos municipales, multas al juzgado de policía local, entre otros ingresos.

• “Al año 2007 estos alcanzaron los 1.077 millones de pesos equivalente al 63% de los ingresos municipales”

1.- Ingresos Propios

2.- Ingresos provenientes del Fondo Común Municipal

Son aquellos que el Municipio percibe, como producto de la redistribución solidaria de ingresos de contribuciones de bienes raíces, permisos de circulación, patentes municipales y trasferencias de vehículos, de todas las comunas del país incluyendo los aportes que realiza a este Fondo, el Estado. “Al año 2010 estos alcanzaron los 628.000 millones de pesos equivalente al 29% de los ingresos municipales”

Composición del F.C.M.

Impuesto Territorial

59%

Permisos de Circulación

21%

Aporte Fiscal2%

Patentes Comerciales

14%

Transferencias de vehículos

3%

Multas fotorradares

0%

Recp. Convenios y Reintegros

1%

• El 77% de los municipios del país, tiene una dependencia de este Fondo de más de un 60% de sus ingresos propios.

• 43 comunas, con menos de 5.000 habitantes, esta dependencia asciende a más del 80%.

• 293 municipios del país reciben una mayor cantidad de recursos que los que aportan a Fondo Común Municipal.

• El 66% del aporte neto al Fondo Común Municipal es realizado por cuatro comunas: Las Condes, Providencia, Vitacura y Santiago.

• Al agregar a las comunas de Lo Barnechea, Viña del Mar y Concepción el aporte neto de estas ocho comunas alcanza a casi el 80% de dicho aporte.

EFECTOS REDISTRIBUTIVOS DEL FCM

La Ley Nº 20.237, de 2006 que entre sus características más esenciales redujo de 18 a 4 los indicadores de distribución del FCM.

Eliminó el componente del 10% de distribución anual por conceptos de gestión y emergencia.

Aumentó de un 90% a un 100% la parte del Fondo destinada a redistribuir recursos entre las comunas, aumentando de tal forma la redistribución solidaria del Fondo Común Municipal.

Permitió aplicar indicadores de pobreza. Estableció el cálculo anual de coeficientes de

modo de posibilitar que los cambios en la realidad comunal sean incorporados con mayor celeridad en el Fondo.

Incorporó un Mecanismo de Estabilización de manera tal que, cualquier efecto derivado de un cambio de coeficientes no impacten significativamente el presupuesto municipal y, por ende, en el funcionamiento normal de las municipalidades.

Redistribución del Fondo:

Corresponde a los ingresos generados para el financiamiento de proyectos o programas específicos aportados por otros organismos del Estado.“Al año 2007 estos alcanzaron los 120.000 millones de pesos equivalentes al 7 % de los ingresos municipales”

3.- Ingresos provenientes de las Transferencias

DESCRIPCION 2007 2008 2009 2010

IMPUESTO TERRITORIAL 307.195.367 350.937.599 376.003.769 378.800.746

PERMISOS DE CIRCULACION 100.592.918 105.799.751 116.191.292 127.744.507

PATENTES COMERCIALES (M$)

64.116.489 73.382.900 84.789.831 81.596.064

TRANSFERENCIAS DE VEHICULOS (M$)

15.630.070 16.178.747 17.938.574 19.960.147

Multas Fotorradares (M$)

841.513 1.289.155 1.489.965 4.132.862

Recuperación Ley Nº 19780 (M$ Deudas Previsionales)

-

-

- -

Recuperación Ley 19.926 (Perfeccionamiento Docente)

504.332 420.852

41.630

-

Recuperación Ley 20.198 (M$ Bonificación de Retiro)

- 376.422 657.579 -

CONVENIO LEY 19.704 (M$ Deudas con el FCM)

-

-

- -

REAJUSTES E INTERESES LEY 19.388

32.476

10.361

- -

CONVENIO LEY 19.926 (M$ Deudas con el FCM)

3.006.187 352.260

-

-

CONVENIO LEY 20.280 (M$ Deudas con el FCM)

- 1.084.283 2.314.145 -

LEY 20.033 (M$)

875.611 648.434 478.852 221.136

APORTE FISCAL (M$)

19.986.028 27.198.250 33.887.894 20.000.000

Recaudaciones Historicas 2007-2010

60 % Impuesto Territorial

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

año 2007 año 2008 año 2009 año 2010 año 2011

años

%

proyección

Aporte del 62,5 % Permisos de Circulación

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

año 2007 año 2008 año 2009 año 2010 año 2011

% i

ncr

emen

tos

proyección

Patentes Comerciales

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

año 2007 año 2008 año 2009 año 2010 año 2011

incr

emen

tos

%

En Resumen:

• incremento del fondo del 2009 con relación al 2008: 2,5 %• incremento del fondo del 2010 con relación al 2009: 2,1 %• para poder estabilizar el Fondo del año 2010 se utilizaron 5.500 millones delaporte extraordinario de 20.000 millones dispuestos en el Presupuesto de laNación.• incremento esperado del fondo del 2011 con relación al 2010:

0,7 %.• inflación acumulada año 2010

3,0 %• inflación prevista para el año 2011 por el Banco Central. 3,2%• incremento efectivo de gasto de personal 4,2 %

Dado que, los presupuestos municipales fueron aprobados al 15 de Diciembre de 2010, es posible inferir que en la mayoría de los casos el incremento de los gastos sólo por concepto de inflación ha sido estimada en cifras que varían entre el 4 % y 5% y considerando que el comportamiento de los ingresos provenientes del fondo común no tienen el mismo comportamiento ya que la mayoría estiman su incremento en una cifra similar a la inflación, es lógico pensar que inician el año con déficits en sus presupuestos de a lo menos un 2,5 % en los ingresos. (3,2%- 07%).

• Se contempla para el año 2011, un aporte de $20.600 por concepto de compensación de predios exentos de pago de contribuciones, dicha distribucion tiende a favorecer a los comunas grandes, ya que en ellas se concentra la mayor cantidad de viviendas exentas de dicho pago.

Indicador % Ponderación

Partes Iguales 25%

Pobreza 10%

Nº de Predios exentos 30%

Ingresos PP 35%

  100%

 1.Generar distribución de recursos a través de esta metodología, la hace especialmente atractiva para los municipios denominados “grandes” ya que la ponderación de predios exentos con relación al total nacional es relevante, puesto que también es en estas comunas en donde mayormente se concentran estas exenciones, con lo cual su participación en un fondo especial que subsidie dicho efecto, le es mayoritariamente conveniente, a su vez el hecho de incrementar los ingresos propios permanentes, por este beneficio, no genera efectos adversos, cuando se trate de recalcular los nuevos índices de distribución del fondo común Municipal, puesto que sus altos índices de población no genera variaciones en sus percapitas, en resumen bajo esta modalidad la gran mayoría de las comunas señaladas en este segmento tienden a ser favorecidas. 2.- Una propuesta de distribución del mismo Fondo, como “incremento del actual F.C.M.” las simulaciones arrojan mayores beneficios al conjunto de municipios, en contrario de la modalidad dispuesta en la Ley de Presupuesto.

ESTRUCTURA DE GASTOS

Los gastos municipales se dividen en cinco grandes grupos:

1.- Gastos de Administración: 

Donde destacan: gastos de personal, bienes y servicios de consumo

2.- Inversión Social

En donde encontramos los gastos que realiza el municipio en programas sociales y asistencia social.

 

3.- Inversión Física

referida al equipamiento comunitario y el mejoramiento del territorio

4.- Gastos de Comuna: en donde encontramos los servicios a la comunidad, tales como, recolección de residuos, alumbrado publico, mantenciones de parques y Jardines, etc.

 5.- Transferencias

Dice relación con los aportes al Fondo Común Municipal, Salud, Educación, entre otros

Alumbrado Publico

38.994.93782.027.265

110,35%

Agua Potable5.943.0009.737.174

63,84%

Areas Verdes

29.371.09736.874.975

25,55%

Otros36.686.91261.430.527

67,45%

Incrementos % con relación al año 20001.- Alumbrado

público M$

2.- Agua potable

M$3.- Mantención de

Áreas verdes

M$

4.- Otros servicios

Variación de Costos Servicios a la comunidad los últimos 7 años

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

14,00%

16,00%

18,00%

20,00%

1 2AÑO 2000 AÑO 2007

Incremento de un 30 % M$ 227.089.000

M$ 319.829.000

Presupuesto 2010

• Compromiso Presidencial• Una vez conocida la realidad económica municipal, en la oportunidad el

Candidato (hoy Presidente Sebastian Piñera) comprometió una inyección de recursos adicionales al Fondo Común Municipal, por un monto de 30.000 millones de pesos, para su primera fase.

•     • En definitiva la Ley estableció un APORTE CONDICIONADO A DAR

SOLUCION A OTROS PROGRAMAS, REDUCIENDO SU APORTE EFECTIVO HACIA LOS MUNICIPIOS DE 10.000 MILLONES. (10.000 PARA ZONAS DE CATASTROFE, 4.500 PARA PROGRAMA MEJORAMIENTO DE BARRIOS Y 5.500 PARA JUBILACIONES MUNICIPALES)

•   LEY DE PRESUPUESTO 2010• aportes del Estado al Fondo común Municipal para el año 2010 (de 20 mil

millones) establecidos en la ley de presupuestos y distribuidos en la misma forma de los históricos 8 mil millones, que no se habrian cumplido???

Contraloría ordena a 285 municipios devolver $ 14 mil millones por considerar como pagos ilegales a funcionarios y alcaldes, como producto de la no aplicación del informe de 18 de Agosto de 2009, mediante el cual el ente contralor señala los argumentos que en su momento generaron un incremento previsional en virtud del decreto Ley Nº 3.501 de 1980.

Algunos nudos que resolver!!!

PRESUPUESTO EDUCACION

PROYECTO PRESUPUESTO 2011(situación antes de Proy. Reforma

Educación)• A nuestro juicio no se consideran incrementos en

la “subvención escolar regular base” esencial en la que se sustenta la educación municipal. Mantiene el déficit estructural de 120.000 millones que debe aportar los municipios para su administración.

• Se incrementa el gasto en promedio de 20% de la Subvención escolar preferencial, cuyos recursos no permiten su utilización en gasto corriente, sólo tienen una finalidad especifica y representan el 10% del aporte Ministerial.

2.000.000

2.200.000

2.400.000

2.600.000

2.800.000

3.000.000

3.200.000

3.400.000

3.600.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Tot

al

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

55,0%

60,0%

Pro

porc

ión

Mun

icip

al

Total Proporción Municipal

Cobertura Municipal (matriculas)

Principales Nudos• DESFINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN MUNICIPAL.

• AÑO 2009 traspaso municipal para financiar el sistema 121.000 millones.• El 37% de estos recursos son sólo para financiar el pago de remuneraciones.• El 35 % para financiar los costos operacionales (administración, electricidad, agua potable, gas, Internet y

otros servicios).• El resto para financiar las deudas de años anteriores e inversion

• No pago de subvenciones, “habiéndose prestado los servicios”, NT1 (Ed. Pre-básica ,la ley Nº 20.247 de Enero de 2008 modificó el sistema de cuotas en el NT1, creando una subvención permanente y sometiendo el pago de estas a los requisitos de los otros niveles, consecuencias no pago por aparente no cumplimiento de requisitos que antes no existían) igualmente en JEC y Educación Especial, por no reconocimiento oficial de cursos, catastro a nivel Nacional indica sumas importantes de recursos no traspasados.

• Debe introducirse un nuevo art. Transitorio que permita flexibilizar las exigencias del art. 15 del mismo reglamento, a través de un mecanismo de “autorizaciones y permisos  transitorios de recepción de Obras y de los Seremis de Salud”. Con la finalidad de percibir las subvenciones del 2010.

• Incremento Subvención (Anuncio Presidencial) ?

• cambio de criterio en el pago de Subvenciones mes de Mayo, implicó que en especial municipios de VI y VII hallan visto mermado sus recursos, inclusive no percibiéndolas con el consiguiente problema de pagos a profesores.

• Solucionado mediante ley 20.452 que modifica la ley 20.248 • incrementos remuneraciones docentes sin el debido financiamiento

• Seguro invalidez y sobrevivencia 1,49 % costo municipal de 17.000 millones, anuales.

• Bono SAE (con cargo al Fondo Gestión) Fiscalizaciones al pago del acuerdo del Bono SAE.

• Doble indemnización Art. 2º transitorio Nº 20.158.

• Ley 20.248, sobre Subvención Educacional Preferencial. Se constata la existencia de nudos críticos en esta norma lo cual genera dificultades en cumplimiento del plan de mejoramiento.(oficio Nº 451 de fecha 25 de Mayo de 2010 de la Jefa de División Educación General Sra. Verónica Abud Cabrera, mediante el cual deja sin efecto lo expresado en el Ord. Nº 323 del 19-04-10).

• Proy. Ley en discusión que corrige distorsiones

esto se traduce en que los municipios se ven en la obligación de traspasar mayores recursos para financiar el sistema ej:

•

Municipalidad

Aportes desde presupuestos

municipales año 2000 expr. en M$

Aportes desde presupuestos

municipales año 2007 expr. en M$

Chimbarongo 258.000 441.000 (70% incremento)

Chillán 733.000 1.134.000 (55% incremento)

Arica 391.000 698.000 (78% incremento)

Cerrillos 458.000 814.000 (77% incremento)

Paine 285.000 617.000 (116% incremento)

El Bosque 500.000 750.000 (50% incremento)

INGRESOS TOTALES

INGRESOS AÑO 2003 % AÑO 2007 %

INGRESOS DE OPERACIÓN M$ 676.846.832 83,3% 897.613.258 79,1%

INGRESOS TRANSFERENCIAS M$ 129.107.372 15,9% 225.448.392 19,9%

SALDOS DE CAJA M$ 6.129.555 0,8% 11.275.955 1,0%

TOTAL 812.083.759 100,0% 1.134.337.605 100,0%

TRANSFERENCIAS

INGRESOS AÑO 2003 % AÑO 2007 %

OTRAS TRANSFERENCIAS 60.148.664 46,6% 105.793.593 46,9%

APORTES MUNICIPALES 68.958.708 53,4% 119.654.799 53,1%

TOTAL 129.107.372 100,0% 225.448.392 100,0%

ESTRUCTURA DE GASTOSAÑO 2007

(M$) %

     

GASTOS DE PERSONAL 1.001.716.702 86,4%

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 118.923.293 10,3%

INVERSION REAL 38.832.931 3,3%

TOTAL 1.159.472.926 100,0%

AÑO 2009

Personal de Planta Sector Educación  

Personal a Contrata Sector

Educación  

Personal Asistente de la Educación

 

Personal a Honorarios

Sector Educación

72.604 44.933 49.165 3.577

63% 37%40% (1/32 alumnos) 3%

Subvención Escolar Preferencial

• La ley N° 20.248, de fecha 1 de febrero de 2008, crea la Subvención Escolar Preferencial.

• Destinada al mejoramiento de la calidad de la educación • se impetra por los alumnos prioritarios que estén cursando

primer o segundo nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica.

• “prioritarios” son los alumnos para quienes la situación

socioeconómica de sus hogares dificulte sus posibilidades

de enfrentar el proceso educativo.

Subvención Escolar Preferencial

• Ley 20.248 prohíbe imputar los gastos asociados al

funcionamiento normal de los establecimientos educacionales a

la Subvención Escolar Preferencial. Circunscribiendo el uso de

estos recursos únicamente a las acciones comprendidas dentro

de los Planes de Mejoramiento.

• Proyecto de Ley sobre “calidad y equidad de la educación”• A considerar:• La Asociación Chilena de Municipalidades, manifiesta que este “proyecto no es una Reforma de la

Educación”, “ni menos la considera una “Revolución”.• “No resuelve el problema de Financiamiento de la Educación Municipal”, el cual es deficitario a

razón de 120.000 millones anuales.• “No cumple con las expectativas de los municipios, sí la considera un avance, para sus demandas

historicas”.• No introduce incrementos a la subvención regular (“Compromiso presidencial del 21 de Mayo”).• Protocolo de acuerdo:• Hemos aportado con nuestra firma al apoyar este proyecto por las siguientes razones:• Se estableció un compromiso de esclarecer y redefinir la subvención Escolar regular, que es la unidad

mediante la cual se calcula y financia la educación municipal, instaurando un plazo no superior al primer semestre.

• De igual forma ingresar un proyecto de ley en el primer semestre que aborde el fortalecimiento de la administración de la educación municipal.

• El proyecto nos permite jubilar a profesores al igual que proyectos anteriores (ley 20.158) íntegramente financiado por el Ministerio y con devoluciones después de 2 años (la parte indemnizable de costo municipal equivalente a un 70% aprox.), con el consiguiente beneficio de resolver en parte nuestros déficit.

• El proyecto nos aporta recursos frescos por 20.000 para paliar deudas del sistema, como también para indemnizaciones por ajustes en las dotaciones de asistentes de la educación.

• El proyecto nos aportaría además 10.000 en PMU-FIE para infraestructura de establecimientos educacionales.

• Un incremento de recursos por 9.5000 millones aprox. a través de la subvención escolar preferencial (por concentración de niños prioritarios), recursos que están siendo destinado al mejoramiento de la calidad de la educación.

GRACIAS POR SU ATENCION

Roberto Delpin Aguilar rdelpin@munitel.cl 08-2348651