��

Reporte de la

Encuesta telefónica

sobre el Conocimiento que tiene

la población acerca de la

CONAMED

Dirección General de Difusión e Investigación,

Comisión Nacional de Arbitraje Médico

Octubre 2006

��

ÍNDICE

Introducción 3

Objetivos 4

Metodología 5

Resultados 7

Cuadros 10

Discusión 17

Conclusiones 21

Anexos 22

��

INTRODUCCIÓN

La CONAMED cumple 10 años sirviendo al país, fiel a su

vocación de resolver conflictos entre usuarios de servicios

médicos y los prestadores de dichos servicios, tiene la

necesidad de identificar cual es el nivel de conocimientos que

tiene la ciudadanía en general –usuarios potenciales- sobre

su existencia y establecer la percepción que se tiene sobre su

función y utilidad.

A partir de la información obtenida se aportarán elementos

que permitan evaluar los avances alcanzados en el último

año, para implementar estrategias para difundir los servicios

que presta CONAMED, dando un mayor énfasis en aquellas

entidades en donde están menos difundidos su existencia y los

servicios que brinda, así como las características de estos

servicios.

Los resultados obtenidos en el presente estudio se comparan con los datos derivados de las

Encuestas que se realizaron previamente en los años 2001 a 2005.

En la presente encuesta se mantuvieron los reactivos sugeridos por la Dirección de

Comunicación Social para la encuesta aplicada en 2004, y se rescató una de las preguntas

originales, acerca de la percepción de utilidad de la institución.

��

OBJETIVOS DE LA ENCUESTA

OBJETIVO GENERAL

Identificar la información relacionada con el conocimiento que tiene la

ciudadanía sobre la Comisión Nacional de Arbitraje Médico.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Identificar qué proporción de la población entrevistada ha

escuchado hablar de CONAMED.

2. Comparar dicha proporción con los resultados de las

encuestas de 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005.

3. Determinar la proporción de la población entrevistada que

identifica correctamente la función de la CONAMED.

4. Cuantificar la proporción de la población entrevistada que

conoce a la CONAMED por entidad federativa.

5. Cuantificar la proporción de la población entrevistada que

conoce a las Comisiones Estatales de Arbitraje Médico.

��

METODOLOGÍA

DISEÑO DE LA MUESTRA

Se calculó un tamaño de muestra de 1276 encuestas, de acuerdo a

los parámetros definidos en las encuestas realizadas en años

previos, basada en las siguientes características:

• Proporcional al número de habitantes por entidad

federativa

• Mayores de 18 años de edad

• Ajustado de acuerdo al número de líneas telefónicas que

existen en cada estado (densidad telefónica = número de

líneas telefónicas por cada 100 habitantes)

• Considerando que existe una línea telefónica por cada

casa, y que en cada casa viven en promedio 5 personas

• Que alcanzara un nivel de confianza de 95% (margen de

error del 5%), utilizando los paquetes Epi-Info versión

6.0 y Stats.

RECOLECCION DE LA INFORMACIÓN

Para la recolección de información se utilizó como base el cuestionario que fue

aplicado en los estudios pasados, el cual está integrado tanto por preguntas abiertas

como por reactivos cerrados bimodales y de opción múltiple.

El cuestionario que se aplicó este año es el mismo que se utilizó el pasado año 2005.

Se incorporaron las sugerencias de la Dirección de Comunicación Social, las cuales

exploran la percepción de la población encuestada acerca de la atención que recibe en

los servicios de salud, se agregó un reactivo: ¿Considera usted que la institución es

útil?, así como los conflictos que han surgido en dichas atenciones.

��

CAPACITACIÓN A LOS ENCUESTADORES

Se solicitó a los Directores Generales y Subcomisionados de la CONAMED que

designaran de entre su personal a los encuestadores participantes. Los encuestadores

recibieran una capacitación previa y una asesoría personalizada durante la aplicación

de la encuesta. Se asignó clave numérica a cada uno de los estados, para distribuirlos

de manera aleatoria entre los encuestadores, y se entregaron las claves lada del o los

estados que fueron asignados a cada encuestador, así como el número de dígitos que

conforman los teléfonos del estado (por ejemplo, DF=10 dígitos, Guadalajara=8

dígitos, Villahermosa=7 dígitos). Se les explicó la manera de seleccionar

aleatoriamente los dígitos que requerían en cada caso para formar un número

telefónico válido en el estado que les fue asignado, a partir de una tabla de números

aleatorios que les fue entregada individualmente. Los números telefónicos

“inexistentes”, faxes o contestadotas automáticas, al igual que las llamadas en las que

la persona que contestaba no aceptaba la entrevista, no fueron considerados en la

contabilidad de la muestra total. Se recopiló y registró el avance semanal por

Dirección General, para iniciar de manera temprana con la captura de las encuesta.

Se asesoró personalmente a cada una de las encuestadoras en las dudas y problemas

que se presentó durante la aplicación del estudio.

PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

Para el procesamiento de los datos se capturó la información en una base de datos en

Excel. La matriz de captura diseñada por la Dirección de Informática de manera

similar a los años previos, y fue ajustada a los cambios del instrumento de recolección.

Se realizó un análisis descriptivo univariado, en el cual se utilizaron medidas de

tendencia central y de dispersión para las variables cuantitativas. Para las variables

cualitativas se utilizaron frecuencias simples y porcentajes. Se presentan cuadros y

gráficas con los resultados del estudio.

��

RESULTADOS

Se realizaron 1276 encuestas, que se distribuyeron de la siguiente manera:

Variables sociodemográficas, para definir el perfil de los encuestados.

• Género: 852 de las personas encuestadas fueron mujeres (68.3%) y

396 hombres (31.7%; se encontraron 29 encuestas sin el dato.

• Edad: La muestra estuvo integrada por población joven, pues la

mitad se encontró entre 18 y 35 años. No fue posible obtener el

promedio de edad porque el instrumento se estructuró por intervalos

etarios. La frecuencia agrupada por intervalos se observa en el

Cuadro 1.

• Escolaridad: En relación con la escolaridad el mayor porcentaje en

la muestra correspondió a licenciatura con 25.8%, seguido de

preparatoria 21.4% y secundaria 18%. Los resultados para otras

categorías de escolaridad se observan en el Cuadro 2.

• Servicios de salud: Los servicios de salud que utilizaron los

participantes de la encuesta cuando requieren atención médica

fueron: en primer lugar los servicios de Seguridad Social (IMSS +

ISSSTE + PEMEX) con 55.6%. En segundo lugar los servicios

privados con 33%, como se observa en el Cuadro 3.

• Ocupación: Los sectores de actividad de los encuestados se agrupan

en el Cuadro 4; las más frecuentes fueron: hogar 33.2%, empleados

16.5%, estudiantes 13.2% y profesionistas 8.2%; incluídos en éstos:

1.2% abogados, médicos 0.6% y otros profesionales de la salud

1.2%.

¿HA ESCUCHADO USTED HABLAR DE LA CONAMED?

De toda la muestra, 599 encuestados (46.9%) mencionaron haber escuchado hablar de la

CONAMED, y 677 (53.1%) no sabían de su existencia.

�

MEDIOS DE DIFUSIÓN

Los medios de difusión a través de los cuales los 513 entrevistados conocieron a la

Comisión fueron:

• Más de la mitad se enteraron de su existencia por Televisión (53.7%),

• Casi una quinta parte por radio (18.5%) y

• 11.5% por comentarios de otra persona. (Cuadro 5)

CONOCIMIENTO Y UTILIDAD DE LA FUNCIÓN DE CONAMED

Estas preguntas se aplicaron sólo a las 599 personas quienes dijeron haber escuchado

sobre CONAMED.

Las respuestas con respecto al conocimiento de la función se agruparon de acuerdo a su

contenido y claridad y se muestran en el CUADRO 6: 277 de los 599 encuestados (46.2%)

expresaron correctamente la función de la Institución; 55 (9.2%) dijeron que sí sin

especificar más; 24 personas (4.0%) tenían una idea imprecisa o incorrecta, mientras 85

encuestados (14.2%) dijeron no saber a qué se dedica; 158 encuestas (26.4%) no

contenían el dato.

De las 332 personas que dijeron conocer la función de CONAMED (expresamente o sólo

con un “sí”), 242 (72.9%) consideran que la Institución es útil; 10 (3.0%) opinaron que no

es útil y en 80 casos (24.1%) no se obtuvo el dato o dijeron no saber si era útil o no, como

se observa en el CUADRO 7.

¿Sabe usted si existe una Comisión de Arbitraje Médico en su estado?

De los 513 encuestados que dijeron haber escuchado acerca de la CONAMED, 443

(86.4%) no vivían en el Distrito Federal. De éstos, 116 (26.2%) dijeron conocer de la

existencia de una Comisión de Arbitraje Médico en su estado. En 127 encuestas (28.7%)

no se consignó ninguna respuesta. De los 116 entrevistados que si conocen la existencia de

las comisiones estatales, 37 (31.9%) identifican su ubicación, mientras 79 (68.1%) no

saben dónde están ubicadas.

�

Calificación de los servicios de salud

No se consignó calificación en 4 encuestas (0.3%). A partir de los 1272 registros válidos,

se obtuvo una calificación promedio de 8.21 en una escala de 1 a 10 (DE=2.11). La

distribución de calificaciones fue la siguiente: 899 encuestados (70.7%) dieron una

calificación entre 8 y 9, 231 (18.2%) calificaron a los servicios entre 6 y 7 y 142 (11.2%)

emitieron una calificación “reprobatoria” (menos de 6). La distribución de las

calificaciones expresadas por los encuestados se encuentra en el Cuadro 8.

Sondeo sobre conflictos en la atención médica

Se encontró que 242 encuestados (19%) dijeron que si habían tenido problemas (Cuadro

9). En más de la mitad (n=136; 56.2%) no se pudo identificar un profesional de la salud en

particular, pues la queja es contra varias áreas o incluso contra todo el sistema en

general; mientras 74 (30.6%) han tenido conflictos con un médico, 29 (12.0%) con

personal administrativo y 3 (1.2%) con otro personal de salud (Cuadro10).

De los 242 encuestados que si han tenido problemas 69 (28.5%) interpusieron una queja y

160 encuestados (66.1%) no la presentaron. En 13 encuestas (5.4%) no se anotó el dato.

Los 69 encuestados que si se quejaron, 46 (66.7%) lo hicieron ante las autoridades de

misma unidad médica. (Cuadro 11)

CONOCIMIENTO SOBRE LA EXISTENCIA DE LA CONAMED EN LAS

ENTIDADES FEDERATIVAS

En el análisis por entidad, la proporción más alta de encuestados que conocen a la

CONAMED se observaron en las siguientes entidades: Tamaulipas 93.3% (28 encuestados

que conocen la CONAMED / 30 encuestas en el estado), Sonora 89.3% (25/28), Tabasco

87.5% (14/16), Aguascalientes 84.6% (11/13) y Durango 71.4% (10/14). Los resultados

proporcionalmente más bajos se observaron en Baja California Sur, donde ningún

encuestado dijo conocer a la Comisión; le siguieron Yucatán 12.5% (2/16) y Chihuahua

29.5% (13/44). La información más desglosada se aprecia en el Cuadro 12.

���

CONOCIMIENTO SOBRE LA EXISTENCIA DE LAS COMISIONES ESTATALES

EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

La proporción está basada en las 487 encuestas realizadas a personas que contestaron que sí

habían escuchado sobre CONAMED, no vivían en el DF ni en estados donde no exista una

comisión estatal en funciones, que fue a las únicas a las que se les aplicó la pregunta sobre las

comisiones estatales.

El conocimiento general de la existencia de comisiones estatales alcanzó 20.1% (98/487). Los

estados donde la población tiene un mayor conocimiento de la existencia de una Comisión

Estatal son Nayarit 42.9% (6/14) Tlaxcala 40% (2/5), y Veracruz 35.3% (18/51).

Las Comisiones Estatales en funciones menos conocidas son Baja California, Querétaro y

Yucatán, donde ninguna de las personas encuestadas conoce a la Comisión Estatal

correspondiente. Los resultados son poco extrapolables debido al reducido número de encuestas

aplicadas. (CUADRO 13)

En el CUADRO 14 se muestran los puntos porcentuales de incremento en el conocimiento sobre

la existencia de una comisión estatal de arbitraje médico, por entidades federativas. Las

comisiones estatales que mostraron un mayor incremento fueron: Tlaxcala (+40%), Nayarit

(+34.5%) y Zacatecas (+25%).

���

CUADROS

Cuadro 1. Distribución de la muestra por edades.

Edad Frecuencia Porcentaje 18 a 25 años 287 22,5 26 a 35 años 347 27,2 36 a 45 años 257 20,1 45 a 55 años 177 13,9 55 a 65 años 100 7,8 mayores a 65 años 102 8,0 SIN EL DATO 6 0,5

Total 1276 100

Cuadro 2: Escolaridad de los encuestados.

Nivel de estudios Frecuencia Porcentaje Primaria 170 13,3 Secundaria 247 19,4 Preparatoria 289 22,6 Carrera técnica 203 15,9 Licenciatura 296 23,2 Posgrado 21 1,6 Sin escolaridad 20 1,6 SIN EL DATO 30 2,4

Total 1276 100

Cuadro 3: Institución donde se atienden los encuestados.

¿Dónde se atienden? Frecuencia Porcentaje IMSS 494 38,7 Médico privado 439 34,4 ISSSTE 153 12,0 Secretaría de Salud 87 6,8 Otro 83 6,5 PEMEX 20 1,6

Total 1276 100

���

Cuadro 4: Ocupación de los encuestados.

OCUPACION Frecuencia Porcentaje hogar 423 33,2 empleado 211 16,5 estudiante 168 13,2 profesionista 104 8,2 secretariales 93 7,3 comercio y ventas 70 5,5 jubilados y pensionados 44 3,4 administrativo 33 2,6 oficios 23 1,8 servidor público 18 1,4 chofer 16 1,3 técnico 14 1,1 empresario 12 0,9 obrero 11 0,9 desempleado 6 0,5 agricultor 4 0,3 otros 7 0,5 sin el dato 19 1,5

Total 1276 100

Cuadro 5: Medio de difusión a través del cual los encuestados se enteraron de la existencia de CONAMED.

¿Como se entero de su existencia? Frecuencia Porcentaje

Televisión 322 53,7 Radio 111 18,5 Por otra persona 69 11,5 Revistas, periodico (prensa escrita) 49 8,2 Anuncios en la vía pública 11 1,8 Internet 10 1,8 Otro 27 4,5

Total 599 100

���

Cuadro 6: Conocimiento de la función de la CONAMED.

DESCRIBE CORRECTAMENTE LA FUNCION DE CONAMED Frecuencia Porcentaje

Correcta (“quejas o demandas por malos servicios médicos, resolver problemas entre médicos y pacientes” y respuestas similares) 277 46,2 Respondieron que “si” sabían 55 9,2 Respuesta imprecisa (“algo de médicos”, “atiende pacientes”) o incorrecta (“quita licencias a los médicos”) 24 4,0 No sabe o no recuerda 85 14,2 SIN EL DATO 158 26,4

Total 599 100

Cuadro 7: Opinión sobre la utilidad de la CONAMED.

¿Considera que la institución es útil a la sociedad? Frecuencia Porcentaje

Si es útil 242 72,9 No es útil 10 3,0 No sabe 10 3,0 SIN EL DATO 70 21,1

Total 599 100

Cuadro 8: En la escala del 1 al 10. ¿Qué calificación le daría a la atención médica que ha recibido en ese lugar?

Calificación Frecuencia Porcentaje 10 593 46,5 9 2 0,2 8 304

899 23,8

70.7

7 147 11.51 6 84

231 6,6

18.2

5 69 5,4 4 25 2,0 3 19 1,5 2 8 0,6 1 18 1,4 0 3

142

0,2

11.2

Sin el dato 4 0,3 Total 1276 100

���

Cuadro 9: ¿Ha tenido algún problema con su médico o con algún otro profesional de la salud?

PROBLEMAS CON SU MÉDICO U OTRO PROFESIONAL DE LA

SALUD Frecuencia Porcentaje

NO 1018 79,8 SI 242 19,0 Sin el dato 16 1,3

Total 1276 100

Cuadro 10: Personal con quien ha tenido problema.

PERSONAL CON QUIEN HA TENIDO PROBLEMA Frecuencia Porcentaje

Médico 74 30,6 Administrativo 29 12,0 Enfermera 1 0,4 Odontólogo 1 0,4 Laboratorista clínico 1 0,4 Su respuesta no permite identificar con quien ha tenido problemas

124 51,2

SIN EL DATO 12 5,0 Total 242 100

Cuadro 11: ¿Dónde presentó su queja?

¿Dónde presentó su queja? Frecuencia Porcentaje

Con las autoridades de la misma unidad 46 66,7 En el área de quejas de la institución 6 8,7 Órganos internos de control 4 5,8 Comisiones de arbitraje médico 2 2,9 Con autoridades jurisdiccionales 1 1,4 Sin el dato 10 14,5

TOTAL 69 100

���

Cuadro 12: Proporción de encuestados que conocen a la CONAMED, agrupado por

entidad federativa.

ESTADO Ha escuchado hablar de la CONAMED

Total de encuestas

en el estado % RELATIVO

Tamaulipas 28 30 93,3 Sonora 25 28 89,3 Tabasco 14 16 87,5 Aguascalientes 11 13 84,6 Durango 10 14 71,4 Tlaxcala 5 7 71,4 Morelos 14 20 70,0 Guanajuato 32 50 64,0 Nayarit 14 22 63,6 Sinaloa 16 26 61,5 Guerrero 13 23 56,5 Colima 8 15 53,3 Quintana Roo 4 8 50,0 Zacatecas 8 16 50,0 Distrito Federal 50 103 48,5 Jalisco 34 71 47,9 Nuevo León 23 48 47,9 San Luis Potosí 33 71 46,5 Coahuila 12 27 44,4 Michoacán 18 41 43,9 Veracruz 51 117 43,6 Puebla 18 45 40,0 Oaxaca 14 36 38,9 Campeche 6 16 37,5 Querétaro 6 16 37,5 Baja California 11 30 36,7 Hidalgo 10 28 35,7 Chiapas 34 97 35,1 México 62 180 34,4 Chihuahua 13 44 29,5 Yucatán 2 16 12,5 Baja California Sur 0 2 0,0 Total 599 1276

���

Cuadro 13: Proporción de encuestados que saben que existe una comisión estatal de

arbitraje médico en su estado, agrupado por entidad federativa. No se incluye el DF ni los

estados que no tienen una comisión estatal en funciones, por lo que el tamaño de la

muestra para el total de encuestas en el estado es 487.

ESTADO Ha escuchado hablar de la

COESAMED

Total de encuestas

en el estado % RELATIVO

Nayarit 6 14 42,9 Tlaxcala 2 5 40,0 Veracruz 18 51 35,3 Sinaloa 5 16 31,3 Guanajuato 9 32 28,1 Puebla 5 18 27,8 Colima 2 8 25,0 Zacatecas 2 8 25,0 Michoacán 4 18 22,2 Nuevo León 5 23 21,7 Tabasco 3 14 21,4 San Luis Potosí 7 33 21,2 Chiapas 7 34 20,6 Campeche 1 6 16,7 México 9 62 14,5 Morelos 2 14 14,3 Oaxaca 2 14 14,3 Jalisco 4 34 11,8 Aguascalientes 1 11 9,1 Coahuila 1 12 8,3 Guerrero 1 13 7,7 Tamaulipas 2 28 7,1 Baja California 0 11 0,0 Querétaro 0 6 0,0 Yucatán 0 2 0,0

Total 98 487 9,3

���

CUADRO 14: Incremento en el conocimiento sobre la existencia de las comisiones estatales de

arbitraje médico: ¿Sabe usted si en su estado existe una Comisión de Arbitraje Médico estatal?

ESTADO 2006 2005 INCREMENTO Tlaxcala 40,0 0,0 40,0 Nayarit 42,9 8,3 34,5 Zacatecas 25,0 0,0 25,0 Puebla 27,8 5,0 22,8 Nuevo León 21,7 1,9 19,9 Michoacán 22,2 3,9 18,3 Campeche 16,7 0,0 16,7 Guanajuato 28,1 12,9 15,2 Veracruz 35,3 21,4 13,9 San Luis Potosí 21,2 10,3 10,9 México 14,5 3,8 10,8 Sinaloa 31,3 25,0 6,3 Tabasco 21,4 16,0 5,4 Oaxaca 14,3 9,5 4,8 Tamaulipas 7,1 2,7 4,4 Chiapas 20,6 17,5 3,1 Colima 25,0 23,5 1,5

��

DISCUSIÓN

Cerca de la mitad las personas encuestadas declararon conocer la existencia

de la Comisión (Gráfica 1), lo cual nos indica un crecimiento de 6.5 puntos

porcentuales en el conocimiento de nuestra institución.

Recordemos, como en años previos, que los resultados obtenidos en el presente trabajo son

extrapolables únicamente al sector de la población que cuenta con teléfono.

La densidad telefónica (definida como el número de líneas telefónicas por cada 100 habitantes)

a nivel nacional es de 19.11 al mes de junio de 2005, para un total de 18’984,573 líneas

(COFETEL, Comisión Federal de Telecomunicaciones, 2005). GRÁFICA 2. Se estima que este

tipo de encuesta telefónica, tiene como base el 40% de la población blanco2, con lo cual se

1 Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), México. Líneas telefónicas en servicio, 1990 a junio 2006. Disponible en: (Acceso 10-10-2006) URL: http://www.cft.gob.mx/cofetel/html/5_est/Densidad_internet_telefonica1.pdf. 2 XII Censo General de Población y Vivienda, INEGI México 2000. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), México. Líneas telefónicas fijas en servicio, residencial y no residencial por entidad federativa, 1998 a 2004. Disponible en: (Acceso 25-10-2005) URL: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=tinf125&c=3554

��

alcanzaría el 18.8% proporcional a la población general, observando un incremento de 2.6

puntos porcentuales con respecto a la proporción obtenido en 2005 (16.2%).

Gráfica 2: Líneas telefónicas disponibles a nivel nacional en 2006 1

La evaluación del conocimiento de la función de CONAMED se realiza evaluando la respuesta

del encuestado ante una pregunta abierta, de la cual se presentan las respuestas agrupadas en

el Cuadro 6. Respuestas como “atender negligencias médicas”, “atender quejas o demandas o

inconformidades contra médicos o contra hospitales o contra instituciones de salud”, “resolver

problemas entre médicos y los pacientes” y “mediación o conciliación o arbitraje entre médicos

y pacientes” reflejan un conocimiento adecuado de la función de CONAMED, y se clasificaron

como correctas, suman 46.2%, con un incremento de 6 puntos porcentuales con respecto al

40.2% obtenido en 2005. Eliminando las encuestas donde no se registró este dato, que fue

26.4%, la proporción queda en 62.8% encuestados tienen una noción clara y correcta de la

función de nuestra Institución.

Casi 3 de cada 4 encuestados (72.9%) que conocían correctamente la función de CONAMED,

consideraron que es una institución útil a la sociedad.

���

La relación entre mujeres y hombres que participaron en la encuesta fue más del doble de

mujeres por cada hombre (2,6:1) a nivel nacional, mayor que la encuesta previa (1,9:1).

Debido a que el instrumento está estructurado por intervalos que se seleccionan directamente

desde la entrevista, no fue posible obtener el promedio de edad. Las edades más recurrentes

fueron entre 26 y 35 años (27.2%), lo cual representa, al igual que años anteriores, un grupo

económicamente activo, y en etapa reproductiva, por lo cual tiene amplias posibilidades de

presentar un conflicto en la relación médico-paciente.

De igual manera que en años previos, un alto porcentaje de la muestra (63.4%) con nivel de

escolaridad de bachillerato, carrera técnica o nivel profesional o superior, muy similar al

observado en la Encuesta realizada en 2005 (63.2%).

A nivel Nacional el porcentaje de conocimiento de la función de la CONAMED tuvo un

incremento de 6.5 puntos porcentuales, como se observa en la Gráfica 3.

Uno de cada cinco encuestados (20.1%) declararon conocer que en sus estados existen

Comisiones Estatales, proporción menor a la observada en 2005: 23.7%. Esta pregunta se

���

aplicó únicamente a los 487 entrevistados que sí conocían a CONAMED y no vivían en el

Distrito Federal o en un estado donde no exista una comisión estatal en funciones.

Los estados donde se conoce más a la CONAMED son: Tamaulipas 93.3%, Sonora 89.3% y

Tabasco 87.5%; no se le conoce son Baja California Sur, Yucatán y Chihuahua.

Las Comisiones Estatales más conocidas en números absolutos en 2006 fueron Nayarit 42.9%,

Tlaxcala 40% y Veracruz 35.3%. El mayor incremento en la proporción de encuestados que

conocen a una comisión estatal se presentó en Tlaxcala 40%, Nayarit 34.5% y Zacatecas 25%.

Estos resultados sugieren estrategias de difusión muy exitosas desarrolladas en el último año,

especialmente en Tlaxcala y Nayarit.

���

CONCLUSIONES

1. La proporción de entrevistados que han escuchado hablar de la CONAMED en este

estudio fue de 46.9%, con incremento de 6.5 puntos porcentuales con respecto a la

encuesta del año previo.

2. El principal medio de difusión por el cual se conoce a la CONAMED es la televisión

(53.7%).

3. La proporción de entrevistados que por sus respuestas se pueden considerar conocen la

función de CONAMED es 62.8%.

4. El incremento en el conocimiento de la función institucional fue de 6 puntos porcentuales.

5. Casi 3 de cada 4 encuestados (72.9%) que conocían correctamente la función de

CONAMED, consideraron que es una institución útil a la sociedad.

6. Los estados donde se conoce más a la CONAMED son: Tamaulipas 93.3%, Sonora 89.3%

y Tabasco 87.5%.

7. Los estados donde menos se conoce a la Comisión Nacional son Baja California Sur

(cero), Yucatán 12.5% y Chihuahua 29.5%.

8. Las Comisiones Estatales más conocidas son Nayarit 42.9%, Tlaxcala 40 y Veracruz

35.3%

9. Las Comisiones Estatales -funcionando- menos conocidas son Baja California, Querétaro

y Yucatán, donde ninguna de las personas encuestadas conoce a la Comisión Estatal

correspondiente.

10. Las Comisiones Estatales cuyo conocimiento entre la población de su estado tuvo un

incremento mayor fueron Tlaxcala 40%, Nayarit 34.5% y Zacatecas 25%.

11. La calificación promedio que los encuestados dieron a los servicios de salud fue 8.21 (en

2005 el promedio fue 7.92) en una escala de 1 a 10. Dos terceras partes (70.7%) dieron

una calificación de 8 o superior.

12. Sólo 19% de los encuestados declararon haber tenido problemas con su médico; de los

cuales, 28.5% pusieron una queja, y de éstos, 66.7% lo hizo ante las autoridades de la

misma unidad médica.

���

ANEXO

Instrumento de recolección utilizado para la aplicación de la Encuesta telefónica en 2006