encuesta de calidad de vida y satisfacción con los servicios públicos de … · 2018-05-10 ·...
TRANSCRIPT
Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios
Públicos de la Ciudad de Madrid 2017
Medio ambiente
Servicio de Evaluación
Subdirección General de Calidad y Evaluación
Dirección General de Transparencia y Atención a la Ciudadanía
2018
FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA
Universo Personas mayores de 18 años que lleven viviendo en Madrid al menos 6 meses con anterioridad a la fecha de la encuesta
Tamaño muestral 3.003 personas encuestadas, 140 por distrito, aproximadamente
Error muestral Para un nivel de confianza del 95,5% (2 sigmas), p=q=0,5, el error muestral es de ±1,82% para el conjunto de la muestra y del ±8,45% para cada uno de los distritos, en el supuesto de muestreo aleatorio simple
Procedimiento de muestreo Muestreo estratificado por distrito, tipología de secciones (según variable socio económica) y cuotas por edad y sexo, a través del procedimiento de rutas aleatoriasAfijación aproporcional por distrito
Método de recogida Mediante cuestionario electrónico estructurado y precodificado con dos preguntas de respuesta abierta, cumplimentado personalmente en el domicilio de las personas encuestadas
Periodo de recogida Del 2 de octubre al 27 de noviembre de 2017
Ponderación Por distrito, tipología de secciones, edad y sexo según cifras de Padrón a 31 de octubre de 2017
Número de expediente 300/2017/00169Presupuesto base de licitación: 60.000€Importe IVA 21%: 12.600€Presupuesto total (IVA incluido 21%): 72.600€
Empresa adjudicataria Dephimática S.L Precio de adjudicación: 58.798,79 € (sin IVA)
71.146,54 € (IVA incluido)
Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente 2
INDICADORES UTILIZADOS
• Frecuencias porcentuales de las variablesTodas las preguntas
de la encuesta
• Indicadores SintéticosPreguntas con
escala semántica
• Medias de satisfacción
Preguntas con escala numérica
0-10 puntos
(*) Calculados según la metodología propuesta por e l Centro de Investigaciones Sociológicas para los i ndicadores del Barómetro que, a su vez, se basa en los indicadores elaborado s por TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) de Estados Unidos
Área de satisfacción: [50-100]
Área de insatisfacción:[ 0-50)
Área de satisfacción: [5-10]
Área de insatisfacción: [0-5)
3
Barcelona Bilbao Roma SevillaCiudades europeas
Urban Audit
Ámbito temporal
4 abril-27 junio 2017
Octubre-diciembre 201526 abril- 13 junio 2017
10 enero-19 enero 2018 Mayo-junio 2015
Serie disponible Desde 1987 con carácter anual
Desde 2009 con carácter anual Desde 2007 con periodicidad anual
Desde 2004 con periodicidad anual
2004-2006-2009-2012-2016
Universo
Ciudadanos y ciudadanas mayores
de 18 años (1.376.368 personas)
Ciudadanos y ciudadanas mayores de 16 años( 345.100 personas)
Ciudadanos y ciudadanas de 15 y mas años.
(2.448.438 personas)
Ciudadanos y ciudadanas
mayores de 18 años(565.145 personas)
Ciudadanos y ciudadanas de 15 y mas años de 79
ciudades europeas
Tipo de encuesta y
muestra
6.000 encuestas personales
domiciliarias
1.200 encuestas realizadas de forma personal
5.760 encuestas telefónicas
440 encuestas telefónicas
500 encuestas por ciudad, encuesta telefónica
Indicadores utilizados
Escala 0-10 Escala 1-10 Escala 1-10Escala semántica.
Escala 0-10Escala semántica
Referencia
Ajuntament de Barcelona, Enquesta
de ServeisMunicipals 2017,
resum de resultats
Universidad de Deusto, VI Observatorio urbano de los
barrios de Bilbao 2015, febrero 2016
Agencia per il controllo de la qualità dei servizi pubblici
locali di Roma Capitale: Estate Romana 2017
Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali nella città di Roma,
julio 2017
Barómetro Socioeconómico
centro andaluz de prospectiva. Sevilla,
Enero 2018
Quality of life in European cities 2015. Flash
Eurobarometer 419Comisión Europea: Calidad
de vida en las ciudades, encuesta de percepción en
79 ciudades europeas
4
COMPARACIÓN DE CIUDADES
Los 15 principales problemas de la ciudad de Madrid
2009 2012 2014 2016 2017
1 Tráfico, atascos Paro, falta de oportunidades de
empleo Paro, falta de oportunidades de
empleo Limpieza Limpieza
2 Contaminación del aire Contaminación del aire Limpieza Paro, falta de oportunidades de
empleoContaminación del aire
3Paro, falta de oportunidades de
empleo Tráfico, atascos Tráfico, atascos Contaminación del aire Tráfico, atascos
4 Ruido Alto coste de la vida Contaminación del aire Tráfico, atascosParo, falta de oportunidades de
empleo
5 Obras Limpieza Alto coste de la vida Inseguridad Falta de aparcamiento
6 Inseguridad Inseguridad Sanidad: falta de servicios o
profesionales, listas de espera, calidad o precios
Alto coste de la vivienda, dificultades de acceso
Inseguridad
7Delincuencia, robos, atracos y
hurtos Alto coste de la vivienda,
dificultades de acceso Inseguridad
Pobreza, desigualdad, injusticia social
Ruido
8 Aglomeraciones Ruido Alto coste de la vivienda,
dificultades de acceso Aceras y calles en mal estado
Escasez o falta de mantenimiento de parques y jardines
9 Limpieza Delincuencia, robos, atracos y
hurtos Delincuencia, robos, atracos y
hurtos
Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista de espera,
calidad o precios
Delincuencia, robos, atracos y hurtos
10 Alto coste de la vida Carestía del transporte público Corrupción Educación, falta de profesorado, centros o plaza, calidad o tasas
Aceras y calles en mal estado
11 Transporte público Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas
Transporte públicoRecogida de basuras,
contenedores
12 Impuestos Crisis, economía Ruido Ruido Transporte público
13 Crisis, economía Sanidad: falta de servicios o
profesionales, listas de espera, calidad o precios
Aceras y calles en mal estado Escasez o falta de mantenimiento de parques, jardines y arbolado
Poca frecuencia de transporte público
14 Inmigración Educación: falta de profesorado, centros o plazas, calidad o tasas
Crisis, economía Servicios sociales, escasez de
servicios, centros o ayudasNinguno
15 Estrés Políticos Políticos Alto coste de la vidaExcrementos de animales en las
aceras, parques..
Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.
El medio ambiente como problema de la ciudad
• La contaminación se sitúa como segundo problema de la ciudad y sube una posición con respecto a la edición de la encuesta de 2016.
• El ruido asciende cinco escalones respeto a 2016, posicionándose como séptimo problema de la ciudad.
5
El medio ambiente como problema de la ciudad. Evolución
• Respecto a la edición de 2016 sube 9,8 puntos porcentuales la contaminación del aire como problema de la ciudad, y 2,5 puntos el ruido.
• El 43,8% de las personas encuestadas señala los problemas medioambientales como los principales problemas de la ciudad.
• Hay un aumento muy importante del porcentaje de personas encuestadas que señala los problemas relacionados con el medio ambiente como principales problemas de la ciudad respecto a ediciones anteriores.
42,4%
33,4%
23,9%
29,9%
43,8%
36,9%
30,1%
19,4%22,6%
27,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2009 2012 2014 2016 2017
% la
s/lo
s en
cues
tad
os
Agrupación de principales problemas de la ciudad y problemas que más afectan a la ciudadanía relativa a medio ambiente
Principal problema de la ciudad Problema que más le afecta personalmente
31,6%
6,8%
5,1%
0,0%
0,2%
21,8%
4,3%
2,6%
,0%
1,2%
16,4%
5,1%
0,8%
0,8%
0,8%
23,5%
7,0%
0,5%
0,0%
2,3%
23,6%
17,8%
0,9%
0,1%
0,1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Contaminación del aire
Ruido
Recogida de basuras, contenedores
Agua, sequía
Otros relacionados con medio ambiente
% las/los encuestados
Evolución de los problemas de la ciudad relacionados con el medio ambiente
2017 2016 2014 2012 2009
15,0%
6,9%
5,2%
0,1%
0,1%
14,1%
4,9%
2,9%
0,0%
0,7%
13,1%
4,7%
1,0%
0,7%
19,8%
8,2%
0,4%
0,0%
1,7%
19,2%
16,9%
0,7%
0,1%
0,1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Contaminación del aire
Ruido
Recogida de basuras, contenedores
Agua, sequía
Otros relacionados con medio ambiente
% las/los encuestados
Evolución de los problemas que más afectan a la cudadanía relacionados con el medio ambiente
2017 2016 2014 2012 2009
Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
6
48,7
54,9
45,2
43,6
31,3
25,8
32,8
26,528,3
23,7
0
10
20
30
40
50
60
16-29 años
30-44 años
45-54 años55-64 años
>=65 años
Agrupación de principales problemas de la ciudad y problemas que más afectan a la ciudadanía relativos a medio ambiente por grupos de edad (%)
Principal problema de la ciudad
Problema que más le afectapersonalmente
• Los problemas de medioambiente se perciben más como problemas de la ciudad que como problemas que más afectan personalmente en todos los grupos de edad.
• Las personas entre 30 y 44 años son las que más perciben lo relacionado con el medioambiente como principal problema tanto de la ciudad como que más afecta a la ciudadanía. Las personas mayores de 64 años son las que menos lo perciben.
Agrupación de problemas relacionados con el medio ambiente por grupos de edad . Porcentaje
7Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
Principales problemas de la agenda de la ciudad. Comparación con otras ciudades
Diez principales problemas 2017: comparación de ciudades
Posición Madrid Barcelona Bilbao Sevilla
1º Limpieza Turismo Falta plazas aparcamiento Paro
2º Contaminación Paro/Condiciones de trabajo Paro Limpieza
3º Tráfico Circulación/Tránsito Barreras Arquitectónicas Inseguridad
4º Falta de aparcamiento Acceso a la vivienda Ruido Transporte público
5ºFalta de mantenimiento de parques
y jardinesContaminación y medio ambiente Droga Tráfico
6º Paro Inseguridad Delincuencia
7º Ruido Limpieza Falta zonas peatonales
8º InseguridadTransportes, infraestructuras y
comunicaciónDeficiente transporte público
9º Aceras y calles en mal estado Problemas Económicos Mendicidad
10º Transporte público Ruidos Malos olores
Fuentes:Barcelona: Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2017. Bilbao: Observatorio urbano de los barrios de Bilbao, VI informe, febrero 2016.Sevilla: Barómetro socioeconómico. Centro andaluz de prospectiva de Sevilla, enero 2018.
• En Madrid la contaminación del aire es el segundo problema que más afecta a la ciudad, muy por encima de lo que ocurre en Sevilla, Bilbao y Barcelona.
• El ruido es el séptimo problema en Madrid, por debajo de Bilbao, pero por encima de Sevilla y Barcelona.
8
73,1
70,6
67,8
67,7
65,4
64,4
63,8
59,0
58,4
47,9
32,7
32,5
31,4
27,8
23,4
71,7
70,0
69,0
66,5
63,9
66,0
56,5
59,2
40,5
37,2
32,5
31,6
32,3
30,4
69,1
65,0
61,5
55,9
64,1
52,6
52,0
50,6
44,8
25,9
27,7
21,6
35,4
70,1
66,5
61,9
57,9
55,6
54,7
46,2
27,5
32,3
26,4
37,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Ocio y diversión
Oferta cultural
Convivencia vecinal
Facilidad para hacer deporte
Imagen internacional de Madrid
Salud y servicios sanitarios
Movilidad y transporte público
Educación y centros educativos
Integración social
Cuidado y conservación de la ciudad
Calidad medioambiental
Facilidad para encontrar un trabajo (*)
Facilidad para emprender un negocio
Coste de la vida
Facilidad para encontrar una vivienda aun precio razonable (*)
Indicador sintético (0-100)
Evolución IS de la satisfacción con aspectos de la calidad de vida de la ciudad 2012-2017
2017 2016 2014 2012
La calidad medioambiental como parte de la calidad de vida de la ciudad
(*) En las ediciones anteriores a 2016 se formuló de distinta maneraTamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
• El 75,0% de las personas encuestadas está poco o nada satisfecho con la calidad medioambiental como aspecto de la calidad de vida de la ciudad.
• La satisfacción sigue una tendencia descendente desde 2012 y ocupa una posición baja entre los diferentes aspectos de la calidad de vida.
5,3
%
5,6
%
2,1
%
1,3
%40
,3%
36
,2%
27
,9%
22
,2%4
1,9
%
46
,5%
52
,4%
56
,0%
12
,1%
10
,9%
15
,3%
19
,0%
0,4
%
0,9
%
2,3
%
1,5
%
46,2 44,8
37,2
32,7
0
50
100
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2012 2014 2016 2017
Ind
icad
or
sin
téti
co
% l
as/l
os
encu
esta
do
s
Evolución de la satisfacción con la calidad medioambiental como aspecto de calidad de vida de la ciudad
Muy satisfecho Bastante satisfecho Poco satisfecho
Nada satisfecho Ns/Nc ISS
9
Satisfacción con la calidad medioambiental y problemas medioambientales de la ciudad
• La satisfacción con la calidad medioambiental es menor entre las personas encuestadas que señalan la contaminación del aire o el ruido como uno de los principales problemas de la ciudad que entre las que no lo señalan.
10
32,7
36,0
26,1
0 25 50 75
Total
No (n=1.876)
Sí (n=1.079)
Pro
ble
ma
con
tam
inac
ión
air
e o
ruid
o
Indicador Sintético (escala 0 a 100)
Satisfacción con la calidad medioambiental como aspecto de la calidad de vida según se perciba el medio ambiente como uno de los principales problemas de la ciudad o no
Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.
Satisfacción con el control de la contaminación y del ruido. Evolución
• Las actuaciones de control de la contaminación y del ruido son valoradas por la ciudadanía con una nota media de 5,2 y 5 (en una escala de 0 a 10) , respectivamente.
• Respecto a los últimos 12 meses, la mayoría de las personas encuestadas considera que ambas actuaciones siguen igual, el 29,1% de las personas dice que el control de la contaminación ha mejorado, y muchas menos, el 12,4%, opina que el control del ruido ha mejorado.
• Ha subido la satisfacción con ambas actuaciones, alcanzando por primera vez el aprobado en la serie de la encuesta.
3,5 3,0
23,2 21,7
46,4 46,7
19,8 21,5
7,1 7,0
5,2 5,0
0
5
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
El control de la contaminaciónatmosférica
El control del ruido
Med
ia (
0-1
0)
% l
as/l
os
encu
esta
do
s
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y del ruido
Muy alta (9-10) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media (escala 0-10)
4,4 4,44,5 4,64,2 4,4
5,2 5,0
0
5
10
El control de la contaminaciónatmosférica
El control del ruido
Med
ia (
0-1
0)
Evolución de la satisfacción con el control de la contaminación y del ruido
2012 2014 2016 2017
29
,1
12
,4
42
,6
61
,1
22
,5
20
,5
5,8 6,0
0
20
40
60
80
100
El control de la contaminaciónatmosférica
El control del ruido
% la
s/lo
s en
cues
tad
os
En los últimos 12 meses diría que los servicios relacionados con la contaminación atmosférica y el
ruido están .....
Mejor Igual Peor NS/NC
11Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
Satisfacción con el control de la contaminación y del ruido, problemas medioambientales de la ciudad y
situación en relación a los últimos 12 meses.
• La satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y el ruido es menor entre las personas encuestadas que perciben éstos como principales problemas de la ciudad que entre las que no los perciben. Así mismo, la satisfacción es menor entre las personas que consideran que en relación a los últimos 12 meses el control de la contaminación atmosférica y el control del ruido, respectivamente, ha empeorado.
12Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.
5,2
5,2
5,0
6,5
5,3
3,1
2 4 6 8
Total
No (n=1.845)
Sí (n=914)
Ha mejorado (n=864)
Sigue igual (n=1.238)
Ha empeorado (n=632)
Pro
ble
ma
con
tam
inac
ión
aire
En r
elac
ión
a lo
sú
ltim
os
12 m
ese
s, e
lco
ntr
ol d
e la
con
tam
inac
ión
atm
osf
éric
a
Media (escala 0-10)
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica según si se percibe entre los principales problemas de la
ciudad o no, y situación en relación a los últimos 12 meses
5,0
5,1
3,4
6,5
5,3
3,0
2 4 6 8
Total
No (n=2.558)
Sí (n=197)
Ha mejorado (n=370)
Sigue igual (n=1.786)
Ha empeorado (n=582)
Tota
lP
rob
lem
aru
ido
En r
elac
ión
a lo
sú
ltim
os
12 m
ese
s, e
lco
ntr
ol d
el r
uid
o
Media (escala 0-10)
Satisfacción con el control del ruido según si se percibe entre los principales problemas de la ciudad o no, y
situación en relación a los últimos 12 meses
Satisfacción con el control del ruido. Comparación
Fuentes:
Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2017:
Evolució 2009-2017. Escala de 0 a 10
Bilbao: VI Observatorio Urbano de los Barrios de Bilbao 2015. Informe : febrero
2016. Escala de 1 a 10
Fuente: Comision Europea (2015), Quality of life in cities. Perception survey in79 Europeancities, Flash Eurobarometer 419. Trabajo de campo junio 2015
5
9
11
12
4
9
8
7
10
11
12
14
19
20
25
27
26
31
30
26
25
32
33
41
38
37
39
40
43
42
44
50
52
49
48
52
50
52
37
30
35
29
39
32
38
38
36
26
32
31
23
21
19
16
18
12
13
30
36
21
24
15
21
16
14
13
20
13
10
7
5
5
7
3
6
4
2
1
2
1
1
2
1
1
1
1
2
2
2
1
1
1
0 20 40 60 80 100
Bucarest
Atenas
Barcelona
Madrid
Lisboa
Paris
Roma
Varsovia
Budapest
Bruselas
Praga
Berlin
Amsterdan
Hamburgo
Munich
Londres
Viena
Manchester
Dublin
Grado de satisfacción con el ruido:comparativa de ciudades europeas 2015 (%)
Mucho Bastante Poco Nada Ns/Nc
5,0
5,3
6,1
0 2 4 6 8 10
Madrid
Barcelona
Bilbao
Media (escala 0-10)
Satisfacción con el control del ruido.Comparación de ciudades
• Según la encuesta de la Comisión Europea (2015) sobre la calidad de vida en las ciudades europeas, Madrid se sitúa en una posición baja dentro del ranking de principales ciudades, en relación a la satisfacción con el ruido, solo por encima de Bucarest, Atenas y Barcelona.
• Según la encuesta de servicios municipales de Barcelona de 2017, Madrid está por debajo de esta ciudad en lo que se refiere a la satisfacción con el control de ruido, aunque en ambas encuestas las posiciones son cercanas.
13Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.
14
5,2
5,3
5,0
5,3
5,2
5,2
5,2
5,0
5,1
5,5
5,0
5,3
5,2
5,2
5,2
Global
Hombre
Mujer
18-29 años
30-44 años
45-54 años
55-64 años
>=65 años
España
Extranjero
Sin estudios o con estudios primarios incompletos
Estudios primarios completos
Estudios secundarios (1ª y 2ª etapa)
Enseñanzas profesionales de grado superior oequivalentes
Estudios universitarios
Sexo
Edad
agr
up
ada
Paí
s d
en
acim
ien
toN
ivel
de
est
ud
ios
Media (0-10)
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica
5,0
5,1
4,9
5,5
5,0
4,8
4,6
5,1
4,9
5,5
5,5
5,3
5,0
5,4
4,7
Media (0-10)
Satisfacción con el control del ruido
Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.
Satisfacción con el control de la contaminación atmosférica y el ruido. Perfil sociodemográfico
23,9%
24,9%
28,3%
30,8%
35,8%
35,8%
37,4%
38,3%
38,4%
43,3%
46,9%
49,3%
53,8%
54,0%
61,3%
47,4%
58,2%
55,7%
60,5%
51,7%
37,4%
51,3%
42,7%
44,7%
42,7%
37,4%
24,6%
34,4%
29,1%
30,2%
8,8%
6,5%
6,5%
4,8%
5,7%
4,6%
5,2%
8,8%
4,6%
4,7%
6,9%
2,8%
4,9%
3,4%
5,5%
19,9%
10,4%
9,5%
3,9%
6,8%
22,1%
6,1%
10,1%
12,3%
9,2%
8,8%
23,3%
6,9%
13,6%
3,1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
La promoción de la ciudad en el extranjero
Deportes
Cultura
Transporte público
Seguridad en la ciudad
Fomento de la actividad económica , elcomercio y el turismo
Sanidad
Obras públicas e infraestructuras
Educación
Servicios Sociales
Tráfico y aparcamiento
Formación y orientación para el empleo
Medio ambiente
Vivienda
Cuidado general de las calles
% las/los encuestados
Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC
¿El Ayuntamiento dedica demasiados, los justos o pocos recursos...?
• Mas de la mitad (53,8%) de las personas encuestadas considera que el Ayuntamiento destina pocos recursos en materia de medio ambiente, frente a un 34,4% que considera que dedica los justos. Esto hace que el medio ambiente se sitúe en tercer lugar dentro de la relación de servicios a los que se destinan pocos recursos, solo por detrás del cuidado general de las calles y la vivienda.
Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas.
El gasto municipal en medio ambiente
55,5%
53,8%
30,5%
34,4%
3,7%
4,9%
10,3%
6,9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2016
2017
% los/las encuestadas
El Ayuntamiento dedica a medio ambiente.....
Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC
15
Satisfacción con la gestión de los residuos sólidos urbanos. Evolución
12
,9
10
,8
6,5
44
,4
40
,5
32
,7
32
,6 36
,0
29
,6
9,8 11
,8 15
,7
0,2 1,0
15
,5
6,5 6,25,9
0
5
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
La recogida de basuras La recogida selectiva de residuos (contenedores de papel, vidrio, plásticos…)
Los puntos limpios derecogida y reciclaje de
residuos
Med
ia (
0-1
0)
% l
as/l
os
encu
esta
do
s
Satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos
Muy alta (9-10) Alta (7-8) Media (4-6) Baja (0-3) Ns/nc Media (escala 0-10)
6,66,1
5,76,3 6,0 6,15,9
5,5 5,66,5 6,2 5,9
0
5
10
La recogida de basuras La recogida selectiva deresiduos
Los puntos limpios derecogida y reciclaje de
residuos
Med
ia (
0-1
0)
Evolución de la satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos
2012 2014 2016 2017
• La satisfacción con los servicios y equipamientos de recogida de residuos están por encima del 5 (escala de 0-10), siendo el mejor valorado el servicio de recogida de basuras (6,5).
• Más de la mitad de las personas encuestadas opina que en relación a los últimos 12 meses siguen igual la recogida de basuras (57,6%) y la recogida selectiva de residuos (57,2%), pero hay cerca de una cuarta parte que cree que estos servicios han mejorado (24,7% y 24,6%, respectivamente).
• Todos los servicios han mejorado su valoración respecto a la edición de 2016, y el servicio de recogida de residuos ha alcanzado la mejor valoración de la serie.
24
,7
24
,6
57
,6
57
,2
15
,6
15
,9
2,2 2,3
0
20
40
60
80
100
La recogida de basuras La recogida selectiva de residuos
% la
s/lo
s en
cues
tad
os
En relación a los últimos 12 meses diría que los servicios de gestión de residuos urbanos están.....
Mejor Igual Peor NS/NC
16Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente
Satisfacción con los servicios de recogida de basuras y residuos. Comparación
• Aunque tanto la satisfacción con la recogida de basuras como con la recogida selectiva de residuos supera el aprobado, es notable la diferencia con las ciudades que mejor se posicionan: Bilbao (7,0), en recogida selectiva de residuos , y Barcelona (7,4), en recogida de basuras.
Fuentes:Barcelona Ajuntament de Barcelona, Enquesta de Serveis Municipals 2017: Evolució 2009-2017. Escala de 0 a 10Bilbao: VI Observatorio Urbano de los Barrios de Bilbao 2015. Informe : febrero 2016. Escala de 1 a 10.Roma Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali a Roma X Edizione 2017. Escala de 1 a 10
7,0
4,27,4
6,2
6,5
0 5 10
Recogidaselectiva de
residuos
Recogida debasuras
Media (escala 0-10)
Satisfacción con los servicios de recogida de residuos: comparación de ciudades
Madrid Barcelona Roma Bilbao
17Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas.
Uso y suficiencia de puntos limpios. Evolución
• El porcentaje de personas encuestadas que ha usado los puntos limpios continúa aumentado desde el inicio de la serie.
• Continua la tendencia ascendente del porcentaje de personas encuestadas que considera que el número de puntos limpios es insuficiente.
• La satisfacción con los puntos limpios es mayor entre las personas encuestadas que los han utilizado y las que consideran que su número es adecuado.
54,2 55,267,1 69,5
45,2 43,630,4 27,9
0,6 1,2 2,6 2,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2012 2014 2016 2017
% l
os/
as e
ncu
esta
das
Uso de los puntos limpios de recogida y reciclaje de residuos en el último año
NS/NC
No
Sí
29,9
43,9 47,8 48,3
67,3 44,0 34,139,3
0,3
0,10,1
0,1
2,5
11,918,0
12,3
0
20
40
60
80
100
2012 2014 2016 2017
% lo
s/la
s en
cues
tad
as
Suficiencia de puntos limpios: el número de puntos limpios le parece...
Insuficiente Adecuado Excesivo Ns/nc
5,9
6,0
5,4
4,7
7,3
0 2 4 6 8 10
Global
Sí (n=2086)
No (n=448)
Insuficientes (n=1.353)
Adecuados (n=1.167)
Uso
en
el
últ
imo
añ
o?
Sufi
cien
cia
de
recu
rso
s
Media (escala 0-10)
Satisfacción con los puntos limpios según uso y suficiencia
18Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas. Tamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas. Tamaño muestra en ediciones anteriores: 2.500, aproximadamente