en este artículo presentamos avances de los resultados de...
TRANSCRIPT
Organizaciones de trabajadoras y trabajadores agrarios del periurbano platense: procesos de
colectivización y de resistencia
Por Mariana Gabrinetti1, María José Diz
2 y Paula Fontana
3
Resumen
En este artículo presentamos avances de los resultados de la investigación “Condiciones laborales
actuales del trabajo agrario en La Plata y Gran La Plata. Representaciones y prácticas de los trabajadores”,
iniciada en 2017, con dirección de Mariana Gabrinetti, en el marco del IETSyS, FTS, UNLP.
En esta oportunidad compartimos hallazgos de investigación a partir del desarrollo del estudio de
carácter cualitativo y de la aplicación de entrevistas en profundidad a referentes de las organizaciones que
nuclean a trabajadoras y trabajadores agrarios del periurbano platense. Particularmente, consideramos las
dimensiones que nos permiten realizar una caracterización de dichas organizaciones, sus objetivos iniciales, las
dificultades y obstáculos con los que se encuentran para alcanzarlos así como sus representaciones respecto a
los procesos de lucha y resistencia que dichas organizaciones llevan adelante en el marco del retorno a políticas
de corte neoliberal a partir de diciembre de 2015 con la asunción del gobierno de la Alianza Cambiemos.
Palabras claves: Trabajo agrario, Organizaciones sociales, Representaciones
Introducción
En el presente artículo presentamos avances desarrollados en el marco del proyecto de investigación
“Condiciones laborales actuales del trabajo agrario en La Plata y Gran La Plata. Representaciones y prácticas de
los trabajadores”, iniciado en 2017, en el marco del Instituto de Investigación en Trabajo Social y Sociedad
(IETSyS, FTS, UNLP), con dirección de Mariana Gabrinetti.
1 IETSyS, FTS UNLP. [email protected]
2 IETSyS, FTS UNLP. [email protected]
3 IETSyS, FTS UNLP. [email protected]
Este estudio se propone contribuir a la generación de conocimiento en torno a la temática del trabajo
agrario en el periurbano platense, a partir del análisis de las condiciones laborales objetivas y al conjunto de
representaciones que se construyen sobre las mismas, desde la perspectiva de las y los trabajadores agrarios. Si
bien el proyecto es más amplio, en este artículo abordamos las particularidades que asumen las organizaciones
que nuclean a las y los trabajadores agrarios del periurbano platense en la actual coyuntura. Para ello, partimos
del análisis de entrevistas en profundidad a referentes de dichas organizaciones que realizamos desde octubre de
2018 hasta noviembre de 2019, en las que aplicamos una guía de pautas especialmente diseñada en el marco del
estudio en curso. Nos interesa conocer cuándo y cómo han surgido estas organizaciones, bajo qué objetivos, qué
rol han asumido las políticas públicas en el proceso de conformación y desarrollo; qué potencialidades y
dificultades han encontrado así como identificar, desde la perspectiva de sus referentes, si se presentan
continuidades o procesos de ruptura, desde sus orígenes hasta la actualidad.
Metodología
La metodología de la investigación es cualitativa. La técnica que aplicamos, entrevista en profundidad.
Inicialmente, realizamos una primera etapa de campo con entrevistas a referentes de las organizaciones.
Actualmente, una segunda etapa del trabajo de campo a trabajadoras y trabajadores que se desempeñan en la
actividad y que están nucleados en dichas organizaciones. Las entrevistas las hemos efectuado en
organizaciones con anclaje territorial en el periurbano platense4. En ambos casos, diseñamos una guía de pautas
especialmente elaborada para este estudio.
En esta oportunidad, nos referimos específicamente a hallazgos obtenidos en las entrevistas a los
referentes mencionados. La selección de referentes la hicimos procurando abarcar a las diferentes características
de las organizaciones de la región del periurbano platense.
Organizaciones de trabajadoras y trabajadores agrarios en el periurbano platense
El estudio se centra específicamente en el periurbano platense, donde se ubica un importante cordón
flori-hortícola. Se trata de una zona lindera a la ciudad de La Plata, capital de la provincia de Buenos Aires. Esta
región se conforma como uno de los principales “cinturones verdes” de la Argentina. Entre las particularidades
de esta zona, se encuentra la mixtura que allí se despliega entre el campo y la ciudad. Se trata de un espacio en
el que confluyen lo rural y lo urbano. Además, la peculiaridad de que los terrenos se encuentren en los bordes
de la ciudad, genera intereses inmobiliarios y la elevada cotización de los mismos, perjudicando esta situación a
4 Las y los referentes que hemos entrevistado corresponden a las siguientes organizaciones: UTT (Unión de Trabajadores de la Tierra),
MTE Rama Rural (Movimiento de Trabajadores Excluídos), Movimiento Agrario Evita, Grupo Unión Romerense, Asociación de
productores hortiflorícolas Tierra Fértil; Asociación de productores San Roque; Asociación de Productores Hortícolas Independientes
(APHI); Cooperativa Agropecuaria Nueva Esperanza.
las familias de los pequeños productores ya que les dificulta el acceso a la tierra, siendo más adversas las
condiciones de trabajo cuando no cuentan con un capital y sólo disponen de su fuerza de trabajo. En otro orden,
la estructura comercial en el sector alimentario en Argentina ha sufrido enormes transformaciones en las últimas
décadas, desregulando el mercado. Estas políticas afectan a los pequeños productores de la región, con escasos
capitales organizacionales y económicos (Dumrauf et al, 2018). Estas características inciden en la conformación
de determinadas condiciones en las que se desarrolla la actividad de los trabajadores agrarios de la región del
periurbano platense.
Protecciones, desprotecciones y trabajo agrario en Argentina: del Estatuto del Peón Rural al gobierno de
la Alianza Cambiemos
Desde el punto de vista estructural, en Argentina, esta actividad es una de las que ha sido relegada
históricamente en términos de protección laboral. En Argentina, las políticas públicas dirigidas a la actividad
rural han procurado en general atender a los aspectos que favorecieran la producción y rentabilidad del sector;
sin considerar –a excepción de determinados y puntuales hitos históricos- a las condiciones de vida y trabajo de
los trabajadores.
Se trata de una actividad atravesada por la desprotección. Las excepciones a los niveles de desprotección
a los que nos referimos se ubican bajo el gobierno peronista, a partir del Estatuto del Peón de 1944 y la ley
26.727 de 2011. En efecto, el Estatuto del Peón Rural (1944) por primera vez en Argentina reguló el trabajo
rural de acuerdo a los principios del Derecho Laboral. Entre sus alcances y disposiciones se hace referencia a
las normas de desenvolvimiento de las tareas, higiene, alojamiento, alimentación, etc. y se disponen de manera
clara y precisa aspectos inherentes a las condiciones de trabajo, asistencia médica y farmacéutica como
complementaria del salario establecido. Se procura igualar en derechos a lo establecido a trabajadores urbanos,
estableciéndose un régimen de vacaciones pagas, estabilidad para quienes tuvieren un año de antigüedad en el
lugar donde se desempeñaren. Este Estatuto fue derogado por el último gobierno de facto en Argentina en 1980
a partir de la sanción de la Ley 22.248.
El Estado recién en el año 2011 y como parte de un proceso de re-direccionamiento de políticas iniciado
en el 2003, vuelve a tener un rol protagónico en la regulación del trabajo agrario, con la sanción de la ley
26.727 –“nuevo estatuto del peón rural”-; la creación del Registro Nacional de Trabajadores y Empleadores
Agrarios (RENATEA) y la ley 27.118 al siguiente año, de “Reparación histórica de la agricultura familiar,
campesina e indígena para la construcción de una nueva ruralidad en la Argentina”. En cuanto a la primera ley e
implementación del RENATEA, el Estado, mediante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la
Nación vuelve a tener injerencia directa en las relaciones que afectan al sector trabajador rural y en cuanto a la
segunda, que desde la esfera pública se intentó propiciar un desarrollo rural sostenible y sustentable,
fortaleciendo a los pequeños productores (Gabrinetti et al, 2018).
En la etapa que se extiende desde 2003 a 2015, bajo los gobiernos kichneristas, se ha procurado avanzar
en términos de registración del trabajo agrario y facilitado el acceso a la protección social de las y los
trabajadores acercando por ejemplo, las oficinas de acceso a la ANSES (Administración Nacional de la
Seguridad Social) o a la Justicia a los territorios donde los trabajadores viven y se desempeñan, a la vez que se
han ampliado sus derechos, facilitando la accesibilidad a la educación y salud. Asimismo, hubo un
asesoramiento y acompañamiento para la organización de asociaciones y cooperativas de los pequeños
productores. Durante esta etapa se favoreció a través de la implementación de políticas públicas a la
conformación de organizaciones del sector y además, se propició a partir de los agentes técnicos de organismos
estatales abocados a la actividad, Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y la Secretaría de
Agricultura Familiar (SAF) el asesoramiento a través de su personal técnico.
A partir de diciembre de 2015, con la asunción del gobierno de la Alianza Cambiemos, se ha generado
un importante retroceso en materia de protección social en términos generales y para el sector en particular, así
como una retracción en los dispositivos creados en el gobierno anterior para el cumplimiento de la ley 26.727.
Tal como refieren García Delgado y Gradin (2017), se despliegan políticas que se enmarcan en el
neoliberalismo tardío, conformando una nueva concepción del Estado que atraviesa la relación con la sociedad,
desplazando al Estado en su rol de acompañamiento para el desarrollo hacia el Estado propiciando negocios
privados.
A partir de este pasaje en el rol del Estado es que nos preguntamos cuáles son las valoraciones que
hacen los referentes de las organizaciones de trabajadoras y trabajadores agrarios del periurbano platense sobre
las políticas públicas y cuáles son las particularidades respecto al rol que han asumido las organizaciones del
sector en el actual contexto neoliberal, qué aspectos encuentran que se mantienen respecto a la etapa anterior y
cuáles identifican como de ruptura.
Formas organizativas del sector en el periurbano platense
Las formas organizativas de las trabajadoras y trabajadores agrarios del periurbano platense presentan
algunas características específicas que se podrían asociar al menos a varias cuestiones particulares: 1. por un
lado, su pertenencia al sector de la agricultura familiar, un sujeto agrario compuesto por una diversidad de
identidades rurales pero que comportan algunas dimensiones comunes asociadas, entre otras cuestiones, a la
integración entre la unidad productiva y la unidad familiar, la transmisión de valores culturales que se dan en el
seno de la producción familiar, la querencia por la tierra y el trabajo; 2. Por otra parte, estas formas asociativas
conformadas e integradas por trabajadores y trabajadoras rurales del periurbano platense asumen las
características propias del territorio, el periurbano, como ese espacio de borde difuso, donde el campo y ciudad
no comportan límites definidos y excluyentes. Además se trata del periurbano platense, que se diferencia de
esos otros periurbanos existentes, por su cercanía a la capital de la provincia de Buenos Aires y a la vez, al
epicentro económico, político y social más importante del país, la Ciudad de Buenos Aires; 3. Este múltiple
entrecruzamiento le otorga a estas organizaciones su particular identidad expresada en la composición de su
organicidad, en el conjunto de condiciones y problemas que promovieron su surgimiento como la forma que
asumen las estrategias que desarrollan en el espacio público, en su manera de ocuparlo y en las interacciones
que establecen con los distintos actores: el Estado, en sus diferentes niveles, la universidad, y otras formas
organizativas de la sociedad civil. Consideramos que estas estrategias desarrolladas son las maneras en las que
las organizaciones disputan la agenda pública, la construyen e instalan el conjunto de reivindicaciones y
demandas que requieren de atención por parte del Estado. Estas cuestiones no siempre se han desarrollado de
esta manera, han sufrido algunas modificaciones adquiriendo diversos matices según se han enfrentado a los
modelos de Estado que hemos experimentado en la historia reciente de nuestro país.
Sobre el surgimiento de las organizaciones de las y los trabajadores agrarios
Como señalamos anteriormente, en el marco del modelo de Estado que significó un retorno a las
políticas de desarrollo con inclusión, expresado en nuestro país entre los años 2003 a 2015, para el ámbito del
desarrollo rural se fue desarrollando un proceso creciente de agrupamiento y colectivización de este sector a
partir de la implementación de un conjunto de políticas, sobre todo desde el ámbito nacional, que imponían su
accesibilidad a través de la constitución de pequeños grupos de productores/as y de organizaciones5. La nueva
direccionalidad implicaba un enfoque territorial con articulación inter-institucional y empoderamiento local, que
promoviese el fortalecimiento y la creación de nuevas organizaciones, la cohesión de diversos programas
coordinando el desarrollo regional con el desarrollo rural (Lattuada, Márquez y Neme, 2012).
Esta batería de programas sostenidos con la estructura de asistencia técnica que comportaba la por
entonces Secretaria de Agricultura Familiar (SAF) en mayor medida y los técnicos y técnicas de los organismos
descentralizados se combinó con otro conjunto de programas y medidas de otros ministerios que promovían el
desarrollo con Inclusión Social6.
5Muchas de estas políticas fueron concebidas en la segunda mitad de la década del 90 como programas de apoyo y de alivio a la
pobreza rural, que en la década siguiente fueron reabsorbidos en un nuevo paradigma del desarrollo rural, con una lógica institucional
que jerarquizaba la estructura ministerial e incorporaba a los técnicos y técnicas que brindaban asistencia técnica, como parte del plantel del Estado. 6Por entonces este sector fue objeto de política de los por entonces Ministerios de Desarrollo Social, Ministerio de Trabajo y Previsión
Social y Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, a través de la Comisión Nacional de Microcrédito (CONAMI), RENATEA,
SAF y Desarrollo Rural.
Dichas intervenciones del Estado contribuyeron a la visibilización de este sujeto agrario; a la vez, otro
conjunto de políticas promovieron su fortalecimiento mediante asistencia técnica, capacitación, acceso a
insumos y maquinarias, financiamiento mediante fondos rotatorios, entre otros instrumentos.
Por su parte el periurbano fue objeto de intervención en esta época con la creación de una agencia
especial en INTA Castelar y con el surgimiento del Programa de Agricultura Periurbana, dependiente del
entonces Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Este espacio fue objeto de política pública por más de
una década en el que progresivamente se fue instalando en las agendas gubernamentales de los distintos niveles
de gobierno, con mayor especificidad e incidencia, contribuyendo a la visibilización del sujeto agrario.
Entre la primera y segunda década de los años 2000, muchas de las organizaciones del periurbano
platense venían transitando un proceso de organización alrededor de problemas históricos del sector vinculado
al tema de acceso a tierras y crédito, a los problemas del bajo precio de la producción y a las malas condiciones
de vida, tal como reconocen algunos de sus referentes:
“surgimos en noviembre de 2011, por cuestiones que uno viene atravesando, la visión que nosotros
empezamos y que no concretamos, que no llegamos a nada, fue siempre la tenencia de la tierra, el
eje central de cómo y para qué se formó la cooperativa” (Cooperativa, 2018).
Esta situación encontró asidero en la implementación de estas herramientas de políticas públicas
destinadas al sector, en la posibilidad de contar con financiamiento y asistencia técnica mediante la presentación
de algunos proyectos de manera colectiva, que dinamizaron la creación y el surgimiento de estas formas
asociativas. Además, estas políticas contemplaban un componente específico para promover el fortalecimiento
de las organizaciones, que se implementaba según la orientación que se daba territorialmente. Las entrevistas a
referentes, dan cuenta de cómo fue este proceso de formalización de las organizaciones y de la función de los
agentes estatales:
“Nos formamos un grupito de Cambio Rural; el Gobierno daba un técnico que atendía a los
productores; es el tipo de ayuda que el INTA se encargaba de pagar y ellos obligaban a que tener
un grupito mínimo de 8 personas; sí o sí tenía que estar el grupo, sino no teníamos técnico. Y es
por esa razón nosotros nos juntamos (Asociación Civil; 2018).
Desde las políticas públicas se estimulaba la conformación de colectivos, a través de la organización en
asociaciones o cooperativas. Al respecto, Ferraris y Bravo en 2014 afirmaban en torno a estos procesos que:
“Es cada vez mayor el grado de formalidad que se les exige a las diferentes formas asociativas para
ser destinatarios de estas políticas. Por esto se considera que en gran medida el Estado es el
impulsor de este proceso, que se da en forma desordenada, apresurada y desarticulada, pero el
sector se organiza y empieza a ser visible” (Ferraris y Bravo, 2014, p. 10).
La diversidad de formas que adquirieron las organizaciones que surgieron y que se dinamizaron en esta
etapa se desarrolló a nivel nacional. Esta característica no es ajena a lo que sucedió en el periurbano platense
donde la mayoría de las organizaciones se originaron a la luz de estos procesos, tal como reconocen sus
referentes:
“El primer agrupamiento de agricultores de la región más antiguo tiene casi 15 años. Es la unión
agrícola; un primer grupo donde empezó a juntarse fue por un programa que se llamaba Cambio
Rural. A partir de esa base de productores -que eran 10 o 12 familias que estaban sobre todo en
Abasto y en Olmos-, fue donde se empezó a agrupar el movimiento” (Org. Gremial, 2019).
Las organizaciones son diversas y heterogéneas en el periurbano platense. Sus objetivos pueden estar
asociados a la mejora de la producción primaria, a la generación de valor agregado, la mejora de la
comercialización local, la prestación de servicios de apoyo y maquinaria entre sus asociados, la promoción de
valores con fines sociales y culturales, hasta la reivindicación de derechos y la mejora de la calidad de vida. En
sus orígenes todas las organizaciones reconocen como principal reivindicación el acceso a la tierra. Algunas
manifiestan la necesidad de organizarse como instancia de defensa frente al abuso de los sindicatos cooptados
por la patronal rural. Otras organizaciones, manifiestan que el sentido primordial es la disputa por otro modelo
social y económico, siendo conscientes de que la organización y lucha colectiva es lo que puede ayudar a
revertir las difíciles condiciones del sector: “fue en 2007, cuando un par de locos fuimos entendiendo, que
debíamos asociarnos, para sacar la cabeza del pozo otra vez” (Asociación Civil, 2018).
Las organizaciones del sector en su gran mayoría han formalizado de diversa manera sus formas
asociativas: algunas se constituyeron como asociaciones civiles, otras como cooperativas, algunas han optado
por ambas figuras jurídicas y otras, con una personería social gremial, aunque no cumplen con la totalidad de
los requerimientos formales de un gremio. Algunos referentes manifiestan cierta incomodidad y dificultad con
las formas asociativas que el Estado dispone para reconocer su formalización -ya que no siempre tiene
correspondencia la modalidad que contempla la figura jurídica con el modo en que cada una de las
organizaciones ejerce la participación y representación de sus integrantes, la organización interna, la dinámica
de elección de representantes, la división en áreas de trabajo y el proceso de toma de decisiones, entre otras
cuestiones-: “es complicado lo formal. Está lo real, somos una organización que cree en la democracia de base”
(Org. Gremial, 2018). La formalización también se reconoce como una cuestión dificultosa de sostener en el
tiempo no solo por las exigencias que implica cada figura sino por la variabilidad de participación de sus
integrantes.
Las organizaciones del sector son heterogéneas también por su composición: algunas están constituidas
exclusivamente por trabajadores y trabajadoras agrarias y sus familias; otras están compuestas no solo por
individuos y familias de trabajadores sino por otras organizaciones. Algunas tipologías establecen que de
acuerdo a la composición del nivel de agrupamiento se podrían clasificar a las organizaciones por grado. Otras
clasificaciones incluso combinan la composición con el alcance territorial de representación de las
organizaciones. De esta manera atribuyen al primer grado el nivel más local y al segundo y tercer grado,
organizaciones que contemplan en su composición otras agrupaciones con presencia en otras provincias y por
tanto con alcance nacional o regional. Lo cierto es que las diversas maneras de entender la tipología solo
demuestra la complejidad que expresan las formas organizativas de la sociedad civil en general y del ámbito
rural en particular. Esta composición es producto de un proceso complejo de articulación en red entre las
propias organizaciones que ha funcionado como estrategia de vinculación sobre todo con el Estado pero
también con el mercado, en tanto disputan agenda y lugar en el proceso de producción y distribución.
El periurbano platense sin dudas expresa esa composición compleja y heterogénea7. La lógica familiar
que las caracteriza atraviesa toda la trama organizativa. Las organizaciones están integradas por las familias de
las y los trabajadores agrarios y revisten lazos de parentesco con otras organizaciones de bases que se
encuentran nucleadas en las organizaciones gremiales. Asimismo, estas organizaciones -que expresan
reivindicaciones históricas del ámbito rural- han incorporado prácticas y lógicas propias de los movimientos
sociales urbanos por su cercanía y pertenencia a este territorio difuso donde la diferencia entre campo y ciudad
no es taxativa. Estas características son determinantes al momento de revisar y reconstruir las estrategias de
resistencia y disputa en el marco del nuevo modelo de Estado impuesto en nuestro país desde el año 2015, como
se verá en los apartados siguientes.
Problemas y estrategias de las Organizaciones frente al contexto actual
Los problemas que enfrentan las organizaciones son de diferente índole, trayectoria y complejidad. Algunos
de sus referentes reconocen como estructurales aquellos problemas a partir de los cuales se organizaron para
encontrar algún tipo de solución. Como ya se dijo, la tierra, su falta de acceso y valorización es la principal
reivindicación a partir de la cual se constituyeron algunas de las organizaciones del periurbano. Las condiciones de
vida son otro de los aspectos reconocidos en su carácter histórico y estructural y han configurado una respuesta
colectiva a estos tipos de problemas:
“Las condiciones de vida no son un problema de ahora, es un problema de siempre: con el anterior
gobierno, con este, siempre va a ser el problema. Si vos no sos propietario, es difícil que vos tengas una condición de vida buena” (Org.3 – Cooperativa, 2018).
Estos problemas estructurales tampoco encontraron solución definitiva en los instrumentos de políticas
de los programas asociados al desarrollo rural implementados en la etapa anterior. Ahora bien, el nuevo modelo
7En el periurbano platense se encuentra organizaciones de segundo grado como la UTT (Unión de Trabajadores de la Tierra), la FARC
(Frente Agrario Regional Campesino), el MTE Rural (Movimiento de Trabajadores Excluidos Rural), y ASOMA (Asociación de
Medieros y Afines) que están compuestas por organizaciones de base y tienen representación en algunos de sus casos a nivel nacional.
de Estado implementado desde la gestión de la Alianza Cambiemos, de corte neoliberal, ha agravado muchas de
las condiciones de aquellos problemas estructurales, generando procesos de concentración y dolarización de la
tierra y el recrudecimiento de las condiciones de vida.
“Hay un empobrecimiento muy grande, en algún momento el sector podía acumular cierto capital y
ahora no. También hay un acorralamiento. El encarecimiento de la vida, que nos pasa a todos en general, pero hay un encarecimiento total de lo que te cuesta producir, de los alquileres y un
abandono total del Estado. (Org- Gremial, 2018).
Además se identifican otro conjunto de problemas que también se desprenden del nuevo modelo. Se
mencionan como problemas coyunturales, la dolarización de los insumos y de las tarifas, la baja del consumo de
las producciones, la reconversión de los trabajadores agrarios a otras actividades como la construcción.
Identifican también, la alta desprotección respecto a las consecuencias del cambio climático expresado en el
conjunto de inclemencias meteorológicas que ha sufrido el periurbano platense en los últimos años. Así,
expresaba un referente: “a los problemas de siempre se sumaron los problemas de ahora” (Org. Cooperativa,
2018).
La abrupta reimplantación del modelo neoliberal implicó el desmantelamiento de la estructura de apoyo
técnico, descentralizada en cada delegación provincial, del RENATEA y de la SAF8. Así, la resolución de las
necesidades históricas y coyunturales como el sostenimiento y fortalecimiento de los procesos organizativos, es
ahora asunto exclusivo de las organizaciones del sector.
Se trató sin duda de un pasaje de un paradigma de la política pública, centrado en la colectivización de la
resolución de las necesidades, desde una perspectiva de protección social y desarrollo territorial con inclusión, a
un nuevo modelo que coloca en las antípodas estos esquemas de resolución de las necesidades sociales. Así las
políticas anudan en la esfera individual la búsqueda de satisfactores de las demandas y lo hacen desde la
perspectiva de la meritocracia. Se combinan estas cuestiones con una accesibilidad restringida a los
instrumentos de políticas9.
Ese cambio de rol que asume el Estado con la gestión Cambiemos, asume la particularidad del
neoliberalismo tardío: como afirma García Delegado, en el plano subjetivo, el principal denominador es “el
sujeto empresarial como actor principal de las coaliciones de gobierno, involucrado directamente y sin
mediaciones, a la gestión de lo público” (García Delgado y Gradin; 2017, p. 17). Desde esa lógica empresarial
se nutren los recortes y los contenidos de las políticas para el sector. Las mismas se sustentan en una concepción
sobre los sujetos destinatarios, ya no como sujetos productivos, sino como objetos de asistencia social. El
acceso a los distintos instrumentos de políticas no se resuelven en los pasillos de Agroindustria sino en la
8Como se ha mencionado, esto queda demostrado en la eliminación del Registro de los Trabajadores Rurales y en la pérdida de
jerarquía ministerial y desmantelamiento institucional de la SAF. 9 La restricción se centra no sólo en la cobertura de las mismas sino también en la informatización y digitalizado de los trámites de
acceso a los ya pocos recursos disponibles.
peregrinación por las áreas de Desarrollo Social: “políticamente siempre te van tirando a lo peor y ya no te ven
como un sujeto productivo. Con el anterior gobierno estábamos mucho mejor, nosotros presentábamos
proyectos y salían. No salían al toque, pero siempre te daban una mano…” (Org. Cooperativa, 2018).
A partir de las entrevistas a referentes y como expresión de este escenario observamos que hay una
reducción de socios en aquellas organizaciones con orientación vinculada a la mejora de las condiciones de
producción y comercialización. Es importante precisar que no quiere decir que exista un proceso de
desorganización sino de traspaso de miembros de estas organizaciones hacia aquellas reconocidas como de tipo
gremial cuyas reivindicaciones están más asociadas a la lucha por distintos derechos y cuya capacidad de
presión hacia el Estado es mayor. Así, el Salario Social Complementario, como política de transferencia de
ingreso, funciona como instrumento que reorganiza la distribución de los socios entre las organizaciones,
ganando mayor nivel de adhesión aquellas organizaciones que tienen mejores niveles de negociación con el
Estado10
.
Frente a los embates de políticas de corte neoliberal, se distinguen desde las organizaciones, los
procesos de lucha y resistencia por el reclamo de sus derechos, por la resolución de los problemas estructurales
que atraviesan al sector, agravados en la actual coyuntura. Entre las estrategias, se destaca el interés por dar
visibilidad a los problemas, en esta línea ubicamos a los “feriazos y verdurazos” como forma de protesta y de
resistencia, así como a las movilizaciones de las organizaciones. Estas estrategias tienen el propósito de
visibilizar a las familias de los trabajadores y trabajadoras agrarias como las principales productoras del
alimento de los argentinos11
. Las movilizaciones realizadas por algunas de las organizaciones del periurbano,
como los tractorazos a los centros de las ciudades y los cortes de ruta en algunos de los accesos, han sido otra de
las estrategias utilizadas para evidenciar las consecuencias de las inclemencias climáticas que ha sufrido la
región en los últimos años y de resistencia a los recortes en materia de políticas públicas.
Asimismo, estas instancias de visibilización sirvieron para que muchas de las organizaciones de tipo
más gremial pudieran incrementar la cantidad de integrantes, incorporando tanto a trabajadores/as agrarios
como a organizaciones de bases: en los últimos años, se evidenció una expansión en el alcance territorial de
algunas organizaciones gremiales hacia otros periurbanos existentes y otras regiones en el país. El soporte de
organización es la red de relaciones familiares existentes entre los trabajadores agrarios de los distintos
territorios. El proceso de colectivización con despliegue nacional se desarrolla sobre esta estrategia que es
particular del sector: “lo último fue la nacionalización por las redes familiares de los propios agricultores del
cinturón: ellos tienen parientes que están en los otros cinturones hortícolas del país” (Org. – Gremial, 2018).
10
Esta situación, puede presentar ciertos procesos de competencias entre las propias organizaciones, en función de los niveles
diferenciales de acceso a este instrumento de política pública, dependiendo de la capacidad de presión de las organizaciones. 11
En general, se desarrollan en el epicentro porteño y la Plaza Moreno de la ciudad de La Plata, para la instalación y realización de los
feriazos como ícono de visibilidad. Allí confluyen a un precio justo los productores/as y consumidores, sin participación de los
intermediarios, en el marco de ofrecer una solución a la crisis alimentaria y económica del país, desde la instauración neoliberal.
Lo interesante de este proceso es la creación y consolidación de esas organizaciones, que presentan una
impronta fuertemente gremial y se constituyeron en actores del territorio con capacidad de disputar la agenda
pública y como instancia para el acceso a instrumentos de políticas, como es el caso del Salario Social
Complementario: “de las luchas de la economía popular como CTEP, en el marco de la emergencia social
nosotros como sector también logramos el salario social complementario” (Org. Gremial, 2018).
El Primer Foro por un Programa Agrario Soberano y Popular12
se configura como un hito más que pone
en evidencia la capacidad de organización a nivel nacional y de la fortaleza que ha adquirido el proceso de
colectivización así como la integración de las organizaciones. Este espacio resultó de vital importancia en tanto
se configura como un programa de acción consensuado por un conjunto de actores claves que conforman este
sector a nivel nacional, funcionando como una herramienta que disputa su incorporación a la agenda del
gobierno del Estado nacional.
Frente a los embates de las políticas neoliberales, estos procesos de resistencia y reivindicación del
sector encuentran su origen en la perdurabilidad, -al menos en términos aspiracionales y simbólicos-, de los
avances procurados por el modelo de Estado de desarrollo con inclusión.
Consideraciones finales
Se estima que en la actualidad existen más de cinco mil productores organizados, su voz se hace
escuchar ya que han desarrollado una política que se centra en dialogar, reclamar y exigir ante las diferentes
dependencias estatales (Ferraris y Seibane, 2018).
En primera instancia, destacamos que las políticas públicas de la etapa anterior –tendientes como hemos
analizado en brindar apoyo a las trabajadoras y trabajadores agrarios- generaron densidad y fortalecimiento en
los procesos colectivos subyacentes que confluyeron en una mayor formalización de las organizaciones del
sector.
Este escenario se revirtió absolutamente durante la gestión de gobierno de la Alianza Cambiemos, ya
que desde políticas neoliberales vinculadas tanto a la invisibilización y/o cambios en la concepción del sujeto,
como al debilitamiento de los organismos públicos que tenían amplia presencia territorial en un contexto de
recorte presupuestario al sector, generaron situaciones de crisis y emergencia. Aun así, las organizaciones de
trabajadoras y trabajadores agrarios han demostrado la capacidad de reorganización en diversas organizaciones
12
Este Foro se realizó el 7 y 8 de mayo de 2019 en CABA. Las propuestas del Foro se presentan en el corto, mediano y largo plazo y
fueron organizadas en las principales área temáticas sobre las que se consensuaron las mismas. Tal como se define en el Documento
de las Conclusiones los conceptos que funcionaron como guía fueron: “Soberanía Alimentaria; Tierra como Territorio y Hábitat, la
Construcción de un modelo productivo no extractivista (Documento Primeras Conclusiones del Primer Foro Nacional por un Programa Agrario Soberano y Popular; 2019, p. 3). Se trató de un espacio en el que confluyeron organizaciones del sector que
representan a la agricultura familiar, al trabajo agrario, a los pueblos originarios y a las organizaciones que representan a los
trabajadores estatales a nivel nacional. Se organizó con el propósito de debatir y consensuar un estado de situación sobre las
principales problemáticas que enfrenta sector agropecuario en la Argentina, en función de consolidar una propuesta de política pública
integral que reviertan los problemas históricos del sector.
de segundo grado para expresar sus reclamos. Asimismo, han llevado adelante medidas de resistencia orientadas
a la visibilización del estado de emergencia (tractorazos, verdurazos, feriazos) y la invaluable organización del
“Primer Foro por un Programa Agrario Soberano y Popular”, con la confluencia de cientos de organizaciones de
todo el país donde se establecieron y acordaron los puntos centrales en la agenda del sector.
Las organizaciones son conscientes de la necesidad de visibilización y expresión; como así también lo
son de la importancia del sector en la región y de la vulnerabilidad de sus sistemas productivos (Ferraris y
Seibane, 2018). Los procesos colectivos han tendido a conformar una identidad como trabajadores y
trabajadoras agrarios, a reconocer con claridad las problemáticas y a llevar adelante medidas de acción que
fortalecen ampliamente la organización y la lucha y la posibilidad de resistencia frente a las actuales políticas
públicas.
Bibliografía
Dumrauf, S. [et al.] (2018). Estrategias Comerciales para la Agricultura Familiar. UNLP.
Ferraris, G. y Bravo, M. (2014). Organizaciones de productores hortícolas del Cinturón Verde de La
Plata. Ponencia presenta en VIII Jornadas de Sociología de la UNLP, realizadas el 3, 4 y 5 de diciembre
de 2014, en Ensenada. Disponible en:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.4751/ev.4751.pdf
Ferraris, G. y Seibane, C. (2018). “Sistemas productivos periurbanos en el sur del Área Metropolitana de
Buenos Aires: caracterización, transformaciones y desafíos”. En Ramón Cieza, R. [et al.] ; - 1a ed . -
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Fundación CICCUS.
Gabrinetti, M. y otros (2016). Diagnóstico de las condiciones del trabajo; de las percepciones,
valoraciones y vivencias sobre dichas condiciones por parte de los trabajadores del sector agrario en
Gran La Plata. Informe de Investigación Renatea-UNLP. Disponible en:
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/59704
Gabrinetti, M. y Schiavi, M. (2018). Construyendo horizontes colectivos. Condiciones de trabajo y
estrategias para su transformación en el periurbano platense. En Revista “Derechos en Acción”.
Disponible en: https://revistas.unlp.edu.ar/ReDeA/article/view/4977/4229
García Delgado, D. y Gradin, A. (comp.) (2017). El Neoliberalismo tardío. Teoría y praxis. Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, FLACSO.
Lattuada, M., Márquez, S. y Neme, J. (2012). Modelos de Intervención, en Desarrollo Rural y Política.
Reflexiones sobre la experiencia argentina desde una perspectiva de gestión. Buenos Aires, Ed.
CICCUS.
Primer Foro por un Programa Agrario Soberano y Popular. Junio, 2019. CABA. Argentina. Diponible
en: http://foroagrario.org/documentos/