de ALFOCEA• <> • 1 y *

. * v . \ j V, ^ ,

QuelarepoGcion dsla feñoraDoña Bea-

triz de Altarnba no es legitima.D,

?.

;'l jl 3

'Sí ^

k™»™

ihy'"1 L‘-

no que fea, deuen de hallarte tres

colas,jnyfci©,a£tor,y reo > oap.forus

de vcrk. fign. y hitando quaiqutera

deftcs, falta el \uyzio,Scjfe decif 3 14

ñu. 57 . y alsi el que pretende fundar

juyzio , tiene obligación de legitimarte , y prouarque

es parte legitimada qualidad porque lo es, y quetienc

interefe, alias oponiéndole r.o ícr parte legitima, no

puede íer admitida ,punchar Jdolin. in verbo exceptio

partís non legitima , (5 m verbo acito ad acufandum, £5*

tn verbo abfulut debet reus ad tnftantiarn , £5* in verbo

ejualitas, Portol.in verb .exceptio nu .<j ]Gf" SS' ^ 57 *

vbi adcrit.quod hqc eft exccptioquod non cft neceííe

quod a parte oppooatur, fed quod litdeX ex ofticio po-

teft ipfarn opponere,etiam íicam pars omittat,5’«í/#rf

conf.^Z.nn. 1 .cent, x .Sejfe de inhtbitionibus cap.4 . ntt.i.

Bardaxi tn forojin.de LJrocuratoribuSf qui arierre quod

htec exceptio poteft opponi ctiam port tres fententias,

8¿ rem wdtcatam^panOrimin materia refumptianis.

Sefe decif. 5 i^.nu, éo.ihi-,Si cnim nonfelegittmant ,»on

pojfnnp’petere refumpuontmcft

clartfstmum quod tus

A i»

4.

in omni indicio ,quamuis fumsrifsvm.fars dehtt legiti-

man DD.w l. ha. CJetdtcijÜtm 'Adri*ni,nam *n t

ifia mn4 íognuus tn frecefu.'

Sí ícpronunciarte (éotcnciaen ella caula, unycgiu-

made la leño! a D, Beatriz a niftancia Cuya,(cria nula h

fcntenci i, Peña decíf.a Si. »».i. & dccif596. nu. 1

1

.

decif 1 xj.nu, 1 .& decif.} yj.nu.iManaus ac nulti

tate ex def’cxn prcceffus nurrf. 47. GoncaltX in regal 8

.

viof-9 ‘in anriotntionibus «0.147 & 14%.G turba decif.

2. 1 .nú - : o . (y 11 .Gratiano dtáf 45 . utt.i) . Salgado de

Jiccia t-cap.i B nu.69.ad 70. Ni feria de confidcracio

aner fido pulida por otro, aunque fucífe parte legitima;^

porque como es neceffario que al tiempo de la lenten-

cia eíle la patee preientc,y iníle, y no baila el cllar an-

tes pidida, quia iudex nullo tcir.pore poteft officium

íiium Ííts pertiri ,riíi parte petente tn ciutltbus, 8¿ caufis

difinitiuis,fx/.4.$.¿úc auiem tudiciurn-ff.de darr.no ir/fe

¿fo,vt probant DD.fupra rclati,2¿ Ídem iit aüquid nort

fieri, quodhetiad iaftantiani illtus qui pavs legitima

non eíl,vt pafsitr. reperítur,apud prácticos fuperius re-

latos. ti pretender la feñora D. Beatriz , (in legitimar-

fe,que le pronuncie Ícntencia difinitiua en eíle procef-

fo,cs pretender que le de vna fcntcncia fngeta annli-

dad ilüíoria,y que nunca podría pallar en autoridad de

cofa juzgada. Pordefc&u defemejante requiíito dio

V.S. firma cncbuatoria por lulio deláño 1 648. al Li-

cenciadoTomas Marco, contra vna IcntenciadcY»

executor Apoftohco. ,

- n

Con folo prouar mi feñora D. Beatriz que es herede

ra de D.Pedro de Altarnba,no tiene prouado fer parte

legitim a,para poder rclumir la califa;porque le h a de

conftituyr diferencia, entre pidir alguno quefobre-

uiue de les colitigantes la relumpeion, a pidirla el bere

dero del que prctmirio, porque quando el que fobreul-

i! e íuplic la re furr pe ion , fe 1 c ttsr a i o $ h e i c.de-

ros, sor a tengan derecho corrí o tales,sota nq lo tenga,

p<: rqna no tiene c biigftcio efte de buicar a ios que pue-

den tener derecho U gitano,porqué feria gran carga,

y

obligarle por vo uiduxofo auer de aprousriucluíiopes

de vínculos,vendu iones,y otros derechos que expreí-

famentccftá impugnando, y afsi baílale bolear aihv.re*

dero para íuftatíC tar hcn\U,Sejfc dut. decif

]

1 4. num.

58 .PortoLtn <t)erb*refi$mp.mm, 4. peroquando los {re-

rederos del muerto, piden rekmpc¿Qn ,no baila lo di-T"“m

cho ,fino es necefUio que ít incluyan legitime, repo-

niendofe en tocios los derechos y acciones, jautamen-

te con la inítaacíaquindim Sejjedicl. decif,

'$ 14. ^.55?.

El heredero que (aplica fer legitimo ca eíta repofi-

cion,parainciuyrle legítimamente , y poder medrar

que es parte legitima, ncceísitadc moílrar como tal,

que tiene mtcreircypues fin el tío ay parte legitima, Sejfe

inhibition¿Ap%^ 9 ^nu.‘L.t>L *hj íuprarelati , alias fine

a&ione petit, S¿ cric nidia ftritemiain eias fauorem,

Suelues confias %rwm.i ifemhent.i- , ¿, v

Qje con calidad de heredera no tenga interefe én

cíle procedo, la que íiiplicarcpoficion, confia de lo ale

gado y articulado por parte de los litigantes , en cuyo

derecho pretende reponerfc) porque fu intento lo fun-

dan envna pretenfa vendicion,que D.Ifabel Disx de

Aux hizo en fauor de D. Pedro de Áltarriba, y fu hijo

D.rránciíco de Altarriba, y fus demas hijos naturales,

y deíccnüicntes de aquellos legítimos, yíucceíTores en

el mifmo Cadillo, y lugar de Huerto,y en quien dicho

D. Pedro , y todos los demas qui{ieran>rcípe£tiu ámen-

te confia de la vendicion,ibi: Ta quien vos (habla con

Don Pcdr o )y ellos qucrnys refpctfiue

,

habla con Doíl

Fcancifco, y todos los demas.

Mí parte ha pretendido,y pretende contra cllave ti

di---4

4 ' ,

dkioo dos cofas :1a vna que fue bulada : la fégunda,

auc cato que nélo (fuera dicha vendtc.onquelchuo»

• D Pedro,D.Francitco.V los demas; fue con raciü ay*

que D. Pedro pudiera dilponer de dichos bienes que «

cotnpranan.en quien le pareciera,ibi: A quien vos que-

rrtyL en cato de no dilponer,que le dio facultad aUFrancilco,v a qualquierá de los demás fucccflores legí-

timos en el lugar de Huerto ,para que pudieran diípo-

per en quien les pareciera.cn aquellas palabras, ibi: / 4

quien vos querrejs refpe&iunmente'. Qnalquitrc cíe a .is-

bas colas las tengo por ccitjísimas y lucí ales , veon

qualquicrc dcllas tiene mi parte notoriamente aflegn-

rada fu indicia, como fe puede ver en las alegaciones

que por íw parce ay eícritas»

Para el caía que al preícnte fe controuiertc,lbIo pUw

defer di coníideracion lo legando*, y es,fi con calidad-

de heredera puede pretender interelé , y f.*r parte legi-

tima ; muy bien le eftar a a rni parte el que por efti Ca-

beqa le admitieífe V.S. la rcpoficion ;porque feria de-

zir,que rodos los fuce llores de D. Pedro de Alcarribi

iure hereditario auian de íucedcr en dicho Lugar oe

Alfoqea,como herederos de D. Pedro de Altarnba, y

no comofeñoresde Hnertojquiaqui habetfaculcarem

’difponendide aliquare íi non vtitur facúltate transiere

illam in quemlibet fucceíTorcm máxime cumillam ha-

berctin re propria , vt traddit CarpióJe executonbus,

lib.\..cnp.\^,nu. rq.. MolinJe Htfpan. primog.lib.t. c.

j^num.Gi. ibi additto : Y lo cierto es, que concedi-

do,falúa veritate ,quelavendicion fue valida ,

que ill*

facultas eíTct in bonis,8¿ iure hxreditario,bona de qui*

bus eft litigium deferentur.

No les ha podido eftar bie efto a los colitigantes en

cfte p!eyto:y afsi.lo que han articulado , y alegado, ha

lido que todos fuccdcn en dicho Lugar de Aliona,no

HuvyijivcO-

; 5

como herederos y sinentes derecho de Don Pedro, fi-

no como verdade; os compradores, y a quienes reí oc-

ciduamente fin de pender ti derecho de vnos de otros,

y coníideraodoíe cada vno deiios tcfpccluie compra-dores, íc hizoia vendicionjeüo parece impof ible,masno pudieron de otro modo colorear fa prcteníion.

Según cito coníta,que el querer fer parre legitima,

íolo con la calidad de heredera, y como tal tener inte-

refe, ha de icr aprobar,que h;sc bonaitirc hereditario

pofíunt deferri (eo?a que le citará muy bien a mi parte)o fino impugnara los derechos y acciones de aquellos,en quien pretende inciuyrfe : Y pues efto, ni puede, n¿querrá , aura ce confdlar que como heredera no tieneintetes, y ai si no tiene lugar la repoficiou, Portóles re-fiere auerfe juzgado afsi />? •verb.refumpt . num . 1 1, ibi:

,Nam ex quo clare confiaba ,quod eo Cafiu refiumptiofiu-

perfila erat,ci4m dilucida avpareret,faredem <viduA

}nul~lu‘» tu s ad Ytfiumendam caitfam haberepop

, cum permortem tpfíu$ vidaa tus vtdmtatts, fíf vfusfructus ex-tmetum o refolutumfuent, adhrredem tranfire nofotuerit>dccretum fuit,refumptionem petttam locum non¿bere> neceo cafufien deber

e

, Bardaxi in foro <vnico derefiimptiontb

. num . 3 . ibi : Ex quo morte alterius exliti -

gátrnbus perimuntur omnta ttus tura ad benefficiü ex*pecuantía

% cj íta ni p¿¡ ¿jH0¿ ¿n ejus ¡j&redem tranfiirtfojsit ex quo tus ad benefncittm perfonalifisimum eíl ,

¿5*exttn t tur cumperfona

, fie in dicíts beneficialtbusnon habet locum refumptio.

Pretendefereíunnircita cania per mortem DonPe-

r a por fa muerte, fin o Dor lavendiCMnjy afs. para incluirle quieren íolo la muerta,

y 00 para pretender por cáufc della.Efto no puede ad.m.ttríe por citar juzgado lo contrano en ertc Tribu-nal,puntual Molin.in veri .rcfúmptio,fol. 2.00. col. 1

,

B in

r\

fin \bvFuit ietcrmnatum ,quoddtbtbkt vemrt per

***»• • «rr"VT.

ct • incontinenti de dicta vendtttone, futí mandatum p<

“i”

dv «rio», M***fi»~* ‘‘"‘M’"")

cJf, ¡-f(icit«r, «fm» ‘"Sp°

Ztí „¿.« L,tS *»(“«»P>P"m rfmpuo tedo Juras meus refumet caufamper

coníraclum, non t i

f'"No obfta a cfto la detrina de Molino en el «trh »•

rHmptiofoUl9*ol*mn.* io ütisverb.s: & <rat rano

Lia infiantU (ola refumcbattir <pu* tnfiantia

rat re(umiperbxredem,niJírationettfiament >

tU'LncL*mb&* aquilo alega e Abogado con

trario,mas yo proligorTW* *** per -c*'*&«>”

iuditi’tm Pupilo ,cum mira vigtntt

csforo,poierat pupilas deducere eius tura. *b

moy puntual para confirmar la dtftincion que emo

hecho del cafo,en que el quefobreuiuio pidió redimir

la caufa có los herederos del difunto,porque como cn-

tonccs tan fríamente fe refume la inftanci a.lbi: b t trft

Liso ama ¡HfianúafoU refumebatur: Efta inftanculo-

lo fe /odia refumir por el heredero ,que esU Per

°™

legitima.y aprouada per el fuero, a quien tenia ob g

cion de buícar.y no a otra por razón de vínculos, p

nuecl fuero difponc que fe aya de buícar el heredero»

ni al heredero fe ha de bufear por rcfpcto dé los vine -

los,porque fuera auer de ir t aprouarlo mifmo qup

impugnaua, que es la inclufion de fus contrarios;y eft

caufaaa perjnyzio a los drcchos qnc teman por

ZcZs losFPL Upadlo que les quedan,

dias parapoder deducir fus derechos ,

pero qu ^

7heredero del premuerto pide redimir la inftancia, non

folum inílantia refuraitur, fed criam iile reponiturin

ómnibus iunbus,8¿ inflad js,§¿ potell dedutere omnia

qnzfaciunt ad cius inclulio icm,imo,6£ tenctur legiti-

mé fe inc lúdese,puoétim Seje dicta dceif. 514.^ num.

59 &' 60.

Hedía tila diílincion entre la refumpeion ,ylarc-

poficion.fe deílierra mucha ambigüedad,y confufion»

y queda manifiefta la verdad en elle punto , y explica-

da fin falencias la do&rina de Molino,que aüás no pu-

diera admitirfe,porque es falfo dezir, que Cn virtud de

vínculos, no puede auer repetición, porque en todos

aquellos que fon de vua miíma linea con vinculo,fe ad

ñute la repoficion.laufsimé Larrea deaf. Granat. 5 5.

per totam,y aisi ella entendido en ambos Tribunales,

y

cn lo que ha auidodcícrcpancia ha (ido entre los diuer

fa linea ;y aun cn cftos con vínculos fue admitida la re-

peficion del Conde de Belchitecñl » Real Audiencia:

>' aunque defpocs fe rcuoco fueron tres,y dos, Y quan-

do la inclufion de los vínculos es fin difunta , como enelle calo,de que fe reqirere calidad de íer de legitimo

macrimonio.y fucccllora en el lugár de Huerto,cocor-

earon baílalos Aduogados deque ay rcpoficion cn.

fuerza de viuculos.No otilan lasdotrinasquefe alegan porelAduogá

do contrario en la pagina primera para prouar que ei-

tando el procedo cn deliberación,fe dcuc pronunciar

difinitiuamente,y que lc corren los tiempos para ello:

porque relpoodo, que difiente en elle cafo el praélico

ful. 2.

9

oSolu>nn . \ 1 .cn donde refiere la duda aucr

fe pueílo en el Tribunal de V. S. y auerfele refpondido

ciziendo,quc fi viene vno a refumir la caufa per contra

aum.viuiendo aquel que tiene drecho q#e no obftan-

tc la rcfumpcion,íc corren losticmpos para deliberar,

yqnc

y que cito fue afsi determinado,/»™ hno'Mith

coa V.S fe me guarde efto parad fin) pero que en ca-

lo d.: venir a relumir la cania per mortcm detérmina-

T an io contrario, ibi: Tuncfuit dictum per omnes ,

eptfivenera ad refumendum per mortem

.

XSÍi oblta la confideracion que fe hazc del feñor Re-

cente Selle decifi 3 1 4 »«w.<Só.ddnde entre otras limita

ciones pone que puede pronunciarte íentcncia coa el

Procui ador,qüi Dominas letis femclfactusfuir.

Porque rcípondo,que auiendo íalido a elle pleyto

heredero del difunto,ceso el Procurador del primero,

y fin que fe le refuma la califa fi le dieífe fentencia , fe-

ria nlila, Portol. in verb.refumptio num. i Subir Quodfi

¿her ex bijs,áüi fuper dominio reí Ittigat , "¿el fuper ahjs

iuribus propfiuonem obtulit litependente moríatar ,€5*

eius refámptioñem petar,quod tune illa refumptio necejpt

riofieri debet,& quodfifententia ,fine rtfumptione pro-

nuntiaretur nulla eflet.

Lo ftgtíndo reípondo , que la dicha dotrina proce-

de conforme 3 derecho, mas no conforme afuero, ide

Sefledecif. 314.num.61. porque alias feria en elle Rey-

no cali como fupcrñuo el fuero de refumptionibus, y la

pra&ica de los Procuradores que cada diá citan alega-

do la muerte de fus principales,(uplicandd yt fuper fs-

deatur in caula, por auer muerto fus principales, halla

qucferefumaconüishcrederosjporquefeles podría

replicar, queDomini litis fodli íunt¿que la proligan

halla que venga el heredero per cuius comparationecn

ius Procuratorium extinguitur;

Lo que tengo por foral es,que en confiar déla muer

te,ceirj el mandato delProcurador;y alsi que no pue-

de hazer defpucs diligencia alguna judicial: priicuafc

de loque dizc Scffe d.num. 61. y es que fiel que murió

dcxoyacl proccíTofubftanciado,de tal modo que fo'lo

r9

falte la fentencia,que procede lo que arriba auia dichoen los nnmeros antecedentes que la parte contraria ale

ga,pero que [looeftauafubftanciado,que era nccefla-

rjoque íe reíhmieíle la caufa,y que de otra manera to-cio caeria, porque íi el imn Jaco durara, yadhucdef-pues de la muerte el Procura dor quedara Dominusli-tis

?y parte legitima, no pudiera dudarfc,q pudiera fubf-

tanciar la cania fio reíumirla9y ío prueba el fuero de re

famptionibus* Montifont 1585»El cafó en que puede dar el luez fentencia fitirefumírla cania quancio queda el procedo íubftanciádo,y folofaira fentencia,es q.nando la ¡nftael que íobrcu ue, que;es parte legitima, pero no (i la inftafe elProcurador deimuerto,por que (i a inft anciadfcí fe dícfíe,feria nula ,vcdaca non inflante parte legitima , vtlupra prbuaui. Encuyo cafo el modo, con el qual fe auia de promulgarJailentencia contra ti muerto* trac Portóles cnel n, iS.tS forus Motttifínii tfu

j

Pc ^° dicho por mtm. 6i. queda entendido0 que ,rae Portóles en el num 6. porque fe hade entcn•cr confor mea derecho.porqué foralmcrlte hablandoc

v?un los fueres í/f refumpttombus CalatAtubí,& More

tijottAyno procede.

Imo,3un encaíodeeftarfubftanciadoi el proceílo,c P° erdexarfe de rcfnmir la caufa, folo procede en

°á4 & melius exforo

1 °nti

1

8

* porque allí folamentc trae la excep*

r - „s * la qualfirmatreculamincotranum;

y afil en eftc cafo fln refamirfc ,a „dra ¿„(cíentencia,quia agitur de dominio, cdedapoes aflen.ta o.que para reluniir |a caula,ei neceiíarioque muef-trernccrcle m< Tenor, Doña Beatriz

, y el derecho,n*t ene, lo q jal a mas délo alegado fe prueba con el fac-foJ( rífiftvpIiQvtl/m C<*Uut„!,¡t&i :£prettndicnt duíf

G cau-

/

/

10r j, yefumir tan foUwent por contracto, feytoen^t

C

rnL Cea ímda enfmbiejt n U propcpo de U refuto?-

Clon ,facerjeytei a¡ eyio c

t y f,,rfr la ditari-

cfuf* X^C%°epuUndrn el dreyto de refumr

tZZhtr muert de ílguno ti fiUrnnt.,b Por muert,

*1contri enfembU-.fi* tenidodentro vejóte deas centa-

Z” de! dio Ího aura dado U dita profesen de refump

tn flcerfe del dreyto,pretende auer en refumr,

ZZert Le aüejrk. Efte derecho .como hemos di-

cho, no lo pretende tener comoheredera, Por^c

tes lo contradizejfundanloen

dsi es de fuero exprefo el que no te na m y

parte legitima,no auiendo hecho fe,ni a ega o,n p

nadolo que es neceíTatioparamcluyrfcen el a.

Procura clidirfc lo arriba dicho,dizicndo,que pare-

ce tiene en fu rcpoficion alegado, y prouadolas c-lida

des que fon neceíTarias para fu tnclufion,porque ha ale

Ido fer heredera de D Pedro Altarriba premuer o, y

fer hijafuya, y que ambas dos cofas c onftan po^

-

tamcU de D.Pedro Alcarnba , ydclcstelligosqdc-

nofan de auer premuerco aquel, y fer hija uya.

PPero lo ó alegan no puede parecer de nlngu modo

k allante,feounla pteielificn que tiene y fu idea,poiq

^eiidúión hecha en Pedro Alt.rnba ,pretenloeon.

tirador con que ptetendeo inckiyríc» pide por requi i-

EftSSSS que fealegitinia,y delegi.imom«nmo

rio procreado#hija, y dcíccndicnte de aquel,Rep

one batía el auer alegado que era hija, auque no fe ay

duho que era de legitimo mammón iojporque es ca -

dadqul prxíum ptione iuris fe prefume en qualquie »

po rq uc n0 te ha de prefumir el deliro que ayenh )

que efte prouado fcl hija legitima,^dedujo,de

i

1

1

que en e! teftaménto le áexa !a legitima» jorque c fia

no fue le dexaifc fino a hijos legitimes. Rcíptmdeo

primo,que appellatione filiorum ron fclum Icgitimi

ícd naturales contincntur ,fin atender aíiaydehfto

en que aya hijos naturales, o no, lo prueba Cafan, en el

con¡e\oj$.to.t. Larrea dec f.Granatcvfi 3 i.ltb.i. León

dtftp 80. tom. i.en donde juzgo fe hallará qaanto pue-

de dikiurrirfe en efte punto.Y enefteReyoacn donde

eftamos ala carta,es mas precifo. Secundo rcfpondeo,

que tratando de incluyrfe»pidiéndolos bienes que fe

litigá,aun aptid extraneo$,vt de veriorieft receptum,

vt vídere cft punfturi apud Peregrin.defideicom. arito.

43 .au. 70. elqual en el numero 71. in fine , fie ait, ibi:

Sed infattis de refentififil us agat vindicando harédita

tem paternam , aut ex retracta agnatitio peiat pr&latio-

ntm in hareditate p tiernaaparte opponente, aut lite conte

f

tata ntgaliue, de legitimítatefuá etim probare opportere

per matrimonium verum , autprafumptiuum excohabi-

talioneparenturn infhemate matrimonij vertus eft9quiaboc e/ifandamentnm fu& tmentionis

,facilis etiam

L^obattoniSfLudottifen la dccif.ij&.riu .1

.

65* 1. afirma,

que aquel qui cxcipit de incendio,quia in ext eptione

cft aftor,quod ad eum fpeftat onus probandi,quod fuá

culpa non contigit, y que no le aprouccha la prefija-

ción,quod culpa non pracíumitur.

Elaucrla dexadola legitima,no prueba ferhij a legi

tima, porque como la dexo a dichaícnora D. Beatriz,

pudo dexarla a qualquier cftrano,imo,aunque huuicra

dicho que era hijafuya legitima nihil-noíccrcc,porque

fuera cnunciatiua de vn infttumento,dc rcccnti, &£in-

ter alios afta: De mas,que ella prouan^a de \a qualidad

de legitimo matrimonio cae íobrequeno efta alega-

da,/ afsi nullius momenti.fin Arago por notoria que Tea qüalquicr cofa, y vna

qua-

*

1 * . , rqmlidad tal, que itiris prxfumptione femperpr* tima,

tur ica vt relctKt ah oncrc nrobandi, nihtlomolnos de

b(t aUcgari,a!iásnihil agitur ,Molí», i» wb.notoriHnr

qjc r iv 'Vtrb.cjuahtdS, Saelues conf 30. ««.ti. 6>

1 3.r.mcent. 1 .

fS conf. 1 o. ««.4- eademfemtc. Falcando

pucsel auer (ido alegadacíla quaüdad , aunque hiera

notoria no e¿de conlideracion.Delostcftigos no fe ha

ze cuenta por lo dicho-,y porque nodtzxn íer de legtci-

pao matrimonio, ni dan razón de fu dicho , ni refieren

el matrimonio de donde lo cs,cap.Jenes detejltbus, l.{o¿

larn,C.eodem.

No piid íendo, corro hemos dicho, tubíiiurlarc-

poíicion y rcíumpcion, en quanto a la caufa principal,

con calidad de heredera , tampoco puede fubíiftir cu

quanto a los frutos lite pendente cogidos. Primo, por-

que refpe&o de frutos no ay rcpolicion, pun&im Por-

toLverb .ref(4mptÍQ,ni4 . ti* cndondcdize,queclh*rc-

dero del víufiu&uario no tiene refumpeion, y que aísi

tfta decidido por el Senado.

Secundo,porque es notifsimum >

que in indiuiduis

vtile per inutile vicutur, que en cite proccflb fea el de-

recho indiuiduolo pruébala parte contraria que pide

los bienes aprehenfos vñA cum fructibus , in cuius vni¿

tate mantfeftac petere ius indiuiduutn,5¿ vnicum.

Tertio,porque lorfrutosfe piden como accesorios

y afsi hán de féguir la naturaleza de fu principal, Bar*

bof.iurts axiom.in verbo accejforium nu . i i.ibi: Qtiodfi

lego vacam cum vítulo finonvaletlegatumvaccA non

*vale’ neelegatum vttuli^pata j¡ VAC4fit mortual

fieprincipali fublato ,& deftruclo non valet 9nec legatum

*vitulti ¡defl vitulus non debebiturcum accejforti vtniat

/Dttulus ad vacam, n*m dictio cum accejforte coniungitt

feciuitur Suelues conf.xy .num.^femic.i.^ ,

Niobíla,que Diego Baptifta,cn cuyo lugar citare-

•

*

p

ucf'

mpucfta mi parte, para refutrirla caufacon Don Pedro

de Altamía a,tan fulamente bufeo laqualidad de here-

dero,porque refpondo con la diílincion que ay de vno

a otro calo,ex Stejfedicí dt.cif. 5r4.ffw.55, pudiera apli-

carfe , fi Aguítin Batifta llamara para reíutnir, y pallar

adelante en La caufa a la parte contraria, que entonces

pudiera bailarle el fer heredero,que el ícr parte legiti-

maron llamarle le aprouaba;efto no procede quando

la otra parte por íi,y nollamada.vicne arcafumirpara

cfedto de reponerle, que deue prouar •, de modo que lo

confte alluezde lu legitima itvcluíibn en el derecho

porque pretende, fea bueno o malo.

Deaquinace, que no puede hazer ilación, de qnfr

i en la üi»p <»ncKj n Hamo mi parte a Don Pedro,como he ftfto*** <rrt

redero ab intertato, y agora repugna la repoticion de

mifeñora Doña Beatriz, que fiar llamarla viencain-

cluyilc con la calidad fola de heredera, extortamento

nam adiuerfisnon fit illatio. A mas, de que en 1 a ropo- ftit4n

fichan ab inteftato de Don Pedro, íe articularon y pre-

ñaran las calidades y circunftancias que faltan en ella,

de que también fe infiere la diueríidad que ay ad effec-

tuui de quo agitar , de aquella relumpctonab intefta-

-.to,a efta repoficion ex tefta mentó.

Y no ohfta el dezir,que mi parce parece que aprue-

ba la vendtcion; porque refpondo, que el que pone ex-

cepti >0, nun.quam ccnfetur intentionem aduerfariji cofiteri,c*p.txcipiens,& tbiglof.& DD.derep tur. in 6 .

cap.mm honorabilts eod.tit.fS tbi Parlar .Fehn.Dec.fSalij innumeriiy

p or m ¡ parte cn proccífo-lblo íe oponeque no es parte legitima

, y afsi todo lo impugna : A la

contraria le toca el ver comofe ha de reponer legtti-

m amente,y- a¡simo aprueba la vendicion,folo dize que00 efta tó«n cepncíla

, y pidelareuocacion. Y rV.S.. ctia ni, fiij¡qtiv digamos el porque;, 1c toca*.cl ver fi le iii-

D clu-

14< «luye ,

conforme fu prétenlioa.f, f

Ni dé auer cidido el procedo para info. mar, Je

ü

aoe aprobación dcfta repodrían; porgue elido de w-

L«u fe dirigí para impugnar, 5¿ita non deoec opc-

¿ri contrario* fine*. Y fi dc ptdtrcl proceffo íe fi*

ifeufic aprobación délos ados hachos quclon Lgi

. «los, como el delta repoficion ,también Fe üguuu

i aprobación de todo lo deducido por la otra parte.

* con lo oual entiendo auer refpondido alas dudas

oue V.5. oosba comunicado, no las repito porque x

breuedad del tiepo que ha fido como de lición cíe pun

tos,nolopermite,ynoesneccflirio,puesaV. . c a

de fertacü el acomodar para fufolucion,noíolo bsdo

trinas qüe yo alego,fino otus muchas que V. S. labia

mejor cftudiarlas. ,

Lo que mi paite pretende, es fojamente tener tiem-

po para poder-informar aV-S.cn la juftiew original q

por la breuedad de él,fino es por cite medio ,cria or-

cofo quedar con el deíconfuelo de no poder hazcrlory

aunque teniendo Iuezes tan doctos, y

Omitíanos en

cuya ciencia, y conciencia tiene tan fulamente libra-

das lascfperancas de fu juftioia,y verdad,que la allego

ra parece no es neccflario informar viendo queapar»

te contraria aun para deliberar V.S.tchufael coneve ce

tiempoiDeílea por efte medio mi parte ahuyentar cct

te Tribunal de jufticiala madraftra dellaquc la amena

ca, que es la celeridad,de<uius in comodis in numera

trádit ex omni licefatura,&w/«.M»/^8 •/«*• i.tx num.

^ la otra parte le es muy ficihel reponerle' legitima

mente,pues es cierto no ha de tener contradicion

V.S.cl pronunciar defpues difiniuuamente con toda

ia breuedad que guftarc, que mi parte no defea la

J*

íacion, Efta csptetenlion fundada folo in bono tu .

f lXrl

Mciar,razón c]ern¿ntal,vftíc¿¡ y decidua cneíla Histeria

autorizada por cite Tribunal,punctim £4ohna ¡n ver-

bo reffiMptic fiLijo.col. i .pues es jufto que V.S. delibe

re íajuílicia de las partes fin cftc ahogo de tiempo,ytísi lo fiento.Salüo,5¿c.

El Doctor Pal!asi

r