empresas que quebraron

Universidad José Carlos Mariátegui Contabilidad III

INTRODUCCIÓN

Cuando analizamos el mercado, nos damos cuenta que cada producto que consumimos,

servicio que contratamos son de empresas que tienen una posición en el mercado el cual fue

ganado durante varios años quizás generación tras generación. Poco sabemos de cuál fue su

evolución, que suplicios tuvo que pasar, paso por crisis, cambios de dueños, fusiones,

absorciones entre otros.

Lo único que conocemos de ellos es lo primordial como para adquirir el producto y / o servicio,

inconscientemente tenemos relación con empresas que se encuentran en su mejor momento,

algunas veces oímos hablar (a personas mayores) de empresas “antiguas” que hace ya varios

años que desapareció producto de la competencia, al menos es la información que se maneja,

sin conocer exactamente su condición actual. Por ello el presente trabajo es una investigación

de las empresas que tuvieron un nombre posicionado en el mercado, y que al pasar los años

sufrió modificaciones, se narra desde la historia, información general y las dificultades que

atravesó, se detalla punto a punto la evolución para bien o para mal de las empresas que se

tomaron para el presente trabajo.

Macroeconomía 1


EMPRESAS EN CAÍDA

Narración de empresas que pasaron por una mala situación económica y producto de ello hoy son lo que son (empresas en resurgimiento, en quiebra, fusionadas)

1. KODAK

Eastman Kodak Company (popularmente conocida como Kodak) es una compañía multinacional dedicada al diseño, producción y comercialización de equipamiento fotográfico. La actual empresa tiene su antecedente en la Eastman Dry Plate Company fundada por el inventor George Eastman y el hombre de negocios Henry Strong en 1889. El 19 de enero de 2012 entró en concurso de acreedores.

Orígenes

Su gran éxito comercial fue la introducción del carrete de papel en el mercado en el año 1888, lo que provocó la sustitución de las placas de cristal empleadas hasta el momento, así como el lanzamiento en el mismo año de la cámara Kodak 100 Vista, que utilizaba carretes de 100 fotos circulares y para cuya campaña de promoción se acuñó la frase "Usted aprieta el botón, nosotros hacemos el resto". Posteriormente, lanzó el carrete de celuloide que terminó por emplear una protección que permitía su extracción y colocación bajo la luz solar.

Otras cámaras famosas fueron la Kodak Brownie y la Kodak Instamatic.

Además de sus cámaras la Kodak ha venido siendo una de las grandes suministradoras de película fotográfica para los sectores aficionados y profesionales. En la actualidad, tras un período de crisis económica, ha decidido reorientar su negocio hacia la fotografía digital, lo que ha generado dudas acerca de si mantendrá la producción de cámaras tradicionales, película fotográfica y demás productos.Después de perder una batalla por la patente de la fotografía instantánea con Polaroid, Kodak abandonó el mercado de las cámaras instantáneas en el año 1986.

Cine

Kodak sigue siendo hasta el día 25/7 el mayor proveedor de películas cinematográficas en el mundo tanto para los aficionados y profesionales, como para el mercado del cine. La compañía también se ha diversificado en otros tipos de imágenes relacionadas con diferentes industrias (como películas de imágenes médicas, comercializados por Carestream Health).

Macroeconomía 2


Cámaras digitales

Muchas de las primeras cámaras digitales de Kodak se han diseñado y construido por Chinon Industries, un fabricante japonés de cámaras. En el año 2004, Kodak adquirió Chinon Japón y muchos de sus ingenieros y diseñadores se unieron a Kodak Japón. En julio

de 2006 Kodak anunció que la empresa Flextronics ayudaría en fabricación y en la tarea de diseño de sus cámaras digitales.

Declaración de quiebra

En septiembre de 2010, Eastman Kodak recibió una advertencia en meses anteriores, por cuanto la cotización de las acciones de Kodak ya había caído por los suelos tras los rumores de suspensión de pagos y el anuncio de parte de la bolsa de Nueva York con prohibir que la empresa siguiese cotizando, porque su valor se mantenía por debajo de un dólar. Además, abonando a la mala situación de la empresa, Moody's y Fitch se sumaron degradando la deuda de la empresa al nivel de bono basura.

El 11 de enero de 2012, con la frente en alto en Wall Street, anunció "la reorganización de su negocio y la presentación de una demanda contra Apple y HTC por violar cuatro de sus patentes por tratamiento de imágenes". Días más tarde se acogió al capítulo 11 de la Ley de Quiebras en un intento por sobrevivir a una crisis de liquidez después de años de continua caída en las ventas relacionadas de su negocio de películas para fotografía. En ese mismo mes ha solicitado un préstamo a Citigroup un monto de casi más de 950 millones de dólares que lo tendría que devolver en 18 meses.

Kodak revive

A principio de este año circularon noticias acerca de las señales de vida que kodak estaba enviando, aquí un fragmento de la noticia:

Kodak revive gracias a una nueva financiación

“Cuando creíamos que había llegado el final de Kodak, la compañía nos sorprende con nuevas señales de vida. Después de prometer la salida de nuevos productos y cámaras, el antiguo titán de la

Macroeconomía 3


fotografía analógica logró salvarse de la bancarrota en la que se declaró hace más de un año. El juez federal de los Estados Unidos Allan Gropper del distrito de Nueva York aprobó una financiación de 844 millones de dólares para rescatar a Kodak de su miseria. La financiación estará liderada por el grupo Centerbridge Partners LP y servirá para sacar a Kodak de la bancarrota..”

Así pues Kodak está resurgiendo en el mercado dela fotografía, gracias a las financiaciones que obtuvo.

2. AEROPERU

Historia

Fundada en 1973 para actividades de transporte aerocomercial y al fomento del turismo internacional receptivo; a principios de los 90’s, AEROPERU confrontaba un caos administrativo, económico y financiero con pérdidas de más de US$ 2 millones mensuales, producto de la mala gestión administrativa.

A pesar de ello, tenía un gran potencial ya que en su calidad de línea aérea de bandera, podía usufructuar preferentemente las rutas obtenidas por el país en diversos Convenios Bilaterales. Ante esta difícil situación, en el marco de las normas legales para la promoción de la inversión privada, la salida más razonable era la liquidación de la Empresa, la venta de los activos por parte del Estado y la licitación para concesionar las rutas. Así lo recomendaban diversos especialistas. No fue esa la decisión adoptada. Por el contrario, se optó por una venta apresurada de la empresa en medio de un proceso en el cual diversos funcionarios de la COPRI, el CEPRI AEROPERU y la Corporación Nacional de Desarrollo – CONADE, cometieron innumerables irregularidades.

Determinación del Precio Base y la venta

En 1992, la Consultora Hansem & Holm determinó que el valor aproximado de la Empresa estaba entre los 45 y 55 millones de dólares. Los activos físicos estaban valorizados en US$ 25 millones de dólares y las rutas valían entre US$ 20 y US$ 30 millones de dólares. El precio base fijado por la COPRI y la CEPRI para la primera subasta en diciembre de 1992, fue de casi la mitad: US$ 27 millones y medio de dólares.El precio estaba tan mal calculado, que tuvo que ser reajustado para la segunda subasta en enero de 1993 a 41 millones de dólares. Y la empresa se vendió sin tener siquiera en orden los Balances contables, los cuales recién se entregaron tres años después, en 1996. Las personas que dirigieron este proceso fueron, entre otros, al Contralmirante AP (r) Dante Matellini Burga, presidente del Cepri, y al Sr. Carlos Montoya Macedo, Director Ejecutivo

Macroeconomía 4


de la COPRI, funcionario pagado por el Banco Mundial para dirigir las privatizaciones en el Perú. Estos funcionarios se habrían coludido con los nuevos operadores privados: el Consorcio Aerovías de México para modificar ilegalmente las condiciones del Contrato de Venta después de realizada la subasta, para que el Estado asumiera cualquier obligación o contingencia que pudiera aparecer en los 5 años siguientes. En este caso, las bases señalaban sólo las deudas tributarias y por un plazo de 4 años. El contrato fue firmado por el Sr. Francisco Acosta Sánchez como representante de CONADE , quien también fue miembro del Tribunal Constitucional. Cuando en 1996, se realizó el ajuste del precio, se “olvidaron” de cobrar a los accionistas privados más de un millón y medio de dólares por diversos conceptos, e incluyeron como gastos otra suma similar. Conclusión: terminaron perjudicando al Estado en más de tres millones de dólares.Una de las personas que participó activamente en el proceso fue el Sr. Roberto Abusada Salah quien, actuó como postor en la privatización de AEROPERU, representando a Aeroméxico tanto en la primera como en la segunda subasta. El 9 de enero de 1993, cuando fue nombrado Asesor del Ministro de Economía, Jorge Camet Dickman; seguía siendo representante de los postores mexicanos, posición a la que renuncia recién el 13 de enero (tres días antes de la subasta) y a través de un fax remitido desde la sede del FMI donde se encontraba acompañando al Ministro de Economía, miembro también de la COPRI.Años después, ya como Presidente del Directorio de AEROPERU, en 1996, en complicidad con los funcionarios de CONADE, realizó una capitalización fraudulenta por más de 70 millones de soles; con el único propósito de aumentar artificialmente el patrimonio de la empresa que estaba siendo irregularmente manejada a favor de los operadores privados.

AEROPERU fue privatizada con el supuesto objetivo de sanearla, modernizarla, generar empleo y mejorar la actividad aerocomercial en el país. Cuando se entregó a manos privadas, tenía un patrimonio deficitario de US$ 2´832,000. Cuatro años después, ya privatizada, el patrimonio negativo de la empresa era de US$ 132´399,000. Sesenta y seis veces más.

La post-Privatización y los malos manejos en la empresa

Mientras la administración privada usufructuaba las rutas como Línea Aérea de Bandera, desviaba los ingresos de la empresa a otras compañías vinculadas a Aerovías de México. Por ejemplo en 1993 Aeroperú alquiló tres aeronaves por US$ 60 mil mensuales, obteniendo con ello una opción de compra de dichas naves después de tres años a cambio de un pago de US$ 10.

Sin embargo, en marzo de 1997, cedieron los derechos que AEROPERU tenía sobre las tres aeronaves que había pagado a través de un alquiler-venta a una empresa que compraron en Las Islas Vírgenes: Richland Comercial Ltda., que poco después le arrendó las aeronaves a AEROPERU, por US$ 84 millones, es decir, US$ 24 millones más de lo que AEROPERU

Macroeconomía 5


pagó por el alquiler-venta de esos mismos aviones. Un mes después, Richland Comercial Ltda. vende las naves a Pacific Aviation Holding Co. Esta empresa arrendó las mismas naves a AEROPERU, ésta vez por US$ 104 millones mensuales. Esta operación se hizo además con el propósito de no pagar los aranceles e impuestos que correspondían por el internamiento definitivo de los aviones.

Así, bajo la Presidencia del Sr. Roberto Abusada Salah, se fue reduciendo el patrimonio de la empresa a menos de su tercera parte, hasta ocasionar su situación de absoluta insolvencia. Para eso, sobrevaluaron alquileres de aeronaves, mantenimiento, carga, capacitación, y otros proporcionados por Aerovías de México y empresas afiliadas; subvaluaron los ingresos que AEROPERU les brindaba a ellos para no registrar utilidades; o finalmente, incluían deudas sin sustentación alguna a Mexicana de Aviación, Aerovías de México y SERVIRAMPA hasta por más US$ 53 millones. Todo esto refleja el favorecimiento ilícito a los accionistas mayoritarios en perjuicio de los accionistas minoritarios, con la complicidad de los funcionarios de CONADE, que estaban en el Directorio para representar los intereses del Estado.

La mayoría de estas irregularidades fueron conocidas durante la década anterior, sin embargo, es evidente que existió inacción de la Contraloría General de la República y de la Dirección de Transporte Aéreo del Ministerio de Transportes, permitiendo la impunidad de los responsables del grave perjuicio para el país.

Quiebra

A partir de Marzo de 1993, durante la administración privada de AeroPerú (que también contó con la presidencia de Abusada Salah) se propició la quiebra fraudulenta de la empresa, que gozó con la complacencia de los miembros de la Cepri AeroPerú, presidida por el señor Dante Matellini Burga y los representantes de la Corporación Nacional de Desarrollo (CONADE), Francisco Acosta Sánchez y César Morgan Alcalde, encargados de cautelar los intereses del Estado en la empresa privatizada. Entre los principales hechos que configuran la quiebra de la empresa, se encuentra la emisión de acciones por un importe mayor al que correspondía con la finalidad de ocultar las pérdidas ocasionadas por la gestión de los accionistas privados. También se produjo desvíos de fondos de AeroPerú hacia la empresa matriz (Aero México) mediante mecanismos como la sobrevaloración del costo por alquiler de naves, mantenimiento y carga; y la subvaluación de ingresos por los servicios que la “Línea Aérea de Bandera” brindaba a sus filiales. Todos estos mecanismos denotan claros indicios de defraudación tributaria que SUNAT deberá investigar. Además, en 1998, ante la caótica situación económica de la empresa (que siguió presidida por Abusada Salah), la compañía Delta Airlines realizó un aporte de capital por U$$ 50 millones que nunca ingresaron a la estructura económica de AeroPerú. Por el contrario, dicho dinero fue utilizado para pagar las deudas que tenían como principal destinatario a Aero México, quien se había comprometido a realizar un aporte de capital de U$$ 15 millones, que nunca efectuó.

Macroeconomía 6


Finalmente, la dolosa administración de los accionistas privados terminó endeudando a AeroPerú con su empresa matriz, en detrimento de los intereses de los accionistas minoritarios representados por el Estado y los trabajadores, lo que ocasionó su posterior situación de insolvencia.

3. Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston

Información General

La Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA es una empresa establecida en el Perú dedicada a la fabricación y venta de cervezas y gaseosas en ese país. Posee la mayor participación en el mercado cervecero peruano gracias a las marcas de las que es propietario Forma parte del grupo SABMiller.

Backus forma parte de SABMiller con operaciones de producción y distribución en más de 60 países.Cuenta con instalaciones y plantas industriales en todas las regiones del Perú. A través de un completo y eficiente sistema de distribución comercializa sus marcas, con un permanente enfoque en la satisfacción de los clientes y consumidores. El crecimiento de la empresa a través de las marcas constituye uno de los pilares fundamentales de su plan de negocio.La innovación permanente, le permite ser la empresa líder del mercado cervecero peruano, caracterizándose por las constantes inversiones en infraestructura y tecnología de punta, lo que garantiza la calidad de sus productos y servicios.

Historia

1879: El origen de Backus & Johnston

El origen de Backus & Johnston se remonta a 1879, año en el que Jacob Backus y el ingeniero J. Howard Johnston, de nacionalidad estadounidense, establecen una cervecería y fabrica de hielo en el tradicional distrito del Rímac. Posteriormente, los señores Backus & Johnston incorporan sus propiedades en Londres en 1889 bajo el nombre de "The Backus and Johnston's Brewery Company Ltd" y entran a el mercado de inversión Inglesa con el propósito de recaudar capital de inversión. Los señores Johnston y Backus continúan en la gerencia de la empresa hasta la muerte repentina de Backus y la salida del Perú del Sr. Johnston por razones familiares.

1954: Backus & Johnston Brewery Company Ltd es reincorporada en el Perú

Macroeconomía 7


En 1954, Ricardo Bentín Mujica junto al presidente del Banco de Lima, Daniel Olaechea y Olaechea decidieron adquirir Backus & Johnston Brewery Company Ltd. con el apoyo de diversos inversionistas, entre ellos Enrique Pardo Heeren, Gustavo Aspíllaga Anderson y Gustavo Berckemeyer Pazos. En marzo de ese año se adquirieron todas las acciones y Backus & Johnston fue transferida como empresa peruana y su nombre es cambiado a Cervecería Backus & Johnston S.A.

1955 - 1973: Ampliación del mercado y descentralización

El mercado se desarrolla significativamente, se moderniza la Planta del Rímac y se adopta como Sistema de Comercialización a las Centrales de Distribución, llegando a tener el 41% de la participación del mercado cervecero.Se descentraliza la fabricación de cerveza y se promueve la constitución de Cervecería San Juan S. A. y Cervecería del Norte S.A., para atender los mercados de la Amazonía y el norte del país.

1981-1993: Inversión en Planta de Ate

En 1981 se instala la primera línea de embotellamiento en la planta de Ate, queda completamente equipada en el año 1993 con la instalación de la línea de cocimiento, siendo inaugurada en ese año. Esta importante inversión permitió contar con la capacidad instalada necesaria para la expansión del mercado cervecero, convirtiéndose en una de las más modernas de América.

1994: Se adquiere Compañía Nacional de Cerveza S.A.

Backus adquiere el 62% de las acciones comunes de la Compañía Nacional de Cerveza S.A. (CNC), su principal competidor por más de un siglo. Esto le permite adquirir participaciones en Sociedad Cervecera de Trujillo S.A., de Agua Mineral Litinada San Mateo S.A., entre otras compañías de propiedad de CNC..

1996: Fusión de empresas.

Con una visión de futuro y buscando maximizar las eficiencias a través de las sinergias en el negocio cervecero, en 1996 los accionistas de Cervecería Backus y Johnston S.A., Compañía Nacional de Cerveza S.A., Cervecería del Norte S.A. y Sociedad Cervecera de Trujillo S.A. deciden fusionar las empresas creando Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A., la empresa cervecera más importante del Perú.

2000: Se adquiere Compañía Cervecera del Sur del Perú S.A.

Macroeconomía 8


En el año 2000, Compañía Cervecera del Sur del Perú S.A. (Cervesur) con sus plantas de Arequipa y Cusco pasa a formar parte del Grupo Backus, con el objetivo de consolidar una compañía capaz de competir efectivamente en un entorno globalizado.

2001 - 2002: Cervecerías Peruanas Backus y Johnston es adquirida por el Grupo Empresarial Bavaria

2005: SABMiller se fusiona con el Grupo Empresarial Bavaria

Con la fusión del Grupo Empresarial Bavaria y SABMiller, Julio Mario Santo Domingo pasa hacer el segundo accionista mundial mayoritario de SABMiller empresa de origen sudafricano, con sede en Londres; forman del segundo grupo cervecero a nivel mundial, con presencia en más de 60 países y con un portafolio de más de 170 marcas. Así una vez más la empresa pasa a manos de capitales Extranjeros, y la llamada Peruanización de la empresa queda en la historia.

Macroeconomía 9

empresas que quebraron

Documents