emergencia*en*salud*pública:** sobrepeso,*obesidad*ydiabetes*en… · acciones, en materia de...
TRANSCRIPT
Dr. Jesús Felipe González Roldán
Director General del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades
Noviembre, 2017
Emergencia en Salud Pública: Sobrepeso, Obesidad y Diabetes en
México
¿Dónde estamos?1• Contexto internacional• Situación actual en México
2 La salud en México
3 Sobrepeso, Obesidad y Diabetes
Contenido
• Importancia de la salud• La salud a través de los años• Recursos en salud• Logros y desafíos en salud
• Sobrepeso y obesidad• Diabetes• Iniciativas de estilos de vida saludable• Declaratorias de emergencia epidemiológica
2
Movimientos anti inmigrantes
Partidos de ultraderecha
Posibles cambios en el modelo y las relaciones
Rechazo al Sí a la paz en Colombia
Conflictos bélicosDescontento
social
Terrorismo
Inesta
bilida
d polí
tica,
econ
ómica
y p
olariz
ación
Brexit
Contexto internacional
Movimientos Nacionalistas
Mundo de contrastes
• Avances tecnológicos• Progreso• Desigualdad y exclusión• Abandono de valores cívicos
5
Nación multicultural
Cultura milenaria
Diversidad biológica
14º en extensión territorial
11º país con más población
(121 millones)
85 años de transiciones pacíficas
12º en materia de litorales y extensiónmarítima
Una de las primeras quince economías7
8vo país en Turismo
• Importancia de la salud• La salud a través de los años• Recursos en salud• Logros en salud• Desafíos en salud
LA SALUD EN MÉXICO
8
Importancia de la salud• Derecho humano, responsabilidaddel Estado• Gran igualador social• Requisito imprescindible para el desarrollo de
las capacidades y potencialidades (individuales ycolectivas)
• Elemento de inclusión y estabilidad social• Aunque en las últimas décadas los indicadores
de salud han mejorado,• Para muchos mexicanos es todavía un
derecho aspiracional. 9
La salud a través de los añosEvolución de los
Indicadores1950 2015
Población total 25,791,017 121,005,816Menores de 15 años 10,754,468 33,446,695Mayores de 64 años 865,614 8,256,266Esperanza de vida al
nacimiento (años) 46.9 75.1
Tasa de mortalidad general 16.2 5.4
Tasa de mortalidad infantil 132.0 12.5
Razón de muerte materna 275.0 34.610
enfermedades infecciosas y parasitarias1 34.6% enfermedades del corazón19.6%
enfermedades del aparato respiratorio2 20.7% diabetes mellitus 15.1%
enfermedades del aparato circulatorio3 6.2% tumores malignos 12.1%
accidentes y muertes violentas4 5.9% accidentes 5.7%
enfermedades del aparato digestivo5 5.1%
enfermedades del hígado5.4%
1950 2015
total 73% total 58%
La salud a través de los añosCausas de defunción
11
Principales causas de mortalidad en México
Fuente: INEGI, 2016.
EnfermedadesCardiacas
Diabetes
Tumores Malignos88,525(12.9%)
EnfermedadHepática38,755
Enfermedadcerebrovascular
34,787
Violencia24,559
EPOC23,271
Neumoníae Influenza21,573
Insuficiencia Renal13,135
136,358(19.9%)
105,574(15.4%)
Total defunciones
685,763
Accidentes36,522
La salud a través de los años
Fuente: INEGI. Estadísticas de mortalidad. 2015
65,49752,516
26,057
119,766
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
1990 2015
En 1990, 47.9% de las defunciones ocurrieron entre 0 y 54 años de edad
Defunciones por grupo de edad
13
En 2015, 48.8% de las defunciones ocurrieron en mexicanos de 70
años de edad o más
Fuente: Base de Datos INEGI/DGIS 1980-2015.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Defu
ncio
nes
por
cad
a 10
0 m
il hab
itant
es
81.4
137.7
66.9%
29.5%
273.4%
84.5%
65.6
14.5
106.3
93.5
39.321.8
Variación1980 - 2015
La salud a través de los añosTransición epidemiológica: mortalidad por grandes grupos de enfermedad
1980 - 2015
14
Recursos en salud
Infraestructura y recursos humanos
• 22,777 unidades de consulta externa
• 1,391 hospitales
• 87,816 camas censables de hospital
• 212,434 médicos
• 308,243 enfermeras
15
Logros en salud
Instituciones públicas: logros de
todos los días
Un millón de visitas diarias
4.5 mil nacimientos
100 mil urgencias
890 mil consultas
10 mil cirugías
16 mil hospitalizaciones16
Logros en salud
63
7476.4 77 77.8
61.9
70.4
73.6 74 75.1
58.8
67
70.9 71.172.6
55
60
65
70
75
80
1970 1990 2000 2010 2015Mujeres Promedio Hombres
Esperanza de vida
17Fuente: INEGI - CONAPO.
Logros en salud
32.5
26.0
16.3
12.5
5
10
15
20
25
30
35
40
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Disminución de 62% en la tasa de 1990 a 2015
Tasa de mortalidad infantil 1990-2015(defunciones de menores de 1 año por cada mil nacidos vivos)
18Fuente: Base de Datos INEGI/DGIS 1980-2015.
Logros en salud
88.7
80.0
56.1 53.3
34.6
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Disminución de 61% en la tasa de 1990 a 2015
Razón de muerte materna (RMM)1990-2015(defunciones por cada 100 mil nacidos vivos)
19Fuente: Base de Datos INEGI/DGIS 1980-2015.
Logros en salud
21.5
18.2
Porcentaje de población con carencia de acceso a servicios
(ENIGH-Módulo de Condiciones Socioeconómicas)
2012 2014
Disminución de 3.3 puntos porcentuales de 2012 a 2014
Evolución de la carencia por acceso a los servicios de salud
20
Logros en salud
69.2
87.0
75.373.3
80.786.5
96.7
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Porc
enta
je
Años
Proporción de niños de un año de edad con esquema básico completo de vacunación
• Erradicación de la viruela.• Eliminación de poliomielitis,
sarampión, rubéola, y síndrome derubéola congénita.
• Amplio esquema de vacunacióngratuito, el más completo a nivelregional
• Más de 300 millones de dosisaplicadas en este gobierno
• Aumento de 10.2 p.p. en la coberturadel esquema completo de vacunaciónentre 2012 (86.5) y 2015 (96.7)
Fuente: Sistema de información de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. México, 2015
Vacunación
21
Acciones encaminadas al control del mosquitotransmisor del Dengue, Chikungunya y Zika:• Promoción• Vigilancia entomo-virológica anticipatoria• Campañas de comunicación y educación
para la salud• Atención médica oportuna• Participación social• Eliminación de criaderos• Control químico del vector en brotes• Acciones de saneamiento básico
Control de Vectores
50,368
63,984
32,61627,178
17,795
4,000
14,000
24,000
34,000
44,000
54,000
64,000
74,000
2012 2013 2014 2015 2016
Casos confirmados de dengueDe 2012 a 2016, los casos confirmados de
dengue han disminuido en 65.8%.
Nota: El incremento en casos de 2013 se debió principalmente a que fue el primer año con 4 serotipos circulando en México, a un crecimiento generalizado de casos a nivel global y a situaciones climatológicas
adversas.Fuente: SINAVE/DGE/SALUD/Sistema Especial de Vigilancia Epidemiológica de Dengue.
Cifra preliminar para 2016
Logros en salud
22
191725334149576573818997105
2016
Mujeres
191725334149576573818997105
2030
Mujeres
191725334149576573818997105
2050
Mujeres
Fuente: CONAPO
Mayores de 60 años:14.81% (20. 4 millones)
Mayores de 70 años: 6.65% (9.1 millones)
Mayores de 60 años: 21.5% (32.4 millones)
Mayores de 70 años: 11.42% (17.2 millones)
Mayores de 60 años: 10.24% (12.5 millones)Mayores de 70 años: 4.55% (5.6 millones)
Presión demográfica: demanda de servicios de salud
Desafíos en salud
23
Fuente: INEGI/DGIS 1980-2015
10,73
7
10,28
5
10,08
8
10,08
7
9,329
9,921
10,45
2
8,867 14
,006 19
,803 25
,757
27,21
3
25,96
7
23,06
3
20,01
0
20,76
2
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Defunciones por homicidios México 2000-2015
Desafíos en saludMuertes violentas
24
Inclusión de las
Enfermedades No
Transmisibles
Reconocimiento de los
determinantes sociales, incluida
la equidad, educación, género y grupo étnico
Promover alianzas estratégicas dentro del sector salud con la participación del gobierno, sociedad
civil, sector académico, sector
privado y organizaciones internacionales.
Incorporación de políticas públicas
Énfasis en la promoción de la
salud, la educación y la prevención ,
detección temprana, tratamiento
oportuno y calidad de la atención.
Reorientación en los
sistemas de salud sobre la
atención crónica
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/es/
¤ Principios esenciales
Plan de acción mundial para la prevención y el control de las enfermedades no
transmisibles 2013-‐2020
Panorama nacional de la Diabetes
Según datos de la ENSANUT 2012:⦿ 9.2% (7,154,888) de los adultos en México padecía diabetes.⦿ Solo 25% presentó evidencia de un adecuado controlmetabólico.⦿ 71.2 % (55,372,611) de los adultos padecía sobrepeso u obesidad.
Fuente: ENSANUT 2012, http://ensanut.insp.mx
14,62625,773
46,525
82,90198,450
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
1980 1990 2000 2010 2015*
Defunciones por Diabetes Mellitus en México, 1980-‐2015
Fuente: INEGI. Estadísticas de Mortalidad *Corte al 3 Noviembre 2016
Costos económicos y de salud relacionados con sobrepeso y obesidad
Fuente: Secretaría de Salud. Unidad de Análisis Económico. UAE-‐NT-‐001-‐2015 V.22/06/15. Impacto financiero del Sobrepeso y Obesidad en México 1999-‐2023.
¤ Costo directo: 151,894 mdp equivalente al 45% del gasto total en atenciónmédica (0.9% del PIB 2014).
¤ Costo indirecto: 72,456 mdp equivalente al 0.4% del PIB 2014.Costo TOTAL : 224,350 mdp
“Instancia encargada del análisis, definición, coordinación,seguimiento y evaluación de las políticas, estrategias yacciones, en materia de seguridad en salud, de lasinstituciones públicas del Sistema Nacional de Salud con elobjeto de contribuir a establecer un blindaje de atención yprevención, así como los instrumentos capaces de abordarrápida, ordenada y eficazmente urgencias epidemiológicas ydesastres.”
Acuerdo de creación 22 de Septiembre de 2003
Comité Nacional de Seguridad en Salud
Declaratoria de Emergencia
⦿ El martes 1° de noviembre de 2016, conrepresentación de 18 instituciones públicas y porunanimidad se pronunciaron a favor de hacer lasDeclaraciones de Emergencias Epidemiológicas:
• EE-‐3-‐2016 por Sobrepeso y Obesidad
• EE-‐4-‐2016 por DiabetesMellitus
⦿ Identificación de grupos blanco.
⦿ Capacidad resolutiva de las unidades médicas de primer nivel deatención:
• Personal actualizado• Equipamiento• Insumos adecuados y suficientes• Redes de Excelencia en Diabetes (REDes)• Actualización de Normas Oficiales• Sistemas para el registro de información
• Conectividad• Sistema Nominal de Información en Crónicas (SIC)
⦿ Reforzar la Prevención de los factores determinantes
Implicaciones de la Declaratoria
54 101%
¿Cómo reducir la carga de las enfermedades crónicas no transmisibles?
Inversiones Óptimas
Poblacionales Individuales
Políticas integrales para la Prevención y Control de ECNT.
Impuestos para reducción de
alimentos con alto contenido de grasas,
azúcar y sal
Vías peatonales y carriles de bicicletas para promover actividad física
Estrategias para reducir el consumo
de alcohol
Suministro de comidas saludables en los comedores
escolares
Enfoque integral de los riesgos en pacientes con:• Sobrepeso y Obesidad• Diabetes• Hipertensión• Hipercolesterolemia
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/es/.-‐Adaptación JFGR
Estrategia Nacional para la Prevención y Control del Sobrepeso,
la Obesidad y la Diabetes
Eje
s R
ec
tore
s
Incrementar la conciencia pública e individual sobre la
obesidad y su asociación con las ENT
Orientar el SNS hacia la detección temprana
Resolver y controlar en el primer contacto
Desacelerar el incremento de la prevalencia de Sobrepeso,
Obesidad y ENT
La Salud en Todas las PolíticasDeterminantes Sociales de la Salud
Atención médica
Regulación sanitaria y Política fiscal
Vigilancia epidemiológica
Promoción de la salud y comunicación educativa
Prevención
Calidad y acceso efectivo
Etiquetado
Medidas fiscales
Salud pública 1
2
3In
vest
iga
ció
n y
Evi
de
nc
ia C
ien
tífi
ca
Co
rre
spo
nsa
bili
da
dTr
an
sve
rsa
lida
dIn
ters
ec
tori
alid
ad
Eva
lua
ció
nR
en
dic
ión
de
cu
en
tas
Publicidad
Desacelerar el incremento de la prevalencia del Sobrepeso, la
Obesidad y ENT
4.0 4.4
4.4 4.7
4.7
4.7 5.1
5.1
5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.7 6.0
6.0 6.1
6.1 6.2 6.5 6.9 7.2
7.2 7.3
7.3
7.3 7.4
7.4
7.4 7.5 7.6 7.7 7.8
7.8 8.5 9.2 9.3 9.8 9.9 10.0
10.0 10.4 10.812.8
15.8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18%
Prevalencia de DM 2015 (20 y 79 años)
Health at a Glance 2017: OECD indicators
Fuente: IDF Atlas, 7th Edition, 2015. and IDF ATLAS, 8th Edition, 2017
4.3 5.2 5.4 5.7
5.7 5.9 6.1 6.5 6.7 7 7 7.2
7.3
7.4 7.6
7.6
7.7
7.7
7.8
7.8
7.9 8.1
8.1 8.6
8.7
8.8
8.8 9.1
9.2
9.3
9.3 9.5
9.5
9.5
9.6
9.7 10.1
10.4
10.4 10.9 12.2 12.8 13.6
13.6
16.4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Irlanda
Lithuania
Sudáfrica
Estonia
Luxemburgo
Reino Unido
Belgica
Australia
Indonesia
Suecia
Letonia
Grecia
Francia
Suiza
Italia
Polonia
Japon
Islandia
Paises Bajos
Noruega
Russia
Israel
Colombia
OECD4
4Brasil
Corea
India
Austria
Finlandia
Dinamarca
Chile
Hungria
Republica Checa
Costa Rica
Canada
Eslovaquia
Nueva Zelanda
España
Eslovenia
China
Alem
ania
Turquia
Portugal
Mexico
Estados U
nidos
Prevalencia de DM 2017 (20 y 79 años)
-‐2.2-‐2.2
-‐1.9-‐1.7
-‐1.3-‐0.7-‐0.5-‐0.1
0.00.20.6
1.01.01.01.11.21.21.31.31.31.41.41.61.61.61.81.92.02.02.02.12.12.22.22.22.32.32.52.62.72.8
3.23.7
4.85.6
-‐3.0 -‐2.0 -‐1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
Mexico
Colombia
Rusia
India
Turquia
Israel
Belgica
China
Reino Unido
OECD44
Polonia
Letonia
Corea
Eslovaquia
Francia
Republica Checa
Austria
Hungria
Paises Bajos
Eslovenia
Nueva Zelanda
Portugal
Estados Unidos
Fuente: IDF Atlas, 7th Edition, 2015. and IDF ATLAS, 8th Edition, 2017
4.6
9.29.4
7.2
10.2
2000 2006 2012 2016
Real Esperado
Principales Resultados
Fuente: ENSA 2000, ENSANUT MC 2016
Se observa una desaceleración del
incremento en la prevalencia de diabetes
entre 2012 y 2016.
Prevalencia de DM
Prevalencia de DM Ensanut MC 2016
Prevalencias de sobrepeso y obesidad:
⦿ En el grupo de niños de 5 a 11 años: 33.2%
⦿ En adolescentes de entre 12 y 19 años: 36.3%
⦿ En adultos de 20 años y más: 72.5%.
Estas cifras no muestran una diferencia estadísticamentesignificativa en comparación con las de 2012.
Ensanut MC 2016
⦿ Disminución de la prevalencia de sobrepeso en niños, de19.5% en 2012 a 15.4% en 2016.(ê 4.1% )
⦿ Aumento en la prevalencia de sobrepeso en adolescentesde sexo femenino, de 23.7% en 2012 a 26.4% en 2016.(é 2.7%)
Estas cifras muestran una diferencia estadísticamentesignificativa en comparación con las de 2012.
Ensanut MC 2016
Percepción de la población¤ El 61.3% considera que su alimentaciónes saludable.
¤ El 67.3% se visualizan como físicamente activos.
¤ La mitad de la población (48.4%) se identificó con sobrepeso yunaminoría con obesidad (6.7%)
¤ La población considera que el consumir bebidas azucaradasfavorece el desarrollo de:
• 92.2% Obesidad
• 93.4% Caries dental
• 86.2% Presión alta
• 93% Diabetes
¤ La mayoría de la población vincula la obesidad con diabetes(95.6%)
11%17%
28%
30%
14%
Comprensión del etiquetado nutrimental
Del total de los encuestados refiere que el etiquetado:
n 14% es muy comprensible
n 30% es algo comprensible
n 28% es poco comprensible
n 17% no es nada comprensible
n 11% no respondió nada(n=3,467)
⦿ 40 % de la población lee el etiquetado nutrimental de los alimentos empacadosy bebidas embotelladas.
⦿ 86 % de las personas encuestadas refieren que el etiquetado frontal es poco onada comprensible.
⦿ Solo 14% reportó que es muy comprensible.
Observatorio Mexicano de Enfermedades No Transmisibles
(OMENT)
El OMENT es una organización
independiente del gobierno mexicano.
http://oment.uanl.mx
⦿ El OMENT es una estrategia para la medición y evaluación del impacto de las políticas públicas derivadas de la ENPCSOD.
§ Acceso Público§ Transparencia§ Rendición de cuentas
Impacto:
Enero-Septiembre 2017
Número de visitas 1,273,819
Sistema de indicadores 93,805
Sistema de Información en Crónicas (SIC)El Sistema Integrado de Calidad de la Atención (SIC) permite al personal de los centros de salud registrar el tratamiento que brindan a las personas que viven
con enfermedades crónicas.
En el SIC, se registra la información de la persona y sus antecedentes familiares y personales, así como toda la información de las consultas médicas, tanto los resultados de las mediciones como las pruebas de laboratorio y el tratamiento
prescrito.
12,476 Unidades de Saluden 32 Estados
Sistema de información en Crónicas (SIC)
Source: http://www.tablerocronicas.info
NacionalPacientes en estatus “Activos”
Fecha de consulta: 23/11/2017
Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/
Sistema Nominal de Información en Enfermedades Crónicas: Noviembre 2016 -‐ Noviembre 2017
Fecha de consulta: 03/11/2016
Pacientes con diagnóstico de una enfermedad crónica y al menos una consulta
enCentros de salud
904,850 10,710Pacientes con diagnóstico de una enfermedad crónica y al menos una consulta
enCentros de salud
1,014,227 11,323
Índice de Calidad de la Atención de Diabetes en México
Desempeño NacionalOctubre 2017*
65.52
• Desde su publicación enseptiembre de 2016, el ICAD haincrementado 10.4%.
• Sólo dos entidades han bajadosu desempeño
* ICAD Octubre 2017, publicado.Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/.
Fecha de consulta: 23/11/2017
Estado ICAD México Septiembre 2016
ICAD México Octubre 2017
ICAD México Crecimiento
Nuevo León 56.1 77.0 27.1Baja California Sur 58.7 74.3 21.0Coahuila 59.6 72.5 17.8Guanajuato 63.1 76.7 17.7Veracruz 52.9 64.0 17.3Ciudad de México 60.3 71.5 15.7Yucatán 52.6 60.9 13.6Baja California 54.7 63.1 13.3Quintana Roo 58.8 67.7 13.1Nayarit 63.3 72.3 12.4Chihuahua 57.8 66.0 12.4San Luis Potosí 59.2 67.0 11.6Tabasco 61 68.0 10.3Chiapas 56 62.4 10.3Puebla 68.4 76.1 10.1Colima 57.4 63.3 9.3Zacatecas 54.8 59.8 8.4Campeche 60.5 65.9 8.2Guerrero 54.2 58.8 7.8Querétaro 62.6 67.0 6.6Tlaxcala 62.4 66.7 6.4Jalisco 64.8 68.4 5.3Sonora 54.8 57.8 5.2Sinaloa 62.7 65.5 4.3Tamaulipas 63.1 65.9 4.2Hidalgo 63.3 65.8 3.8Durango 56.7 58.8 3.6Estado de México 59.9 61.5 2.6Morelos 57.7 58.0 0.5Aguascalientes 64.2 64.4 0.3Michoacán 57.1 55.0 -‐3.8Oaxaca 58.1 54.3 -‐7.0TOTAL 59.3 65.5 10.4
* ICAD Octubre 2017, publicado. Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/. Fecha de consulta: 23/11/2017
Índice de Calidad de la Atención de Diabetes en México
Entidades federativas con el mejor desempeño
Rango ICAD Entidades: 67.7 -‐ 77.0
Índice de Calidad de la Atención de Diabetes en México
* ICAD Octubre 2017, publicado.
Jurisdicciones con el mejor desempeño
Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/. Fecha de consulta: 23/11/2017
Rango ICAD jurisdicciones: 79.9 -‐ 87.3
Índice de Calidad de la Atención de Diabetes en México
Unidades urbanas y rurales con mejor desempeño
* ICAD Octubre 2017, publicado. Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/. Fecha de consulta: 23/11/2017
Rango ICAD unidades urbanas: 93.9 -‐ 96.9
Rango ICAD unidades rurales: 94.2 – 98.2
A partir de la implantación y operación del Modelo CASALUD, tanto en las Redesde Excelencia como en su vertiente nacional con SIC e ICAD, se detectó lanecesidad de contar con información precisa y detallada de todas lasunidades de salud del primer nivel de atención de la Secretaría de Salud enmateria de prevención y atención de enfermedades crónicas:
Información de la UnidadCaracterísticas, ubicación, tamaño, si está acreditada
Equipamiento y conectividadDisponibilidad de equipo médico,de cómputo y conexión a internet
Abasto de medicamentosExistencia de farmacia y disponibilidad de medicamentos
Pruebas de laboratorioExistencia de laboratorio y disponibilidad de insumos clínicos
Población y coberturaPoblación de responsabilidad, y cobertura de atención de EC
Recursos HumanosDisponibilidad de recursos y competencias para la atención de EC
Diagnóstico Nacional de Infraestructura
Estructura del proceso de implantación llevado a cabo
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
Definición de la cédula y sus variables
A partir de la Cédula de Estructura utilizada en las Redes de Excelencia en Diabetes, se llevó a cabo la definición, revisión y validación de variables a ser solicitadas a todas las unidades de salud.
Se aseguró lo siguiente:§ Validación con CAUSES§ Confiabilidad de las fuentes primarias§ Estandarización de términos
Estructura del proceso de implantación llevado a cabo
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
Validación de Cédula
§ Piloto en campo con los directoresde diversos centros de salud.
§ Revisión y corrección de la Cédula.
Diseño, desarrollo ypuesta a punto del
sistema de información
+90 variables
www.estructuracronicas.com
Estructura del proceso de implantación llevado a cabo
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
Implantación coordinada con las entidades§ Anuncio de iniciativa a Directores de Servicios de Salud.§ Capacitación a las jurisdicciones y los centros de salud
sobre llenado de cédula.
Implantación con
monitoreo cercano y
permanente desde
CENAPRECE(254 sesiones REVISO)
A cargo del Director de cada centro de salud§ Descarga de formato de papel.
§ Recopilación de la información en papel.
§ Captura en línea, desde la unidad o en la jurisdicción.
§ Visualización y validación de diagnóstico de la cédula llenada.
Resultados del despliegue nacional
del objetivo original de unidades de salud
de unidades de saludcon diagnóstico completo(esperado de 10,376 unidadesde las +12,500 que operan SIC)
10,184
51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %
98.1%
10 – 31 Jul
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
Resultados del despliegue nacional
Estructura
Proceso
Resultados
A. Características de las unidades de saludB. Equipamiento médicoC. Disponibilidad de conectividadD. Recursos Humanos disponiblesE. Capacidad instalada disponible
A. Abasto de medicamentosB. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio y
vinculación con procesos de compra centralizadaC. Capacitación del personal de salud
A. Vinculación con control de la diabetes
Resultados del despliegue nacional
Estructura
Proceso
Resultados
A. Características de las unidades de saludB. Equipamiento médicoC. Disponibilidad de conectividadD. Recursos Humanos disponiblesE. Capacidad instalada disponible
A. Abasto de medicamentosB. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio y
vinculación con procesos de compra centralizadaC. Capacitación del personal de salud
A. Vinculación con control de la diabetes
A. Características de las unidades de saludEstructura
76.5%rurales
23.5%urbanas
Distribución de las 10,184 unidades de salud por tipo de entorno 2.1 promedio de
consultorios por unidad de salud
Mínimo – 1.47 CampecheMáximo – 4.45 Ciudad de México
59.7
%
12.3
%
4.5%
5.7%
5.0%
3.0%
1.9%
1.5%
1.2%
0.7%
0.6%
0.5%
0.4%
0.2%
1.2%
0.8%
0.9%
Rur
1NB
Rur
2NB
Rur
3NB
+
Urb
1N
B
Urb
2N
B
Urb
3N
B
Urb
4N
B
Urb
5N
B
Urb
6N
B
Urb
7N
B
Urb
8N
B
Urb
9N
B
Urb
10N
B
Urb
11N
B
Urb
12N
B+
CAAP
S
CESS
A
de los centros de salud, ya sea rurales o urbanos, tienen 1 ó 2 núcleos básicos.82.7%
A. Características de las unidades de saludEstructura
86.5%de unidades de saludcon farmacia dentro
de la unidad de salud
41 – 50 % 51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %
A. Características de las unidades de saludEstructura
6.3%de unidades de saludcon laboratorio en la
unidad de salud
0.0 %
0.1 – 2.0 %
2.1 – 4.0 %
4.1 – 6.0 %
6.1 – 8.0 %
8.1 – 10.0 %
10.1 – 12.0 %
12.1 – 14.0%
14.1 – 16.0 %
16.1 – 18.0%
18.1 – 20.0 %
+20.0 %
A. Características de las unidades de saludEstructura
0.0 %
0.1 – 2.0 %
2.1 – 4.0 %
4.1 – 6.0 %
6.1 – 8.0 %
8.1 – 10.0 %
10.1 – 12.0 %
12.1 – 14.0%
14.1 – 16.0 %
16.1 – 18.0%
18.1 – 20.0 %
+20.0 %
16.5%de unidades de salud urbanascon laboratorio
3.1%de unidades de salud rurales
con laboratorio
A. Características de las unidades de saludEstructura
0.0 %
0.1 – 2.0 %
2.1 – 4.0 %
4.1 – 6.0 %
6.1 – 8.0 %
8.1 – 10.0 %
10.1 – 12.0 %
12.1 – 14.0%
14.1 – 16.0 %
16.1 – 18.0%
18.1 – 20.0 %
+20.0 %
39 minutosde distancia al laboratorio más
cercano en zonas urbanas
56 minutosde distancia al laboratorio más
cercano en zonas rurales
B. Equipamiento médicoEstructura
90.0% con estetoscopio
82.2% con báscula con estadímetro
72.5% con estuche de diagnóstico
34.1% con cinta antropométrica de fibra de vidrio
31.6% con monofilamentos para la detección del pie diabético
22.4% con diapasón para la detección de neuropatía diabética
Disponibilidad de equipamiento médico en cada consultorio
C. Disponibilidad de conectividadEstructura
68.9%de consultorios
con computadora
0 – 10 % 11 – 20 % 21 – 30 % 31 – 40 % 41 – 50 %
51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %
36.1%de centros de salud
con acceso a internet
C. Disponibilidad de conectividadEstructura
0 – 10 % 11 – 20 % 21 – 30 % 31 – 40 % 41 – 50 %
51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %
59.8%centros de salud
urbanos con accesoa internet 18.9%
centros de salud rurales con acceso
a internet
D. Recursos Humanos disponiblesEstructura
43,110personal de salud
en las 10,184 unidades
4.2personas por
unidad de salud
17,167
20.8% pasantes
225
301
404
2,921
3,352
1,148
7,200
8,818
18,741
Promotores de salud
M. Salud Pública / Epid.
Otros no afines a salud
Otros afines a salud
Técnicos Otros
Auxiliar de Enfermería
Técnico en Enfemería
Lic. Enfermería
Lic. Medicina
E. Capacidad instalada disponibleEstructura
1,0001,5002,0002,5003,0003,5004,0004,5005,0005,5006,000
NAY
CO
L H
GO
TA
B BC
S O
AX
ZAC
GRO
Q
RO
QRO
OTL
AXSL
P CH
ISN
L
COA
SIN
M
ICH
MO
R TA
M
YUC
CHIH
GTO
CA
M
DG
O
PUE
VER
SON
AG
S BC
JA
L CD
MX
MEX
Promedio nacional
21,033consultorios
3,245personas por consultorio
Promedio de personas a atender por consultorio en cada entidad
67,800,203 población de responsabilidad auto-reportada por las unidades conforme a su proceso de planeación
10,184unidades de salud
con
Resultados del despliegue nacional
Estructura
Proceso
Resultados
A. Características de las unidades de saludB. Equipamiento médicoC. Disponibilidad de conectividadD. Recursos Humanos disponiblesE. Capacidad instalada disponible
A. Abasto de medicamentosB. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio y
vinculación con procesos de compra centralizadaC. Capacitación del personal de salud
A. Vinculación con pacientes con medición de A1cB. Vinculación con control de la diabetes
A. Abasto de medicamentos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Met
fCa
ptop
Glib
Prav
ast
Acid
oAS
Beza
fibM
etop
Com
pBEn
alap
Prop
rH
idro
cFu
ros
Nife
dip
Clor
tIn
sNPH
Alop
urLo
sart
InsR
apTe
lmis
InsG
lar
Ator
vIn
sLP
Irbe
sart
Vera
pLi
nagl
Acar
b
Distribución de medicamentos por la disponibilidad auto-reportada del abasto
Proceso
abasto completo abasto irregular sin abasto
no autorizado por el REPSS a pesar de estar en CAUSES No requerido por la unidad
B. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio
Distribución de las entidades por disponibilidad de insumosGlucosa Capilar
Proceso
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
CAM
CO
A CO
L G
TO
NL
Q
ROO
ZAC
CHIS
PUE
CDM
XJA
L BC
SI
N
TLAX
AGS
NAY
G
RO
CHIH
DG
O
MIC
HM
EX
VER
SLP
QRO
YU
C TA
B TA
M
MO
R H
GO
SO
N
BCS
OAX
Participaron en la compra centralizada97.2% de disponibilidad de la prueba
No participaron89.1% de disponibilidad
Prueba rápida
Referencia a laboratorio privado No Disponible
Ref. a laboratorio SSA
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
GTO
AG
S N
L
CDM
XN
AY
PUE
CHIS
COA
BC
JAL
GRO
VE
R SL
P ZA
C CO
L M
EX
SIN
M
ICH
CAM
D
GO
CH
IHTL
AXQ
ROO
TAB
HG
O
TAM
Q
RO
SON
M
OR
YUC
BCS
OAX
B. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio
Distribución de las entidades por disponibilidad de insumosHemoglobina Glucosilada (A1c)
Proceso
Prueba rápida Laboratorio dentro de la unidad
Referencia a laboratorio privado No Disponible
Participaron en la compra centralizada75.3% de disponibilidad de la prueba
No participaron42.9% de disponibilidad
Ref. a laboratorio SSA
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
GTO
N
AY
AGS
COA
PUE
CHIS
JAL
BC
NL
SL
P M
EX
DG
O
SIN
G
RO
COL
ZAC
CAM
CH
IHCD
MX
MIC
HVE
R TL
AXQ
ROO
TAB
TAM
SO
N
YUC
MO
R H
GO
Q
RO
BCS
OAX
B. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio
Distribución de las entidades por disponibilidad de insumosPerfil de lípidos
Proceso
Participaron en la compra centralizada60.1% de disponibilidad de la prueba
No participaron27.8% de disponibilidad
Prueba rápida Laboratorio dentro de la unidad
Referencia a laboratorio privado No Disponible
Ref. a laboratorio SSA
C. Capacitación del personal de saludProceso
38.0% del personal de salud de las 10,184 unidades ha tomadoun curso de actualización en enfermedades crónicas enlos últimos cinco años.
17.8%
23.1%
27.8%
28.4%
27.7%
32.3%
33.9%
46.7%
57.8%
Otros no afines a salud
Personal comunitario
Técnicos Otros
Otros afines a salud
Auxiliar de Enfermería
Lic. Enfermería
Técnico en Enfemería
Lic. Medicina
M. Salud Pública / Epid.
Promotor de salud
Resultados del despliegue nacional
Estructura
Proceso
Resultados
A. Características de las unidades de saludB. Equipamiento médicoC. Disponibilidad de conectividadD. Recursos Humanos disponiblesE. Capacidad instalada disponible
A. Abasto de medicamentosB. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio y
vinculación con procesos de compra centralizadaC. Capacitación del personal de salud D. Vinculación de procesos con consulta efectiva
A. Vinculación con control de la diabetes
A. Relación entre medición y control de la diabetesResultado
Entre más se mide a los pacientes, más se controlan
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ahorro de 99.1 mdp (14%) + Impacto en salud
n = 243 jurisdicciones
Porcentaje de pacientes con medición de A1c
Porc
enta
je d
e pa
cien
tes c
on A
1c <
7
En diciembre del 2013, como parte del presupuesto federal, el Congreso Mexicano aprobó un impuesto en las bebidas a azucaradas y alimentos con alto contenido calórico.
Impuesto en las bebidas:
⦿ Bebidas energéticas, saborizadas y azucaradas un peso por litro.
1. Botanas. 2. Productos de confitería. 3. Chocolate y demás productos
derivados del cacao. 4. Flanes y pudines. 5. Dulces de frutas y hortalizas. 6. Cremas de cacahuate y avellanas.7. Dulces de leche. 8. Alimentos preparados a base de
cereales. 9. Helados, nieves y paletas de hielo.
*Alimentos no básicos que se listan a continuación, con una densidad calórica de 275 kilocalorías o mayor por cada 100 gramos (8%):
Fuente: Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios DOF 11-‐12-‐2013
Impuesto sobre las bebidas azucaradas y productos con alta densidad de energía y bajo valor nutricional
Impacto del impuesto en las bebidas compradas en tiendas Mexicanas.
Fuente: Colchero MA, Popkin BM, Rivera JA, Ng SW. Compra de bebidas de tiendas en México en el marco del impuesto al consumo de bebidas endulzadas con azúcar.. BMJ 2016;352:h6704 http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h6704
⦿ México tiene el consumo más grande per cápita (163litros) en bebidas sin alcohol en 2011.
⦿ En enero 2014 se implementó un impuesto a lasbebidas azucaradas, después de un año de esteimpuesto, los primero resultados de un estudioobservacional mostraron que la compra de las bebidascon dicho impuesto bajo un 6%.
⦿ Al mismo tiempo el consumo de agua simple aumentóun 4%.
⦿ Los resultados de la ENSANUT de medio camino2016 invitan a considerar el ajuste en políticaspúblicas. Enfocadas principalmente a las mujeresen todos los grupos de edad con problemas desobrepeso y obesidad, así como la comprensióndel etiquetado.
⦿ Continuaremos fortaleciendo la “EstrategiaNacional de Prevención y Control del Sobrepeso,la Obesidad y la Diabetes”.
Siguientes pasos en enfermedades crónicas