el turismo pseudocientífico, otro gran éxito del ... · “tragicomedia mexicana 1” (planeta,...
TRANSCRIPT
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 1 de 11 [email protected]
El turismo pseudocientífico, otro gran éxito DEL NEGACIONISMO
Según wikipedia el negacionismo es la distorsión ilegítima del registro histórico de tal manera
que ciertos eventos aparezcan de forma más favorable o desfavorable, mientras que el
revisionismo histórico es el estudio y reinterpretación de la historia.
El revisionismo histórico tiene un uso académico legítimo y otro peyorativo. Su uso académico
se refiere a la reinterpretación de hechos históricos a la luz de nuevos datos, o nuevos análisis
más precisos de datos conocidos.
Su uso peyorativo se refiere a la manipulación de la historia con fines políticos, prescindiendo
del método científico y la revisión por pares, y por ello en este caso se considera una práctica
pseudocientífica.
A diferencia de la propaganda, que apela a las emociones, el negacionismo apela al intelecto,
usando varias técnicas ilegítimas para proponer un punto de vista.
Estas técnicas incluyen presentar como documentos genuinos a unos falsos, inventar razones
ingeniosas, pero no plausibles para desconfiar de documentos genuinos, atribuir sus propias
conclusiones a libros y otras fuentes que digan lo contrario, manipular series estadísticas para
apoyar sus puntos de vista y traducir mal deliberadamente textos en otros idiomas.
En la actualidad es muy común que TODAVIA haya personas que NIEGUEN el holocausto judío
de Hitler, el genocidio armenio o el genocidio en Ruanda, personas que NIEGUEN la existencia
del virus del sida, personas que NIEGUEN que la tierra gira alrededor del sol (bueno, inclusive
todavía hay personas que NIEGAN que la tierra sea redonda), personas que NIEGUEN que el
ser humano ha pisado la luna, bueno hay personas que inclusive NIEGAN que existan las
enfermedades, pues le dicen que éstas no son otra cosa más que el stress causado por las
“emociones negativas", hay personas que NIEGAN que hayan existido los dinosaurios, entre un
largo etc. de CREENCIAS ridículas que todavía predominan a pesar de que la evidencia
científica ha demostrado que son FALSAS.
Cuando se niega la evidencia científica, muchas veces se origina una pseudociencia o nuevos
fraudes, hoy vamos a hablar de una variante muy peculiar, el de las pseudociencias o fraudes
del tipo “turístico”.
Por ejemplo, según la criptozoólogia (una pseudociencia), “Nessie” (o el monstruo del lago
Ness) a veces es un dinosaurio, a veces es un lagarto, a veces es una anguila gigante, otras
veces es una serpiente muy grande, y ya más recientemente de manera más elegante dicen
que es un “plesiosauro”, todo depende del lugar, puesto que “Nessie” vive en unos 300 lagos
del planeta.
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 2 de 11 [email protected]
Nessie
Dependiendo del lago en el que se hospede “Nessie”, es el nombre que adquiere, por ejemplo
en el lago Nahuel Huapi en Argentina se llama “Nahuelito” en el lago Champ en E.U.A es
“Champie”, y así.
Champie
Nahuelito
El “monstruo” del lago está presente en muchos países, por lo que varias ciudades son las que
aseguran que ahí es la ciudad “original” donde se alberga a “Nessie”, y en todas ellas existen
museos, libros, recuerditos y visitas guiadas al hábitat natural, prometiéndole inclusive que si
hay buen clima puede fotografiarlo.
Nessie, es al igual que el Yeti, el bigfoot, el abominable hombre de las nieves y las caras de
Belméz, una más de las MUCHAS creencias ridículas explotadas con fines turísticos.
Y como es bien sabido, en diversas partes del mundo la charlatanería como atractivo turístico
es un supernegociazo para ayuntamientos y funcionarios locales.
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 3 de 11 [email protected]
Por cierto, para mí estas son las mejores fotos de Nessie, entre más alejado este uno, más
nítido se puede ver al “monstruo”
Aquí en México, también subsiste la pseudociencia turística y muchas veces recibe apoyo
directo de las instancias gubernamentales, nada más que aquí no es tan popular la
criptozoólogia como para hacerle competencia a Nessie con el chupacabras.
Aun así veamos una de las ridiculeces “históricas” 100% mexicanas producto del negacionismo
pero sobre todo del “revisionismo” de las autoridades de nuestro país.
La atracción a la que me refiero es a la de:
LOS RESTOS DE CUAUHTÉMOC, EL ÚLTIMO REY AZTECA….(que era mujer)
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 4 de 11 [email protected]
Esta es la HISTORIA…
En 1949 se dio a conocer, a nivel nacional, la noticia de que en el pueblo de Ixcateopan, Guerrero, se
habían encontrado los restos del emperador Cuauhtémoc. Los trabajos de excavación estuvieron a cargo
de la historiadora zacatecana Eulalia Guzmán (1890-1985).
Cuando la maestra Eulalia llego a Ixcateopan, se precipitó a realizar excavaciones, pues quien había sido
comisionado para tal fin era el arqueólogo Carlos Margáin, quien no llego a tiempo al lugar. Así que
doña Eulalia le hizo “madruguete” a don Carlos, que para cuando llego a Ixcateopan a hacer su trabajo,
pues con la novedad de que ya doña Eulalia le había “ayudado”.
El 26 de septiembre de 1949, la maestra Eulalia Guzmán anuncio el hallazgo de la osamenta del último
tlatoani azteca, en Ixcateopan, y con ello dio a la población un sitio destacado en el mapa de México.
Esta localidad ahora rinde homenaje a la investigadora con una calle que lleva su nombre y en la cual se
encuentra el palacio municipal.
Todo habría sido un “exitazo” para doña Eulalia de no haber sido por las opiniones adversas de
reconocidos intelectuales de la arqueología como Alfonso Caso, y de dos comisiones oficiales de
arqueólogos que fueron nombradas para validar la autenticidad de los restos de Cuauhtémoc, mismas
que fallaron en contra de los hallazgos de doña Eulalia.
En 1951 doña Eulalia volvió a excavar el montículo arqueológico ya mencionado y, según la comisión
verificadora de los hallazgos de Ixcateopan, y utilizando las fotos del periodista Eliseo Salmerón, resolvió
que la falta de técnica era evidente. Sus trabajos y descubrimientos fueron impugnados todo el tiempo
por otros arqueólogos.
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 5 de 11 [email protected]
Un dato fundamental para los arqueólogos era saber si los pisos que cubrían la fosa que contenía los
restos óseos y la placa de cobre estaban intactos, ya que de ser así lo encontrado debajo de ellos estaría
perfectamente sellado. Sin embargo, no fue así. No hubo controles arqueológicos durante el proceso
de excavación, ni un diario de campo en que se llevara el registro de lo que se hacía día con día.
Tanto Carlos Margáin como Jorge Acosta, arqueólogos comisionados al lugar después de realizadas las
excavaciones, coincidieron en señalar que no hubo controles arqueológicos
Las razones de los arqueólogos para impugnar el hallazgo son: que los restos que conforman el cadáver
son huesos de 8 individuos diferentes con los que se formo un cuerpo además de tener un cráneo
FEMENINO.
Los historiadores dicen que el “hallazgo” de doña Eulalia Guzmán “enmarcaba estupendamente la
llamada doctrina de la mexicanidad del presidente (Miguel) Alemán”, escribió José Agustín en su
“Tragicomedia mexicana 1” (Planeta, 1990), en un juicio que tiene consenso.
Es decir la figura de Cuauhtémoc tuvo una función “terapéutica” en el nacionalismo que promovía ese
gobierno priista.
Sobre la actitud de los políticos y de los “periodistas” después de haberse revelado el FRAUDE
de los restos de Cuauhtémoc, me encontré ésta nota, donde se menciona una curiosidad
interesante que ya no es ninguna novedad aquí en México:
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 6 de 11 [email protected]
Después de la noticia de los supuestos hallazgos, dos comisiones oficiales, nombradas para
validar la autenticidad de los restos de Cuauhtémoc, fallaron en contra y, según testimonios
reproducidos por los autores José Antonio Aguilar Rivera y Karl E. Meyer, “la hostilidad de
ciertos periodistas fue vociferante”.
Según la declaración hecha por uno de los investigadores, “nos describieron como una
pandilla de traidores y en varios periódicos llegaron al extremo de exigir
que se nos fusilara”.
Con sólidos argumentos científicos, Eduardo Matos deja claro que los huesos encontrados en
Ixcateopan no pertenecen al afamado tlatoani y nos enseña que tal idea se sostuvo porque así
convenía a los gobernantes en turno.
Diego Rivera coloca los huesos sobre una sábana y dibuja la silueta del cuerpo de Cuauhtémoc. Investigaciones posteriores
demostraron que se trataba de restos de ocho individuos y que el cráneo era femenino.
Foto: Eliseo Salmerón
“¡…Y ya solamente esperamos a que lleguen los miembros del inah para que de una vez por
todas digan que aquí se encuentran los restos de Cuauhtémoc…!” Con estas palabras
terminaba su discurso un diputado local ante la presencia del “señor gobernador” del estado
de Guerrero, que por entonces lo era Rubén Figueroa, y del pueblo de Ixcateopan, reunidos
una soleada mañana de 1976 en que se visitaría el lugar donde se encontraba el montículo
arqueológico que se suponía cubría el palacio de Cuauhtémoc. A estas palabras siguieron
cohetes, música de la banda y la petición a los presentes de que esperaran un poco para el
arribo de los arqueólogos del INAH, los que, en realidad, ya habíamos llegado pero creímos
prudente esperar detrás de la iglesia para que no se nos quisiera comprometer pidiéndonos que
dijéramos algunas palabras ante la multitud.
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 7 de 11 [email protected]
Poco después nos acercamos al gobernador y nos hicimos presentes. De inmediato se ordenó
que fuéramos al lugar donde se hallaba el montículo y hacia allá nos dirigimos entre reiterados
cohetes, música y grupos escolares. Visto el lugar y expresadas las necesidades para comenzar
las excavaciones, nos dirigimos a la comida que se tenía preparada para tal acontecimiento.
En medio de la comida, el señor gobernador nos dijo: “Todo cae por su propio peso. Por eso
esperamos que hagan pronto su trabajo y digan que aquí está Cuauhtémoc para que puedan
regresar a la capital, pero con cabeza…”
Aquellas palabras en boca de tan connotado personaje hicieron que a Jorge Angulo, director
del Centro Regional de Morelos-Guerrero, a Juan Yadeun, arqueólogo que se encargaría de los
trabajos de excavación, y a mí (Eduardo Matos), miembro de la Comisión para la Revisión y
Nuevos Estudios de los Hallazgos de Ixcateopan, se nos atoraran los ricos tacos de mole en el
pescuezo. Y no era para menos, pues bien sabíamos cómo se las gastaba tan conspicuo
personaje…
El texto anterior fue citado en la revista “Arqueología mexicana” por el maestro en ciencias
arqueológicas Eduardo Matos Moctezuma, miembro de aquella comisión.
Ahora vea la actitud tradicional de las autoridades mexicanas, cuando las evidencias científicas
no son de su agrado, el Gobierno de Guerrero todavía dice en su página web que en
Ixcateopan “fueron exhumados los restos de Cuauhtémoc.
Y en el municipio de (hasta el nombre) Ixcateopan de Cuauhtémoc todavía de manera oficial, e
Ignorando la evidencia y el fallo de 2 comisiones científicas oficiales, siguen asegurando de que
en ese municipio, están los restos de Cuauhtémoc.
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 8 de 11 [email protected]
Y como “sitio histórico” lo promueve el INEGI, en la sección turística del estado de guerrero:
Por si esto no fuera lo suficientemente cómico, los restos de Cuauhtémoc son venerados no
sólo en Ixcateopan, Guerrero, sino además en Candelaria, Campeche, y en Tenosique, Tabasco,
municipios que también aseguran tener “pruebas” de que los restos que conservan, son los
“verdaderos”.
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 9 de 11 [email protected]
Nota completa aquí.
Nota completa aquí.
Fotografía tomada de www.tenosique.com
Y a todo esto
¿Qué paso con Eulalia Guzmán?
Según testimonio de Blanca Jiménez, del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la
UNAM, “a partir de los dictámenes adversos a sus investigaciones, (la maestra Eulalia Guzmán,
1890-1985) sufrió una especie de ostracismo intelectual que la relegó virtualmente del ámbito
académico”.
A la maestra Eulalia Guzmán, le paso lo mismo que le pasa a cada famoso cuando comete una
burrada aquí en México, pues si en Ixcateopan como científica “mato a un perro”, desde
entonces en el ámbito científico se le conoció como la “mataperros”, porque después de
Ixcateopan, a doña Eulalia se le conoció más por lo que hizo mal, es decir, por su mala práctica
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 10 de 11 [email protected]
científica, que por lo que hizo bien previamente como arqueóloga, maestra, intelectual o
política.
Aunque por otro lado, tampoco es para menos, puesto que una gran figura, con una gran
trayectoria académica como la que tenía doña Eulalia, lo que hizo en Ixcateopan, bien puede
ser considerado como una verdadera incongruencia a lo que tanto tiempo le invirtió en su
vida, es decir a la ciencia misma, sabiendo claramente que ahi NO SE PUEDE SIMPLEMENTE
IGNORAR la evidencia científica que es adversa o contraria a los resultados que se esperan y
tomar en cuenta únicamente la evidencia favorable, puesto que esto es precisamente la
diferencia entre ciencia y pseudociencia.
En la ciencia las hipótesis propuestas deben de ser falsables , mientras que en la pseudociencia
únicamente deben de ser simpáticas y sonar convincentes.
Y bueno, los gobernantes como siempre, incapaces de diferenciar entre un hallazgo científico
genuino y un fraude le dieron un reconocimiento oficial a Eulalia Guzmán como personaje
ilustre en su estado natal, destacando como un gran logro el ser la “descubridora” de los
restos de Cuauhtémoc, como siempre, la burocracia mexicana no sólo (utiliza y) certifica la
estupidez, sino que también la premia.
Nada más para que se dé cuenta de que un país tan “democrático” como el nuestro a cualquier
persona que se le ocurra una tontería simpática o que tenga fe en la creencia más retrograda
se le puede llamar “descubridor” o “investigador”.
México es un aprueba viviente de que, cuando hay fe, la ciencia es sólo una molestia más, a
ignorar.
www.culturaesceptica.com [email protected]
Twitter: @omarklin Página 11 de 11 [email protected]
Aunque por otro lado, el fenómeno de los restos de Cuauhtémoc, podría ser una versión 100%
mexicana de una nueva franquicia turística, similar al de Nessie en otros países, el programa
podría llamarse “Un tlatoani en tu estado”, total a los gobernantes NO LES IMPORTA, si los
restos exhibidos son falsos, son de perro, son de pollo, son de un mamut, son de algún faraón
egipcio, son del chupacabras o de un simple buey, pues para ellos, todos los huesos son iguales
y lo mismo.
¿o no?