el sistema educativo en latinoamérica frente al reto de la ...€¢proyecto cheers (2000): el 17,7%...

El sistema educativo en Latinoamérica frente al reto de la globalización: ¿se pueden aprender lecciones de España?

José García MontalvoSeminario ADI: Educación para el desarrollo en LAC

6 de Noviembre de 2010

Introducción

• “La educación es la solución”, “no existe inversión más rentable”, … -> visiones simplistas y grandilocuentes: buenas intenciones no son suficiente

• 2021 Metas educativas: la educación que queremos para la generación del bicentenario -> catálogo de actuaciones excesivo. Es necesario priorizar– Puede acabar con los Objetivos del Milenio o la

declaración de Gleneagles (2005) y generar desesperanza y dificultades para obtener fondos en el futuro: Gleneagles eliminado de los documentos del último G8 (4 jun. 2010)

Breve diagnóstico

• El crecimiento de la cantidad de educación (medida por años de escolarización) más lento que en otras áreas pero partiendo de un nivel más alto

• La calidad de la educación en LAC es manifiestamente mejorable incluso sin comparar con las áreas con mejores indicadores

Breve diagnóstico: cantidad

0 2 4 6 8 10 12

Economías avanzadas

España

Europa y Asia central

LAC

Este de Asia y Pacífico

Total

MENA

SSA

Sur de Asia

Breve diagnóstico: cantidad

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

Economíasavanzadas

España Europa y Asiacentral

LAC Este de Asia yPacífico

Total MENA SSA Sur de Asia

Breve diagnóstico: calidad

• Hanushek y Woessman (2010): miden habilidades cognitivas combinando información de pruebas internacionales durante los últimos 45 años (1964-2003). Análisis centrado en matemáticas y ciencias, pero muy correlacionados con los resultados de lectura.

– Básico: alcanzan el nivel básico (400 en la escala PISA)

– Superior: parte superior de la distribución de conocimientos (600 puntos PISA)


0.0020.1823.125Perú

0.0110.3383.638Brasil

0.0270.4923.920Argentina

0.0090.4893.998México

0.0130.6254.049Chile

0.0000.6444.152Colombia

0.0130.9224.281India

0.0600.7504.754MEDIA global

0.0490.6154.300Uruguay

0.0320.8034.564Portugal

0.0790.8594.829España

0.0730.9184.903Estados Unidos

0.1780.9625.338Corea del Sur

SuperiorBásicoMediaPaís


• SERCE (segundo estudio regional comparativo y explicativo): aproximadamente el 50% de los alumnos no alcanzan el nivel mínimo• PISA (2006): Argentina, Brasil, Uruguay, Chile, Colombia y México. En comprensión lectora el 25,9% no tienen las competencias básicas requeridas (OCDE: 7,4%). En matemáticas incluso peor.• Murillo y Román (2007): 24 evaluaciones nacionales de 15 países LAC. Caso extremo: Perú solo el 7,6% de estudiantes de sexto de primaria y el 6% de tercero de secundaria logran el nivel esperado en matemáticas

¿Qué pueden aprender otros de España?

• ¿Qué pueden aprender los países Latinoamericanos de la experiencia española?

– En principio pensé que nada. Me equivoque: pueden aprender que no se debe hacer

– En términos de investigación educativa España no tiene nada que enseñar. Al revés, podría aprender de México, Colombia o Chile

¿España como ejemplo educativo?

• Tasa de repetición en secundaria obligatoria: 16% (2006), la más alta de la OCDE

• Abandono educativo temprano: 31,2% (2009), doble que la media europea

• Abandono en la universidad: 30% de los alumnos que empiezan no acabarán

• Solo el 30% acaba la universidad en el tiempo establecido


• En población entre 25 y 34 con estudios secundarios post-obligatorios España se sitúa a la cola de la OCDE (solo tienen una proporción menor Brasil, Portugal, Turquía y México)

•… pero en proporción de universitarios en el mismo grupo de edad superamos la media con claridad para situarnos cerca de EE.UU., Holanda y Suecia (OCDE 2010)


• España tiene aproximadamente el mismo número de estudiantes universitarios que Alemania o Francia pero con proporciones entre niveles educativos muy diferentes: 3 universitarios por cada alumno de FP por 1 a 1 en la UE

•Ministro de Educación: “Hay más estudiantes de derecho en Madrid que en todo el Reino Unido” (julio 2010)


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

LAC ESP OCDE

Terciaria

Secundaria

Primaria

Proporción mano de obra por nivel educativo (2006)


• Preocupación por la cantidad en lugar de la calidad:

– PISA (2003): resultados de los estudiantes españoles por debajo de la media y por debajo de la predicción condicionada al nivel de renta per capita/gasto en educación español

– PISA (2006): empeoran los resultados frente a 2003. El retroceso en ciencias es de 5 puntos pero en lectura es de 20 puntos


• En las pruebas de primaria entre el 25% y el 30% de los alumnos no alcanzan el nivel requerido

•Nivel de excelencia mínimo: solo un 1,8% de los alumnos españoles de PISA están en el grupo superior, similar al valor en LAC (1,6%). En la media de la OCDE es el 8,6%

Mitos y banalidades

• “La educación es lo más importante para el desarrollo económico”; “La crisis se resuelve con más educación”; “La educación es la inversión más rentable”; etc.

• La contribución de la cantidad de educación (por ejemplo número de años de educación) al crecimiento económico es pequeña y controvertida

Mitos y banalidades

Contribución al crecimiento de la producción 1989-2006

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mundo G7 Américalatina

Asiaticos endesarrollo

Productividad

Calidad

Horas

Capital no TIC

Capital TIC

Mitos y banalidades

Contribucion al crecimiento de la producción de mer cado 1996-2005

-3%

-1%

1%

3%

5%

7%

9%

EU-15 Reino Unido EEUU Finlandia España ConstrucciónEspaña

Cre

cim

ient

o Productividad

Capital no tecnológico

Capital tecnológico

Composición del empleo

Horas de trabajo

¡Es la calidad estúpido!

• La contribución de la calidad es igualmente controvertida

• Hanushek y Woessman (2008, 2009, 2010)

– 25 puntos PISA (1/4 de desviación estándar) incrementa en 115 billones de dólares en valor futuro descontado hasta 2090 en PPP (por ejemplo, España representaría 4,14 billones!!!)

iiiiiiuTESTLACTESTEDUCPIBpcCREC +++++=− *54603602120001960 βββββ

¿Es la calidad estúpido?

-4-2

02

4T

asa

crec

. con

dici

onad

a

-1.5 -1 -.5 0 .5 1Resultados pruebas condicionado

coef = 1.739256, se = .29856092, t = 5.83

Mitos educativos

• “Los problemas de la educación se resuelven con más financiación”

• La correlación positiva entre gasto sobre el PIB (o por estudiante) y PIB per capita no implica causalidad: podría ser que las sociedades más avanzadas puedan permitirse “gastar”más en educación

Mitos y banalidades

• “Cuanto mayor es el nivel educativo de la mano de obra mayor es la productividad de una economía”

• Aplicación simplista de la Ley de Say• La productividad está asociada al puesto de trabajo y no solo al nivel educativo del trabajador. La productividad de un universitario sirviendo mesas no es mayor que la de cualquier otro trabajador

• Cuando un sistema productivo no genera suficientes puestos de trabajo de alta cualificación: sobrecualificación

Mitos y banalidades

• “Las tasas de desempleo disminuyen con el nivel educativo”

• Eso era antes, en las cohortes más mayores aunque, con la crisis, ha vuelto ha suceder por el motivo equivocado: los universitarios aceptan cualquier empleo y expulsan a los niveles inferiores: aumento de la sobrecualificación

Mitos y banalidades

Tasas de desempleo por nivel educativo (16-29 años)

1996 1999 2002 2005

Primaria/anterior primaria 41,70 28,26 20,64 22,08

Secundaria obligatoria 35,53 23,56 17,06 17,68

FP I 34,29 22,94 16,26 13,66

FP II 30,54 21,95 13,64 11,85

Secundaria superior 33,46 24,66 16,53 14,44

Diplomatura 35,27 26,57 18,28 11,40

Licenciatura 35,67 26,87 16,05 13,53

Total 35,37 24,45 16,82 15,42

Mitos y banalidades

Tasas de desempleo por nivel educativo (16-29 años)

1996 1999 2002 2005 2010

Primaria/anterior primaria 41,70 28,26 20,64 22,08 54.14

Secundaria obligatoria 35,53 23,56 17,06 17,68 39.17

FP I 34,29 22,94 16,26 13,66 27.66

FP II 30,54 21,95 13,64 11,85 22.96

Secundaria superior 33,46 24,66 16,53 14,44 27.85

Diplomatura 35,27 26,57 18,28 11,40 19,45

Licenciatura 35,67 26,87 16,05 13,53 15,21

Total 35,37 24,45 16,82 15,42 31.90

Mitos y banalidades

• Salario relativos de los universitarios frente a estudios inferiores: – Ventaja salarial cayó un 40% entre 1997 y

2004 (OCDE 2007)– La ventaja salarial frente a estudios primario

cayó del 97% en 1995 al 67% en 2002 (Izquierdo y Lacuesta 2006)

• Tasa de sobrecualificación de los universitarios entre 25 y 29 años: 44% (OCDE 2010), la más alta de la OCDE (doble de la media)

Mitos y banalidades

• Informe EURYDICE (2005): menos del 60% de los jóvenes universitarios españoles entre 25 y 34 años tienen puestos de trabajo adecuados a su nivel de cualificación

• Proyecto CHEERS (2000): el 17,7% de los jóvenes universitarios españoles dicen que para su trabajo no se requeriría tener estudios universitarios (la media del resto de países era el 7,7%)

Mitos y banalidades

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1996 1999 2002 2005 2008

Sobrecualificación muy fuerte

Sobrecualificación fuerte

Sobrecualificación débil

Adecuadamente preparado

Infracualificación débil

Infracualificación fuerte

Mitos y banalidades

•Hay otros factores que son determinantes para mejorar la productividad:

– Liberalización financiera– Facilidad para abrir negocios– Evitar los excesos regulatorios y burocráticos– Facilitar actividades innovadoras– Etc.

El mercado laboral de los jóvenes

0

10

20

30

40

50

60

70

2005

TI20

05TII

2005

TIII20

05TIV

2006

TI20

06TII

2006

TIII20

06TIV

2007

TI20

07TII

2007

TIII20

07TIV

2008

TI20

08TII

2008

TIII20

08TIV

2009

TI20

09TII

2009

TIII20

09TIV

2010

TI20

10TII

De 16 a 19 años

De 20 a 24 años

De 25 a 29 años


0

10

20

30

40

50

60

1996TI 1997TI 1998TI 1999TI 2000TI 2001TI 2002TI 2003TI 2004TI 2005TI 2006TI 2007TI 2008TI 2009TI

total

de 16 a 19

de 20 a 24

de 25 a 29


•Desempleo juvenil (menores de 25 años) – España: 42,1%; LAC: 16,5%; Mundo: 13,1%

• Jóvenes ni-ni – España: 21,4%; LAC: 25%

Propuestas para mejorar la educación en LAC

1. Más financiación pública para guarderías

2. Mayor reconocimiento e incentivos a los profesores

3. Aumentar significativamente la graduación en secundaria (académica y profesional)

4. Obligatoriedad de evaluar

5. Mayor autonomía y financiación por objetivos

6. Reformar la gobernanza de colegios y universidades

7. Etc.

¿Qué dice la investigación educativa?

• Existe consenso en señalar que los resultados educativos viene afectados por dos factores fundamentales:

– La clase social de la familia– La calidad de los profesores

• Cosas como la calidad de la escuela o los recursos tienen poco efecto sobre los resultados de los test cognitivos

1. Intervenciones tempranas

• La falta de equidad de las dotaciones iniciales (capacidad, oportunidades y ambiente) es muy probable que se transforme en resultados muy desiguales

• Igualar las dotaciones iniciales con intervenciones tempranas (incluso antes de los 3 años) es superior (efectivo en términos de coste) a intentar igualar los resultados

• Intentar corregir un pobre dotación inicial después (por ejemplo cuando hay abandonos en bachillerato o facilitando el acceso generalizado a la universidad) es poco efectivo


• Intervención pública está justificada por fallos de mercado:

– restricciones de liquidez justifican asistencia financiera a algunos padres

– fallos de información (dificultad para evaluar la calidad de los centros infantiles) requiere publicitar y supervisar unos estándares estrictos

– Los padres no tienen en cuenta las externalidadesde que sus decisiones producen en el desarrollo de sus hijos y los costes que estos pueden generar al resto de la sociedad


• Además numerosos estudios muestran que el gap de capacidad (cognitiva y no cognitiva) entre individuos de diferente origen socioeconómico se abre a edades muy tempranas

• Existe cuantiosa evidencia sobre la existencia de periodos críticos en el desarrollo de un niño donde el aprendizaje es muy eficiente

35

40

45

50

55

60

65

6 8 10 12

Menor cuartil

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Mayor cuartil


Resultados test cognitivos por cuartil de renta

Niños en el NLSY: rango de porcentaje medio en le PIAT test de matemáticas


• La idea no es tener un programa académico sino actuar sobre las habilidades no cognitivas (paciencia, perseverancia, motivación, autocontrol, focus, disciplina, etc)

– Se ha comprobado que estas habilidades aumentan los salarios posteriores, los años de educación, reducen los embarazos adolescentes, el comportamiento criminal, el tabaquismo, etc.

– Además tienen un efecto de preparación al aprendizaje que mejora generalmente los resultados en pruebas cognitivas


• La falta de equidad no tiene solución en la universidad: los abandonos tempranos se producen desproporcionadamente entre los hijos de familias con menor nivel socio-económico

• La forma de mejorar la equidad consiste en intervenir en las edades más tempranas (0 a 3 años)


• Experimento Perry: Heckman et al. (2009) muestran una rentabilidad social anual entre el 7 y el 10%

• Experimento INCAP en Guatemala:

– Modulo nutricional y educativo– Damon y Glewwe (2007): Ratio

beneficio/coste=4,6 (tasa de descuento del 3%)

• Metas educativas 2021: pasar del 10 al 30% de escolarización de 0 a 3 años en 2015 y llegar al 20-50% en 2021

2. Aumentar la participación en secundaria

• Diversos experimentos con programas de transferencia condicional de dinero (CCT) han mostrado su eficiencia para conseguir reducir el coste de oportunidad de continuar en enseñanza secundaria

– Progresa/oportunidades en México– PACES en Colombia– Otros en Honduras y Nicaragua

• Schultz (2004): Progresa incrementa la escolarización media en 0,66 años y tiene un ratio de beneficio sobre coste de 2,8 (con una tasa de descuento del 3%)

3. La calidad del profesor

• Es una obviedad pero hay que insistir: la capacidad y motivación de los profesores es fundamental para el aprendizaje de los alumnos -> Chetty et al. (2010): a partir del experimento STAR los profesores de guardería mejores deberían cobrar ¡320.00 dólares!

• Hay que primar con intensidad a los mejores tanto en términos monetarios como en términos no monetarios.

• Utilizar los resultados de las pruebas de los estudiantes sería una buena forma de discriminar entre buenos y malos profesores


• Pero claro, cualquier intento de romper la uniformidad salarial choca con los agentes más reaccionarios del sistema: “Los resultados de las pruebas se pueden alterar.”

• Por supuesto. Lo mismo que la propiedad privada genera ladrones. Pero como hay ladrones la conclusión no es acabar con la propiedad privada sino perseguir a los que infringen las leyes


• En Estados Unidos se han descubierto y sancionado a profesores que habían alterado exámenes para mejorar los resultados de sus alumnos

• La ciencia también puede ayudar en esto: Steven Levitt desarrolló unos algoritmos para cazar a los defraudadores

Sobre todo ¡evitar las modas pedagógicas!

• Enseñanza de 1960: Un campesino vende un saco de patatas por 1000 ptas. Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de la venta. ¿Cuál es su beneficio?

• Enseñanza tradicional de 1970: Un campesino vende un saco de patatas por 1000 ptas. Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es, a 800 ptas. ¿Cuál es su beneficio?

Aparecido en la Revista Iberoamericana de Educación Matemática (2006)

La evolución de un problema matemático

• Enseñanza moderna de 1980: Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas. El cardinal del conjunto M es igual a 1000 ptas., y cada elemento vale 1 Pta. Dibuja 1000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M. El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M. Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M y da la respuesta a la cuestión siguiente: ¿cuál es el cardinal del conjunto B de los beneficios? Dibuje B con color rojo.

La evolución de un problema matemático

• LOGSE: Un agricultor vende un saco de patatas por 1000 ptas. Los gastos de producción se elevan a 800 Ptas. Y el beneficio es de 200 ptas. Actividad: subraya la palabra "patata" y discute sobre ella con tu compañero.

• La próxima reforma: "Un lavriego burgeslatifundista espanyol i intermediario es un kapitalista insolidario y centralista q saenriquecido con 50 euros al benderespekulando un mogollón d patatas". Analiseel testo y deseguido diga lo que piense de este avuso antidemocratico."

Conclusiones

• Las buenas intenciones no son suficiente• Los recursos públicos son limitados por lo que es fundamental conocer la efectividad relativa de diferentes medidas educativas para elegir las más apropiadas -> la inflación de objetivos e instrumentos no ayuda: hay que priorizar y concentrar esfuerzos• Las medidas educativas deberían estar sustentadas en investigaciones científicas• La oferta de cualificaciones no crea su demanda: las competencias educativas /profesionales deben tener una estrecha relación con las necesidades del mercado laboral

el sistema educativo en latinoamérica frente al reto de la ...€¢proyecto cheers (2000): el 17,7%...

Documents