el sector de equipos y componentes de ......la industria de equipos y componentes se acentúa en...

EL SECTOR DE EQUIPOS YCOMPONENTES DE AUTOMOCIÓN

EN ESPAÑARESISTENCIA, ADAPTACIÓN

Y CONSOLIDACIÓN

JUAN PABLO SÁNCHEZ SAINZ-TRÁPAGA (*)

Director de Estrategia y Operaciones del Área

de “Manufacturing” de Deloitte

La industria de equipos y componentes de automoción merece una atención destacadaentre los diferentes segmentos del sector del automóvil, al constituir un ecosistema industrialcapaz de atender la demanda de diferentes fabricantes de vehículos, aportando en mu-chos casos su propio impulso tecnológico e innovador (1). Este ecosistema es muy diverso en

cuanto a tamaños de empresa, roles desempeñadosy productos suministrados, y cuenta con operadoresglobales de gran relieve en los rankings empresariales.España aporta a esta industria global algunos gruposmultinacionales autóctonos que van adquiriendo ca-da vez mayor visibilidad y volumen (De la Fuente, 2005;Montoro, 2005; Margalef, 2005), aun cuando en nues-tro paisaje sectorial predomina la actividad de los gru-pos multinacionales extranjeros, mientras siguen proli-ferando las organizaciones locales de pequeño tama-ño (Ortiz-Villajos, 2010).

En el contexto del período de recesión experimentadorecientemente por nuestra economía, la industria deequipos y componentes de automoción ha manteni-do un perfil agregado de evolución relativamente fa-vorable, por lo que su análisis puede sustentar reflexio-nes útiles. Por ello, el presente trabajo tiene por objetoevaluar el esfuerzo de resistencia y adaptación de lasempresas localizadas en España, a través del análisisde series temporales de un conjunto de indicadoreseconómico-financieros recogidos en 678 empresasespañolas para el período 2006-2013. Se han capta-

do pautas de comportamiento heterogéneas median-te el análisis segmentado en distintas categorías deempresas, que ha permitido analizar diferencias decomportamiento entre multinacionales, tanto de ori-gen autóctono como foráneo, y organizaciones quetrabajan en un ámbito exclusivamente nacional.

Los resultados señalan un comportamiento favorablepor parte del conjunto de las empresas del sector, sibien muestran diferencias significativas por categorías.En particular, las multinacionales de origen autóctonopresentan una dinámica esperanzadora en cuanto arentabilidad y crecimiento, aun considerando única-mente sus negocios en España. En cambio, el conjun-to de empresas autóctonas locales, que reúne el 66%de las empresas y 10% de la facturación, presenta me-nores rendimientos, indicando la presencia de un mar-gen aun considerable para consolidar y reestructurarparte del sector.

El resto de este artículo se encuentra organizado co-mo sigue: se revisan los rasgos esenciales de la evolu-ción de las principales magnitudes agregadas del sec-

129402 >Ei

J.P. SÁNCHEZ SAINZ-TRÁPAGA

tor en los últimos años. A continuación, se describe lametodología empleada para el análisis empresarial,identificando los indicadores y modelo de segmenta-ción demográfica aplicada, así como las característi-cas de la base de datos y el proceso desarrollado pa-ra su análisis. Posteriormente, se presenta los resultadosobtenidos en los aspectos esenciales de la evaluacióndel sector: estructura demográfica, rentabilidad, creci-miento, productividad, costes de personal, empleo yfinanciación, incorporando una evaluación global ypor segmentos. Finalmente, se resumen los resultadosesenciales del trabajo, señalando las principales con-clusiones.

EVOLUCIÓN ECONÓMICA RECIENTE DEL SECTOR

Producción y empleo

La evolución de la producción y el empleo de la indus-tria española de equipos y componentes de automo-ción ha presentado un perfil diferenciado en el con-junto de la economía española desde los años previosa la recesión. El gráfico 1 muestra cómo el sector, queya venía incorporando una dinámica de crecimientoinferior a la producción agregada del conjunto de laeconomía, anticipó la crisis con el desplome de su ni-

130 402 >Ei

GRÁFICO 1EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LA INDUSTRIA DE EQUIPOS Y COMPONENTES DE AUTOMOCIÓN

FUENTE: INE - Contabilidad Nacional de España, Sernauto y elaboración propia

GRÁFICO 2EVOLUCIÓN DEL EMPLEO DE LA INDUSTRIA DE EQUIPOS Y COMPONENTES DE AUTOMOCIÓN

FUENTE: INE - Contabilidad Nacional de España, Sernauto y elaboración propia.

EL SECTOR DE EQUIPOS Y COMPONENTES DE AUTOMOCIÓN EN ESPAÑA…

vel de facturación en el año 2008 (Véase Myro, 2009y Aláez et al., 2009). De acuerdo con los datos propor-cionados por la Asociación de Fabricantes de Equiposy Componentes para Automoción (Sernauto), esta ten-dencia se mantuvo en 2009, se recuperó en 2010 yvolvió a fluctuar, aunque con menor variabilidad, en2012, para recuperar una senda de crecimiento másestable en los últimos años disponibles.

Por lo que respecta al nivel de empleo, el Gráfico 2, enla página anteior, muestra una tendencia decrecien-te en el sector ya durante los años previos a la crisis, adiferencia del conjunto de la economía española, cu-yo nivel de empleo se mantuvo en tasas de variaciónpositivas hasta 2008. A partir de dicho año, el ajustecontinuado del empleo que se venía produciendo enla industria de equipos y componentes se acentúa enlínea con la evolución adversa de su facturación. Sinembargo, contrariamente a la tendencia del conjun-to de la economía, el sector vuelve a crear empleo demanera prácticamente ininterrumpida desde el año2010, con una leve fluctuación en 2012. Se observaque el nivel de empleo registrado en 2014 se mantie-ne alejado del correspondiente a 2007, el año de má-xima facturación, mientras que, como se observa enla figura 1, el nivel de facturación alcanzado en 2014se aproxima a dicho máximo. La diferencia notada enla intensidad de recuperación de las variables de pro-ducción y empleo ofrece un primer indicio de cambioestructural en el sector.

Estructura básica del negocio

Otra de las principales tendencias estructurales que seobservan en la información agregada del sector es lamodificación continuada del destino de la facturación(Gráfico 3). Desde antes de la crisis, e independiente-mente de las fluctuaciones de la producción total, latendencia de crecimiento de las exportaciones se hasituado por encima de la del suministro doméstico afabricantes. De este modo, en 2014 las exportacionesrepresentan casi el 60% de la facturación. También elsuministro al mercado de recambios ha experimenta-do una dinámica relativamente favorable, con unas

tasas de crecimiento más estables, acercándose en2014 al 15% de la facturación total del sector.

Tamaño empresarial

Los registros del INE, el Directorio Central de Empresasy la Encuesta Industrial, permiten obtener una perspec-tiva general de la dinámica empresarial en los últimosaños. En el Gráfico 4, en la página siguiente, se repre-senta la evolución comparada desde 2008 del núme-ro de empresas de los sectores de fabricación de ve-hículos de motor (CNAE 291), y del de fabricación decomponentes, piezas y accesorios (CNAE 293), que re-fleja la contracción continuada de estas poblacionesempresariales, siendo esta tendencia más acusada enel sector de proveedores que en el de fabricantes devehículos, al menos hasta el año 2013. El Gráfico 5, enla página siguiente, muestra la dinámica correspon-diente a la cifra de negocio en el mismo período, se-gún la Encuesta Industrial, con perfiles de evoluciónmuy próximos entre ambos sectores, y con un perfil másresistente que el del número de empresas. Como re-sultado, según se aprecia en el Gráfico 6, en la pági-na siguiente, el tamaño empresarial medio ha aumen-tado perceptiblemente, lo que ha podido facilitar elacercamiento del conjunto de las empresas a un ta-maño medio más eficiente.

METODOLOGÍA

Con la finalidad de profundizar en los principales ras-gos de la evolución del sector de equipos y compo-nentes, se ha desarrollado un análisis basado en unconjunto de indicadores obtenidos individualmentepara cada una de las empresas pertenecientes a laindustria. Esta metodología ha permitido extraer pau-tas de comportamiento del sector a partir de la reali-dad observable en las organizaciones que lo integran.Además, aplicando los criterios de clasificación y agre-gación de información oportunos, se ha desarrolladouna segmentación capaz de detectar diferencias en-tre las pautas de evolución de diferentes categorías de

402 >Ei 131

GRÁFICO 3EVOLUCIÓN DE LOS COMPONENTES DE LA FACTURACIÓN

FUENTE: Sernauto y elaboración propia.


empresas. La selección y el tratamiento de los datosse han realizado bajo los principios de facilitar una pers-

pectiva evolutiva de la industria a lo largo de la crisis yde favorecer la mayor representatividad posible, con

132 402 >Ei

GRÁFICO 4EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE EMPRESAS. SECTORES CNAE 291 Y 293

FUENTE: INE – Directorio Central de Empresas y elaboración propia.

GRÁFICO 5EVOLUCIÓN DE LAS CIFRAS DE NEGOCIO. SECTORES CNAE 291 Y 293

FUENTE: Encuesta Industrial de Empresas y elaboración propia.

GRÁFICO 6EVOLUCIÓN DE LAS CIFRAS DE NEGOCIO MEDIAS. SECTORES CNAE 291 Y 293

FUENTE: Directorio Central de Empresas, Encuesta Industrial de Empresas, y elaboración propia.


las fuentes disponibles, del universo de empresas per-tenecientes al sector en España.

Muestra

El estudio se ha realizado desde una perspectiva pre-dominantemente económica y financiera, a partir deinformación individualizada y comparable entre las dis-tintas empresas, obtenida de sus estados financierosanuales. Como en otros trabajos de medición del ren-dimiento sectorial realizados desde una perspectivaeconómico-financiera (2), la fuente de información em-pleada para facilitar la recopilación de los indicadoresseleccionados ha sido la base de datos del Sistemade Análisis de Balances Ibéricos (SABI), que almacenaestados financieros depositados por las empresas enel Registro Mercantil. Se han recopilado los saldos his-tóricos de las rúbricas contables necesarias para cal-cular el conjunto de ratios económico-financieros quese describe más adelante. El período cubierto abarcadesde el año 2006 al 2013. Las empresas incorpora-das en la base de datos son todas las entidades lega-les españolas pertenecientes a la agrupación CNAE293 que han permanecido operativas al menos des-de el año 2010 hasta el final del período analizado. Porlo tanto, se han excluido las empresas desaparecidasdurante la crisis, así como aquellas incorporadas al ca-lor de la recuperación, con el fin de centrar el análisissobre el comportamiento de las empresas resistentesa la recesión. Se ha preferido esta opción frente a laalternativa de investigar las causas idiosincrásicas demortalidad o supervivencia empresarial en el sector,objetivo también de gran interés que requeriría desarro-llar un esfuerzo de investigación específico.

El número de empresas resultante de aplicar los crite-rios de selección descritos ha sido de 678. Para man-tener la mayor granularidad posible en el análisis deunidades operativas individuales, se ha recogido infor-mación no consolidada, frente a la alternativa de em-plear cuentas consolidadas, si bien se ha tenido encuenta el linaje corporativo de cada entidad, que hapermitido aplicar el criterio de segmentación descritomás adelante.

A pesar de la granularidad proporcionada por la basede datos, su representatividad sectorial está parcial-mente limitada por la imposibilidad de recoger todala heterogeneidad de la industria de equipos y com-ponentes de automoción en una codificación CNAEcompleta o excluyente de otras actividades. Así, laelección del código 293 supone excluir de la base delestudio una serie de empresas cuya adscripción a es-ta industria está fuera de toda duda, como son las defabricación de neumáticos -adscritas al código 221,Fabricación de productos de caucho- así como otrasorganizaciones productoras de suministros o materia-les dedicadas predominantemente a la industria delautomóvil. Con el fin de valorar el grado de represen-tatividad de la base de datos seleccionada con los cri-terios descritos, se han tomado como referencia las ci-fras de facturación agregada proporcionadas por laAsociación Española de Fabricantes de Equipos y Com-ponentes de Automoción (Sernauto), que incorpora alconjunto más completo de empresas del sector. Alcomparar las trayectorias de la facturación reportadapor Sernauto y de la cifra agregada de ventas extraí-da de la base de datos de este estudio (Gráfico 7) seadvierte un claro paralelismo en su evolución, con unacobertura por las empresas contempladas en el pre-sente estudio en torno al 43% de la facturación totaldel sector. La afinidad observada en los perfiles evolu-tivos de ambas series permite aceptar al conjunto deempresas utilizadas en este trabajo como indicativo dela tendencia del negocio agregado del sector.

La explotación de la información obtenida ha permitidocuantificar el sector, en términos de número de empre-sas y valoración económica (ingresos) en el momentodel tiempo más cercano posible a la realización del es-tudio (año 2013), tanto a nivel general como en los dis-tintos segmentos seleccionados. El propósito de esteanálisis demográfico ha sido cuantificar el grupo de lasempresas analizadas en cada uno de los segmentosconsiderados y facilitar una estadística descriptiva bási-ca de las principales magnitudes estudiadas.

Variables analizadas y medidas empleadas

Para la realización de este análisis se ha seleccionadoun conjunto ad-hoc de ratios económicos-financieros

402 >Ei 133

GRÁFICO 7EVOLUCIÓN DE CIFRAS AGREGADAS DE FACTURACIÓN

FUENTE: Sernauto, SABI y elaboración propia.


con arreglo a los criterios que se describen en los epí-grafes siguientes. Aunque existe una amplia base de re-ferencias de conceptualización de ratios económico-financieros, se ha contado especialmente con los tra-bajos de Urías (1995) y del Instituto de Estudios Fiscales(1993) en la selección de las medidas utilizadas.

Rentabilidad

Los indicadores de rentabilidad denotan la capacidadde las empresas del sector para asegurar la sostenibi-lidad y continuidad de sus actividades y mantener suparticipación en el desarrollo de los proyectos de la in-dustria. Se ha seleccionado la ratio del beneficio des-pués de impuestos sobre los activos totales (ROA), tam-bién conocido como Rentabilidad Económica. Dadoque esta ratio puede obtenerse igualmente como elproducto entre la Rentabilidad sobre la Cifra de Ventas(Beneficio después de Impuestos / Cifra de Ventas) y laRotación del Activo (Cifra de Ventas / Activo Total) sehan calculado también estos indicadores con la fina-lidad de analizar la contribución relativa de cada unode ellos en las diferentes empresas y distinguir así estra-tegias de gestión de la rentabilidad diferentes dentrodel sector.

Crecimiento

En el contexto recesivo impuesto por el período de aná-lisis, los indicadores de crecimiento miden la resisten-cia mostrada por las empresas para competir y rete-ner cuota de mercado en un entorno de crisis de lademanda y tendencias globalizadoras, mediante elsostenimiento de niveles de actividad compatibles conun tamaño eficiente. Dado que la información agre-gada disponible sobre el sector para el período de cri-sis advierte de un crecimiento negativo de la cifra denegocio, se ha considerado de interés comparar elcrecimiento de la Cifra de Ventas con el crecimientodel Valor Añadido, con la finalidad de evaluar la capa-cidad de las empresas del sector para retener sus cuo-tas de generación de valor en el mercado, aun en uncontexto de crisis con niveles de actividad en declive.Los indicadores de crecimiento se han calculado entérminos de tasa de crecimiento medio compuestoanual (CAGR) de las dos variables mencionadas entrelos años 2006 y 2013.

Productividad y Costes Medios de Personal

El indicador de productividad denota la capacidad delas empresas para competir en el mercado global através de la creación de valor incremental de formasostenida a lo largo del tiempo. La productividad seasocia con ventajas en márgenes generados por unmayor valor de mercado de los productos, sustentadoa su vez en unos recursos humanos más cualificadosy/o mejor tecnología, o bien, en ventajas de eficienciaque favorecen la estrategia de minimizar los costes deoperación. La ratio de productividad se ha obtenidodividiendo el Valor Añadido por el número medio de

empleados que reporta cada empresa. Para situar me-jor el análisis de la productividad en el contexto de laevolución de los costes y cualificación de la fuerza la-boral, se han calculado, además, los Costes Medios dePersonal (Costes de Personal / Número de Empleados).

Estructura financiera

Se han seleccionado indicadores de estructura finan-ciera que contribuyen a evaluar la disponibilidad de re-cursos financieros para soportar el crecimiento del ne-gocio, así como la capacidad del sector para man-tener el esfuerzo inversor en desarrollo e innovación re-querido por las demandas de los clientes y las necesi-dades del mercado. Para ello se ha calculado la ratiode Autonomía Financiera (Recursos Propios / RecursosAjenos), que se considera positivamente correlaciona-da con las restricciones financieras al crecimiento, y ladel Fondo de Maniobra [(Activo Circulante – PasivoLíquido) / Recursos permanentes], que refleja el déficitde los recursos financieros permanentes disponibles porlas empresas para la financiación de las inversiones ne-cesarias.

Segmentación de las empresas

Las empresas del sector de equipos y componentes deautomoción pueden clasificarse en función de distintos cri-terios, tales como su rol funcional –proveedores de mate-riales, componentes, módulos, sistemas, tecnología o uti-llaje, etc.– (3), su especialización en producto, su tamañoo su perfil de globalización. En este estudio, la naturalezaeconómico-financiera de la fuente de información bási-ca –los estados financieros- ha permitido segmentar a lasempresas según su ámbito geográfico de decisión, al pro-porcionar información sobre los vínculos corporativos decada entidad –filiales y matrices- así como su nacionali-dad. Así, cada una de las empresas ha podido ser clasifi-cada en la base de datos dentro de una de las siguien-tes categorías.

a) Empresas españolas locales. Son empresas cuyoámbito de decisión es autóctono y sus operacionesproductivas se realizan en un entorno estrictamente lo-cal, aun cuando puedan exportar parte de su produc-ción. Se han identificado con entidades en las que noconstan ni filiales ni accionistas de nacionalidad extran-jera.

b) Empresas españolas multinacionales. Son empre-sas españolas autóctonas que operan en un ámbitointernacionalizado. Se han identificado con entidadesen las que no constan accionistas extranjeros y quecuentan con filiales extranjeras, así como sus filiales es-pañolas.

c) Empresas extranjeras. Son empresas de origen y ca-pital extranjero y que, por lo tanto, actúan directamen-te condicionadas por un ámbito de decisión interna-cional. Dentro de este grupo ha sido posible diferen-ciar aquellas que operan en un ámbito estrictamentelocal de las que disponen de cierto ámbito autóctonode decisión internacional. Estas últimas se distinguenpor contar a su vez con filiales en países extranjeros.

134 402 >Ei


De cada uno de los indicadores seleccionados se hacomputado la distribución a través de las diferentesempresas. Asimismo se han generado distribucionessegmentadas para cada una de las categorías des-critas en cuanto al ámbito geográfico de decisión em-presarial, lo que ha permitido, para cada indicador/segmento, computar estadísticas elementales quepermiten analizar diferencias de comportamiento sig-nificativas.

En el desarrollo de los análisis estadísticos y tendencia-les de los indicadores se han excluido las empresas conobservaciones perdidas en alguno de los períodosanalizados, con el fin de preservar la integridad inter-temporal de las series temporales correspondientes.Este procedimiento ocasiona que la representatividadde cada indicador con respecto a la población totalde los diferentes segmentos sea inferior al 100% de labase completa y varíe en cada caso de indicador-segmento. En el Cuadro 1 se indican los niveles de re-presentatividad obtenidos para cada una de las distri-buciones segmentadas, así como para la base totalen su conjunto. Los niveles de representatividad se hancalculado en términos de porcentaje del número deempresas y de la Cifra de Ventas agregada cubiertasobre el total de empresas pertenecientes a la CNAE293 activas registrado en la base de datos para el año2013 (Cuadro 1).

RESULTADOS

Atendiendo a la metodología de explotación de losdatos recogidos, se presentan sucesivamente los resul-tados detallados del análisis demográfico y de las dis-tintas variables de rendimiento empresarial; posterior-mente se resumen los principales resultados obtenidosseñalando las diferencias de comportamiento más no-tables observadas entre las distintas categorías de em-presas.

El análisis de los indicadores se apoya en las apéndi-ces Gráficos 1 a 10, que representan la distribución decada indicador en el conjunto de las empresas, su va-lor mediano (percentil 50), sus medias aritméticas totaly por segmentos y su tendencia evolutiva a lo largo delperíodo de análisis, tanto para el conjunto de las em-

presas como para cada segmento considerado, se-ñalando los valores inicial y final del período estudiado.No ha sido necesario trazar las tendencias ajustadasde los indicadores de crecimiento (Crecimiento de lasVentas, Crecimiento del Valor Añadido y Crecimientodel Empleo) por incorporar ya en su formulación la in-formación tendencial necesaria.

Además, con el fin de profundizar en el comportamien-to de determinados indicadores y de contrastar el im-pacto de distintos factores potencialmente influyentesa priori, se han realizado algunos análisis básicos de re-gresión, en particular para el análisis de los factores cla-ve de la rentabilidad (Margen vs. Rotación) y la produc-tividad (Cifra de Ventas o Valor Añadido vs. Plantilla). Enestos casos se ha optado por realizar regresiones desección cruzada, con tantas observaciones como em-presas contiene la base de datos, a partir de las me-dias aritméticas intertemporales de los indicadores co-rrespondientes.

Tamaño empresarial

Se ha computado el tamaño empresarial medio y pre-dominante por segmentos (Gráfico 8). En el caso dela empresa española local, la inmensa mayoría de lasempresas no superaban el tamaño medio, cifrado entorno 3 millones de euros. En cambio, la empresa es-pañola de perfil multinacional alcanzaba en 2013 unafacturación media en torno a 34 millones de euros, auncuando el tramo predominante de la distribución deeste segmento no superaba los 20 millones. Las multi-nacionales extranjeras presentan una escala superior,tanto en sus bandas de distribución como en su tama-ño medio, pero con perfiles muy diferentes entre las deorientación local, con un tamaño medio de 51 millo-nes de euros, y las de orientación regional (99 millones)

Rentabilidad (Apéndices 1 a 3)

La ratio media más favorable de Rentabilidad sobreActivos es la presentada por las multinacionales espa-ñolas, con un 2,06%, frente al 1,41% de las empresasextranjeras. La empresa local española no solamenteregistró la rentabilidad media más baja a lo largo del

402 >Ei 135

CUADRO 1NIVELES DE REPRESENTATIVIDAD DE LAS SERIES TEMPORALES DE INDICADORES EMPRESARIALES

FUENTE: SABI y elaboración propia.

Perfil de empresa

ROAResultado

sobre ventasRotación

de activos

Crecimientode la cifra

ventas

Crecimientodel valor añadido

ProductividadCoste medio

de personal

Número de

empleados

Fondo de

maniobra

Autonomíafinanciera

Empresas españolas locales 71% 69% 70% 76% 70% 61% 61% 61% 45% 45%

Empresas españolas multinacionales 89% 86% 88% 92% 90% 78% 78% 78% 78% 78%

Empresas extranjeras 78% 77% 77% 85% 78% 72% 72% 72% 49% 49%

Total 74% 73% 73% 80% 74% 65% 65% 65% 49% 50%

Empresas españolas locales 83% 79% 79% 82% 94% 75% 75% 75% 69% 69%

Empresas españolas multinacionales 87% 84% 84% 87% 92% 64% 64% 64% 77% 77%

Empresas extranjeras 83% 83% 83% 92% 86% 81% 81% 81% 57% 57%

Total 84% 83% 83% 89% 88% 78% 78% 78% 62% 62%

Repr

esen

tativ

idad

En n

úmer

o de

em

pres

asen

cifra

de

vent

as


período, sino que presentó además una evolución de-creciente. Al analizar los componentes de la rentabili-dad (Resultado sobre Ventas frente a Rotación de losActivos) se observa que el segmento de las multinacio-nales españolas fue el único que registró una evoluciónfavorable en el Resultado sobre Ventas, mientras queel conjunto de empresas autóctonas locales y, en me-nor medida, las empresas extranjeras experimentaronuna tendencia decreciente. En cambio, la rotación tu-vo un comportamiento estable en todas las categorí-as. Por lo tanto, el primer indicio apunta a la hipótesisde que, al menos en el segmento de multinacionalesespañolas, predominaron estrategias de rentabilidadbasadas en potenciar los márgenes comerciales.

Para contrastar esta hipótesis se han computado regre-siones de univariantes en valores medios del ROA sobrela Rentabilidad sobre Ventas (RSV) y la Rotación del Ac-tivo (RA), cuyos resultados se muestran en los Gráficos 9,y 10 respectivamente. El ajuste que ofrece más cali-

dad es el correspondiente a la regresión sobre elResultado sobre Ventas.

Estos paneles de regresión no discriminan a las empre-sas en función del segmento al que pertenecen. Encambio, el Gráfico 11 permite identificar estrategias di-ferenciales por segmentos al representar sobre un ejede coordenadas de posicionamiento los valores mediosde los pares de valores de Rentabilidad sobre Ventas yRotación del Activo correspondientes a cada categoría.Visualmente se observa que las multinacionales espa-ñolas se posicionan sobre el eje del Resultado sobreVentas –el eje horizontal– en relación con el conjunto delsector –posicionado en el cruce de los ejes de referen-cia–. El conjunto de las empresas extranjeras se sitúa so-bre el eje de la Rotación del Activo –el eje vertical–. Noobstante, al diferenciar los grupos de empresas extran-jeras de alcance local de las de alcance regional, seobserva que estas últimas se posicionan en el eje delResultado sobre Ventas con una intensidad incluso ma-

136 402 >Ei

GRÁFICO 8DISTRIBUCIÓN DEL TAMAÑO EMPRESARIAL POR SEGMENTOS


GRÁFICO 9REGRESIÓN DEL ROA SOBRE EL RESULTADO SOBRE VENTAS



yor que las multinacionales autóctonas, mientras que lasempresas extranjeras locales se sitúan en niveles eleva-dos de rotación del activo. Finalmente las empresas au-tóctonas de carácter local no destacan favorablemen-te en ninguno de los dos ejes. Se infieren por lo tantocomportamientos diferenciados por segmentos por loque se refiere a la gestión de la rentabilidad económi-ca: en la empresa multinacional autóctona, así comoen las extranjeras de ámbito regional, ha venido predo-minando el «efecto margen», mientras que el «efectorotación» se ha observado predominantemente en lasempresas extranjeras de ámbito local.

Crecimiento (Apéndices 4 y 5)

La tasa de crecimiento medio ponderado anual de laCifra de Ventas de las empresas de equipos y compo-nentes entre los años 2006 y 2013 presenta una distri-bución simétrica con mediana negativa (-1,46%). Esteindicador es menos negativo en el segmento de em-presas españolas multinacionales (-0,45%), mientras lasempresas extranjeras presentan una ratio muy próxima ala magnitud del conjunto (-1,42%) y las empresas loca-les se centran en la tasa de crecimiento menos favora-

ble (-2,00%). Las multinacionales autóctonas son, por lotanto, las que más resistencia han mostrado a la rece-sión en cuanto al sostenimiento de sus cifras de negocio.

En cuanto al crecimiento del Valor Añadido, se obser-va una tasa mediana del -1,25%, es decir, ligeramen-te más favorable que el comportamiento de la cifrade negocio. Son también las multinacionales autócto-nas las que han experimentado una disminución me-nor, seguidas de las empresas extranjeras y las empre-sas españolas de ámbito local.

Productividad, costes de personal y empleo (Apéndices 6 a 8)

La productividad, medida en términos de Valor Añadi-do por empleado ha tenido una evolución favorableen las empresas multinacionales, mientras que ha dis-minuido en las nacionales de alcance local. Entre lasempresas multinacionales el incremento de la produc-tividad ha sido superior en el conjunto de las de origenextranjero, cercano al 40% en todo el período, frenteal incremento alrededor del 10% observado en las mul-tinacionales autóctonas.

402 >Ei 137

GRÁFICO 10REGRESIÓN DEL ROA SOBRE LA ROTACIÓN DEL ACTIVO


GRÁFICO 11POSICIONAMIENTO DE LOS SEGMENTOS EN LOS EJES DE LA RENTABILIDAD



En la evolución de la productividad pueden haber in-cidido la dinámica de las variables output como los in-

gresos o el valor añadido, o bien la dinámica del em-pleo en el sector, que como se anticipó en la sección

138 402 >Ei

GRÁFICO 12REGRESIÓN DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD SOBRE EL DE LA CIFRA DE VENTAS


GRÁFICO 13REGRESIÓN DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD SOBRE EL DEL VALOR AÑADIDO


GRÁFICO 14REGRESIÓN DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD SOBRE EL DE LA PLANTILLA



2 conoció una importante disminución entre los años2006 y 2009. Con el fin de discernir si sobre la produc-tividad del sector han predominado las variables out-put o input se ha recurrido a otro conjunto de análisisde regresión de panel. En este caso se ha efectuadola regresión de las tasas de crecimiento medio ponde-rado 2006-2013 de la productividad sobre las corres-pondientes a las variables output –Cifra de Ventas yValor Añadido– así como a de la variable input, es de-cir el número de empleados. Los gráficos 12, 13 y 14,en la página anterior, muestran los resultados obtenidosde estas regresiones univariantes, entre las cuales el in-cremento del valor añadido ofrece la mayor capaci-dad explicativa de la variación de la productividad,mientras que la variabilidad aportada por la disminu-ción de las plantillas empresariales en estos años ha si-do prácticamente nula.

Estos análisis, en conexión con el predominio relativodel efecto margen en la evolución de la rentabilidad,sugieren que la industria española de equipos y com-

ponentes se ha centrado más en la protección de susingresos y en la potenciación de su valor añadido queen alternativas de mejora de la rentabilidad basadasen reducciones de costes.

Al mismo tiempo, consistentemente con la potencia-ción del valor de la producción se ha producido unatendencia generalizada al incremento de los costesmedios de personal (Ver apéndice 7), especialmenteen las empresas multinacionales tanto autóctonas co-mo foráneas, con plantillas más ajustadas, pero tam-bién más cualificadas.

Financiación (Apéndies 9 y 10)

Sin duda, las estrategias basadas en la potenciacióndel valor añadido requieren el ejercicio de un esfuerzocontinuado de desarrollo e innovación, el cual deman-da a su vez la disponibilidad de la adecuada capaci-dad financiera. Esta dimensión se ha evaluado conayuda de dos indicadores: la Autonomía Financiera y

402 >Ei 139

GRÁFICO 15REGRESIÓN DE LA RATIO DE INVERSIÓN TOTAL SOBRE EL FONDO DE MANIOBRA

FUENTE: SABI, Sernauto y elaboración propia.

GRÁFICO 16REGRESIÓN DE LA RATIO DE INVERSIÓN EN I+D +I SOBRE EL FONDO DE MANIOBRA

FUENTE: SABI, Sernauto y elaboración propia.


el Fondo de Maniobra. El primero de ellos refleja el ni-vel de las restricciones financieras que afrontan las em-presas para el desarrollo de sus negocios, puesto queun menor apalancamiento financiero ocasiona unoslímites más estrechos al crecimiento. El segundo valo-ra el impacto de la gestión del circulante de las em-presas en su capacidad de inversión.

El nivel de Autonomía Financiera de las empresas deequipos y componentes de automoción se situó, portérmino medio durante el período analizado, en valo-res superiores a 1. No sorprende que las empresas ex-tranjeras, que cuentan con el apoyo financiero de susorganizaciones matrices, sean menos dependientesde los recursos autogenerados (ratio de 0,91). En el otroextremo, en el segmento de las empresas locales, laAutonomía Financiera alcanza la ratio de 1,17, segui-do por las multinacionales autóctonas (1,06). Durantelos años de crisis esta ratio ha venido evolucionando alalza en todos los segmentos, en la línea marcada porla evolución de los mercados financieros y las restric-ciones de acceso al crédito experimentadas por elmundo empresarial en dicho período.

En cuanto a la ratio del Fondo de Maniobra, el desem-peño relativo de los segmentos es similar. Los nivelesmás altos corresponden a la empresa autóctona local(0,27), mientras que las multinacionales, tanto en forá-neas como autóctonas, se sitúan en niveles negativosmás favorables.

En el contexto del análisis del Fondo de Maniobra, esnecesario destacar la importancia de una adecuadafinanciación del circulante en las posibilidades de laempresa para invertir en su desarrollo futuro. Los gráfi-cos 15 y 16 muestran las correlaciones detectadas en-tre las ratios de Fondo de Maniobra medias de las em-presas y las ratios de inversión total e inversión en I+D+isobre facturación proporcionadas por Sernauto. La co-rrelación es especialmente importante en relación con

la inversión total, siendo también significativa en el ca-so de la I+D+i. En definitiva, estos análisis ponen de re-lieve cómo la financiación del circulante consume re-cursos que, alternativamente, podrían destinarse a financiarinversiones permanentes y programas de desa-rrollo.

Por lo tanto, en su conjunto, la estructura financiera delas empresas del sector de equipos y componentes enEspaña, con sus elevados niveles de autonomía y ca-pital circulante, ofrece restricciones significativas al cre-cimiento de su negocio a medio y largo plazo, así co-mo al sostenimiento del esfuerzo inversor necesario pa-ra garantizar el desarrollo y continuidad de los progra-mas de inversión, desarrollo e innovación necesariospara mantenerse alineadas con las necesidades delos fabricantes de automóviles.

RESUMEN

La explotación de los datos correspondientes a 2013ofrece una demografía aún muy concentrada en elsegmento de la pequeña empresa de carácter local(Gráico 17). En 2013, el segmento local integraba al66% de las empresas, que generaban tan sólo el 10%de la facturación. Por el contrario, en relación con elvolumen de negocio, siguen predominando las empre-sas integradas en corporaciones extranjeras (73%). Porotra parte, es de destacar que casi dos terceras partesde la facturación de empresas no extranjeras en Españala realizan multinacionales autóctonas aun cuando laproporción de estas unidades productivas sobre la ba-se empresarial total sea aún muy reducida (11%).

En conjunto, los resultados presentados confirman quela evolución del sector español de equipos y compo-nentes de automoción ha estado condicionada por elámbito de actuación de las empresas que lo compo-nen, y que este factor ha incidido significativamente

140 402 >Ei

GRÁFICO 17DISTRIBUCIÓN DE EMPRESAS DE EQUIPOS Y COMPONENTES POR SEGMENTOS

FUENTE:SABI y elaboración propia.


tanto en sus comportamientos como en los rendimien-tos registrados a lo largo de los años de crisis.

El Cuadro 2 resume los resultados segmentados quese han ido describiendo a lo largo de este trabajo.Junto a cada uno de los indicadores analizados se pre-sentan los valores de referencia globales recogidos yse identifica el sentido de la tendencia evolutiva pre-dominante registrada durante los años de crisis. Más ala derecha se ordenan la posiciones relativas («ran-king») de cada uno de los tres grandes segmentos ana-lizados en cada indicador, sobre la base de compa-rar los valores por grupo con el valor de referencia sec-torial, añadiendo respectivamente una valoración re-lativa positiva (señalada en verde) o negativa (señala-da en rojo) cuando el valor del grupo es más favora-ble o desfavorable que el del sector. Como valores dereferencia se han tomado las medias aritméticas delos indicadores a lo largo de todo el período, salvo enlos casos de los indicadores de crecimiento, en los quese han empleado las medianas de las distribucionescorrespondientes.

Las regiones de color marcadas en la figura permitenapreciar visualmente el rendimiento diferencial de laempresa multinacional española, señalando la peorposición relativa de la empresa autóctona de carác-ter local. El segmento de empresas extranjeras sola-mente aventaja al de multinacionales españolas enRotación de Activos, Coste Medio de Personal y Autono-mía Financiera, presentando una posición desfavora-ble respecto del conjunto del sector en cuanto a cre-cimiento del Valor Añadido y del Número de Emplea-dos. Finalmente, las multinacionales autóctonas sola-mente se sitúan en una posición desfavorable con res-pecto a la Rotación del Activo.

En relación con el debate suscitado por la globaliza-ción de las operaciones y la deslocalización producti-va (4), la internacionalización de actividades parecehaber conllevado ventajas apreciables en términos derentabilidad para las empresas españolas en los añosde crisis. Por otra parte, la constatación de que las mul-

tinacionales autóctonas han registrado crecimientosen la cifra de negocio, valor añadido y empleo másfavorables que la empresa local aleja suspicacias so-bre los efectos negativos de la internacionalización delas operaciones en el desarrollo de la industria nacio-nal. Por el contrario, los resultados obtenidos favorecenla hipótesis de que la internacionalización de los siste-mas productivos de nuestras multinacionales contribu-ye asimismo al desarrollo de actividades de valor aña-dido en sus unidades operativas locales.

CONCLUSIONES

El sector de equipos y componentes de automociónanticipó la tendencia a la desaceleración económicay disminución del nivel de empleo respecto al conjun-to de la economía española, así como el regreso a ta-sas positivas de crecimiento de la actividad y empleo,si bien, a la fecha de relización de este estudio, aún nohabía recuperado plenamente los niveles previos a lacrisis.

Las cifras de evolución agregada son indicativas delajuste realizado por el sector que, en la actualidad, ge-nera una facturación ya cercana a su máximo ante-rior a la crisis, aunque con un nivel de empleo marca-damente inferior.

Consistentemente, se ha producido una reducción delnúmero de empresas y se ha incrementado su volu-men medio de negocio. Sin embargo, a pesar de es-ta mortalidad empresarial, la demografía del sector, re-flejada en la base de datos utilizada en este trabajo,continúa estando dominada por empresas locales deun tamaño predominantemente reducido que, con el66% de las unidades empresariales, aportaban tan só-lo el 10% de la facturación en 2013.

Entre el conjunto de las empresas analizadas, los me-jores indicadores de rendimiento los proporcionan lasempresas multinacionales, destacando las de origenautóctono por la dinámica de su rentabilidad y creci-

402 >Ei 141

CUADRO 2RESUMEN DE LOS RESULTADOS POR SEGMENTOS


Valor de referencia (*)

TendenciaRanking Ranking Ranking

1 2 3

ROA 1,37% ↓ ESP MNC (2,06%) EXTRANJERAS (1,41%) ESP LOC (1,22%)

Resultado sobre ventas -0,31% ↓ ESP MNC (1,94%) EXTRANJERAS (0,00%) ESP LOC (-0,88%)

Rotación de activos 1, 39 ↔ EXTRANJERAS (1,87) ESP LOC (1,24) ESP MNC (1,21)

CAGR Ventas-1,46% ESP MNC (-0,45%) EXTRANJERAS (-1,42%) ESP LOC (-2,00%)

-1,25% ESP MNC (-0,76%) ESP LOC (-1,30%) EXTRANJERAS (-1,32%)

Productividad 51,1 K€ ESP MNC (58,9 k€) EXTRANJERAS (58,4 K€) ESP LOC (42,4 k€)

Coste medio de personal 35,1 K€ EXTRANJERAS (40,5 k€) ESP MNC (37,5 K€) ESP LOC (32,1 k€)

CAGR Nº de empleados-1,28%

1,1

ESP MNC (-0,33%) ESP LOC (-1,03%) EXTRANJERAS (-2,37%)

EXTRANJERAS (0,91) ESP MNC (1,06) ESP LOC (1,17)

Fondo de maniobra 0,15 ↑ ESP MNC (-0,08) EXTRANJERAS (-0,03) ESP LOC (0,27)


miento, mientras que las extranjeras experimentaronmayores ganancias de productividad. Los análisis de-tallados muestran que, en el conjunto de las empre-sas, la evolución de la productividad obedeció más ala dinámica del valor añadido que a la disminucióndel nivel de empleo en la industria. Consistentemente,se han incrementado los costes medios de personalen todos los segmentos empresariales, reflejando lamayor cualificación de los recursos humanos.

Las dinámicas de crecimiento basadas en la poten-ciación del valor añadido precisan la continuidad delesfuerzo de inversión, particularmente en I+D+i, capazde sustentar el atractivo de la oferta de las empresasde equipos y componentes de automoción para susclientes, los fabricantes de automóviles, en un contex-to de evolución permanente de las demandas delmercado. En relación con este aspecto, las empresasespañolas presentan indicadores de estructura finan-ciera que señalan límites más estrechos al crecimien-to, con ratios de autonomía financiera más elevadosque las multinacionales extranjeras.

En resumen, junto con un comportamiento resistente yuna dinámica de crecimiento favorable, el sector con-tinúa presentando un predominio excesivo de empre-sas muy pequeñas, particularmente en el segmentode empresas nacionales no internacionalizadas, dedi-cadas a actividades de menor valor añadido y renta-bilidad. Por lo tanto, es de prever que continúen los pro-cesos de reestructuración o integración en organiza-ciones mayores y más internacionalizadas.

Por otra parte, las limitaciones observadas en la estruc-tura financiera del sector, apuntan a la necesidad deincrementar su acceso a la financiación externa, yasea bancaria o desintermediada, con el fin de aportaro liberar recursos financieros especialmente dedicadosa soportar la inversión en proyectos y la renovación delos activos que requieran las exigencias competitivasde la industria. En el ámbito de la gestión de la auto-financiación, los procesos de concentración de em-presas pueden favorecer el acceso a mayores basesde recursos, mientras que las tendencias a la colabo-ración en la cadena de valor (Montoro, 2005) puedenimpulsar la aplicación de esquemas de autofinancia-ción también colaborativos, con compartición riesgosentre diferentes empresas colaboradoras (Risk & ProfitSharing Partnerships) (5).

En definitiva, la industria de equipos y componentes deautomoción ha señalado durante la última crisis unaaportación favorable a la resistencia de nuestro tejidoproductivo, sobre la base de su alineamiento con lasnecesidades de los fabricantes de vehículos, la inter-nacionalización productiva y comercial, la apuesta porla innovación e integración para el desarrollo de pro-ductos y la potenciación del valor añadido, producti-vidad y cualificación del personal. De continuar estastendencias, y superando adecuadamente las limita-ciones que persisten, en los próximos años deberíamosasistir a la consolidación de nuestro sector de equiposy componentes como referente de la industria espa-

ñola, con un mayor liderazgo y peso creciente de nues-tras organizaciones autóctonas en los mercados glo-bales.

(*) Un avance de este trabajo de presentó en laJornada sobre «Crecimiento, consolidación y finan-ciación. Radiografía del sector de componentes yequipos de Automoción en España», organizada porDeloitte y Sernauto y celebrada el 9 de julio de 2015.

NOTAS:

[1] La atención dedicada específicamente a las relaciones en-tre proveedores y fabricantes de automoción es un claro ex-ponente de la autonomía que viene cobrando el sector deequipos y componentes en la literatura de la organizaciónindustrial. Entre este tipo de estudios, en el contexto interna-cional, se pueden destacar los de Helper (1991), Bensaou yVenkatraman (1995), Helper y Sako (1995), Mudambi y Helper(1998), Barneto (2000), Ryan et al. (2000), Corswant yFredriksson (2002), Caputo y Zirpili, (2002), Volpato (2004),Batson (2008) y Türckan (2010). En el entorno de la industrianacional y regional de España se señalan, entre otros, los tra-bajos de Aláez (1997), Torreguitart y Martínez (2000), Aláez etal. (2003), Arruñada y Vázquez (2005) y Aláez y Longas (2010).

[2] Véase Rodríguez (2002).[3] Véase Camino et al. (2005) y Obregón (2006).[4] Véase Artís et al. (2006) y Lampón et al. (2010).[5] El desarrollo más visible de las prácticas R&PSP se ha produ-

cido en la industria aeronáutica, si bien es extensible a otrasactividades industriales de alta intensidad en innovación tec-nológica. Véase Buzzacot y Peng (2012).

Páginas consultadas

– AUTOMOBIL PRODUKTION (2014). Top 100 Automotive SuppliersGlobal Ranking, July.– INFORMA: Sistema de Análisis de Balances Ibéricos (SABI).– INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (INE), Contabili-dad Nacionalde España, Agregados por ramas de actividad (www.ine.es).– INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (INE), Directorio Central deEmpresas: explotación estadística (www.ine.es).INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (INE), Encuesta Industrial deEmpresas (www.ine.es).SERNAUTO (2003-2014). Sernauto Informa, Datos del Sector deEquipos y Componentes de Automoción.

BIBLIOGRAFÍA

ALÁEZ, R. (1997). «Las relaciones interempresariales comoestrategias de reducción de costes en el sector de automo-ción. El caso del País Vasco y Navarra». Economía Industrial,nº 315, pp. 85-100.

ALÁEZ, R.; BILBAO, J.: CAMINO, V. y LONGÁS J.C. (2003). «Loscambios en las relaciones interempresariales en la industriadel automóvil: el caso español», en GARCÍA RUIZ, J.L. (coord.).Sobre ruedas: una historia crítica de la industria del automóvilen España, Madrid, Editorial Síntesis, capítulo 5, pp. 191-211.

ALÁEZ, R.; BILBAO, J.: CAMINO, V. y LONGÁS, J.C. (2009).«Reflexiones sobre la crisis de la industria española del auto-móvil y sus perspectivas», en La primera crisis global: proce-sos, consecuencias, medidas». ICE, nº. 850, septiembre-oc-tubre, pp. 41-56.

142 402 >Ei


ALÁEZ, R. y LONGÁS, J. (2010). «Dynamic supplier mana-gement in the automotive industry»., International Journal ofOperations & Production Management, vol. 30 , nº 3, pp. 312-335.

ARRUÑADA, B. y VÁZQUEZ, X. (2005). «La fabricación sub-contratada y el futuro del sector del automóvil». EconomíaIndustrial, nº 358, pp. 79-85.

ARTÍS, M.; RAMOS, R. y SURIÑACH, J. (2006). «Job losses, out-sourcing and relocation: empirical evidence using microda-ta». Research Institute of Applied Economics, Working Papers2006, pp. 1-17.

BARNETO, M. (2000). «Las relaciones ensamblador-prove-edor en la industria española del automóvil: tipología segúnel grado de intensidad relacional». X Congreso nacional –ACEDE, Oviedo.

BATSON, R. (2008). «A survey of best practices in automo-tive supplier development». International Journal ofAutomotive Technology and Management, vol. 8, nº 2, pp.129-144.

BENSAOU, M. y VENKATRAMAN, N. (1995). «Configurationsof interorganizational relationships: a comparison between U.S.and Japanese automakers». Management Science, vol. 41,nº 9, pp. 1471-1492.

BUZZACOT, J.A. y PENG H.S. (2012). «Contract design for risksharing partnerships in manufacturing». European Journal ofOperational Research, vol. 218, pp. 656-666.

CAMINO, V. (coord.); ALÁEZ, R.; ÁLVAREZ, C.; BILBAO, J.; INT-XAURBURU, G.; LONGÁS J.C.; PARDO, A.; ULLIBARRI, M. y VEGA,M. (2005). «El sector de automoción en Castilla y León. Com-ponentes e industria auxiliar». Premio Colección de EstudiosCES, Consejo Económico y Social de Castilla y León. Edición2004, Valladolid, 5 de Enero.

CAPUTO, M. y ZIRPILI, F. (2002). «Supplier involvement in au-tomotive component design: Outsourcing strategies andsupply chain management». International Journal TechnologyManagement, vol. 23, nº 1-3, pp. 129-159.

CORSWANT, F. y FREDRIKSSON, P. (2002). «Sourcing trendsin the car industry: A survey of car manufacturers’ and sup-pliers’ strategies and relations». International Journal ofOperations & Production Management, vol. 22, nº 7, pp. 741-758.

DE LA FUENTE, G. (2005). «Las opciones reales en la estra-tegia empresarial. El caso de Grupo Antolín». EconomíaIndustrial, nº 358, pp. 139-148.

HELPER, S. (1991). «How much has really changed betwe-en U.S. automakers and their suppliers?». Sloan ManagementReview, Summer 1991, pp.15-28.

HELPER, S. y SAKO, M. (1995). «Supplier relations in Japanand the United States: Are they converging?». SloanManagement Review, Spring, 1995, pp.77-84.

INSTITUTO DE ESTUDIOS FISCALES (1993). «Las Cuentas delas Sociedades en las Fuentes Tributarias. Año 1993. Metodolo-gía. Ratios económicos y financieros». accesible en: http://www.ief.es/recursos/estadisticas/BT_sociedades_1993.aspx.

LAMPÓN, J.F.; VÁZQUEZ, X.H.; y GARCÍA-VÁZQUEZ, J.M.(2010). «Deslocalización en el sector auxiliar del automóvil.¿Con quién compite su planta de producción?». EconomíaIndustrial, nº 276, pp. 67-74.

MARGALEF, J. (2005). «El proceso de internacionalizacióndel sector auxiliar de automoción en España: estudio de doscasos MAISA y FICOSA». Colección Tesis y Ensayos, Fundaciónde las Cajas de Ahorros.

MONTORO, M.A. (2005). «Algunas razones para la coope-ración en el sector de automoción». Economía Industrial, nº358, pp. 27-36.

MUDAMBI, R. y HELPER, S. (1998). «The ‘Close but Adversarial’Model of Supplier Relations in the U.S. Auto Industry». StrategicManagement Journal, vol. 19, pp.775-792.

MYRO, R. (2009). «La profunda crisis del sector automóvil».España 2008. Un balance. Economistas, nº 119, Colegio deEconomistas de Madrid.

OBREGÓN, M.A. (2006). «El sector de equipos y compo-nentes de automoción». Índice, julio 2006, pp. 21-22.

ORTIZ-VILLAJOS, J. (2010). «Aproximación a la historia de laindustria de equipos y componentes de automoción enEspaña». Investigaciones de Historia Económica, vol. 16, nº 6,pp. 135-174.

RODRÍGUEZ, E. (2002). «Análisis económico-financiero delsector de la automoción en España». Boletín Económico deICE, n° 2.747, del 11 al 17 de noviembre, pp. 14-22.

RYAN, P.; FYNES, B. y DE BURCA, S. (2000). «Partnership for allor supplier segmentation? A study of buyer-supplier relations inthe European automobile industry». First World Conference onProduction and Operations Management, POM Sevilla, 2000.

TORREGUITART, M.C. y MARTÍNEZ, J.L. (2000). «Modelos derelación cliente-proveedor en el sector del automóvil. Su apli-cación en Cataluña». Economía Industrial, nº 334, pp. 153-167.

TÜRCKAN, K. (2010). «Vertical intra-industry trade and pro-duct fragmentation in the auto parts industry». Journal ofIndustry Competition and Trade, vol. 11, nº 2, pp. 149-186.

URÍAS, J. (1995): Análisis de estados financieros, Mc GrawHill, Madrid.

VOLPATO, G. (2004). «The OEM-FTS relationship in automo-tive industry». International Journal of Automotive Technologyand Management, vol. 4, nº 2-3, pp. 166-197.

402 >Ei 143

APÉNDICES


144 402 >Ei


402 >Ei 145


146 402 >Ei


402 >Ei 147

el sector de equipos y componentes de ......la industria de equipos y componentes se acentúa en...

Documents