UFuos ' LOS OJOS IN EL PORV'ENJll, nOKP.AYOa ZL PEDJ.IO DE C4DEN'A QUE NOS LlGA..& LO p.l.SAoo!'-lIAZZIlfE.

El Rllle..Id" loo8á~doa de cada

-- semana; el preciode Ja eueericieneerá, para la.' c.t'res fI . y tr es ymedit. para fuera1ianco 4. po"""

•

DE TAMAULIPAS.I':mu:ODICO POLlTICO y LITERARIO.

SECUNDA BrOCA.

bia'lIs prod~

Descoa.todas ... -

d. la IUpúhlial..--

_"'~I<>!..,..,l<);IOIi0>5lOl""Wn __"""'_IOI_", Na4_""",

= 'rOMo IV.= C. VICTORIA, FEBRERO 23 DE 1861. = NUM, 51. =• HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO.

SesirJn pública del aia W de Diciembre de 1860.

PRESIDENCI.... DEL SJt. GARZA..

Abierta la sesi ón se dió lectura á la actaanterior, y fue aprobada.

Se dió cuenta con un oficio del Sr. Dipu­tado propietario 1>. Luis Q,uintero, fecha 30 deNoviembre próesimo pasado, en que manifiesla que no puede obsequiar la citacion que se leha dirijido por ser agente fiscal del Gobierllodel Estado, de cuyo emplee acompaña el despa­cho que le espidió la Gefatura política del Dis­trito del Sur desde el año de 1856.

81 Sr. 'l'reviño.-,Q,ue dudaba que fuese le­gal la escusa del Sr. Q,uintero, por que adver­ti a que su despacho no estaba estendida en elQrden que corresponde y ademas su nombra­miento 110 era de aquellos de que babia la Cons\Ítucioll del Estado. .

El Sr. Guerrcro.-Se adhirió § la opiniondel Sr. Treviño, añadiendo que hacia proposieion para que e1negocio de que se trata pase áuna comisi ón especial á fin de que dictaminecon vista de los antecedentes que obran en laSecreturta. Se discutió la proposicion anterior,y des pues de haber sido aprobada el Sr. Presidente nombró en comision á los Sres. Treviño

.J Serna"Se dió lectura asi mismo á la credencial

' '',el Sr. Diputado D. Francisco Fernadez y aldictamen de la comisiou de peticiones que reca­

. yó á ella, 'lue concluye cou la siguiente proposieion.

:. ",Unica.-Se aprueba la credencial del SrDiputad" D Francisco F emandez, electo .por elpartido de Salita Há¡.b"ra."

Se puso á discusi ón el dictlimen y sin el/afui aprobado. Acto continuo el Sr. Fernandeaprestó el juramento de ley en manos del E S.Presidente. .

Se levantó la sesi ón á que aelstíeronJoaSres. 1 'reviño, Prado, Manso, Saldaña D I~na.

cio, Serna, Garza, Guerrero, Saldaña D. Fra8.'"Cisco_y,.Campusallo. ' · .

Sesion piiblica del dia 11 de Diciembre de 1860.

PRESIDENCIA DEL SaoGARZA. .

Se leyó y aprobó la acta del dia diez.No hubo negocios con que dar cuenta .1

se levant ó la sesion, li que asistieron .los Sres.Saldaña D. Iznacío, 1\lau80, Treviño, Harza.Serna, Praco, Guerrero, Fernandez, Saldaña D.Francisco y Oampusano, _

SCSÍO!l pública del dia 13 de Diciembre de Igro.PRESll>ENCIA DEL SR GARZA.

Se aprobó la acta de la sesion anterior,La Secretaria dió cuenta con un oficio del

Gobierno del Estado, fecba 5 del actual, en 'q uecontesta de enterado al que se le dirigió COlqU.

nicándole la mstalacion de este H. .Congreso.-Al' archivo.

RI Sr: 'presidente dispuso, que el~. 'D ipu­tado D Francisco Femandes se asociara á laGcomisiones de LegislaeiOn, Guerra y Madina.

Se levantó la sesion- li que asistieron .109Srps . Saldaña D Iguacio, Treviño, Prodo. Ser­na, Manso, Fernandez, Saldaña D. Fsaucíseo..Guerrero y C,unp\&S8llo.4 . 1/1I;. J..._ .. ..,.;;;,;;..._

Unive

rsida

d Au

tóno

ma

de T

amau

lipas

Sesion pública del diq 16 !kDicie~1bre de 186Q.

P RESIDENCIA DEL SR. MANSO

SesiOl: pública del Jia 18 -de . Diciembre de 1860.

Pnssroaxcrx D E L SR, MANSO

L eida v a probada la acta del dia anterior,la secretaría" informó que 110 habia negocios conque dar cu enta , y ~e. It:\·a ntó la se-ion ~ ~s is ti e:

ron á ella los SNs.· Dip utados '1ne cou currreron 110

la de -ayer . il '

Stsi01t pública del diá 19 de Diciembre de 1860.~ .

P RESlI)ENCIA DI!<I. S R. MA:<SO

Se aprobó. Ia acta de la sesion anterior, yse dió CUf;r.a. - ..

Con un oficio de la T esorería general delEstado, fecha 17 del actual, e n que contesta.de enterado al que se le pa-ó co m uni c ánd dleel nomlir árniento 'de red actor interino' de este H.Cuerpo. . A l arch ivo' .

Con orto de l. Se cret aría de Cámara de laSuprema Corte de Justicia, acompañando elp'o­pcdiente relativo al indu lto que solicita el reoJuan Vil l ar~.a l yel irnforme que ha rendido sob reel.propio negocio. A laa comisiones de peticiones}'.Justicia un idas . J ..

El Sr, presid!'nle disp uso que eJ.S r, Dip á­t~dolGi:trZa 'se'a~os i a ra á las C1');n i~iones d~ Jus­ticia, .Uon~tit úcion, Neg~eio~ fectesiástiéos, Guer.ra ,'Marina , Milicia y Miner ia " ~

Se levaiIttf la ;sesion ¡¡, qile "asistieron losSres. '¡'reviño. Sa lJañ~ D I~na.(· i " ~erna, Prado.Garza ,'Fernánd ez', Sa)daña D.l?ran cisco, ~U'el.rero ,YéCawp llsdno. ' . ~ . . .. ,- ... .." ....

Leida la acta del dia 15, ue a probada .La Secre torla inform ó que no habia negocio¡

con que .da r cuenta, y se levan tó la sesi ón, á qneasistieron los ,sres. Garz», Prado, Sa ldaña O.Ignacio Sern a, 'I'rev iño, F ernandez, G uerrero, .Saldaiia D. Francisco y Ca mpusa no. •

~~!sim públ~ d~l d~:15·.d:JJi<;ie"!9re de 1860.

• .. PREV-PE¡;CIA QEL .SR ,rrlA so. ,,1 •

. , Abierta la llesion se Wg ~ict~· i fa'ac1ii

S esion pública del dia 1 4 de Diciembre de 1 60. del dia anterior, y fue aprobada. ., ., No hubo negocios con que dar cuenta y sePllESIDENCIA DEL S R, G ARZA. S G

~evantó la sesion, á q ue as istieron los res, arz a,Se leyó la acta de la sesion anterior y fué Prado, Saldañ a D: Ignaci o, Sern a, Treviño, F er-

aprobada. . . • nandez, Guerrero, j,)aldaña D. Francisco y Cam-Se dió primera lectura al dictamen de la pusano.

eomision que se nombró el .dia 10 del actual , queconc luye con la preposícícn que en segUida sei nser ta.

, Tnica .- E s legaL e l impedimento del Sr. Dip ';tadp electo por'el p~rtido d ~ J icotenca l D .. er uiS" Q.:uintero. En conse cuencia, cítese al Su ­: . leiHe 'del mismo partido D. Ante uio Q."in tero,

para que en el. término de veinte .d·as concurraá las deliberacIOnes de la Leg íslaturu.

El S r. Guerrero.-Pidió que se dis pensaseal di ctámen los trámites de regl: mento por se rde obv ia resoluci ón. Se aprobó: y. dan~ósele en Sesion pública del dia 17 de Diciembre de 1860.sezuida nueva leer ura se puso a dISCl'lSIOIl .

e El Sr. Saldaña D. . Igna cio.........Q.ue esta ba PR.ESI ~EN CI~ DE L S R. M.'NSO.corrsecuente.ednIa primeracparte .de la ' - proposi- Se leyó la acta de la sesion de ayer y fuécion; pero que con .respecto á .1:1. segu~ldai ~e P" a prob ada.recia tars o el término que se fij a al Sr. ,)'pu ta. Se di ó pri lne ra lectura - á u n proyectod o '!'!Ple~~ para que concu rra á l as~sesi01li~s ~ei de rey sobre orga nizacion de los T ribu úa lesCon~reso, por que se en tiende que los veinte dias superiores é inferiores de l Es tad.., qu e presentóeñaludosdeben contarse desde aquel en q ue ia comis ion respectiva. N,'! h ubo otro negocio

reciba el oficio , de citac ion, y que por lo mis mo con que dar cuenta y , e lev an tó -la ses ion, á qu eped ía se ,Umita'se al que fuera absoluta mento; asistieron los S res. 'I'reviñ o; S . Ida ñ.r D Igna­necesario. ció, Garza, l\l. .nSO, Sprlla, F eruan aez, Prado.

'E I Sr.- 'Trl'viño.-Esplicó las razones que G uerrero, . S alduña .J)~ Fr¡¡ ncisco y C a mpusano,la comision habia.tenido pr esentes pa ra acordar

. ~ proporier el termino de v~iDte di.a';. ~ero .q u"-'''n o o\;stante .estaba anuente a restringuirlo SI aSI

se-resol vía por el Congreso, _ .E l Sr, l\Ianso._Secun dando lo . pedido por

el Sr Saldaña , propuso <¡ue se resolv iese que eltermino que se fijaba al S r, Q.ui lltero le -corr ia

.Od esde 'hli 'l'. M ~ •

Se declaró sufi cientemente. dis cu tido el dihtámen, yfú'¡j ,;pr oba do con la enmiendia propuesta por los Sres. Salda ña y. ~lanso, acord ándoseq ue hov mis mo se despachara a l S r. Q.uinte rou :"comu,! icacion corre spondien te.

~ En cumplimiento de l arl íc.ulo 26 de l regla .ento interior del Collgreso se prilceJ ió á lare

n ovaci ón de oficios, y resu ltó e l~étó~ Presidente el Sr. Manso. y "ice el Sr S aldatia D.Izuacio.o . . .• él Ea Secretaría~informó que ya se habia con ­c luido laj mpresio.n.de.. la memoria de l Gubierno;Y. que habiendosele ofrecido una gra tificacion alintp ~e~br por ese t ra loajo est¡'aordin~rio , Rropo niaqué se le acordase!l a~ez pesos.-Se de~erminó deconfornhdád :y:se ü'8n'dir qu é se cOlll'unfcase a la

- "l'esorerla del E stado pa'ra s u pago .•"'" - Y''"no h. hiendo otro negado con q u~ dar

c uen t u se. levantó la .sesion, á que as jstieron los"·SréJ. S·:tJd'añaiD' Ignacío;t~~ri:o) S~a.,ITrev.i .ji,," P i ad ó ' Gue~''l'ero Fernandez Saldaña D

J .. . y l , ,,' . , ...... "- F ranCISco. y 'V a PUS¡IlIO. .

Unive

rsida

d Au

tóno

ma

de T

amau

lipas

. ~&siolt pública'deliiia 20 de Ihciembre de 1860.

e ~ PRESIDEXCIADEL SR. MANSO.

e Abierta la sesion se dió cuenta con la acta.del dia 19 y fué oprobada.

, Se,dió segunda lectura al proyecto de ley' . sobre organiaacion de .los Tribunales Superio

res é inferiores del Estado, y se señaló el di »de mañana para ..su discusion.

• Se leva ntó la secion pública para eñtrar ensecreta <le reglamento. Asistieron a el la lo,Sres. Saldaiia O Ignacio, fr-rz3 1 Prado, 'I'revi ­ño, Feruandez. Serna, Saldaña D. Francisco,G uerrero y Cam p usa no.

&sion pública del dia 21 de Diciembre de 1860.

PRESIDENCIA DEL SR. lIlAXSO.

Se leyó la acta del dia de ayer y fUé a pro­bada.

Se dió cuenta con un ocurso suscrito porva rios indígenas de la Parcialidad de Naola, jurisdiccion de 'I'ulav .en que so licitan se les escepet 'le de l serv ici .. y pago de gu ardia " uecinna l.A la corni sion de pe ticiones para que dictamineo

S e dióIecjura á la ley sob re organ i ~a cion

de la Suprema Co rte de Just icia y Juzgado.• ' i nferiores dei Estado, que uene presenta lla la

comisiun respectiva. < ~

El Sr. Guerrero .--Hé notado qu e en el pro, yecto .que se acaba de.leer .no se mandan orga

ni zar los jurados de hecho, en los términos qu elo dispone el articulo . 10;;; 'de la · Consti tu ci ón.

• No sé cu ales sean las razones que haya tenido• lacomision para omitir esa refurma; pero sean

cuales fueren, creo que 110 la escusar án satisfae", toriamente de la observancia de aquel precepto

constitucional,Ademas, en el espresado proyecto ha y al

gunas co ntradicciones y re peti ciones inu ecesa­r ias, En el a rueulo ñ :o se d á á las S alas y a l

~ Presidente el tratamiento de E cse íenci a, y enseguida , hablando en términos gell t"rales,.~c direque los i'lagist rados tendran el de Seú or ía . E,

..muy clara la contradiceion por que b,'jo la denoIlJinaci~1l de magistrados se comprende tumbier.

• al presidente. 'C

La facultad que el artículo II del proyectoconcede á · la Corte relativamente a l nombra.

~ miento de sus empleados subalternos, se hayar epe tida en la fraccion 5" del artículo 17. Lo

• m ismo .sucede respecto de la -que, se le otorga_c.\!,o el. fin dy forma r, el reglamento interior que

debe regir en dicho tribunal. Por tales ra zoue-;e propongo al H , Congreso que no.se admita á dis_,c usi!," !,l pr<lY ectQ q~ im p.llgnó,¡.s ino"que vuet­ya _Á la comision.para que lo re forme. . 1

El Sr. l\1anso "7>La comisi ón no ha incluidoe n el "royecto el. establecimiento de jurado.. pór.que no ha erel o qu e ~ea Una ecsigencia de la(Jonstitucion, en razon á..q e no tleben reconocer. ó-calificarse co T' ulla. l1esto que solamente son una parte esencial de é l. v Sin em·b ' r~Q cual quiera dc"losSIes, Diputados puede

_~ ~t.. ., ~ ( , - ..

for ma r y presentar al Congreso pr..yecto espe­eral para su · organizacion. En cuanto á ' lacontrad iccion y, repeticiones qu e se han hechonota r por el Sr. Diputado Guerrero, la eomisionestá dispuesta á corregirla, dándole á los artí•culos la redaccion conveniente.

El ,Sr. ~aldañ .•- D. .Francisco -.,La comi.sion no puede Justamente escusarse de dar cum­plimiento a l artículo 105 de la Consutucion delEstado, que rrel'Íene el nombramiento de jura.dos de hecho, porque á ella le corresponde porobligacion proponer la prácti ca de esa reforma,sin necesidad de iniciativa por parte de los de.mas Diputados. P ido ~ue así se declare, y queno se admita á discusi ón el proyeeto.

El Señor Saldaña D. Ignacio - S"stuvocon otras razones la opini ón de los S res Guer­rero y Saldañ a D Francisco y se adlurió en U!)

todo á 1,1 proposi.ion que tienen he cha.El Sr. l\lanso.~lllsistió en que no es obli­

gacion de la comision comprender en el proyec.lo el establecimiento oe jurados, pero no obstan­te se incluirán si el Congreso 8~í lo determina.Como part idario de esa reforma no la impugno,solamente quiero que se pouca en práctica de lamanera yen el Orden que he ind icado y que enmi concepto es el que corresponde.

El Sr. Guerrero.-Nó es esacta la cali fica.cion que el E. S. pre-ideute h¡l he cho de los [u­rudos, pues no son parte co mo él a firma, sinojueces que se reunen en t ribunal completo '1verdadero, con facu ltades altamente importantes,corno son la de declarar-la cu lpa bilidad de losacusados crimina lmente-ü.ya su inocencia, pre.vio el ecsarneu perfecto de los hechos y de losa legatos de def..nsa ' Recta mente no -puede da r.se les otra ·ca lifi.:acion, y de consi guiente debencomprenderse ea l... ley ,orgánica seg un- lo te ngopedido, piHlt que en el ramo criminal no se notesu ·f" lb com o una infraccion de la Constitu­eron.

El Sr, Sa ldaña D I~u acio - P ido que seresuelVa la proposiciou qu e se h«. he cho paraque el proyecto vuei vuá la Couusion ,

E l Sr. 'I're viño, - O pmo ta mb ien por queel proyecto vuelva á la -Uom ision para que lo re•forme, por lo. vacios que en é l se notan,pr incipalment e el establecimiento de jurados dehecho, que debe n comprenderse en él 'I ,no po­nerse eu práctica por medio de ley especial. Noestoy ·de acuerdo con J~ calificacion-que ha be­cho de los jurados el E. S. presidente, ' por queson tribunales 'edil atribuciones muy importantesYr.no part-e corno - se ha asegurado. .'\<h ie rtoasí m~>mo que ea el citado proyecto se disp oneqo e los j)1asgistrados suplentes sean nombradospor el Gobi.erno .á propuesta en ter na de .la Corte,Yies to .no guarda" ,colll{Jrlllidad ..con d princ ipiopopular .esta blecido en la constitucion. .

.. . El¡~r. .M....nso .i--R épiuo: que el jurado no,~\l~ía lilas que ~rclarar. el delito, yde c"nsiguien­te me sostengo en la opillion emitid" de que noson a'ribuna les ,sino 'parte esencial de elios, pu es­to oqu,: pa ra ~o rn p letar lo l es preci,a la conelJrren.cu" u.~ JoS' J uece~ que . pre..l q,eI! yaph~i1u la pe.

Unive

rsida

d Au

tóno

ma

de T

amau

lipas

na al delincuente ó pronuncian la soltura delinocente razon porque no se comprendieron enla ley organíca; pero vuelvo á decir que se in­cluirán si así lo determina el Congreso. Res­pecto de los Magistrados suplentes la comisi ónno se opone á que sean electos popularmentecorno lo propone el Sr. Diputado Treviño.

El Sr. Prado. -Pido que se fijen los punotos que deben reformarse eu el proyecto, paraque despues sea menos dilatada su dis cu -ion,

El Sr. Guerrero. - La raz ón prin cipal enque se apoya el E S. presidente pa ra no determinar en el proyecto la organizacion de los ju­rados, consiste en que no quiere reconocerloscon el caractar de Jueces, sino que insiste en

- que son una fracciono Por mi parte repito lacalifieacion que tengo hecha, esto és, vuelvo á

decir que los jurados no son parte sino juece­á qu ienes las leyes conceden la facultad de juz­gar en lo criminal. La diferencia entre ellosy los jueces que conocernos consiste, en que a­quellos son transitorios, que su nombramien toes por insaculacion, y que sus atribuciones estanlim itadas á hacer una mera declaracion sobre j agravedad,-de las presunciones que militan contraJos acusados, por lo cual son tenidos, reputados

. y conocidos desde SU origen como jueces de hecho.

El Sr. Campusano.- Pido que la comisionmanifieste las razones que haya tenido presen

•tes para no incluir en el proyecto los jurados l!Iebecho, pues bien puede ser que el Congreso lasatienda V considere.

El Sr. 1\lanso.--,1.a comisi ón ha rnanifesta­do ya por mi conducto los motivos d.. la omisionde tos Jurados, á los cuales agrega que tambienha tenido presente que la constitueion no ecsijeque e-a reforma se decrete en la ley organica;y como por su importancia requiere meditacionbien puede ponerse en ¡>ráctica después por me­dio de una ley especial.

Se puso á votacion la proposicion del Sr.Guerrero, y se resolvió por la mayorta que elproyecto volviese á la comision de justica paraque lo reforme.

Se levantó la sesíon r. que asistieron loS· Sres. 'I'reviño, Saldaña 1) I~nacio, Serna, Gar

za , Manso, F ernandez, Prado, Salda ña 1). Fran ­cisco, Guerrero y Campusano.

Sesion. pública del dia 2'.2 de Diciembre de 1860.

PTESIDENCIA PEL SR MANSO.

Abierta la sesi ón se leyó la acta del dio ant erior,' y des pues de alzunas esplieasiones que

· pidió el Sr. Prado y que contestó el segundo delos Srios., se aprobó por unanimidad,

Se dió 1.". lectura a un dictamen de las· comisiones unidas de peticiones y justicia, rela­tivo al indulto que solicita el reo JuañVillareal,el cua l concluye con el artí culo y proposicionque sigue. .

Art. Unico. Se indulta el reo Juan Villareal del tiempo que le falta para estingir su con­-dena da cinco años de presidio. '

Económica. Devuélvase la causa á la SI)

orema Corte de J usticia del Estado para lÓ9efectos consiguientes.

Se dió asi mismo cuenta con un escritode D Juan de Dios Villalon, en =lue solicita ha­bilitacion de edad y compensacíon del tiempoque le falta de práctica con el que tiene d.. teo­rica, para presentarse á eesámen de escribano.A la comísion de justicia para que dictamine. .

Con una peticion de varias Señoras de es­la Capital, en que piden que el H Congresamande suspender los efectos de la órden quese ha dictado contra los saserdotes áe esta Par­roquia para que salgan de la Ciudad.

Se enlabió discusion sobre si debía ó no ad­mitirse la solicitud anterior, y que quedó peno'diente por haber llegado la aora de reglamento.

Se levantó la sesi ón á que asistieron 10/3

Sres. 'I'reviño, Saldaña D. Ignacio, G 'fza, M.•n­so, Prado, Fernandex, Saldaña D Francisco,Guerre ro, y Oampusano, no habiendo concurrí­do el Sr. Serna por indisposicíon.

Scsion pública del di« 24 de Diciembre de 18690.

PRESIDENCIA DEL SR 1\1A¡.¡so

Leida y aprobada la acta' de la sesi ón aD&terior, se dió cuenta:

Con uo oficio ¡de l Gobierno del Estado, fe.cha 15 del actual, contestando de enterado á laresolucion que dictó el H. Congreso relativa ¡¡,la perrnaaencia del Ejecutivo en Tampico.-Alarchivo.

Con otro del mismo {;obiemo, en que in.serta la oomunicacion que dirijió á los Gefes po.­líticos del Estado, con el fin de que en sus reso;pectivos distritos dieten las disposiciones con­venientes para qll., los pueblos y propietariospor doode pase la línea telegráfica que vá-á es­tablecer, cooperen á esta empresa parando lospostes necesarios, y en que pide, si se Cree queno está en las facultades del ejecutivo imponeresa carga, que el Congreso se sirva suplir las quefalten. A la comision de Industria para que dic.tamine. _

Se dió nueva lectura al escrito de las Seño­ras , que quedó pendiente ayer de despacho.Continuó la discusion y se aprobó la contesta­cion que se inserta.

"D~a.e áIas Señoras peticionarias que nahá lugar á lo que solicitan, por no estar en lasfacultades del H. Congreso la de suspender elcumplimiento de las leyes generales y de RefÓl'.ma juradas y mandadas observar en 'l'amauli­pas .'

Se levantó la sesion ' á que asistieron losSres. Garaa, Saldaña D. Ignacio, Prado, ~Ianso,

Trebiño, Fernandez, Serna, Guerrero; SaldllñaD. Francisco y Campusano:

EDITORIIL.Hay producciones que h..blan iI tollas ¡as

sociedades del uuiverso, ~ue C'HlUlllllVCÜ el: 1I"

Unive

rsida

d Au

tóno

ma

de T

amau

lipas