el regreso de la manufactura a los estados unidos · manufactura de ee.uu. se ha posicionado en...

EL REGRESO DE LA MANUFACTURA A LOS ESTADOS UNIDOS 1

El Regreso de la Manufactura a los Estados Unidos

S E R I EAnálisis de tendenciasmundiales

2Desde el 2009, después de cuatro décadas de una disminución constante en la producción y el empleo, el sector manufacturero de Estados Unidos ha experimentado un resurgimiento sin precedentes. Este resurgimiento ha sido impulsado por cambios importantes en el panorama mundial. Estos cambios pueden sintetizarse principalmente en: nuevas fuentes de energía, mejoras en el desempeño económico y tecnológico, y un aumento en la aversión del riesgo. Sin embargo, este retorno, no es un regreso a la manufactura del pasado, sino un avance hacia la manufactura del futuro. La nueva manufactura de EE.UU. se ha posicionado en “hubs” urbanos - conglomerados donde universidades, colegios, industria y gobierno trabajan juntos para desarrollar, crear y difundir innovación, tecnología e ideas, en un campo específico de la manufactura. El mantener los diferentes enlaces de la cadena de suministro mucho más cerca, facilita el intercambio de conocimientos a un ritmo más rápido, así como la acción colectiva a todo nivel de gobierno y la participación de la sociedad civil, lo que hace de EE.UU. un lugar competitivo para el establecimiento del sector de manufacturas. Dado que el Perú se está preparando a entrar como una fuerza competitiva en la tercera revolución industrial, es importante tomar en consideración esta tendencia que se presenta en Estados Unidos.

After four decades of a steady decline in manufacturing production and jobs in the United States, since 2009 the U.S. has seen an unprecedented resurgence in the manufacturing industry. The resurgence has been pushed forward by key changes in the global outlook, including new energy sources, economic shifts, technology, and assumed risk. This resurgence, though, is not a return of the manufacturing of the past, but rather it is of the future. New manufacturing in the U.S. is located in urban-based “hubs”-- clusters where universities, colleges, industry, and governments work together in order to develop, create, and spread new innovation, technology, and ideas in a specific manufacturing field. By keeping the different links of the supply chain much closer, facilitating knowledge exchange at a much faster rate, and using collective action by all levels of government as well as citizens, the U.S. is a very competitive location for manufacturing. The trends found in the U.S. are important for Peru to consider as it takes steps to be a competitive force and prepares for the third wave of industrialization.

ANÁLISIS DE TENDENCIAS MUNDIALES / 22

Contenido

Resumen Ejecutivo 1

Introducción: La historia de la manufactura y la aparición de una nueva tendencia 3

1. La caída de la manufactura en los Estados Unidos 6

2. Resurgimiento de la nueva manufactura- cómo y dónde 7

3. ¿Por qué el resurgimiento de la manufactura? 10

3A. Energía 10

Shale gas 10

Energía renovable 13

3B. Desempeño Económico 13

Demanda del mercado 13

Fluctuaciones de monetarias 14

Capital 14

3C. La aversión al riesgo 16

Transporte, cadenas de suministro y los riesgos naturales 16

Clima político, impositivo y regulatorio 16

3D. Acceso a la innovación 17

Talento y productividad 17

4. Conclusiones: Tendencias y el futuro de la manufactura en los Estados Unidos 18

5. Lecciones para el Perú 20

Elaborado por, Alexandra Bobak, Consultora


Introducción: La historia de la manufactura y la aparición de una nueva tendenciaLa palabra manufactura implica “inventar o fabricar” (Merriam Webster, 2014). En ese sentido, es fácil comprender porqué la manufactura implica una parte importante del crecimiento económico y social de una nación. De hecho, en EE.UU. el sector manufacturero tiene un efecto multiplicador más alto que cualquier otro sector. Estados Unidos es un buen ejemplo a estudiar, ya que su sector manufacturero ha sido uno de los más prominentes y sin duda uno de los más exitosos en el mundo. En este sentido, es de vital importancia con-siderar, investigar y comprender la evolución de la manufactura. A lo largo de la historia (North American Manufacturing Research Institution of the Society of Manufacturing Engineers [NAMRI/SME], 2014).

La industria manufacturera ha sido la base para la economía de EE.UU., im-pulsando su crecimiento y evolución social. Esta industria ha sido parte de la economía norteamericana desde la revolución industrial (finales del siglo XVIII) empezando con la fabricación textil y la máquina a vapor, así como con la creación de los sistemas de ensamblaje y de montaje (UShistory.org, 2015). De hecho, la industria manufacturera ha sido llamada “el motor econó-mico de Estados Unidos”, y es considerada por muchos, la razón por la que ha logrado alto poder económico y político a nivel mundial (Blackburn y Noll, 2011). El crecimiento de la manufactura elevó los salarios y los niveles de vida en todo el país, en gran parte porque los ciudadanos podían acceder a ingre-sos más altos sin necesidad de contar con altos niveles de educación. En la década del 40’, EE.UU. produjo el 40% de los productos manufacturados del mundo. Pero, a partir de la década de 1970 se inició un cambio sustancial, en el cual las exportaciones de Estados Unidos y el superávit comercial comen-zaron a disminuir en favor de las importaciones de manufacturas del resto del mundo. Este descenso continuó y ha cambió el panorama económico del siglo XXI, por lo que actualmente, EE.UU. basa su economía principalmente en el sector de servicios (Sirkin, Zinser, Hohner, 2011).

En años recientes, esta constante disminución de empleo y producción del sector de manufactura ha dado un inesperado cambio de dirección. En los últimos siete años, desde la crisis financiera y contrario a lo sucedido luego de las recesiones anteriores, se ha producido un fuerte crecimiento de la in-dustria manufacturera, lo que algunos han llamado el “renacimiento” (Cela-sun, Di Bella, Mahedy y Papegeorgiou, 2014).


Tendencia mundial: Cambios en Consumo y la Demanda

La demanda de bienes manufacturados es cada vez mayor, y este aumento se está acelerando sobretodo en las economías en de-sarrollo. Una investigación de McKinsey estima que el consumo de las economías en desarrollo podría aumentar de 12 billones de dólares en el año 2010, a $ 30 billones en el 2025. Los países con mayor consumo serán muy complejos en el sentido que contarán con diversos segmentos regionales, económicos y culturales. Para ser competitivas, las empresas deberán ser flexibles y ser capaces de adquirir nuevas capacidades y productos (Manyika, et al. 2012).

Tendencia Global: Prensa de 3D y 4D y Nuevos Materiales

Estos nuevos procesos y materiales incrementan la productividad, disminuyen los costos y aumentan la demanda en todo el mundo. Con la impresión 3D, por ejemplo, la creación de prototipos es mucho más sencillo, lo que significa que existen más oportunidades de crear y experimentar con productos complejos. El progreso de la impresión 4D sólo hace a esto aún más real. Nuevos materiales cambiarán la realidad de lo que se puede producir con impresión 3D y 4D (Manyika, et al. 2012).

Tendencia Global: Personalización

La tendencia de personalización afecta a todos los sectores de la manufactura. Es especialmente frecuente en la manufactura avanzada, donde ha ocurrido el resurgimiento en EE.UU. Por ejemplo, los manufactureros de aviones ahora tienen que satisfacer las demandas de los compradores que quieren aviones específicos para rutas específicas. También, los fabricantes de automóviles necesitan producir más modelos, con más personalización y también con ciclos de vida más cortos. Las empresas mantienen su competitividad mediante más personalización. Esto cambiará el tipo de puestos de trabajos que necesitarán las compañías, qué tipo de materiales, y las cadenas de suministro de las empresas (Manyika, et al. 2012).


Se espera que las ventas de impresión 3D una tasa de

crecimiento anual mundial

del 59% hasta el 2017

(Columbus, 2014)

La clase consumidora mundial se incrementará en

1,8 mil millones para el año 2025

(Manyika, et al. 2012)

África, Brasil , China y la India no son mercados monolíticos se componen de una

extraordinaria diversidad regional, étnica , de ingresos y

segmentos culturales, mucho de los cuales puede ser lo suficientemente grandes

como para compararlos a mercados completos de países desarrollados

(Manyika, et al. 2012)


Celasun, Di Bella, Mahedy & Papegeorgiou, 2014

Este documento analiza, en primer lugar, las razones de la reducción en pro-ducción y empleo del sector manufacturero, enfocado en los últimos 15 años. Luego, presenta las tendencias en relación al resurgimiento de la industria ma-nufacturera. Se tienen en cuenta los factores que han contribuido al regreso de las fábricas a EE.UU., tales como: la nueva oferta doméstica de energía, los cambios económicos, la aversión al riesgo y el acceso a la innovación. Final-mente se estudian las tendencias asociadas al crecimiento de la manufactura y algunas implicancias de la experiencia de Estados Unidos para el Perú.

1. La caída de la manufactura en los Estados Unidos En la década que dió inicio al siglo XXI, Estados Unidos tuvo una pérdida sin precedentes de empleo en el sector manufactura, una caída de aproxi-madamente 33% (5.7 millones de empleos) (Atkinson 2013). Muchos exper-tos atribuyen esta pérdida a la competencia en costos de producción, un ejemplo de ello es China. China ha sido conocida por implementar políticas específicas que ofrecen mano de obra barata, tener un mercado monetario intervenido, y proporcionar incentivos dirigidos especialmente al sector de manufactura, lo cual proporcionaba ventajas “injustas” frente a sus compe-tidores fuera de las fronteras (Sirkin, et al., 2011). Debido a la situación de China, versus los salarios más altos en los Estados Unidos, los costos de los beneficios de los trabajadores, así como otros altos costos atribuibles al po-der del dólar, muchas empresas se dieron cuenta que era más barato hacer manufactura en otros lugares (Kurtzleben, 2012).

La reducción del sector manufacturero no solo fue el resultado de la com-petencia en costos de producción y las otras causas mencionadas ante-riormente, también se le atribuye responsabilidad parcial al uso de nuevas tecnologías en la producción. La innovación tecnológica tuvo dos efectos

Figura 1: Rebote de la manufactura después de cada recesión (Índice, 100= año antes de recesión, índice de la participación del valor agregado de la manufactura en la producción total)

105

100

95

90

85

80t t+1 t+2 t+3 t+4 t+5

Principios de los 1980s



Gran recesión


relacionados. Su introducción progresiva a menudo resultó en la sustitución de un gran número de puestos de trabajo de baja calificación, por un me-nor número de puestos de trabajo de calificaciones más altas. Según Howard Wial de Brookings Institution (2012), la caída del empleo en el sector manu-facturero por el avance tecnológico no fue el único motivo del declive, pues el incremento de la productividad en el sector fue también insuficiente. La mecanización significa que menos trabajadores pueden producir la misma cantidad de bienes, pero esa no es toda la historia. Según Howard: “Cuando la productividad crece, los productos manufacturados son más baratos y su mercado se expande. El mercado en expansión crea una demanda por más trabajadores, y esta demanda adicional por lo general supera el impacto de ahorro de mano de obra que viene con la mecanización. El resultado es un aumento en puestos de trabajo en el sector de manufactura, no una dismi-nución, cuando hay aumentos de productividad en la industria manufactu-rera”(Wial, 2012). En el caso de Estados Unidos, el país no logró suficientes in-crementos en la productividad del sector cuando se enfrentó con las nuevas tecnologías que remplazaron los puestos de trabajo.

La manufactura que requería empleos de alta tecnología se asentó inicial-mente en EE.UU. Pero durante la primera década del Siglo XXI, aproximada-mente el 25% de la producción empezó a migrar hacia el continente Asiático a países como China, Corea y Singapur, en donde desarrollaron más sus habi-lidades y recursos en ciencias e ingeniería. En las últimas dos décadas, Asia y especialmente el Este de Asia se han vuelto muy competitivos en estas áreas debido a la alta inversión realizada en Investigación y Desarrollo (I + D), así como en educación superior en carreras afines (Whoriskey de 2012). Estados Unidos, en cambio, no reaccionó lo suficientemente rápido a la competencia.

Entonces, la combinación de la capacidad para intervenir en las fluctuaciones de la moneda que tenía China, el remplazo de tecnología por mano de obra, el crecimiento lento en productividad, la mayor inversión en educación y el aumento de la inversión en I + D en otros países, contribuyó a la significativa pérdida de empleos de manufactura en EE.UU. Sin embargo, desde el año 2008, EE.UU. ha experimentado un resurgimiento del sector.

2. Resurgimiento de la nueva manufactura- cómo y dónde

A partir del año 2008, la caída que tuvo durante cuatro décadas el sector ma-nufactura se detuvo, el volumen de la producción y los empleos captados por el sector revirtieron la tendencia. Las áreas de crecimiento más significativo fue-ron aquellas dedicadas a la producción de etileno, plástico de bienes duraderos (botellas, juguetes, tubos), entre otras de muy alta tecnología. También ha exis-tido una tendencia de las empresas extranjeras a hacer un “deslocalización” ha-cia Estados Unidos, especialmente por parte de los fabricantes de automóviles de Europa y Asia, quienes han descubierto que pueden fabricar automóviles en EE.UU. con una calidad superior y un costo menor que en Europa, y en algunos casos más barato que en Asia (Evans, 2014).

A partir del año 2008, la caída que tuvo durante cuatro décadas el sector manufactura se detuvo


Mejores Prácticas: Estado de Nueva York: Empire State Development

El Estado de Nueva York ha creado un programa de desarrollo en el que se fomenta muchos de los aspectos que soportan una fuerte base manufacturera. Para hacer esto el programa:

� Busca concentrar a un grupo específico de empresas que encajen dentro de los clusters y los hubs de la industria, así como tomar acciones para retener a las empresas en Nueva York, y que estas se expandan dentro del estado de Nueva York;

� Proporciona asistencia técnica para ayudar a las empresas, inclu-yendo subvenciones, créditos fiscales, y estudios de Viabilidad;

� Proporciona asistencia financiera a las pequeñas y medianas empresas--esto también incluye asistencia en educación especializada en campos necesitados;

� Asegura que las empresas en Nueva York sean competitivas ayudándoles en acciones como la exploración de oportunidades de exportación a nivel mundial;

� Ayudar a las poblaciones tradicionalmente excluidas, por ejemplo las minorías femeninas con subvenciones especiales (esd.ny.gov, 2015).


Desde el 2010, más de 200 empresas han llevado su producción de vuelta a EE.UU. Según Ricardo Hausmann (2013), Director del Centro de Desarrollo In-ternacional de la Universidad Harvard, las labores de las empresas que han re-gresado exigen habilidades distintas a las requeridas en el periodo previo, los nuevos puestos de trabajo requieren habilidades y capacidades de avanzada. Esto es conocido como la “fabricación del futuro”, en el que información y co-nocimiento son introducidos en productos físicamente más pequeños y a un menor costo. Esto incluye el uso de tecnologías como la impresión en 3D, las interacciones humano-robot, la personalización extrema y productos para la extracción de shale gas. En muchos sentidos, Estados Unidos se está posicio-nando para estar a la vanguardia, sacándole provecho a sus aún altos niveles de educación y sus mejoras en productividad (Hausmann, 2013).

¿Dónde está ocurriendo este resurgimiento de la manufactura? Cabe destacar que la gran mayoría - 80% - de los nuevos puestos de trabajo en manufactura se ha establecido en las ciudades; una cifra más interesante aún es que el 95% de la producción de manufactura es de muy alta tecnología (Helper, Krueger, y Wial, 2012). Este nuevo tipo de empleos en manufactura son bien remunerados pues requieren personal altamente calificado. Es un hecho que la ubicación de la nueva manufactura, dentro de las ciudades, afectará el futuro de las zonas urbanas en EE.UU. Dado que la nueva manufactura se ubica principalmente en zonas urbanas, dentro de las ciudades se están creando las “zonas de alta tecnología”, en donde se pone de manifiesto la importancia de la articulación del sector con las universidades, la fuerza de trabajo altamente calificada, así como el establecimiento de incentivos fiscales para su fortalecimiento, a fin de incrementar las posibilidades de crecimiento del sector manufacturero. Es-tos factores tendrán un impacto en la evolución de EE.UU. como nación, con menores distancias que recorrer entre la casa y el lugar de trabajo, habrá un incremento en el nivel educativo promedio de las zonas urbanas, cuya produc-tividad se verá reflejada en mayores ingresos de la población (Edsall, 2015). Las ciudades en las que ha crecido el sector manufacturero con este nuevo tipo de puestos de trabajo son Chicago, Detroit, Houston y Nashville (Kotkin, 2013). Por otro lado, los Estados en los que el empleo en manufactura tuvo mayores tasas de crecimiento son California, Texas, Ohio, Illinois y Pensilvania (Crawford 2013).

Como ya se ha mencionado, la nueva tendencia que caracteriza a la industria manufacturera de Estados Unidos es su evolución como “hubs”. Los Hubs son agrupaciones regionales o geográficas donde la academia, la industria y el go-bierno trabajan juntos para desarrollar, crear y difundir innovación, tecnología e ideas en un campo específico de la manufactura. Esto comenzó a ocurrir de for-ma natural, pero se ha convertido en parte de las iniciativas de la Administración Obama, en particular se ha puesto en marcha la Red Nacional para la Innovación en Manufactura (National Network for Manufacturing Innovation- NNMI ) para financiar proyectos de tecnología y procesos de manufactura, esto incluye tam-bién reformas fiscales para la energía, la infraestructura, la inversión en capital humano, recomponiendo el sistema de inmigración y la firma del Revitalize Ame-rican Manufacturing Act (Manufacturing.gov, 2015; Schaub & West, 2014). Según la Brookings Institution, en Estados Unidos los hubs dedicados a la manufac-tura se dividen en seis modelos principales según la composición del empleo: tecnología de la información; aviones, trenes, automóviles y barcos; fabricación


de bajo salario (un grupo amplio que incluye alimentos, textiles, prendas de vestir, etc.); productos químicos; maquinaria; y agricultura. Los clusters con ma-nufactura de alta tecnología se ubican en el Noreste y Silicon Valley; aquellos especializados en maquinarias se ubican en la región de Chicago, Detroit y Ohio; en la zona alta del sur del país se ubican las empresas especializadas en tecnologías de transporte; y en la zona baja del sur la manufactura de salarios bajos (Helper, Krueger, y Wial, 2012).

Los hubs pueden fomentar la creatividad, profundidad y la innovación integral sobre un tema específico (Muro y Fikri, 2013). Los hubs brindan una importante ventaja estratégica a Estados Unidos sobre otras naciones, pues a diferencia de muchos países los diferentes eslabones de la cadena de suministro están mucho más cerca unos de otros (Schaub y West, 2014); además, facilitan el in-tercambio de conocimientos a un ritmo mucho más rápido (Katz y Muro, 2014). El punto clave de contar con hubs en el sector manufactura, es la posibilidad de coordinación entre todos los actores con el fin de innovar en la industria, así como la participación de éstos en el proceso de toma de decisiones. Los hubs generan inteligencia colectiva, a través de redes de apoyo y conocimientos, con el fin de producir los mejores y más competitivos productos” (Parilla, Truji-llo, y Berube, 2015).

3. ¿Por qué el resurgimiento de la manufactura? Una razón por la que EE.UU. ha sido capaz de impulsar estos hubs, es por las po-líticas implementadas a todo nivel de gobierno, y guiados por la Administración Obama. Sin embargo, hay otros factores importantes que han impulsado la ma-nufactura hacia adelante: la energía, el desarrollo económico, la aversión al riesgo y el acceso a la innovación.

3a.Energía Uno de los aspectos más citados, complejos e importantes del crecimiento del sector manufacturero de Estados Unidos es la reciente mejora del panorama energético, debido a la mayor disponibilidad a menores precios del recurso (Pri-cewaterhouseCoopers US [PwC US], 2012.) En el año 2013, el 84% de la demanda de energía de Estados Unidos fue provista por la producción doméstica, en com-paración al 69% del año 2005 (PwC US, 2014). Es así que en el 2014 Estados Unidos superó a Rusia y Arabia Saudita como el mayor productor de energía en el mundo, produciendo petróleo crudo y líquidos de gas natural. Se espera que alcance una producción de 13,1 millones de barriles diarios en el año 2019 (Smith, 2014). > Shale Gas

Una parte importante de este cambio en el panorama energético se debe al shale gas, que en el 2013 representó alrededor del 39% de la produc-ción total de gas natural seco. Esto hace del shale gas la mayor fuente de crecimiento del suministro de gas natura de Estados Unidos, lo mismo sucede en el resto del mundo (U.S. Energy Information Administration [EIA], 2014). Un efecto directo de la producción de shale gas en el sector manufacturero es la creciente necesidad de fabricar equipos para extraer y exportar el gas. Los investigadores proyectan que en el año 2035 habrá


Mejores Prácticas: Chicago

Chicago, Illinois, es un caso ejemplar del retorno del sector manufacturero a EE.UU.

El alcalde Rahm Emanuel (2015) mencionó que la diversidad de Chicago es su fuerza y a la vez su debilidad. No tiene ninguna industria básica; ningún sector representa más del 13% de su producción. Esto puede causar inestabilidad. Por otro lado, significa que Chicago ha sido capaz de diversificar y crear muchas cadenas de suministro de manu-factura, por lo que es una de las ciudades industriales más competitivas del mundo. Chicago sirve como hub nacional para la manufactura digital (Schaub & West, 2014). También tradicionalmente, ha tenido sectores fuertes en investigación, capacitación la-boral y transporte; y tiene un sector de tecnología de reciente desarrollo que se espera agregue 80.000 empleos en los próximos cuatro años (Emanuel, 2015). La Universidad de Illinois (2013) escribe que Chicago tiene fuertes especializaciones en 11 industrias manufactureras, las que en su mayoría son industrias de tecnología moderadamente alta (en lugar de muy alta). El índice de aumento de empleos en Chicago debido a la manufactura, ha sido más rápido que en el resto de la nación (Wial, 2013).

¿Cómo sucedió eso?

Chicago realizó un esfuerzo concertado para apoyar la manufactura en la ciudad, incluyendo:

� La Austin Polytechnical Academy de Chicago, es una escuela secundaria pública en-focada en la manufactura y en la ingeniería;

� Chicago creó el “Chicago Manufacturing Renaissance Council”, que es una aso-ciación público-privada que ayuda a iniciar reformas en materia de educación en la manufactura;

� El Plan for Economic Growth and Jobs del World Business de Chicago, que ha colo-cado a la manufactura en el primer lugar de una lista de diez estrategias en la que las empresas se deben enfocar;

� La University of Illinois de Chicago, que tiene un laboratorio de manufactura de tecnología innovadora en el corazón de la ciudad; y

� Chicago fue elegida para recibir $70 millones en fondos federales, así como $250 millones en fondos estatales y del sector privado, con el fin de convertirlo en un centro de innovación en manufactura. Con este dinero van a fundar el Digital Ma-nufacturing and Design Innovation Institute (Harris & Parsons, 2014) que involucra-rá a los niveles de gobierno federal, estatal y local; 41 empresas; y 23 universidades, así como otros grupos (Skiba, 2014);

En Chicago, los gobiernos locales, los estatales y el federal se han unido junto con los sectores privado, educativo, y otros para coordinar y planificar el apoyo de la manu-factura. Debido a esta estrategia coordinada y orientada a la acción, Chicago es un importante hub de manufactura en el mundo.


Fuente: (EIA, 2014)

Figura 2: Producción de gas natural de EE.UU. por origen en el caso referencial, 1990- 2040

40

30

20

10

01990 2000 2010 2020 2030 2040

Historia 2012 Proyecciones

Gas de esquisto

Gas apretado

Baja 48 convencional en tierra

Baja 48 en alta marEl metano en capas de carbón

Trillón de pies cúbicos

Alaska

más de 1 millón de nuevos puestos de trabajo generados en el sector ma-nufacturero articulados a la producción de shale gas en EE.UU. La mayoría de estos nuevos empleos serán de manufactura de alta tecnología y reque-rirán de trabajadores de alta cualificación (PwC US, 2014).

Otra consecuencia del incremento en la producción de shale gas sobre la manufactura norteamericana es el efecto que tiene sobre el precio de la energía, pues la hace más barata frente a otros países. Este bajo precio, combinado con la reducción en el costo de transportar la energía domés-tica frente a la importada, hace que el ahorro de costos para las empre-sas del sector de manufactura sea significativo. La diferencia es aún más evidente en momentos en los que el costo del combustible es muy alto fuera de EE.UU. debido al aumento de la demanda por este bien— por ejemplo en el 2012 éste se duplicó respecto al año anterior (Contractor, 2012). Si la tendencia a la baja de precios de energía continúa, las empresas de manufactura podrían ahorrar hasta $ 22.3 mil millones anuales hasta el año 2030. Este ahorro fomentará aún más el incremento en la demanda de empleo, ya que las empresas podrán gastar más en personal altamente calificado. También existen otros beneficios asociados a esta tendencia y que impactan en los individuos, algunos proyectan un ahorro de más de $ 30 mil millones por la reducción en la importación de energía. Cuando las personas tienen más dinero disponible incrementan su consumo, lo que crea un ciclo positivo en el que las empresas manufactureras producen más para más compradores (PwC US, 2014).


> Energía renovableOtro punto importante a tomar en consideración en la discusión sobre el retorno de la manufactura a EE.UU., es la atención puesta por el gobierno en las energías renovables. En el año 2011, en el “Plan de Acción del Presidente para Asegurar el Futuro Energético”, (President´s Blueprint for a Secure Ener-gy Future) el gobierno federal estableció la meta de duplicar la energía crea-da por fuentes geotérmicas, eólicas y solares para el año 2020 (International Energy Agency [IEA], 2014). Más allá del gobierno federal, muchos gobiernos estatales han desarrollado incentivos alineados a metas sobre la energía re-novable (dsireusa.org, 2015). Todo esto ha tenido efectos medibles. Desde 2008 hasta la actualidad, la capacidad de la energía solar y del viento en EE.UU. se ha triplicado. En 2014, la energía renovable generó más electri-cidad que los combustibles fósiles, aunque continúa siendo una pequeña parte de la composición total de la generación de energía (Mooney, 2015).

Estos programas federales y estatales no sólo se dirigen a la producción de energía, sino también a los ciudadanos. Se promueve el consumo de energía de manera más responsable y sostenible al proveer de información, educación, herramientas e incentivos a los ciudadanos, están camino a ser “ciudadanos verdes”. Por ejemplo, en Washington D.C. existe una política de descuentos por instalar paneles solares en casa; para residentes de bajos ingresos estos rembolsos cubrirían el costo total de la instilación de una vi-vienda unifamiliar (DC District Department of the Environment, 2015). Este tipo de acciones no sólo ayudan a la producción de energía más limpia, sino que también cambian las perspectivas y el uso ciudadano de las ener-gías renovables. Programas similares se pueden encontrar en todo el país. Al igual que con el shale gas, este punto afectará al sector de manufacturas de tres maneras: mediante el aumento de la demanda de herramientas e infraestructura para crear la energía; mediante la reducción del costo de la energía para los fabricantes; y dando a los consumidores más recursos disponibles para gastar en bienes manufacturados.

3b. Desempeño EconómicoEl resurgimiento de la manufactura en EE.UU. es también el resultado del nue-vo escenario económico que atraviesa. Muchas empresas salieron del país por-que era más barato hacer negocios en otros países, principalmente en China. Sin embargo, esa ventaja es cada vez menos significativa e importante.

> Demanda de mercado EE.UU. tiene una alta demanda del mercado por bienes manufacturados, que ha sido impulsada por la mayor disponibilidad de energía, entre otros. La economía norteamericana sigue ostentando un PBI per cápita mucho mayor que cualquiera de los mercados emergentes que compiten con costos de manufactura más bajos. Frente a ello, existe mayor probabilidad de que las empresas pueden ganar más dinero produciendo y vendiendo en EE.UU., porque produciendo internamente están más cerca de clientes que tienen alto poder adquisitivo. También existe una creciente demanda desde el extranjero por productos producidos en Estados Unidos, debido a la percepción según la cual los productos estadounidenses son de mejor calidad que los productos procedentes de otros países. Esta percepción es especialmente valida en las generaciones más jóvenes (PwC US, 2012).

El Gobierno Federal de Estados Unidos ha fijado el objetivo de duplicarla energía creada por las fuentes, geotérmica y viento solar en 2020.


> Fluctuaciones monetarias China mantuvo el control en la fluctuación de su moneda con el propósito de mejorar su competitividad relativa frente al mercado internacional. Pero en los últimos años la moneda estadounidense se ha debilitado; mientras que la china se ha fortalecido, lo que hace la diferencia menos extrema (PwC US, 2012). El modesto fortalecimiento de la moneda china proviene del cre-cimiento de su economía, debido a factores como el crecimiento de la clase media, la apertura de sus fronteras a través de acuerdos bilaterales y multila-terales para atraer más industria y capitales, la diversificación de su produc-ción, la inversión en educación, acceso a Internet, inversión en I&D y la pro-ducción de alta tecnología (CEPLAN, 2014). El fortalecimiento de la moneda china también ha sido el resultado de una reacción internacional negativa ante la manipulación de la moneda (Evans, 2014). Aunque es probable que ésta sea una tendencia de corto plazo, es importante tenerla en cuenta como un factor importante al tomar decisiones sobre el sector manufacturero.

> Capital La disponibilidad del capital y el costo asociado al financiamiento, son otros de los factores a revisar. Desde la recesión, los bancos del todo el mundo han endurecido sus estándares de crédito y, en algunos países como China, ha sido más difícil la obtención de capital por parte de las empresas. Esta res-tricción al crédito ha reducido también la inversión y el riesgo que están dis-puestas a tomar las empresas, En este sentido, se ha generado un incentivo adicional para el retorno de la manufactura a los EE.UU., reduciendo los costos en la cadena de suministro y el riesgo (PwC US, 2012). De hecho, según el Doing Business Report del Banco Mundial (2014, Junio), EE.UU. está ubicado en el puesto 2 del ranking mundial en la obtención de crédito.

Figura 3: Prospecta de manufactura en subsectores seleccionadas

Materiales

Transporte

Empleo

M

T

L

Productos QuímicosL

M T

Metales primariosL M T

Equipo eléctricoM T L

Productos de metal fabricados M

T L

MaquinariaM T

L

PapelM L T

Equipo de transporteT L

M

Productos de madera

M T L

Beneficios de costos y balanzas comerciales que probablemente favorezcan el retorno de manufactura (re-shoring) a los EE.UU

Beneficios de costos y balanzas comer-ciales que pueden favorecer el retorno de manufactura (re-shoring) a los EE.UU

Factores que tienden a desalen-tar el regreso de manufactura a EE.UU, en comparación a toda la manufactura en EE.UU

Factores que tienden a incentivar el regreso de manufactura a

EE.UU, en comparación a toda la manufactura en EE.UU

Fuente: (PWC US, 2012)


Mejores Prácticas - Alemania y sus Hubs

Durante décadas, Alemania ha logrado mantener el crecimiento sostenido en el sector de manufacturas, en los empleos, las plan-tas de fabricación y en las exportaciones. La manufactura provee el 20% del total del empleo, genera el 22% del PBI y el 82% de las exportaciones, creando un superávit comercial de más de $ 400 mil millones. Además, el 55% de la fabricación de manufactura en Ale-mania es de alta tecnología.

Las políticas que promueven el sector manufacturero en Alemania son un ejemplo para el mundo. Dos dimensiones importantes e in-novadoras del éxito alemán son:

1. Innovación. La innovación es una parte crítica de la manufactura, y tiene el potencial de aumentar significativamente las ganan-cias. Alemania ha logrado institucionalizar el sistema de hubs, en el que sus universidades, organizaciones de investigación, gobiernos y entidades privadas están cerca los unos a los otros y trabajan en colaboración. Por ejemplo, ha sido creada una red de institutos de investigación aplicada, que coordina, financia y fomenta el trabajo cada uno de los otros. Este tipo de trabajo de apoyo a la innovación hace que su sector manufacturero sea mucho más competitivo e innovador. El gobierno apoya la crea-ción de hubs, proporcionando incentivos para las empresas, una estrategia nacional de innovación, y otros incentivos.

2. Formación de la fuerza laboral. Alemania también incentiva y ayuda a los ciudadanos para que se conviertan en elementos productivos del sector manufacturero. Desde una edad muy temprana, Alemania rastrea a sus estudiantes con el fin de co-locarlos en su lugar de trabajo ideal. Muchos estudiantes parti-cipan de un“sistema dual” que consta de tres o cuatro días a la semana formándose en un lugar de trabajo y uno o dos días en el salón de clases de acuerdo a la profesión elegida. Los emplea-dores participan y solventan gran parte de este sistema, al ser parte de una política de inversión en capital humano.

La fortaleza de estos dos programas es debido a la alta colabo-ración público-privada. Aunque existen programas similares en EE.UU. y otros países, el compromiso de Alemania no tiene com-paración (Parilla et al. 2015).


3c. La aversión al riesgoEl positivo desempeño económico de Estados Unidos ha influido en la de-cisión del retorno de la fabricación de manufacturas en ese país. Asimismo, esto se ve reforzado por el riesgo de que las empresas tengan plantas de fabricación alejadas de los consumidores en diferentes partes del mundo. La distancia implica un costo, que podría evitarse si la empresa está más cer-ca de sus consumidores. El riesgo se compone por varias dimensiones que incluyen: transporte; los desastres naturales; las cadenas de suministro; y el clima fiscal y regulatorio de los países (PwC US, 2012).

> Transporte, cadenas de suministro y riesgos naturalesEl transporte está sujeto a las fluctuaciones de los precios de la energía, retrasos en el servicio debido a condiciones climáticas, los riesgos natura-les y problemas de seguridad. El costo de transporte es alto cuando existe alta demanda y cuando los costos energéticos asociados al transporte fluctúan debido a la dependencia del mercado internacional. Adicional-mente, los desastres naturales como la erupción del volcán en Islandia, las inundaciones en Tailandia, y los tsunamis en Japón, causan que las compañías quieran trasladarse a zonas que son menos propensas a ex-perimentar este tipo de desastres. Cuando los desastres naturales surgen son peligrosos, costosos y perturban a toda la cadena de suministros. Por último, a veces los fabricantes deben trasladar sus productos a través de partes del mundo que no son seguras debido a conflictos, delincuencia u otros riesgos. Por lo tanto, resulta costoso para las empresas prepararse para este tipo de peligros, e incluso más costoso si ocurren. Los costos asociados a estos riesgos se pueden evitar o al menos se pueden reducir si el producto es manufacturado cerca a los centros de comercialización, es decir, a los consumidores (Contractor, 2012).

> Clima político, impositivo y regulatorio Los cambios o desafíos en las políticas, impuestos, y el clima regulatorio de los países fuera de EE.UU. son también riesgos que afectan la producción. Esto significa que el significa que el clima regulatorio y social de un país puede cambiar sin previo aviso, interrumpiendo el devenir de los negocios. Mientras que, EE.UU. tiene una historia de regulación e impuestos estables, así como una base democrática sólida. No todos los países cuentan con esta característica, lo cual incrementa el riesgo de las empresas. (Contractor, 2012).

Otro punto difícil de enfrentar por los fabricantes es cuando el producto se fabrica en diversos países, pues esto implicado reglas claras en cuanto a los derechos de propiedad intelectual. Hoy en día un producto tiene mucho más valor por su propiedad intelectual, que por los insumos uti-lizados. Por ejemplo, el iPhone cuesta la cuarta parte del precio al que se vende; pero su alto precio proviene del contenido “intelectual” del pro-ducto (Contractor, 2012). Las compañías necesitan ser capaces de contro-lar la producción física, pero también los derechos de propiedad intelec-tual asociados. Manteniendo ambos, desarrollo intelectual y manufactura física de un producto articulados en un solo país, con leyes fuertes y claras como en EE.UU., una situación más fácil, segura y barata de manejar por parte del sector privado. (Agence France-Presse [AFP], 2015).

Tecnología abre espacios

para nuevos tipos de

empleos que surjan

en el sector manufacturero


3d. Acceso a la innovaciónEl Presidente Ejecutivo (CEO) de General Electric, Jeffrey Immelt (2012), afirma que el éxito de hoy en el sector manufacturero se basa en la innovación humana y técnica. Para que un productor innove debe desarrollar una “capacidad interna” de equipos con nuevas habilidades; invertir en investigación con el fin de ver y predecir las tendencias mundiales; y finalmente tener la mejor infraestructura tecnológica. EE.UU. ha estado a la vanguardia en los tres puntos mencionados, cuenta con una población altamente educada y capacitada, y cuenta con un importante sector de consultores y otras organizaciones que trabajan en planificación, articulada a las tendencias de futuro, que sirven como base para la innovación y las nuevas tecnologías. Desde que EE.UU. ha tomado una posición de ventaja en estos temas, los puntos a favor son mayores que los puntos en contra para que las empresas elijan asentarse en EE.UU. (Immelt, 2012).

> Talento y productividadAunque lo “lógico” es pensar que la tecnología sustituirá los empleos, la tendencia ha sido que la tecnología ha abierto espacios para el surgi-miento de nuevos tipos de puestos de trabajo. La automatización de pro-cesos en la manufactura debido la innovación tecnológica implica que las empresas necesitarán más trabajadores calificados y educados para los nuevos empleos, y en esto, EE.UU. sigue teniendo la mayor reserva de tal talento (AFP, 2015). Este talento hace que la productividad de EE.UU. sea mucho más alta. Los salarios en el sector manufacturero de EE.UU. promedian los US$ 34 dólares por hora, 21 veces el promedio de salario de China (US$1.60 dólares por hora). Además, cada trabajador estadou-nidense agrega US$ 145,000 dólares en valor, dato que supera el valor agregado por cada trabajador alemán, francés o japonés, y que es más de 10 veces mayor que el valor agregado por cada trabajador chino (US$ 13,700) (Contractor, 2012).


Todos los sectores Solo manufacturaPIB

Va

lor de

merc

ado)

PIB po

r hora

trab

ajada

(V

alor d

e merc

ado)

% de

l PIB

en M

anufa

ctura

Valor

agreg

ado d

e la M

anufa

ctura

en

los p

recios

del m

ercad

o

Perso

nas e

mplea

das

en m

anufa

ctura

Valor

agreg

ado d

e la M

anufa

ctura

(merc

ado)

por e

mplea

do

Horas

trab

ajado

s en m

anufa

ctura

Valor

agreg

ado d

e la M

anufa

ctura

(merc

ado)

por h

ora tr

abaja

da

Comp

ensa

ción e

n man

ufactu

ra

Comp

ensa

ción p

or ho

ra tra

bajad

o en m

anufa

ctura

Valor

agreg

ado d

e la M

anufa

ctura

(merc

ado)

por s

alario

s pag

ados

Tipo d

e cam

bio ac

tual d

e merc

ado

en dó

lares

de EE

.UU

Año

Billones de

dólares Dólares %Millones

de dólares MilesMiles de dólares Millones

Valor en dólares por

hora

Millones de

dólares

Dólares por

hora

Valor agregado

por los salarios en

dólares

En dólares

de EE.UU.

EE.UU. 2010

14.7 59.3 12 1,717,500 11,876 145 23,384 73 889,502 34 1.93 1.000

Alemania 2010

3.2 60.3 21 614,760 7,307 84 10,371 59 464,929 47 1.32 1.326

Francia 2010

2.3 68.9 11 231,318 2,948 78 4,228 54 173,679 41 1.33 1.326

Japón 2010

5.6 49.7 22 1,230,120 10,083 122 19,442 63 587,677 31 2.09 .01139

China 2010 5.8 n/a 36 1,611,000 118,000 13.7 224,200 7.19 358,720 1.6 4.49 .1474

Figura 4: Comparación de la productividad de la manufactura en: EE.UU, Europa, Japón, China, 2010

Mediciones de productividad están en rojos Fuentes: Para EE.UU., Alemania, Francia y Japón, compilado por el autor del FMI, Banco mundial, la Oficina de Estadísticas del Trabajo y otras fuentes. Para China, las figuras fueron compiladas de muchas fuentes. (Contractor, 2012)

Para concluir, es claro que algunos de los factores que originalmente conduje-ron la salida de la manufactura de los Estados Unidos, ahora estén trayendo a las compañías de vuelta. Los factores involucrados en este cambio deben ser de gran interés para otros países que deseen potenciar el clima de negocios en este sector y que quieran prepararse para el impacto de estas políticas en sus propias economías.

4. Conclusiones: tendencias y el futuro de la manufactura en los Estados Unidos

Desde el año 2009, la manufactura de alta y muy alta tecnología ha vuelto a EE.UU., la misma que se ha ubicado en hubs dentro y alrededor de las ciuda-des. Esto ha sido impulsado por factores como iniciativas del gobierno, energía más barata, innovación, una fuerza laboral educada, aversión al riesgo, y un bajo diferencial del costo de fabricación frente a otras economías. EE.UU. ha combinado lo antiguo con lo nuevo, utilizando su mano de obra calificada y


añadiendo políticas para fomentar las nuevas tecnologías con el fin de progre-sar (Belvedere, 2014). Para lograr esto, el país y sus líderes han participado en un movimiento para tratar de impulsar el sector. Es así que, con el apoyo de los ciudadanos, el gobierno federal ha elaborado planes nacionales para lograr que la manufactura se instale nuevamente en EE.UU., y los gobiernos estatales y municipales han hecho esfuerzos para proporcionar espacio y capacidad en el mismo sentido. Este tipo de políticas colectivas ha resultado en el movimien-to de la manufactura de vuelta a EE.UU. (Bullis 2013).

Cabe resaltar que aunque ha habido un resurgimiento de la producción ma-nufacturera, todavia no es sostenible. Tampoco se puede decir que es una tendencia de largo plazo, pues China sigue siendo una alternativa muy com-petitiva, y otros países también han incrementado la productividad de sus tra-bajadores. Lo que sí se puede afirmar es que EE.UU. ha abordado su problema de baja productividad, de costos altos en la fabricación, y en la educación de la fuerza de trabajo, con el fin de promover el retorno de la manufactura, pero es necesario tomar aún más acciones con el fin de sostenerla. Para hacer sosteni-ble la competitividad, EE.UU. debe comprender las razones para el crecimiento del sector (The Economist, 2015).

El crecimiento en la manufactura de EE.UU. debería incrementar aún más el número de empleos, lo que significa que todavía existe espacio para mejorar la productividad. Asimismo, continúa la competencia en el sub-sector de alta tec-nología, el país aún necesita poner en marcha políticas que fomenten la manu-factura de avanzada, para que este tipo de puestos de trabajo ingresen en sus fronteras. Robert Atkinson, Presidente de la Fundación de Información y Tec-nología, afirma que es necesario poner en marcha nuevas políticas industriales nacionales, cada vez más fuertes y que fomenten la innovación. Esto podría incluir políticas de incentivos fiscales, tecnología y de desarrollo de la fuerza de trabajo. Es necesario contar con más asociaciones y acuerdos público- privados que trabajen para convertir y mantener a EE.UU. como el líder en el sector de manufacturas (Katz, 2011). Por supuesto, es importante que estas políticas se centren en la educación, ya que aún se encuentran posicionadas en el extremo inferior respecto a los países miembros de la OCDE (The Economist, 2015).

EE.UU. debe posicionarse políticamente para poder exportar más y a niveles si-milares a las cifras del pasado (Obama, 2015). En concreto, debe centrarse en la manufactura avanzada, y el fomento de los hubs especializados en manufactu-ras. Países como Alemania y el Reino Unido cuentan con programas en los que se establecen fondos para el incentivo a la manufactura de avanzada (educa-ción, infraestructura, etc.). Estos países han experimentado un alto retorno de la inversión durante durante largos períodos de tiempo (NAMRI / SME, 2014).

Los EE.UU. tiene que comprender las realidades de su crecimiento manufacturero


Figura 5: Producción industrial y empleo en EE.UU.

Fuente: Federal Reserve, Bereeu of Labor Statistics, PwC Analysis

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

120

100

80

60

40

20

0

25

20

15

10

5

0

La producción industrial en de Manufactura en EE.UU. (izquierda; 2007-100)

Empleo en manufactura en EE.UU. (derecha; millones)

5. Lecciones para el Perú El número de empleos en manufactura está disminuyendo en todo el mundo, debido a que los nuevos empleos requieren de capacidades para el manejo de alta tecnología, empleos más calificados y de mayor productividad; los países necesitan ser inclusive más estratégicos con el fin de mantener y aumentar su participación en este sector tan competitivo (Kenny, 2014). Aunque ha habido un resurgimiento de la industria manufacturera en EE.UU., la tendencia es nueva y no es claro lo que sucederá en el futuro (Nager y Atkinson, 2015). Sin embargo, hay lecciones que el Perú debe considerar.

El Perú podría buscar la forma de adoptar un enfoque de trabajo colectivo dirigido a la promoción del sector manufacturero, asegurando que los ciudadanos, la clase política y las empresas compartan una visión sobre los objetivos de la manufactura en el futuro del país, y así trabajar juntos en pos de alcanzarla. En concreto, las universidades y el sistema educativo deben también estar involucradas para que puedan empezar a construir capacidades en los trabajadores, brindando las habilidades que les hacen falta en el camino al desarrollo sostenible de manufactura avanzada. Esta estrategia deberá involucrar a las propias empresas manufactureras, quienes saben mejor el tipo de trabajadores que necesitarán.

El Gobierno puede tomar medidas no financieras de apoyo a las empresas de manufactura que ingresan al Perú. Por ejemplo, en el 2012 el gobierno de Estados Unidos publicó su “Plan Estratégico Nacional para la Manufactura Avanzada” (National Strategic Plan for Advanced Manufacturing, Executive Office of the President National Science and Technology Council, 2012). Esta iniciativa ha sido usada para establecer hubs, y ayudar al país en la coordinación e implementación de planes que promuevan el sector manufacturero. El Perú podría construir metas similares y un plan estratégico


para alcanzarlos; pero lo más importante, podría trazar la hoja de ruta que todos los sectores sigan. El Gobierno también puede ofrecer incentivos financieros para atraer la manufactura. En lugar de adoptar el enfoque que China tuvo con su enfoque de elección de ganadores, subsidiando bienes para hacerlos más competitivos, el Perú podría considerar inversiones para fomentar la innovación y aumentar la productividad. El Perú podría invertir en I&D para el impulso de la manufactura de avanzada, la cual produce mayores rendimientos.

Este país no debe limitarse a la producción de manufactura tradicional, y tal como lo ha venido haciendo, debe pensar en el futuro e identificar las industrias que lo ponen delante de sus competidores. Se puede mirar hacia adelante y pensar en la promoción de la impresión 3D, la robótica, u otros sectores manufactureros emergentes. Perú ya tiene la ventaja de generar su propia energía, y se puede usar esto para atraer la atención e interés de invertir de otros países.

Está claro que hoy en día tener mano de obra barata no es, por sí solo, un factor decisivo. Mientras que la exportación de la producción sigue siendo una meta para todos los países, la reducción de los riesgos asociados y de los costos de transporte continúa siendo un reto para muchos aún. Por último, la fuerza laboral educada es la clave, ya que las máquinas y la tecnología remplazan empleos, pero sólo aquellos que no tienen los conocimientos suficientes para el manejo de esta nueva tecnología de avanzada. El Perú podría analizar las características de la población, y evaluar la forma en la que la manufactura en las ciudades podría satisfacer las necesidades de la población urbana. Ello incrementaría en el mediano plazo la productividad, lo que a su vez impactará en la generación de más puestos de trabajo. En general, el Perú puede analizar los hechos y tendencias mundiales, estableciendo así planes estratégicos de largo plazo que se enfoquen en esa visión. Como Clyde Prestowitz (2012) escribe para Yale Global, “La elección no es entre tener una política o no. Es entre la determinación de su propio futuro o que este esté determinado por la política de otro país”.


El Ejemplo de China

La competencia de China fue una de las grandes razones por las que EE.UU. perdió plantas y puestos de trabajo en la manufactura. Ya que era, en muchos casos fue mucho más barato ir a producir en esta gran nación asiática. Sin embargo, recientemente han sucedido cambios en la realidad financiera de China en comparación con otras naciones, las cuales lo hacen no tan competitivo como lo era.

¿Qué llevó al sector de manufactura a China?

¿Cómo eso ha cambiado?

Salarios muy bajos Los salarios en China han subido desde 2001 con un aumento promedio de 11,9% anual. Esto reduce el diferencial de salarios promedio con EE.UU. Además, la mano de obra de China no es muy productiva, lo que reduce el diferencial aún más (The Economist Intelligence Unit 2014).

Bienes más baratos logrados a través de la manipulación de la moneda

La moneda china se ha apreciado, mientras que la moneda estadounidense se ha depreciado.

Bienes más baratos a través de incentivos gubernamentales que reducen costos para los empresas manufacturas

Incentivos chinos son menos eficaces hoy en día porque otros países como EE.UU. también han iniciado incentivos (rebaja de impuestos, préstamos, etc.), especialmente para apoyar la manufactura avanzada.

La alta demanda de bienes de consumo fuera de China

La demanda china comenzó a aumentar, así ahora las empresas de manufactura pueden tener una planta en China, y también otras fuera de China. De esta manera ahora se producen menos exportaciones de China.

Mano de obra de baja cualificación cumplió con las necesidades de producción

La necesidad de mano de obra de baja calificación disminuyó cuando la tecnología cambió los métodos de producción. Las compañías necesitan más I + D para ser competitivos, y los trabajadores más cualificados.


Bibliografía

1. Advance Manufacturing National Program Office. (2015) Advanced Ma-nufacturing Portal. Washington DC: Author. Disponible en http://www.manufacturing.gov/about_adv_mfg.html

2. Agence France-Press. (2015, Mar 9). New Factory Tech Will Boost Future Jobs Growth. IndustryWeek: Author. Disponible en http://www.indus-tryweek.com/workforce/new-factory-tech-will-boost-future-jobs-growth

3. Atkinson, R. (2013, Mar 14). Why the 2000s Were a Lost Decade for Ame-rican Manufacturing. IndustryWeek. Retrieved from http://www.indus-tryweek.com/the-2000s

4. Belvedere, M. (2014, Mar 27). 3 Reasons the U.S. Manufacturing Co-meback is no Myth. CNBC. Disponible en http://www.cnbc.com/id/101531268

5. Blackburn, B., & Noll, E. (2011, Feb 11). Made in America: A Brief History of U.S. Manufacturing. ABC News. Disponible en http://abcnews.go.com/Business/made-america-middle-class-built-manufacturing-jobs/story?id=12916118

6. Bullis, K. (2013, Jan 9). Shale Gas Will Fuel a U.S. Manufacturing Boom. MIT Technology Review. Disponible en http://www.technologyreview.com/news/509291/shale-gas-will-fuel-a-us-manufacturing-boom/

7. Celasun, O., Di Bella, G,. Mahedy, T., & Papegeorgiou, C,. (February 2014). The U.S. Manufacturing Recovery: Uptick or Renaissance?. (IMF Working Paper WP/14/28). International Monetary Fund. Disponible en https://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=41343.0

8. Census Bureau, Bureau of Transportation Statistics, Bureau of Econo-mics Analysis, PwC Analysis

9. Centro Nacional de Planeamiento Estrategico. (2014, Sep). Las Empresas Pe-ruanas y el Surgimiento de China como Gran Potencia. Lima, Peru: Author.

10. Contractor, F., (2012, Aug 7). 7 Reasons to Expect US Manufacturing Re-surgence. YaleGlobal. Disponible en http://yaleglobal.yale.edu/conten-t/7-reasons-expect-us-manufacturing-resurgence

11. Columbus, L. (2014, Aug 9). Roundup Of 3D Printing Market Forecasts And Estimates, 2014. Forbes. Disponible enhttp://www.forbes.com/sites/louiscolumbus/2014/08/09/roundup-of-3d-printing-market-fore-casts-and-estimates-2014/

12. Crawford, M. (2013). The States Leading the U.S. Manufacturing Resur-gence. Area Development. Q1. Disponible enhttp://www.areadevelo-pment.com/regionalreports/q1-2013/states-leading-us-manufactu-ring-resurgence-2665542.shtml

13. DC District Department of the Environment. (2015). EnergySmart DC Solar Initiatives. Washington D.C: Author. Disponible en http://ddoe.dc.gov/service/energysmart-dc-solar-initiatives

14. The Economist Intelligence Unit. (2014). Still Making it: An Analysis of Manufacturing Labour Costs in China. The Economist London, United


Kingdom: Author. Disponible en http://www.eiu.com/public/topical_re-port.aspx?campaignid=ChinaManufacturing

15. The Economist. (2015, Feb 28). Not quite what it seems. Chicago & India-napolis: Author. Pp. 35-36

16. Economic Growth and the Early Industrial Revolution. (n.d.). Retrieved March 23, 2015, Disponible en http://www.ushistory.org/us/22a.asp

17. Edsall, T. (2015, Feb 25). The Gentrification Effect. The New York Times. Dis-ponible en http://www.nytimes.com/2015/02/25/opinion/the-gentrifica-tion-effect.html?mabReward=R3&_r=0

18. Emanuel, R. (Speaker). (2015, Feb 27). A Conversation with Chicago Mayor Rahm Emanuel. [Video] Brookings Institution, Washington D.C. Disponible en http://www.brookings.edu/events/2014/02/27-rahm-emanuel-chica-go#/full-event/

19. Evans, M. (2014, Feb 27). Trickle of Jobs Returning To U.S. Shores Could Soon Become A Torrent. Forbes. Disponible en http://www.forbes.com/si-tes/allbusiness/2014/02/27/trickle-of-jobs-returning-to-u-s-shores-could-soon-become-a-torrent/

20. Executive Office of the President National Science and Technology Council. (2012, Feb). A National Strategic Plan for Advance Manufacturing. Washin-gton DC: Author. Disponible en https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/iam_advancedmanufacturing_strategicplan_2012.pdf

21. Harris, M., & Parsons, C. (2014, Feb 22). Chicago Picked as Site for Obama’s Manufacturing Initiative. Chicago Tribune. Disponible en http://articles.chicagotribune.com/2014-02-22/business/chi-digital-manufacturing-ins-titute-goose-island-20140222_1_world-business-chicago-manufactu-ring-michael-sacks

22. Hausmann, Ricardo. (2013, Apr 16). Information is Driving a New Revolu-tion in Manufacturing. Scientific American, 308(5). Disponible en http://www.scientificamerican.com/article/information-driving-new-revolu-tion-manufacturing/

23. Hausmann, R. (2013, Apr 16). The Short History of the Future of Manufactu-ring. Scientific American. 308(5). Disponible en http://www.scientificame-rican.com/article/manufacturing-short-history-of-future/

24. Helper, S., Krueger, T., & Wial, H. (2012, Apr). Locating American Manu-facturing: Trends in the Geography of Production. Brookings Institution. Disponible en http://www.brookings.edu/~/media/research/files/re-ports/2012/5/09-locating-american-manufacturing-wialh/0509_loca-ting_american_manufacturing_report.pdf

25. Immelt, J.R. (2012, Mar). The CEO of General Electric on Sparking an Ame-rican Manufacturing Renewal. Harvard Business Review. Disponible en ht-tps://hbr.org/2012/03/the-ceo-of-general-electric-on-sparking-an-ameri-can-manufacturing-renewal/ar

26. International Energy Agency. (2014). Energy Policies of IEA Countries: The United States 2014 Review Executive Summary. Paris, France: Author. Dis-ponible en http://www.iea.org/Textbase/npsum/US2014sum.pdf


27. Katz, B., & Muro, M. (2014, Sep 24). National Labs Should Head Down-town. Brookings Institution. Disponible en http://www.brookings.edu/blogs/the-avenue/posts/2014/09/24-department-of-energy-innova-tion-katz-muro

28. Katz, J. (2011, Nov 15). Fed’s Strauss Says Manufacturing Employment De-cline Tied to Increased Productivity. IndustryWeek. Disponible en http://www.industryweek.com/articles/feds_strauss_says_manufacturing_em-ployment_decline_tied_to_increased_productivity_26030.aspx

29. Kenny, C. (2014 Apr 28). Why Factory Jobs are Shrinking Everywhere. Bloomberg Business. Disponible en http://www.bloomberg.com/bw/arti-cles/2014-04-28/why-factory-jobs-are-shrinking-everywhere

30. Kotkin, J. (2013, May 15). America’s New Manufacturing Boomtowns. Forbes. Disponible en http://www.forbes.com/pictures/edgl45femh/no-6-nashville-davidson-murfreesboro-franklin-tn/

31. Kurtzleben, D. (2012, Aug 24). U.S. News. Disponible en http://www.us-news.com/news/articles/2012/08/24/report-america-lost-27-million-jobs-to-china-in-10-years

32. Manufacture. (n.d.). Retrieved March 23, 2015, Disponible en http://www.merriam-webster.com/dictionary/manufacture

33. Manyika, J., Sinclair, J., Dobbs, R., Strube, G., Rassey, L., Mischke, J.,… Ra-maswamy, S. (2012, Nov). Manufacturing the future: The next era of global growth and innovation. McKinsey Global Institute. Disponible en http://www.nist.gov/mep/data/upload/Manufacturing-the-Future.pdf

34. Mooney, C. (2014, Mar 9). Here’s how much faster wind and solar are growing than fossil fuels. The Washington Post. Disponible en http://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/03/09/heres-how-much-faster-wind-and-solar-are-growing-than-fossil-fuels/

35. Muro, M., & Kenan, F. (2013, Feb 13). Manufacturing Hubs: What and Why?. Brookings Institution. Disponible en http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2013/02/13-state-of-the-union-manufacturing-hubs-muro-fikri

36. Nager, A., & Atkinson, R. (2015, Jan 12). The Myth of America’s Manufacturing Renaissance: The Real State of U. S. Manufacturing. Information Technology & Innovation Foundation. Disponible en http://www.itif.org/publications/myth-america-s-manufacturing-renaissance-real-state-us-manufacturing

37. North American Manufacturing Research Institution of SME. (2014). Advan-ced Manufacturing Initiatives: A National Imperative- NAMRI/SME Position Paper. Dearborn, Michigan: Author. Disponible en http://sme.org/namri/

38. Obama, B. (Speaker). (2015, Feb 21). Weekly Address: We should Make Sure the Future is Written by Us. [Video] The White House. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=u4imJdOtTC0

39. Parilla, J., Trujillo, J.L., & Berube, A. (2015). Skills and Innovation Strategies to Strengthen U.S. Manufacturing: Lessons from Germany. Brookings Institu-tion & JPMorgan Chase. Disponible enhttp://www.brookings.edu/~/me-dia/research/files/reports/2015/02/25-germany/lessonsfromgermany.pdf


40. Prestowitz, C. (2012, Apr 13). US Battle to Revive Manufacturing- Part II. Yale Global. Disponible en http://yaleglobal.yale.edu/content/us-battle-revi-ve-manufacturing-part-ii

41. PricewaterhouseCoopers US. (2014). Shale gas: Still a boon to US ma-nufacturing?. The United States: Author. Disponible en http://www.pwc.com/en_US/us/industrial-products/publications/assets/sha-le-gas-boosts-us-manufacturing.pdf

42. PricewaterhouseCoopers US. (2012). A homecoming for US manufacturing?: Why a resurgence in US manufacturing may be the next big bet. The Uni-ted States: Author. Disponible en http://www.pwc.com/en_US/us/indus-trial-products/publications/assets/pwc-us-manufacturing-resurgence.pdf

43. PricewaterhouseCoopers US. (2011). Shale Gas: A renaissance in US ma-nufacturing?. The United States: Author. Disponible en http://www.pwc.com/en_US/us/industrial-products/assets/pwc-shale-gas-us-manufactu-ring-renaissance.pdf

44. Schaub, H., West, D.M. (2014, Jul 14). Why American Manufacturing is Vital to Future Prosperity. Brookings Institution. Disponible en http://www.brookings.edu/blogs/techtank/posts/2014/07/14-manufactu-ring-hubs-innovation

45. Skiba, K. (2014, Feb 25). Obama Confirms Funding for Manufactu-ring Innovation Hubs. Chicago Tribune. Disponible en http://articles.chicagotribune.com/2014-02-25/news/chi-emanuel-in-dc-says-new-digital-institute-is-olympic-gold-for-chicago-20140224_1_innova-tion-hubs-goose-island-u-s-manufacturers

46. Sirkin, H.L., Zinser, M., Hohner, D. (2011, Aug). Made in America, Again: Why Manufacturing Will Return to the U.S. The Boston Consulting Group. Disponible en http://www.bcg.com/documents/file84471.pdf

47. Smith, G. (2014, 4 Jul). U.S. Seen as Biggest Oil Producer After Overtaking Sau-di. Bloomberg Business. Disponible en http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-07-04/u-s-seen-as-biggest-oil-producer-after-overtaking-saudi

48. U.S. Energy Information Administration. (2014). Annual Energy Outlook 2014 with Projections to 2040. Washington, D.C.: Author. Disponible en http://www.eia.gov/forecasts/aeo/pdf/0383(2014).pdf

49. Wial, H. (2012, Feb 22). Manufacturing Job Loss is Not Inevitable. The Broo-kings Institution Metropolitan Policy Program. Disponible en http://www.brookings.edu/blogs/the-avenue/posts/2012/02/22-manufacturing-wial

50. Wial, H. (2013, Feb). Location Chicago Manufacturing: The Geography of Production in Metropolitan Chicago. University of Illinois at Chicago Cen-ter for Urban Economic Development. Disponible en http://www.uic.edu/cuppa/data/cued_manufacturing_brief_022113.pdf

51. Whoriskey, P. ( 2012, Jan 17). U.S. losing high-tech manufacturing jobs to Asia. The Washington Post. Disponible en http://www.washingtonpost.com/business/economy/us-losing-high-tech-manufacturing-jobs-to-asia/2012/01/17/gIQA9P1S6P_story.html

52. World Bank. (2014, Jun). Doing Business: Economy Rankings. Disponible en http://www.doingbusiness.org/rankings


Ceplan Perú

Ceplan2050

Canal Ceplan

Ceplan

Av. Canaval y Moreyra 480, piso 11 - San IsidroT. (511) 211 7800

[email protected]

el regreso de la manufactura a los estados unidos · manufactura de ee.uu. se ha posicionado en...

Documents