El Programa para Evaluadores con Licencia:Una introducción para las empresas palmeras

8, 9 y 10 de agosto

Agenda• Historia del ALS, objetivos y estrategias

• Proceso de obtención de licencia

• Revisión del informe de evaluación de Altos Valores de Conservación: el proceso

• Avances y retos

• Mejoras al ALS: ¿usted se verá afectado?

• Trabajando juntos

• Evaluaciones integrales de AVC-HCS

Historia del ALS (1)El Programa para Evaluadores con Licencia (ALS) fue lanzado en octubre de 2014 por la Red de Recursos de AVC con el apoyo de varias partes interesadas incluyendo la Mesa Redonda para el Aceite de Palma Sostenible (RSPO en inglés).

El ALS busca mejorar la calidad de las evaluaciones de Altos Valores de Conservación alrededor del mundo otorgando licencias y monitoreando a los evaluadores con licencia AVC.

Enero de 2015: el procedimiento para Nuevas Plantaciones de la RSPO comenzó a requerir evaluadores con licencia para liderar las evaluaciones de AVC en todas las Nuevas Plantaciones de palma mayores a 500 ha.

Noviembre de 2015: la RSPO requiere que los evaluadores con licencia AVC lideren todas las evaluaciones de AVC para Nuevas Plantaciones.

Historia del ALS (2)Los principales usuarios del ALS son evaluadores con licencia AVC contratados por empresas palmeras.

Antes del ALS, no había ningún sistema para monitorear el desempeño de los evaluadores o para evaluar la calidad de los informes de evaluación de AVC. Esto provocaba:

• Variabilidad en la calidad de los procesos de evaluación – riesgo para los AVCs

• Reporte inadecuado – inútil para las compañías• Riesgos de reputación para los esquemas de

certificación y compañías (disputas formales, campañas)

Estrategias del ALS• Emitir licencias a evaluadores de AVC con aptitudes y

experiencia relevantes

• Proveer guías normativas para las evaluaciones de AVC (manual y plantillas)

• Monitorear el desempeño de los evaluadores de AVC en base a la calidad de sus informes de evaluación de AVC

• Evaluar los informes de evaluación de AVC presentados por evaluadores con licencia y asegurar que los evaluadores sigan las guías

Proceso de obtención de licencia1. El solicitante envía una solicitud en línea

2. Si cumple con todos los criterios de la solicitud, él/ella recibe una licencia provisional de AVC

3. El evaluador debe entregar todos los informes de evaluación de AVC al ALS. Si dos informes (de 3, en un periodo de dos años) son satisfactorios, él/ella recibe una licencia definitiva de AVC

4. Para mantener la licencia definitiva, el evaluador debe entregar todas las evaluaciones de AVC al ALS y obtener marcas satisfactorias

www.hcvnetwork.org/als

Proceso de evaluación del informe (1)1. El evaluador entrega un informe para su

evaluación

2. El Gerente de Calidad del ALS selecciona al Panel de Calidad para que evalúe el informe (experiencia y sin conflicto de interés)

3. El Panel de Calidad revisa el informe respecto a la Guía Genérica, el Manual de evaluación de AVC y las plantillas, y da un resultado satisfactorio o no satisfactorio (documento de retroalimentación). Los resúmenes de los informes satisfactorios se publican en el sitio web

4. Los informes no satisfactorios tienen problemas con los “temas clave” (métodos, identificación de AVCs, consulta con partes interesadas, mapas de AVC y resumen público)

www.hcvnetwork.org/als

Proceso de evaluación del informe (2)4. El documento de retroalimentación explica

cómo se tiene que mejorar el informe para que se declare satisfactorio (requisitos).

5. La retroalimentación puede apelarse en base al manual y a las plantillas. También puede solicitarse aclaraciones.

6. Los asesores tienen dos oportunidades de re-enviar el informe (procedimiento antiguo: solo 1 oportunidad).

7. Cada re-envío es revisado por el mismo Panel de Calidad.

8. Si ambos re-envíos no son satisfactorios el caso se cierra. La empresa tendrá que contratar otro evaluador.

Encuentra más información (también enindonesio,inglés,francés,portugués yespañol)enlasección de“Documentos”https://www.hcvnetwork.org/als/sites/default/files/sites/default/files/documents/a_unsatisfactory_reports_2017_eng.pdf

Informes no satisfactorios: siguientes pasos

Calidad y transparencia

Controldecalidad

1)Evaluacióndela

solicitud delicencia

2)Evidenciade

capacidades

3)Provisiónyactualizacióndeguías

4)Monitoreodel

desempeño

5)Publicación

deresúmenespúblicos

6)Resolucióndedisputas

El ALS: ámbito de impacto

ImpactosdelALSenero de2015– presente

Totaldeinformes recibidos 68*

Reportes revisadosycalificadoscomosatisfactorios 36

Reportes revisadosycalificadosnosatisfactorios 7

Áreatotalevaluada(ha) 481,559.2

Áreatotal demanejodeAVC paraconservación (ha) 123,425.8

Porcentajedelasáreasevaluadas,identificadascomoAVC(%) 25.6

Países dondelasevaluacionesdeAVCsellevaronacabo 15

*25informesbajorevisión,másdetallesporvenir

El impacto del ALS: mejorando la calidad de los informes de evaluación de AVC

Informes revisadosenero2015– agosto2017(n=62)*

Revisados ydeclaradossatisfactoriosalaprimeraentrega 15(24%)

Revisadospero conmejorasrequeridasparaalcanzarelestadode‘Satisfactorio’(problemasconlostemasclave) 40 (65%)

Revisadosydeclaradosnosatisfactorios(resultadofinal) 7 (11%)

Quejasrecibidas porelALS** 2

QuejasrecibidasporelALSsobreinformesdeclarados comoSatisfactorios 0

*Informesqueyafueronrevisadosalmenosenlaprimeraentrega**UnaquejasobreelPaneldeCalidad,cerrada;unaquejasobreunevaluadorconlicencia,encurso

à Ninguna indicación de que el sistema de control de calidad del ALS no está funcionando

Retos del ALS: demanda en continuo crecimiento

Informes entregadospararevisiónenero2015– diciembre2016

Informestotales recibidosen2años(evaluacióncompleta) 35

Informes entregadospararevisiónenero 2017– agosto 2017

Informestotalesrecibidosdesdeenero 33

Entrega pendiente(según pre-registrodeinformesentrantes) 72

Retos del ALS: desempeño de los evaluadores

Estadísticas delosevaluadoresconlicenciaenero2015- presente

LicenciasactivasN(enagosto2017) 72

Evaluadores condesempeñomonitoreadoporelALS(entregaron≥1informe) 26(36%)

Evaluadoresinactivos (desempeñonomonitoreado porelALS) 46 (64%)

Desempeñodelosevaluadoresactivos(n=26)

Evaluadores activoscon≥1informesatisfactorio alaprimeraentrega 11(42%)

Evaluadoresactivoscon≥1 informenosatisfactoriodespuésdelarevisióncompleta 3(12%)

Licenciasrevocadasdebidoal desempeñodeficiente(informesnosatisfactorios) 2(8%)

Retos del ALS: desempeño de losevaluadores (informes)

Estadísticas delosevaluadoresconlicenciaenero2015– diciembre2016Informestotalesrecibidos 35

Revisados ydeclaradossatisfactoriosalaprimeraentrega 14(40%)

Revisadosyconmejorasrequeridas paraserdeclaradocomosatisfactorio 16(46%)

Revisadosydeclaradosno satisfactorios 5(14%)

Estadísticas delasentregasdelosinformesenero– agosto2017Informestotalesrecibidos 33

Informestotalesconrevisiónfinalizada 8

Revisadosydeclaradossatisfactoriosalaprimeraentrega 1(13%)Revisadosperoconmejorasrequeridas paraserdeclaradoscomosatisfactorio 5(63%)

Revisadosydeclaradosnosatisfactorios 2(25%)

Enrevisión (nota:19[76%]no satisfactoriosalaprimerarevisión) 25

Mejoras al ALS: Evaluación 2016

Objetivo Aportes Resultado

1.Mejorarlaeficaciaylaeficienciadelesquema2.Responderalasnecesidadesdelosusuarios

ElSecretariadodelaReddeAVC

80personasinteresadasclave

• InsumosparacambiosenprocedimientosydocumentosdelALS

• Cambiosalasreglasenprocesodeimplementación

enero– diciembre2016

Mejoras al ALS a la fecha• Hasta ahora, hay 19 cambios a las reglas: esenciales

para cumplir con las responsabilidades del ALS

• Mejorar la eficacia del ALS• Mejorar el desempeño de los evaluadores• Cerrar vacíos, abordar los riesgos de reputación y

reducir los déficits financieros

• Las mejoras se están implementando gradualmente en el transcurso del 2017.

• La Red de AVC se está comunicando activamente con los evaluadores• Cinco seminarios web para comunicar cambios (dos en

indonesio, dos en inglés y uno en español)

Nuevas reglasRegulación

del ALS Regla antigua Regla nueva

Revisión por pares

Cuando la evaluación de AVC era clasificada como Nivel 1, se requería una revisión por pares.

La revisión por pares y el procedimiento de revisión por el Panel de Calidad se combinarán en un solo procedimiento, con la adición del procedimiento del ‘ Chequeo Inicial’.

Tarifas de los informes de evaluación

Revisión por pares ($2000) y tarifas ALS de evaluación de informes de evaluación ($2000 para Nivel 1 [riesgoalto] o $900 para Nivel 2).

Promedio total de tarifa de evaluación: $4000 USD.

Las nuevas tarifas están basadas en el tipo de licencia del evaluador y en el desempeño del evaluador. Tarifa única de $3645–$4500, menos cualquier recompensa basada en puntos (nuevo)

Entrega del informe

Únicamente los informes de evaluación de AVC donde los evaluadores declaraban su condición de evaluador con licencia tenían que ser entregados al ALSpara su evaluación.

Todos los informes de evaluación de AVC elaborados por evaluadores con licencia deben ser entregados al ALS para su evaluación. El incumplimiento de esta regla resultará en la revocación de la licencia.

Nuevas reglasRegulación del

ALS Regla antigua Regla nueva

Re-envíos Si un informe no era satisfactorio, los evaluadores tenían una oportunidad de re-enviarlo (sin costo).

Si un informe no es satisfactorio, los evaluadores tienen dos oportunidades de re-enviarlo (con un costo adicional).

Idioma del resumen público

Los resúmenes públicos se requerían en inglés.

Los resúmenes públicos se requieren en inglés y en el idioma original del informe. Las traducciones deben ser realizadas por traductores registrados con ALS y se debe usar el Glosario ALS.

Mapas de AVC y mapas de áreas de manejo de AVC

Las versiones en PDF de los mapas se incluían en el informe y en el resumen público.

Además de versiones PDF, se requerirán mapas en formato ESRI shapefile para su mapeo en la plataforma Global Forest Watch.

(en discusión, comentarios son bienvenidos!)

¿Usted será afectado?Cambio a la

regulación del ALS Impacto esperado en usted Riesgo a manejar

Revisión por pares & revisión por el Panel de Calidad fusionados+ ‘Chequeo Inicial’

Se espera que el tiempo total se reduzca (a determinar con pilotos)

+ Menor riesgo de un informe no satisfactorio

Duración de las evaluaciones siempre dependerá de la calidad del informe.

ACCIÓN SUGERIDA: Checar la trayectoria del evaluador en el sitio ALS (perfil, estatus de informes)

Tarifas de laevaluación del informe

Costos totales cercanos a los previos costos de revisión por pares + costos de la revisión del Panel de Calidad combinados.

Evaluadores con un buena trayectoria pueden ofrecer una tarifa menor y una probabilidad menor de que re-envíen.

Evaluadores sin experiencia pueden cobrar el costo de los re-envíos a las compañías

La revisión del informe puede requerir más tiempo (si se requieren dos o mas re-envíos).

ACCIÓN SUGERIDA: Requerir detalle en oferta de servicios (costos de evaluación ALS).

Re-envíos de losinformes

Ninguno Ninguno

¿Usted será afectado?Cambio a la

regulación del ALS

Impacto esperado en usted Riesgo a manejar

Dos re-envíospermitidos (con un costo adicional)

Aun y si los dos re-envíos se requieren, estos deben de tomar menos tiempo que el sistema previo (dos revisiones por separadas por dos revisores)

El evaluador sin experiencia puede cobrar el costo de los re-envíos a las compañías y aun así producir un resultado no satisfactorio.

ACCIÓN SUGERIDA: ver páginaanteriorCláusulas contractuales: condicionar el pago final a resultado satisfactorio

Resúmenes públicos en el idioma original, uso de los traductores registrados y del glosario

Mayor transparenciaMejor calidad en la versión en ingles de los resúmenes públicos

Mayores costos de traducción

Entregar archivos Shape ESRI

Podrá utilizar la información enGlobal Forest Watch para monitorear los AVCs

Ninguno si se implementan medidas de gestión para los AVCs

Trabajando juntos• Manténgase informado entrando al sitio:

https://www.hcvnetwork.org/als/

• Cheque los perfiles de los evaluadores en nuestro sitio para ver sus historiales antes de contratar los servicios para las evaluaciones de AVC

• Revise la información relevante para empresas en la sección de “documentos” en nuestro sitio web

• Monitoree el estado de su informe de evaluación de AVC en nuestro sitio web

• Y si tiene alguna pregunta, favor de comunicarse con qualitymanager@hcvnetwork.org

¿Preguntas?

Gracias por participar!

Evaluaciones integrales de AVC-HCS

8, 9 y 10 de agosto

Introducción

Los términos ‘reservas de carbono’ y ‘reservas elevadas de carbono’ (HCS en inglés) se han utilizado de diferentes formas con diferentes propósitos

ØE.g. El proceso de evaluación de la RSPO de los gases de efecto invernadero (GHG) para Nuevas Plantaciones (bajo el criterio 7.8): “Debe haber un plan para minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero netas lo que tiene en cuenta la evitación de áreas de tierra con grandes reservas de carbono y/u opciones de secuestro.”

El enfoque de Altas Reservas de Carbono(HCSA, en inglés)• Creado para ayudar a implementar compromisos

de no deforestación- no destrucción de turberas-no explotación (NPDE en inglés)

• No está enfocado en reducir las emisiones de carbono; sino en la conservación de la biodiversidad y en el Consentimiento Previo, Libre e Informado (CPLI)

• Gobernado por un Grupo Directivo de HCSA (incl. GAR, Wilmar, Greenpeace)

• Las reglas aplican para los miembros del HCSA que tienen compromisos de no deforestación

• No es parte de los P&C de la RSPO ni de otros requisitos de la RSPO (aunque si está permitido como una herramienta para el cumplimiento parcial de la evaluación de GHG requerida por RSPO)

Relevancia para las empresas palmeras (1)Algunas empresas palmeras son miembros del Grupo Directivo HCSA y de la RSPO, y tienen compromisos de NPDE

La Red de AVC está desarrollando un manual para evaluaciones integrales de AVC-HCS

El ALS proveerá un sistema de control de calidad para las evaluaciones integrales

• Mejorar la eficiencia en costo y tiempo para las compañías y los evaluadores

• Consulta pública de 1 mes completada (gracias por su retroalimentación!)

Siguientes pasos

Después del lanzamiento del manual, la Red AVC:• Proveerá control de calidad para las evaluaciones

integrales de AVC-HCS• Continuará asegurando la calidad de las evaluaciones

de AVC como lo hace normalmente

La Red de AVC:• No proveerá un sistema de control de calidad

únicamente para las evaluaciones de HCS• No recibirá evaluaciones enfocadas sólo en HCS

Ningún plan de integrar la gobernanza de AVC y HCSA

ResumenHCSA: herramienta para alcanzar la conservación y asegurar la CLPI, no para reducir emisiones de gases de efecto invernadero o compensaciones de carbono.

La Red de AVC está desarrollando el manual integral de AVC y llevará el control de calidad para las evaluaciones integrales para mejorar la eficiencia de las compañías y evaluadores.

Las evaluaciones integrales de AVC-HCS son independientes de la RSPO • Las reglas del HCSA solo son aplicables a los miembros del

HCSA o a las compañías con compromisos NPDE incluyendo la protección de bosques con HCS

• Las reglas del HCSA no aplican a los miembros de la RSPO