el proceso de verificaciÓn y acreditaciÓn de ......catálogo de títulos. ley orgÁnica de...

Miguel-Ángel Galindo

Coordinador de Evaluación de Enseñanzas e Instituciones

EL PROCESO DE VERIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LOS TITULOS

UNIVERSITARIOS

Alicante, 4 de Julio de 2013

Antecedentes y marco normativo actual

Sistema de verificación y acreditación

Proceso de verificación

Resultados

El proceso de acreditación

Índice

Criterios y directrices europeos para la evaluación:

� Garantía de calidad interna en las instituciones de educación superior.

� Garantía de calidad externa de la educación superior (titulaciones o instituciones).

� Garantía de calidad de las agencias de evaluación de la calidad.



LEY DE REFORMA UNIVERSITARIA [1983]

� 1987 Directrices generales comunes para los planes de estudios de los títulos universitarios oficiales. Directrices propias de cada título. Fijan las materias troncales y el porcentaje de libre configuración.

� Administraciones públicas fijan el porcentaje de optatividad.

� 1987-2001, Universidades diseñan planes de estudios para títulos oficiales.

� Catálogo de títulos.

LEY ORGÁNICA DE UNIVERSIDADES (LOU) [2001]

� 2001 Establece la obligatoriedad de la acreditación.

LEY ORGÁNICA por la que se modifica la LOU [2007]

� No hay directrices, para el diseño de planes de estudio.

� Se crea un Registro de Universidades, Centros y Títulos.

� Establece la obligatoriedad de la verificación, seguimiento y acreditación.

� Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (MECES)

El Real Decreto 1393/2007, de conformidad con loprevisto en el artículo 37 de la ley Orgánica4/2007 de universidades, establece:

El nuevo marco normativo para la ordenación, verificación y acreditación de enseñanzas universitarias oficiales en el ámbito español.

Marco legal

La nueva ordenación de las enseñanzas

Objetivo: Armonización de nuestro sistema universitario con el Espacio Europeo de Educación Superior.

•Enseñanzas organizadas en tres ciclos: grado, máster y doctorado.

•Mayor autonomía y responsabilidad de las universidades:

• Definición de su oferta formativa en los tres ciclos.

• Propuesta de títulos.

• Diseño de los planes de estudio.

• Mayor responsabilidad en la calidad de las enseñanzas:

• Aplicación de procedimientos de garantía interna de la calidad.

• Sistema de evaluación y acreditación:

• Garantizar la calidad y mejorar la información a la sociedad sobre las características de la oferta universitaria.

�SEGUIMIENTO

�VERIFICACIÓN

�ACREDITACIÓN

• Diseño

• Implantación• Revisión y mejora

• Extinción

RENOVACIÓN de la ACREDITACIÓN cada 6 años

Autorización MICINN/CCAA

Ciclo de vida de la enseñanza


RUCT

ANECA u Organismos de evaluación CCAA

Consejo de Universidades


UNIVERSIDDADES

Título acreditado

Objeto de la evaluación para la verificación

• Proyecto de título, cuya verificación requiere una evaluación previa de aspectos fundamentales:

– Descripción.

– Justificación del título.

– Objetivos.

– Acceso y admisión de estudiantes.

– Planificación de las enseñanzas.

– Personal académico.

– Recursos materiales y servicios.

– Resultados previstos.

– Sistema de garantía de la calidad.

– Calendario de implantación.

Proceso de evaluación para la verificación

1. Definir y publicar los criterios de evaluación, procedimientos, protocolos y guías.

2. Publicar la composición de las comisiones de evaluación.

Seleccionar y designar a los evaluadores3. Establecer mecanismos para asegurar la validez y

coherencia de las evaluaciones.

4. Garantizar la posibilidad de presentación de recursos.

Comisión de reclamaciones

5. Diseñar una aplicación informática para facilitar la evaluación.

Acciones de ANECA

�Criterios y directrices para la garantía de calidad en el EEES.

�R. D. 1393/2007

Proceso de evaluación para la verificación

�Recomendaciones Consejo Universidades.

ANECA ha tomado en consideración:

Definición del proceso y criterios de evaluaciónpara la verificación

� Criterios de calidad de organizaciones internacionales.

Comisiones de Evaluación

Comisiones de evaluación de Rama de Conocimiento

Comisión de Emisión de informes

ANECA ha constituido

Las evaluaciones de los planes de estudios serán realizadas por las Comisiones de Evaluación de Rama de Conocimiento.

ANECA elevará los informes de evaluación al Consejo de Universidades a través de la Comisión de Emisión de

Informes.

Consistencia ad intra e inter-

comisiones

Funcionamiento de los Comités y la Comisión de evaluación

Comisión de Evaluación Rama de Conocimiento A

VOCAL 1

VOCAL 2

VOCAL 3

PRESIDENTE

SECRETARIO

Fase de alegaciones

Informe de Evaluación Definitivo de cada Título

Comisión de Evaluación Rama de Conocimiento A

Propuesta de Informe para cada Título

COMISIÓN DE EMISIÓN DE INFORMES

Estudiante

Valoración

VOCAL 4

VOCAL 5

VOCAL 6

VOCAL N

Comisión de Evaluación Rama de Conocimiento B

PRESIDENTE

SECRETARIO

Estudiante

Valoración

Comisión de Evaluación Rama de Conocimiento C

PRESIDENTE

SECRETARIO

Estudiante

Valoración

*Cada expediente será asignado a una Comisión de Rama de Conocimiento.

Comisión de EvaluaciónRama de Conocimiento n

Comisión de EvaluaciónRama de Conocimiento B



VOCAL 1

VOCAL 2

VOCAL 3

VOCAL 4

VOCAL 5

VOCAL 6

VOCAL N

VOCAL 1

VOCAL 2

VOCAL 3

VOCAL 4

VOCAL 5

VOCAL 6

VOCAL N

Principios en el desarrollo de las evaluaciones

1. Evaluación contra criterios versus evaluación contraapreciaciones personales de lo que es un proyecto de título de calidad.

2. Las valoraciones se apoyan en referentes, evidencias documentales o datos, no en “informaciones imprecisas, incompletas o no contrastadas”, “intuiciones”…

� La clave es contrastar la información que se tiene.

3. El contexto es el de la universidad de referencia no el de la universidad del evaluador.

Criterio 1

CriterioEste apartado debe recoger las características generales del

título y su valoración corresponde al Consejo de Universidades.

La información que las universidades aporten en este apartado servirá de referencia al valorar los restantes apartados de la propuesta de título, ayudando a contextualizarla.

1. DESCRIPCIÓN DEL TÍTULO

La propuesta de cada título debe ser relevante conforme a las experiencias formativas o investigadoras, adecuada al campo académico al que hace referencia y/o acorde con estudios similares existentes en el ámbito internacional.

Directrices La propuesta de un título debe presentarse razonadamente ante la sociedad, las administraciones públicas y la propia institución universitaria. Los referentes o justificaciones que acompañen a la propuesta del Título deben aportar argumentos que lo avalen en términos académicos, científicos o profesionales.

2. JUSTIFICACIÓN DEL TÍTULO

Criterio 2

Los objetivos generales del Título deben responder a la orientación académica, profesional o especializada, etc., que pretenda darse al mismo.

Las competencias a adquirir por el estudiante deben ser evaluables y coherentes con las correspondientes a un título de graduado

Directrices

3. OBJETIVOS GENERALES Y COMPETENCIAS DEL TÍTULO

Los objetivos del Título deben ser pertinentes y las competencias a adquirir por los estudiantes deben estar de acuerdo con las exigibles para otorgar el Título.

Criterio 3

Debe proporcionarse a los estudiantes de nuevo ingreso información sobre las características del Título previa a la matriculación que facilite su incorporación a la universidad y titulación.

Se ha de contar además con sistemas de información sobre las condiciones o pruebas de acceso especiales, en el caso de que lo autorice la administración competente.

El Título ha de contar con sistemas adecuados de transferencia y reconocimiento de créditos que deben estar descritos, tanto para las materias básicas, de la misma u otra rama de conocimiento, como para otros créditos cursados.

.

Directrices

El Título deberá disponer de unos sistemas accesibles que regulen e informen claramente sobre las diferentes vías de acceso, admisión y orientación al estudiante al inicio de sus estudios.

4. ACCESO Y ADMISIÓN DE ESTUDIANTES

Criterio 4

El Plan de estudios debe contar con una estructura de módulos, materias y créditos coherente con los objetivos generales y las competencias definidas, y apoyada en mecanismos de coordinación docente.

Los contenidos, las actividades formativas, el sistema de evaluación y los requisitos previos especificados en cada módulo o materia deben ser adecuados para favorecer la consecución de las competencias previstas en dicho módulo o materia.

La planificación y secuenciación temporal de las enseñanzas debe permitir la coordinación entre módulos o materias y la adecuación de la dedicación real del estudiante a la prevista.

Directrices

El Plan de estudios deberá constituir una propuesta de formación diseñada de forma coordinada y tomando en consideración la dedicación de los estudiantes en un periodo temporal determinado.

5. PLANIFICACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS

Criterio 5

El personal académico implicado en el Título debe ser suficiente y su grado de dedicación, su cualificación y experiencia adecuados para llevar a cabo el plan de estudios propuesto.

Directrices

El profesorado y otros recursos humanos de apoyo a cada Título deben ser adecuados para la consecución de los objetivos generales y competencias previstas en la propuesta de Título.

6. PERSONAL ACADÉMICO

Criterio 6

El plan de estudios debe contar con las infraestructuras y recursos materiales adecuados para el desarrollo del mismo.

Como norma general, los medios materiales deben ser adecuados para garantizar el funcionamiento de los servicios correspondientes a las enseñanzas impartidas, permitiendo los tamaños de grupo previstos, el ajuste a las metodologías de enseñanza-aprendizaje, etc.

Los espacios dedicados a biblioteca, salas de lectura y trabajo en grupo, así como los recursos bibliográficos, deberán ser suficientes y accesibles para cubrir lo previsto en los programas de las materias.

En el caso de las enseñanzas no presenciales, se tendrá en cuenta la necesidad de recursos propios de la enseñanza a distancia, como son los sistemas y mecanismos de contacto entre profesores y estudiantes. En este tipo de enseñanzas tendrá mayor importancia en la evaluación los recursos para el acceso a espacios virtuales de los estudiantes o plataformas.

En los casos en los que proceda, se considerarán los recursos y servicios de los centros asociados.

Directrices

Los recursos materiales y servicios necesarios para el desarrollo de las actividades previstas deben ser adecuados para la consecución de los objetivos y las competencias previstas en el plan de estudios.

7. RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS

Criterio 7

En la fase de renovación de la acreditación se revisarán estas estimaciones, atendiendo a las justificaciones aportadas por la universidad y a las acciones derivadas de su seguimiento.

El Título debe tener habilitado un conjunto de procedimientos para valorar el progreso y los resultados del aprendizaje de los estudiantes.

Directrices

La propuesta del Título debe incluir una previsión de resultados relacionados con la eficiencia del Título y los mecanismos generales para la valoración de los resultados del aprendizaje de los estudiantes.

8. RESULTADOS PREVISTOS

Criterio 8

El Centro en el que se imparte la titulación, o en su caso la Universidad, debe disponer de unos procedimientos asociados a la garantía de calidad y dotarse de unos mecanismos formales para la aprobación, control, revisión periódica y mejora del Título.

Igualmente, deberán establecerse mecanismos de información, dirigidos a los estudiantes y a la sociedad, sobre el nuevo Título y sus objetivos.

.

Directrices

La propuesta del Título debe incluir un Sistema de Garantía de Calidad que asegure el control, la revisión y mejora continua del mismo.

9. SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL TÍTULO

Criterio 9

Debe facilitarse un cronograma donde se recoja el calendario de implantación de las nuevas titulaciones comenzando a partir del año en el que se prevé su inclusión en el Registro de Universidades, Centros y Títulos.

Cuando corresponda, se especificará el procedimiento elegido para adaptar a los estudiantes de los cursos ya existentes a los nuevos planes de estudios.

Así mismo, se detallarán aquellas enseñanzas que se extinguen por la implantación del correspondiente Título propuesto.

Directrices

El proceso de implantación de las nuevas titulaciones debe estar planificado en el tiempo, y previsto un mecanismo para acomodar, en su caso, a los estudiantes procedentes de planes ya existentes al nuevo plan de estudios.

10. CALENDARIO DE IMPLANTACIÓN

Criterio 10

400

2290 2292

1110 1155

0

3476

14061110

1482

0 0 0 0 122

400

5766

3698

2293

3457

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2008 2009 2010 2011 2012

GRADOS

MASTERS

DOCTORADOS

TOTAL

Total de Informes Emitidos – Verificación

+ Modificación (ANECA)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2008 2009 2010 2011 2012

200

1119

660

67 380

1736

587

209257

Grado

Máster

Doctorado

122

Total de Expedientes Evaluados

ANECA

Distribución de Expedientes por Rama de Conocimiento año 2012

Total VERIFICA (ANECA + AGENCIAS ENQA)

Títulos Verificados

9048 64

635

2456 77

40 46 6482 66

8

316

2252 51 31

60

117

9 8 232

3 3 7 5 9 10

0

100

200

300

400

500

600

700

Grado Master Doctorado

Acreditación

En la construcción del EEES en España se planteala acreditación de la enseñanzas en tres etapas:

VERIFICA MONITOR ACREDITA

La acreditación de títulos en España

Garantiza la calidad de la propuesta de

la formación

Definición de los Resultados de

aprendizaje previstos

RENDICIÓN DE CUENTAS

VERIFICA

Garantiza que no se pone en cuestión el proyecto teniendo en cuenta su aplicación

MONITOR

Progreso en el aprendizaje

Resultados del aprendizaje logrados

PROYECTO IMPLANTACIÓN

ACREDITA

Garantiza el aprendizaje de calidad

(competencia y cualificación)

de títulosde títulos

La acreditación de títulos en España

Real Decreto 861/2010Artículo 24.2 “Antes del transcurso de seis años a contar desde la fecha de suverificación inicial o desde la de su última acreditación, los títulos universitariosoficiales de Grado y Doctorado, deberán haber renovado su acreditación deacuerdo con el procedimiento y plazos que las Comunidades Autónomasestablezcan en relación con las universidades en su ámbito competencial.

Asimismo, los títulos de Máster deberán someterse al indicado procedimientoantes del transcurso de cuatro años.”

Real Decreto 99/2011Artículo 10.3 “Los programas de doctorado deberán someterse a unprocedimiento de evaluación cada seis años a efectos de la renovación de laacreditación.”

Contexto legal

El proceso de renovación de la Acreditación

Contexto legal

Real Decreto 861/2010Artículo 27 bis. Renovación

“La universidad efectuará la correspondiente solicitud de acuerdo conel procedimiento y plazos que las comunidades autónomasestablezcan.

El órgano competente de la comunidad autónoma remitirá a laANECA o al correspondiente órgano de evaluación la solitud deinforme a fin de comprobar que el plan de estudios […], medianteuna evaluación que incluirá, […], una visita de expertos externos a launiversidad.

El proceso de renovación de la de Acreditación

PROPÓSITOS DE LA ACREDITACIÓN

Promover la movilidad estudiantil

Aumentar la transparencia

Asegurar que ninguna titulación está por debajo de unos determinados estándares académicos

TIPOS DE ACREDITACIÓN

Acreditación por un organismo oficial

Acreditación profesional

Acreditación por asociaciones europeas

La acreditación en el EEES

EL MARCO EUROPEO COMÚN

La acreditación se lleva a cabo por una agencia que:

• cumple con los criterios y directrices europeos para la agencia y para el proceso de evaluación

• desarrolla y comparte los criterios de acreditación con otras agencias.

El marco común para la acreditación se basa en:

• El marco de cualificaciones que establecen los descriptores para cada nivel

• Los estándares académicos por programa o grupo de programas.

• Los estándares comunes sobre garantía de calidad interna de una institución

La acreditación en el EEES

El proceso de acreditación deberá tener como base la confianza que se establece entre universidad, estudiantes y sociedad.

Confianza

El proceso de ACREDITACIÓN será una fuente de información para el estudiante y para la sociedad en general, sobre los resultados de aprendizaje de la enseñanza, la garantía de su calidad, la solvencia

formativa de los docentes, la adecuación de los servicios…

Para la universidad será un proceso de avance en la mejora continua de sus enseñanzas.

El proceso de ACREDITACIÓN será una fuente de información para el estudiante y para la sociedad en general, sobre los resultados de aprendizaje de la enseñanza, la garantía de su calidad, la solvencia

formativa de los docentes, la adecuación de los servicios…

Para la universidad será un proceso de avance en la mejora continua de sus enseñanzas.

Nuevo reto: el proceso de renovación de la Acreditación

Criterios y directrices de evaluación para la acreditación de títulos oficiales

de Grado, Máster y Doctorado

REACURed Española de Agencias

de Calidad Universitaria

Propuesta de REACU -Marzo 2013

se ha estado trabajando para llegar a un acuerdo en el proceso de renovación de la acreditación

Avances del marco general de renovación de la acreditación

El objetivo del documento es identificar los criterios comunes de actuación definidos por las agencias de evaluación pertenecientes a REACU (Red Española de Agencias de Calidad Universitaria) con el fin de llevar a cabo la evaluación para la acreditación de las

enseñanzas universitarias oficiales



Propuesta de REACU -Marzo 2013

“Criterios y directrices de evaluación para la acreditación de títulos oficiales de Grado, Máster y Doctorado”

El contenido del documento es continuación de la labor comenzada en REACU

con el “Protocolo para el proceso de Seguimiento de los Títulos Universitarios

Oficiales” adaptado por CURSA el 2 de julio de 2010 y aprobado por el Consejo

de Universidades y la Conferencia General de Política Universitaria.

El contenido del documento es continuación de la labor comenzada en REACU

con el “Protocolo para el proceso de Seguimiento de los Títulos Universitarios

Oficiales” adaptado por CURSA el 2 de julio de 2010 y aprobado por el Consejo

de Universidades y la Conferencia General de Política Universitaria.




Propuesta de REACU -Marzo 2013 “Criterios y directrices de evaluación para la acreditaciónde títulos oficiales de Grado, Máster y Doctorado”

En la acreditación

la universidad deberá justificar el ajuste existente entre el

título implantado y el diseño propuesto en la memoria verificada, describiendo en caso necesario las

situaciones de desajuste y sus causas, así como las acciones realizadas y su incidencia sobre los resultados para los que se

diseñó el título.

Las agencias de evaluación deberán comprobar la implantación del título conforme a la última versión de la memoria verificada mediante una evaluación que incluirá, en todo caso, una visita

externa a la universidad.

la universidad deberá justificar el ajuste existente entre el

título implantado y el diseño propuesto en la memoria verificada, describiendo en caso necesario las

situaciones de desajuste y sus causas, así como las acciones realizadas y su incidencia sobre los resultados para los que se

diseñó el título.

Las agencias de evaluación deberán comprobar la implantación del título conforme a la última versión de la memoria verificada mediante una evaluación que incluirá, en todo caso, una visita

externa a la universidad.



DIMENSIÓN 3.

RESULTADOS

Los criterios para la renovación de la acreditación se agrupan en 3 dimensiones:

DIMENSIÓN 1.

GESTIÓN DEL TÍTULO

DIMENSIÓN 2.

RECURSOS






DIMENSIÓN 1.

LA GESTIÓN DELTÍTULO

Criterio 1. Organización y desarrollo

Criterio 2. Información y transparencia

Criterio 3. Sistema de garantía interno de calidad(SGIC)







Criterio 4. Personal académico

Criterio 5. Personal de apoyo, recursos materiales y servicios

DIMENSIÓN 2.

RECURSOS







DIMENSIÓN 3.

RESULTADOS


Criterio 6. Resultados de aprendizaje

Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento







Hitos en el proceso de la acreditación 1/3

La universidad debe efectuar la correspondiente solicitud de acuerdo con el procedimiento y plazos establecidos por la Comunidad Autónoma.

La universidad realizará un informe de autoevaluaciónpor título que adjuntará a la solicitud.

La Comunidad Autónoma remite a la agencia competente la correspondiente solicitud.

La agencia debe comprobar, conforme a los criterios, que el desarrollo del título se está llevando a cabo de acuerdo con su proyecto inicial y las recomendaciones definidas en los informes de verificación, autorización, en su caso, y seguimiento.

Propuesta -Marzo 2013 REACURed Española de Agencias





Hitos en el proceso de la acreditación 2/3La agencia elabora una propuesta de informe en términos

de favorable o desfavorable indicando los aspectosque necesariamente deben ser modificados para obtener uninforme favorable.

La universidad dispone de 20 días naturales para realizar

alegaciones.La agencia elabora un informe final, en términos defavorable o desfavorable, que debe remitir a la universidad, alConsejo de Universidades, al Ministerio de Educación, Cultura yDeporte y a la Comunidad Autónoma.

El Consejo de Universidades dictará la resolución en el plazo máximo de 6 meses a contar desde la solicitud de la universidad. La falta de resolución en dicho plazo permitirá considerar estimada la solicitud.




Hitos en el proceso de la acreditación 3/3

La universidad puede recurrir la resolución en el plazo de unmes.

Una vez dictada la resolución, el Ministerio la comunicará al RUCT, quien, en el caso de ser estimatoria procederá a la inscripción de la correspondiente acreditación




La valoración de los criterios y directrices descritos, se basa en la siguiente información:

• La última versión de la memoria del título que incluye modificaciones.

• El informe de verificación del título y, en su caso, los informes de modificación.

• El informe de autorización del título por parte de la Comunidad Autónoma, cuandoésta lo exija.

• Los informes anuales de seguimiento interno del título.

• Los informes de seguimiento externos realizados por la agencia de evaluación.

• Las evidencias obtenidas del sistema interno de garantía de calidad.

• Los indicadores provenientes del Sistema Integrado de Información Universitaria(SIIU) o de cualquier otro que establezcan las agencias.

• El informe de la visita de evaluación externa al título.

• El informe de autoevaluación para la acreditación del título universitario, medianteel cual la universidad justifique que los resultados obtenidos cumplen con losobjetivos para los que se diseñó el título y pueda ampliar o completar lasevidencias contenidas en los puntos anteriores.



Propuesta -Marzo 2013



Proceso de renovación de la acreditación (solicitud/evaluación/informe)

2 tipos de comisiones:

• Comisiones de evaluación por rama (G+M) - CER

• Panel de visita externo (G+M). Composición:

• Presidente: evaluador con experiencia en los programas VERIFICA y MONITOR.

• Vocal académico: formación en evaluación y del ámbito temático de los títulos a evaluar.

• Vocal estudiante: formación en procesos de evaluación y del ámbito temático de los títulos a evaluar

• Alternativas: La universidad puede solicitar:

• Profesional: profesional del ámbito de los títulos.

• Internacional: experiencia en proceso de evaluación.


Propuesta de calendario (actualmente en estudio por parte del Ministerio)

Curso Curso 2013/2014

Curso 2014/2015

Curso 2015/2016

Curso 2016/2017

Curso 2017/2018

Títulos a acreditarse

Experiencias

piloto

Títulos que debían acreditarse en 2012/2013

Títulos que vencían en 2013/2014

+ Títulos que vencen en el 2015/2016

Títulos que vencían en 2014/2015

+ Títulos que vencen en el 2016/2017

Títulos que vencen en el 2017/2018

www.aneca.es

Muchas gracias

el proceso de verificaciÓn y acreditaciÓn de ......catálogo de títulos. ley orgÁnica de...

Documents