el nuevo institucionalismo 3 (históricol)
TRANSCRIPT
El Nuevo Institucionalismo(Histórico)
Alex Ricardo Caldera OrtegaDepartamento de Gestión Pública y Desarrollo, CLE de la UG
Críticas al NIER
Un entendimiento de las instituciones…
Las instituciones como estructuradoras de comportamiento y capaces de generar equilibrio por medio de la inclusión o exclusión sistemática de preferencias y valores.
Comparando NI
Para el NIER los actores políticos definen sus estrategias y persiguen sus intereses sin ningún problema.
Mientras que para el NIH se pretende ir más allá, y se argumenta que estas instituciones juegan un rol mucho mayor al estructurar la política, las políticas y la historia política más general.
El actor ante las instituciones
El decisor en el institucionalismo histórico es mucho menos maximizador, más bien parecido al actor racional limitado de Hebert Simon.
Mientras que el actor racional trabaja con preferencias bien definidas en la toma de decisiones, el actor incrustado en la historia se pregunta como definir sus propios intereses en un escenario problemático
Las preferencias de los actores no están dadas
En definitiva la idea centra es que los objetivos que los actores persiguen son formados y moldeados por el contexto institucional.
Se acepta que los actores actúan de forma estratégica para conseguir sus fines.
La cuestión es que el NIH no se queda con esa explicación simple, y trata de verificar históricamente el cómo se han formado las preferencias y por que se han elegido ciertos objetivos sobre otros
El proceso trazado (process tracing )
El process tracing es fundamental para entender las alianzas entre los actores, formando grupos incluso entre actores con intereses encontrados y ambiguos.
En ese sentido hay que identificar por ejemplo, el proceso político que nos explique el por qué de esta convergencia o desencuentro.
Los resultados políticos
Para el NIH las instituciones estructuran las situaciones políticas y definen los resultados políticos.
Los actores al buscar estratégicamente sus fines, en medio de a cooperación y el conflicto, redefinen las instituciones para generar certidumbre.
El dinamismo institucional
¿Las instituciones dan forma a lo político, o lo político da forma a las instituciones?
Se trata pues no sólo de identificar cómo las instituciones filtran la política, sino que hay que identificar cómo las instituciones son impactadas por el contexto político.
Se trata de explorar cómo ciertas condiciones políticas en las que operan las instituciones tienen ciertos resultados.
Causas del cambio o dinamismo institucional
(1) Cambios en el contexto socioeconómico o político pueden hacer que las instituciones que estaban latentes surjan de repente con implicaciones en los resultados políticos;
(2) Cambios en el contexto socioeconómico o en el balance de poder pueden producir situaciones en las que las viejas instituciones se ponen al servicio de diferentes fines, y nuevos actores intervienen, que conjuntamente a los antiguos buscan nuevos objetivos;
(3) Cambios exógenos pueden producir cambios en las metas o en las estrategias que persiguen las instituciones existentes —se trata de cambios en los resultados con viejos actores con nuevas metas y viejas instituciones;
(4) Ocurre cuando los actores ajustan sus estrategias para buscar sus fines en el marco de nuevas instituciones (entre ellos el punctuated equilibrum, pero ajustado por Thelen en donde incluso antes del “quiebre” institucional hay ajuste de los resultados y las estrategias de los actores).
Causas del cambio o dinamismo institucional
Los ‘puntos de veto’Las estrategias de cambio institucional se encuentran con que hay condiciones contextuales que facilitan algunas acciones, pero que dificultan otra, dependiendo del tipo de actores, valores y circunstancias.
“Las instituciones definen sus propias alternativas y cambian su colección de actores relevantes”.
Hay que hacer una importante aclaración entre los actores políticos y sus estrategias por un lado, y los esquemas institucionales en los que se mueven por otro
Lo ‘ambiguo’ del cambio institucional
El cambio institucional siempre es incremental y con resultados ambiguos, producto del aprendizaje y el ajuste mutuo en la búsqueda de reducción de los costos de transacción.
El cambio institucional es ambiguo (March y Olsen), raramente satisface las intenciones iniciales de los actores.
El cambio no puede ser controlado precisamente, ya que las intensiones son ambiguas, al ser parte de sistemas de valores, metas y actitudes variadas que se incrustan en las intenciones de múltiples actores que se mueven dentro de instituciones que también se han estructurado por una serie de creencias y aspiraciones previas.
Hay una interacción entre instituciones, ideas e intereses.
Lo ‘ambiguo’ del cambio institucional
La utilidad para el análisis
Primero, por que son los actores quienes dan forma a sus constreñimientos en los que ellos interactúan a través de sus selecciones institucionales y diseños, es importante identificar esos momentos de diseño y cambio institucional.
Los conflictos sobre las instituciones ponen al desnudo los intereses y las relaciones de poder, y los resultados no sólo los reflejan, sino que magnifican y refuerzan los intereses de los ganadores, lo que va dando trayectoria al cambio institucional, así como definición a las selecciones de los actores en el futuro.
Segundo, se tiene claro que las selecciones institucionales pueden moldear en las personas sus ideas, sus actitudes y preferencias.
Las instituciones no sólo son importantes por que alteran los constreñimientos a partir de los cuales los actores hacen sus decisiones estratégicas, sino por que también dan forma a los mismos objetivos e ideas que animan la acción política, definiendo alternativas y preferencias.
La utilidad para el análisis
Se ofrece una sofisticada explicación en las que factores como la clase social, las filosofías políticas, contextos históricos y élites con sus respectivas preferencias se intersectan con estructuras institucionales para producir particulares resultados en las políticas.
Estos resaltados se convertirán en posteriores luchas institucionales y políticas, en las que las “ideas, intereses desarrollados, instituciones y estrategias” se combinarán para nuevos resultados.
La utilidad para el análisis
Conclusión
El foco de interés son las instituciones de nivel intermedio, es decir, el conjunto de estructuras formales e informales que regulan los patrones generales de comportamiento en el proceso de toma de decisiones y que en términos de la historia política ayudan a entender la naturaleza del desarrollo político y económico, en medio de conflictos y decisiones, las cuales fan dando forma al propio desarrollo.
Este énfasis en las instituciones como patrones de relaciones no reemplaza la atención en otro tipo de variables como los jugadores, sus intereses, sus estrategias, y la distribución de poderes entre ellos.
Las instituciones no son la única causa de los resultados políticos, sino las interacciones específicas.