El  mito  de  la  maquinita.  

Investigación  sobre  las  verdades  y  mentiras  en  torno  a  la  relación  entre  Liquidez  Monetaria  y  precios  en  Venezuela.  

 

Autor:  José  Gregorio  Piña  Torres  

Presentación,  edición  y  notas:  Luis  Salas  Rodríguez.  

 

 

 

“La  economía  es  parte  de  la  cotidianidad,  los  invito  a  estudiarla.  No  sólo  deben  estudiarla  los  universitarios,  también  las  organizaciones  sociales,  los  partidos  políticos,  niños,  adolescentes  y  los  consejos  comunales....  Es  una  disciplina  que  fue  abandonada.  Cuando  se  le  pide  a  la  burguesía  discutir  este  tema  aseguran  que  sólo  un  experto  puede  hacerlo,  con  ello  pretenden  mantener  a  la  mayoría  en  estado  de  ignorancia”.  Hugo  Chávez.  

 

 

 

 

 

 

CENTRO  DE  ESTUDIOS  DE  ECONOMÍA  POLÍTICA  DE  LA  UNIVERSIDAD  BOLIVARIANA  DE  VENEZUELA  

COLECCIÓN:  MITOLOGÍAS.      

  2  

En   Las   Tres   Edades   de   Buster   Keaton   se   parodia   una   situación   embarazosa   contra   la   que   suele  tropezar   el   “saber   experto”.   En   ella   vemos   a   un   personaje,   a   medio   camino   entre   astrólogo   y  meteorólogo,   que   luego   de   sumergirse   en   uno   complejos   cálculos   destinados   a   determinar   el  estado  del  tiempo  ese  día,  graba  el  pronóstico  en  una  tablilla  –se  supone  que  la  escena  transcurre  en  la  Antigua  Roma-­‐  y  sale  a  la  calle  a  anunciarlo:  “Cálido  y  soleado”.  Sin  embargo,  al  momento  de  abrir   la  puerta  de  su   laboratorio  descubre  que  está  cayendo  una   feroz   tormenta  de  nieve,  por   lo  que   se   ve   forzado   a   borrar   el   pronóstico   y   –esta   vez   sin   cálculo   previo-­‐   escribe:   “Tormenta   de  Nieve”,  que  pasa  a  anunciar  enseguida,  sin  dudarlo  un  segundo  ni  inmutarse  siquiera.    

Naturalmente,   el   procedimiento   charlatán   desata   risas   inmediatas.   Pero   bien   mirado,   en   su  proceder,   este   “experto”   da  muestras   de   una   gran   honestidad   en   la  medida   que   prefiere   dar   a  conocer  el  hecho  antes  que  su  opinión.  Y  es  que  colocados  ante  dilemas  semejantes,  no  cabe  duda  que  muchos  otros   “expertos”  escogerán   la  otra  alternativa:  preferir   su  opinión  al  hecho,  aunque  tengan   que   oponerle   si   la   realidad   se   obstina   un   rechazo   de   percepción   que   interrumpa   toda  controversia  y  cierre  el  debate,  naturalmente,  en  detrimento  de  lo  real.    

El  filósofo  Clément  Rosset  llama  a  esta  anti-­‐facultad  “inobservancia  de  lo  real”.  Anti-­‐facultad  que,  en   no   pocos   casos,   traspasa   los   límites   de   lo   increíble   y   de   lo   sobrenatural,   si   bien   es   bastante  corriente,  como  cualquiera  puede  verificarlo  a  diario.    

Para  inobservar   lo  real  el  oído  es  arreglado  para  no  oír,   los  ojos  para  no  ver  y  en  general  todo  el  aparato  perceptivo  para  no  percibir.  Sin  embargo,  contrario  a  lo  que  se  pensaría,  dicho  arreglo  no  suele  responder  a  una  ignorancia  originaria  de  una  mente  y  unos  sentidos  en  blanco  que  se  niegan  a  conocer.  De  hecho,  a  menudo  más  bien  pasa  justo  lo  inverso:  se  trata  de  un  problema  de  exceso  de   “conocimiento”   entendido   como   una   amalgama   de   frase   aprendidas,   medias   verdades,  versiones   interesadas,   historias   distorsionadas,  mentiras   flagrantes,   opiniones   ligeras,   creencias,  impresiones  e  ideas,  que  se  nos  presentan  como  evidentes  por  sí  mismas,  pero  que  en  realidad,  son  asimilaciones  que  hacemos  de  visiones  y  versiones  que  se  han  hecho  dominante  en   la  medida  en  que  responden  a  determinados  intereses  dominantes.  

La  economía  en  cuanto  disciplina  de  conocimiento  no  sólo  no  escapa  a  esta  situación,  sino  que  de  hecho   de   todas   las   disciplinas   del   saber   humano   puede   que   sea   donde   más   reiteradamente   la  encontramos.   Y   es  que  el   conocimiento  económico   convencional   –tanto  el   “teórico”,   como  el  del  sentido  común  mediatizado-­‐,   formado  a  partir  de  cosas  evidentes  por  sí  mismas  y  rimbombantes  “demostraciones”   “científicas”,   está   atravesado   de   formas   de   expresión   y   de   pensamiento  habituales   que   ejercen   una   tiranía   donde   toda   idea   nueva   o   manifestación   contraria   a   lo   que  establece   la   dogmática,   encuentra   feroz   resistencia   hasta   en   los   últimos   pliegues   del  entendimiento  –como  decía  Keynes-­‐  de  quienes  han  sido  educados  en  ella.  

Contra  esta  tiranía  del  entendimiento  que  levanta  un  saber  especulativo,  adulterado,  fraudulento  y,  en  definitiva,  mitológico,  pues,  como  todo  saber  de  este  tipo,  intenta  fundamentar  como  natural  lo   que   es   intencionalmente   histórico,   como   eternidad   lo   que   es   contingencia   y   como   apolítico   y  objetivo  lo  que  es  fuertemente  político  e  interesado,  se  dirige  la  colección  Mitologías.  Colección  de  trabajos   investigativos-­‐divulgativos   para   la   democratización,   socialización   y   desmitificación   del  debate  económico,  desde  una  perspectiva  plural,  heterodoxa  y  ampliamente  comprometida  con  las  grandes  causas  de  la  humanidad.      

       

 

  3  

Resumen    

La  presente   investigación   reúne   los   resultados  de  más  de  diez  años  de   trabajo  que   José  Gregorio  Piña  Torres  viene  adelantando  sobre  la  relación  y  funcionamiento  entre  algunas  variables   macro-­‐económicas.   Particularmente,   se   aborda   lo   referido   a   la   correlación  planteada   por   la   economía   convencional   con   respecto   a   la   incidencia   del   “exceso”   de  Liquidez   Monetaria   en   cuanto   causa   de   la   inflación,   correlación   que,   como   aquí   se  demuestra   con  datos  oficiales   emanados  del  Banco  Central   de  Venezuela  BCV,   Instituto  Nacional  de  Estadística   INE,  el  Banco  Mundial  BM   y   cálculos  propios  del  autor,  no   tiene  fundamento  en  la  realidad.  

Los   resultados   expuestos   fueron  presentados   por   Piña   en   el   conversatorio   La   economía  venezolana  en  la  transición,  realizado  en  el  Salón  Simón  Bolívar  de  la  UBV  el  23  de  octubre  de   2014,   en   el   marco   de   las   II   Jornadas   de   Creación   y   Recreación   de   Saberes   de   esta  institución.   Para   los   efectos   de   su   exposición,   desde   el   CEEP-­‐UBV   editamos   la   ponencia  para  la  difusión  en  el  ánimo  que  sirva  de  insumo  a  todos  y  todas  los  interesados.    

Como   la   idea   es   que   alcance   al   público   más   variado   y   amplio,   no   necesariamente  familiarizado   desde   el   punto   de   vista   técnico   con   estos   temas,   la   discusión   se   aborda  desde  una  contextualización  histórica  y  teórica  de  la  problemática  entre  Dinero  y  Precios,  entre  Liquidez  Monetaria  e  Inflación,  a  lo  largo  de  lo  cual  se  procura  clarificar  categorías  y  conceptos  muchos  de  los  cuales  son  manipulados  por  los  “expertos”.  Por  esto  se  abunda  en   notas,   definiciones   y   pie   de   páginas   que   no   son   corrientes   en   este   tipo   de  publicaciones,  pero  que  aquí  consideramos  indispensable.    

A   este   respecto,   revisamos   la   evolución   del   monetarismo   y   la   teoría   cuantitativa   de   la  moneda  –que  son   los   fundamentos  “teóricos”  de  dicha  “explicación”  sobre   la   formación  de  los  precios-­‐,  al  tiempo  que  se  van  reseñando  las  críticas  -­‐cuando  no  el  franco  rechazo-­‐  que  ambas  han   recibido  por  parte  de   los  más  grandes  pensadores  de   lo  económico,  no  sólo  Karl  Marx   sino   incluso  exponentes  del   liberalismo  como  el  mismísimo  Adam  Smith.  Acto   seguido,   se   reseñan   estudios   realizados   en   otras   épocas   y   latitudes   en   la   misma  dirección  del  aquí  presentado,  que  demuestran  igualmente  que  el  punto  de  vista  según  el  cual  los  precios  aumentan  porque  aumenta  la  Liquidez  Monetaria  es  falso.  En  la  parte  final  del   texto,   se   presentan   y   comentan   la   serie   de   gráficas   estadísticas   que   refutan   este  dogma  y  verifican  la  tesis  opuesta:  que  en  los  precios  se  expresa  el  poder  de  los  actores  económicos   para   imponer   sus   condiciones   en   los  mercados,   la   lucha   distributiva   de   los  formadores   de   precios   contra   la   mayoría   asalariada   y   contra   otros   comerciantes   y  productores,     así   como   la   transferencia   de   riqueza   social   desde   unos   sectores   de   la  población  hacia  otros  por  la  vía  especulativa.      

 

 

 

  4  

El   mito   de   la   maquinita.   Investigación   sobre   las   verdades   y   mentiras   en   torno   a   la  relación  entre  Liquidez  Monetaria  y  precios  en  Venezuela.  

“El  primer  requisito  para  una  comprensión  de  la  vida  económica  y  social  contemporánea  es  lograr  una  visión  clara  de  la  relación  existente  entre  los  hechos  y  las  ideas  que  las  interpretan.  Ya  que  cada  una  de  éstas  posee  una  vida  propia  y,  por  muy  contradictorio  que  pueda  parecer,  cada  una  de  ellas  es  capaz  de  seguir  un  curso  

independiente  durante  mucho  tiempo”.  John  K.  Galbraith.  La  sociedad  opulenta.  

 

De   entre   todos   los   tópicos   de   la   economía   ortodoxa   convencional   pocos   son   tan  emblemáticos   como   el   de   la   “explicación”   del   alza   de   los   precios   como   resultado   de  “exceso  de  liquidez”.  Todos  hemos  escuchado  el  argumento  en  la  tele  o  en  un  ascensor:  “existe  una  relación  directa  entre  la  emisión  monetaria  y  el  crecimiento  de  los  precios,  de  manera  que  al  aumentarse  la  primera  los  precios  lo  hacen  en  consecuencia.”  

En  efecto,   la  hipótesis  del  exceso  de   liquidez  como  explicación  del  alza  de   los  precios,  y  por   ende,   como   fundamento  de   la   teoría   convencional   oposicionista  de   la   inflación   y   la  escasez,  sólo  rivaliza  en  importancia  con  el  que  culpa  a  los  controles  de  precios  y  al  tipo  de  cambio  “atrasado”.  Dependiendo  de  quién   lo  diga,  el   contexto  y  el  momento,   se  coloca  primero  a  uno  u  otro,  si  bien  por   lo  general  van  todos   juntos  una  vez  que  se  agregan  el  déficit  y  la  indisciplina  fiscales,  la  inseguridad  jurídica  y  el  acoso  a  la  iniciativa  privada,  todo  para  decir  poder  decir  al  final  del  día  que  “el  único  culpable  de  los  problemas  económicos  es  el  gobierno  y  su  modelo  fracasado”.    

Todas   estas   cosas   forman   parte   de   lo   que   José   Gregorio   Piña   Torres   llama   falacias  económicas  de   la  oposición.  Y   los   llama  falacias  no  sólo  porque  sean  falsas,  que   lo  son,  sino  porque  lo  son  de  manera  intencional:  “Llamo  falacias  económicas  a  aquellos  juicios,  opiniones   o   análisis   que,   revestidos   de   un   pseudo-­‐academicismo,   de   una   pretendida  autoridad  técnica,  son  presentados  como  verdad  con  el  objetivo  premeditado  de  confundir,  falsear   la   realidad   e   inclusive   inducir   al   error   en   la   toma   de   decisiones   en   materias  relacionadas  con  la  economía”.1  

Las   falacias   económicas   tienen   su   técnica.   Son   difundidas   originalmente   por   sujetos   e  instituciones   (calificadoras   de   riesgo,   consultoras,   etc.)   a   los   que   se   supone   expertos,   a  partir  de  lo  cual  pasan  a  ser  propagadas  masivamente.  De  nada  importa  que  se  tenga  poca  o   ninguna   prueba   de   lo   afirmado,   pues   lo   que   importa   de   una   falacia   no   es   su  comprobación  o  veracidad  empírica  sino  su  repetición  y  efecto  de  verdad.  Para  garantizar  esto   último,   suele   ser   de   suma   utilidad   que   vayan   acompañadas   con   alguna   imagen   o  figuración  de  fácil  recordación.  En  el  caso  que  nos  ocupa,  esa  imagen  suele  ser  la  famosa  “maquinita  de  imprimir  dinero  del  gobierno.”  Veamos:        

“El  reciente  impulso  de  la  inflación  en  Venezuela  tiene  causas  muy  concretas.  Desde  el  año  2011,  el  Banco  Central  de  Venezuela  encendió  la  máquina  de  imprimir  dinero  para  financiar  la  expansión  del  Gasto  Público  

                                                                                                                         1  PIÑA,  José  Gregorio.  Las  falacias  económicas  de  la  oposición.  Entrevista  para  La  Gaceta  Económica.  Revista  del  Centro  de  Estudio  de  Economía  Política  de  la  UBV.  Venezuela.  Nº  2.  Julio-­‐Diciembre  2013.  P:  49.    

  5  

con   claras   intenciones  electorales.  Hugo  Chávez  estuvo  dispuesto  a   jugarse   la   economía   y   su   salud  en   las  elecciones  de  octubre  de  2012.  La  liquidez  monetaria  creció  25,34%  en  términos  reales  de  noviembre  2011  hasta   la   fecha   de   la   elección.   Mucho   dinero   en   la   calle   cazando   votos,   pero   también   bienes.   En   el   año  inmediatamente  anterior  a  las  elecciones  de  abril  de  2013,  la  liquidez  monetaria  creció  30,43%  en  términos  reales,  signo  inequívoco  de  que  la  máquina  de  imprimir  no  sólo  continuó  encendida  sino  que  trabajó  horas  extras.”2    

 

El   dinero   “inorgánico”   también   es   otra   imagen-­‐metáfora   muy   al   uso   en   este   caso.  Veámosla   funcionar   en   el   siguiente   fragmento   de   un   artículo   titulado   “BCV   emite  toneladas  de  dinero  inorgánico  y  presiona  la  inflación”:    

“La   política   que   mantiene   el   directorio   del   Banco   Central   en   la   que   financia   al   Gobierno   y   favorece   el  incremento   de   la   cantidad   de   dinero   en   la   economía   es   uno   de   los   factores   que   impulsa   el   constante  aumento   de   los   precios.   Cuando   la   economía   recibe   una   fuerte   dosis   de   dinero   la   demanda   crece   y  más  bolívares  detrás  de  una  cantidad  de  productos  que  no  se  incrementa  al  mismo  ritmo  se  traduce  en  presiones  inflacionarias  porque   las  empresas  pueden  elevar   los  precios  sin  que   las  ventas  desciendan  y  el  directorio  del   BCV,   al   contrario   de   la  mayoría   de   los   bancos   centrales   que   quieren   frenar   la   inflación,   ayuda   a   que  aumenten  los  billetes  en  circulación.”3  

 

Siempre  será  importante  no  descuidar  el  aspecto  de  la  culpa.  El  experto  divulgador  debe  subrayar  que  las  únicas  serpientes  dentro  del  Edén  de  los  mercados  son  el  gobierno  y  los  trabajadores.  Para  ellos,    todos  los  problemas  se  deben  siempre  y  en  todo  momento  a  “la  intervención   irresponsable,   populista   e   indisciplinada   del   primero   en   la   economía”   para  “satisfacer   el   empeño   irracional”   de   los   segundos   de   “ganar   por   encima   de   sus  posibilidades”  o  de  lo  que  “las  economías  pueden  soportar  sin  desequilibrarse”.  Citemos  a  José   Guerra,   conocido   “experto”   en  materia   inflacionaria   y   asesor   del   ex   candidato   de  derecha  Capriles  Radonsky.  :    

“La   inflación   guarda  una  estrecha   relación   con   las   disciplina   fiscal   y  monetaria   y   ello   es   lo  que  explica   en  buena  medida  las  tasa  de  inflación  que  actualmente  sufre  Venezuela,  donde  existe  un  ex  banco  central  que  no   cumple   funciones   de   autoridad   monetaria   y   un   fisco   con   gastos   fuera   de   control   y   sin   la   debida  responsabilidad  en  el  manejo  de  las  cuentas  públicas.”4  

 

En  2008,  este  mismo  economista,  planteaba  en  el  diario  Últimas  Noticias    lo  siguiente:    

                                                                                                                         2  ALAYÓN,   Ángel.   El   sobrecalentamiento   y   la   inflación.   PRODAVINCI.   8   de   Junio   de   2013.   Disponible   en:  http://prodavinci.com/2013/06/08/economia-­‐y-­‐negocios/el-­‐sobrecalentamiento-­‐y-­‐la-­‐inflacion-­‐por-­‐angel-­‐alayon-­‐y-­‐alfonso-­‐lopez/    

3     SALMERÓN,  Víctor.  BCV   financia  al   gobierno   y   crea  más  presión   inflacionaria.   El  Universal.   Lunes  21  de  enero   de   2013.   Disponible   en:   http://www.eluniversal.com/economia/130121/bcv-­‐financia-­‐al-­‐gobierno-­‐y-­‐crea-­‐mayor-­‐presion-­‐inflacionaria    4  GUERRA,   José.   La   inflación   según   Alí   Rodríguez.   Tal   Cual.   20   de   Enero   de   2009.   Disponible   en:  http://www.pensarenvenezuela.org.ve/publicaciones/jose%20guerra/J_Guerra_La%20inflacion%20segun%20Ali%20Rodriguez-­‐TalCual_20-­‐01-­‐2009.pdf    

  6  

“La  inflación  es  siempre  una  responsabilidad  de  las  políticas  monetaria  y  fiscal,  así  de  simple.”5  

 

Valga  comentar  que  en  todos  estos  casos,  pero  de  manera  evidente  en  el  último,  además  de  falacias  nos  encontramos  ante  típicas  situaciones  de  lo  que  pudiéramos  llamar  karaoke  intelectual.  Y  es  que  en  el  fondo,  ninguno  de  estos  “expertos”  está  hablando  exactamente  a  partir  de  sus  respectivas  experiencias  como  analistas  del  caso  venezolano,  sino  que  se  limitan   a   repetir   análisis   ya   hechos   –también   de   manera   fraudulenta,   como   veremos  luego-­‐   para   otros   contextos   y   situaciones   transpolándolas   al   caso   venezolano   con   total  impunidad.  En  esta  ocasión  se  trata  de  replicar  para  la  economía  venezolana  lo  dicho  por  Milton   Friedman   -­‐el   ideólogo   del   neoliberalismo   global,   padre   fundador   de   la   secta   de  tecnócratas   fascista   salidos   de   la   Escuela   de   Chicago,   el   amigo   y   asesor   de   Pinochet,  Reagan   y  Margaret   Thatcher-­‐   quien   para   emprender   la   cruzada   contra   los   trabajadores  asalariados,   el   Estado   de   Bienestar   de   los   países   del   capitalismo   central   y   contra   el  desacople   progresista   e   inclusive   revolucionario   de   la   periferia   global   a   finales   de   la  década  del   setenta,  blandió  hace  ya   cuarenta  años  el   fantasma   inflacionario   culpando  a  los  gobiernos  y  a  los  propios  trabajadores  del  alza  de  los  precios.                    

 

II  

José   Gregorio   Piña   Torres,   militante   de   larga   data   y   analista   económico   de   amplia  trayectoria  tanto  en  el  sector  público  como  el  privado,  quien  fungiera,  entre  otras  cosas,  como  asesor  económico  de  la  Asamblea  Nacional  Constituyente  y  del  equipo  de  trabajo  de  la  Ley  Habilitante  2007-­‐2008,  tiene  tiempo  cargando  contra  estas  explicaciones  falaces.  Lo  ha   hecho   a   través   de   distintos   medios   de   comunicación   y   especialmente   en   foros   y  conversatorios,   si   bien   solo   ahora   se   presenta   de   manera   sistemática   el   fruto   de   sus  investigaciones  con  el  aval  del  Centro  de  Estudio  de  Economía  Política  de  la  Universidad  Bolivariana  de  Venezuela.  

En   una   larga   entrevista   sostenida   con   él   en   agosto   de   2013,   a   partir   de   la   cual  comenzamos  un  trabajo  de  mutua  y  fructífera  colaboración,  Piña  nos  explicó  su  punto  con  respecto   a   la   relación   entre   liquidez   y   precios.   Luego   de   hablarnos   sobre   otra   de   las  falacias  favoritas  de  los  “expertos”  económicos:  el  despilfarro  y  el  gasto  público  excesivo  o  indisciplina  fiscal,  nos  decía  lo  siguiente:    

“Este  tema  del  despilfarro  y  el  gasto  excesivo  tiene  una  vertiente  más  técnica  que  engarza  directamente  con  el  mundo  de  las  doctrinas  económicas  de  corte  neoliberal.  Eso  no  siempre  es  tan  evidente  para  el  común  de  la  gente,  que  por  lo  general  asume  esa  “crítica”  desde  un  punto  de  vista  moral.  No  obstante,  los  operadores  que   están   detrás   de   la   construcción   de   estas   matrices   si   lo   saben   aunque   mientan   descaradamente   al  respecto.  Para  explicarlo  del  modo  más  sencillo  posible,  el  argumento  en  este  caso  es  que  al  elevar  su  gasto  y  despilfarrar  el  gobierno   -­‐en  colusión  con  el  BCV-­‐   lanza  dinero  a   la   calle  haciendo  por   tanto  aumentar   la  liquidez,  lo  cual,  según  este  razonamiento,  es  lo  que  explica  la  inflación  pues  entonces  pasa  que  hay  mayor  

                                                                                                                         5  GUERRA,   J.   La   inflación   y   los   salarios.   Septiembre   de   2008.   Disponible   en:  https://acalzonquitao.wordpress.com/2008/09/22/la-­‐inflacion-­‐y-­‐los-­‐salarios-­‐economista-­‐jose-­‐guerra/    

  7  

dinero   o   gente   con   capacidad   de   compra  manteniéndose   igual   la   disponibilidad   de   productos     o   incluso  disminuyendo.  Como  se  ve,  esto  es  en  líneas  generales  la  base  explicativa  del  oposicionismo  con  respecto  al  alza  observada  de   los  precios  y   la  escasez,   lo  que  repiten  todos   los  días   junto  al   tema  de   la  asignación  de  divisas.    

Ahora  bien,  hay  varios  problemas  con  esta  afirmación,  que  como  dijimos  es  un  argumento  neoliberal  100%  pues   lo   que   hace   es   repetir   indiscriminadamente   la   máxima   de   Milton   Friedman   con   respecto   a   que   la  inflación  es  siempre  y  en  todo  lugar  un  problema  monetario,  de  aumento  de  la  masa  monetaria.  El  primer  problema   es   que   en   lo   que   a   Venezuela   refiere,   en   los   períodos   en   que   ha   habido   menor   liquidez   con  respecto  al  tamaño  de  la  economía  es  cuando  ha  habido  mayor  inflación,  como  por  ejemplo  en  1989,  1996  y,  más  recientemente,  en  2002.  En  1996,  por  exponer  un  caso,  la  inflación  estuvo  en  103%,  en  1989  en  81%  y  en  2002  en  31,2%,  y  justo  en  esos  momentos  la  liquidez  ha  caído  a  niveles  históricos  por  diversas  razones:  la   caída   de   los   precios   del   petróleo   en   el   89,   los   efectos   devastadores   de   la   crisis   bancaria   en   1996   y   el  sabotaje  petrolero  en  2002.    

En  sentido  inverso,  también  hay  que  decir  que  luego  de  la  recuperación  de  la  economía,  una  vez  superado  el  sabotaje   petrolero   y   la   consiguiente   recuperación   de   los   niveles   de   liquidez,   la   inflación   como   tendencia  disminuyó.  Esto  no  quiere  decir  que  esté  en  los  niveles  deseables.  Pero  en  promedio  la  inflación  durante  los  gobiernos  de  los  presidentes  Chávez  y  Nicolás  Maduro  (23%)  es  menor  al  registrado  en  los  últimos  gobiernos  de   la   cuarta   república   y   en   especial   el   último   de   la   dupla   Caldera   Petkoff   (59,6%).   Pero   hay   un   tercer  problema  que  termina  de  echar  por  tierra  el  dogma  neoliberal  monetarista  de  que  el  aumento  de  la  liquidez  causa  automáticamente  el  crecimiento  de  la  inflación,  y  es  que  si  bien  recientemente  existe  una  correlación  positiva   +99   entre   el   INPC   (Índice   Nacional   de   Precios   al   Consumidor)   y   la   liquidez   (lo   que   en   la   jerga  económica  se  llama  M2),  el  caso  es  que  la  inflación  aumenta  primero.  Es  decir,  es  la  inflación  la  que  empuja  la   liquidez   y   no   viceversa,   por   la   sencilla   razón   de   que   la   inflación   obliga   a  mantener  mayor   cantidad   de  medios  líquidos  de  pago.  En  la  serie  histórica  de  50  años,  se  ve  la  misma  relación  y  el  mismo  rezago,  siempre  primero  el  índice  de  inflación  y  luego  la  liquidez.  Y  durante  en  2013  esa  ha  sido  exactamente  la  tendencia.    

Esto  es  así,  porque,  al  contrario  de  lo  que  sostienen  los  monetaristas  dogmáticos;  M2  está  constituido  por  el  efectivo   y   los   medios   de   pago   transferibles   de   inmediato   (dinero   bancario),   que   los   actores   económicos  mantienen  sólo  para  pagar  los  gastos  corrientes  del  momento.  Cuanto  más  inflacionaria  sea  una  economía,  tanto  menos  es  la  propensión  de  los  actores  económicos  a  mantener  efectivo,  porque  es  la  única  mercancía  que  pierde  valor  en  esa  situación  ¿me  explico?  De   lo  contrario,   los  actores  económicos  mantienen  activos  fijos.  Sin  embargo,  es  obvio  que  si  hay  un  alza  en  los  precios  de  bienes  y  servicios,  esos  actores  económicos  deberán  mantener  mayor   cantidad  de   liquidez  para   afrontar   los  pagos   corrientes   a  un  precio  mayor  que,  digamos,  el  mes  precedente;  y  habrá  una  mayor  propensión  a  demandar  alzas  salariales,  que  también  deben  ser  pagadas  por  los  patronos.  Entonces,  el  alza  previa  en  los  precios  fuerza  a  crear  mayor  liquidez  monetaria,  que  si  no  es  generada  por  el  Banco  Central  respectivo,  entonces  debe  ser  generada  por  los  bancos  mediante  la  concesión  de  créditos,  lo  que  se  denomina  Expansión  Secundaria,  que  multiplica  el  Dinero  Base  que  crea  el  Banco  Central.  

Fíjate   que   si   se   da   el   caso   en   que   haya   alza   pronunciada   en   el   IPC   y   no   hay   aumento   subsiguiente   en   la  Liquidez  Monetaria,  y  eso  ocurrió  en  Venezuela  entre  1989  y  1998,  entonces  la  población  está  en  el  peor  de  los  mundos,  porque  no  tendrá  ni  medios  de  pago  directos  o  por  vía  del  crédito,  y  viene   la  depauperación  acentuada  del  grueso  de  la  población.  

Desde  el   punto  de   vista   teórico  esto   ya  había   sido  planteado  por  Marx  e   inclusive  por  Adam  Smith.   Pero  bueno,  como  te  digo,  son  de  esas  cosas  que  se  imponen  como  dogma  y  son  repetidas  indolentemente  por  algunos  economistas  e  intencionalmente  por  otros,  hasta  transformarlas  en  sentido  común  e  inducir  a  parte  de  la  población  para  que  defiendan  la  reducción  de  los  salarios,  desmantelen  la  seguridad  social,    privaticen  los   servicios   públicos   y   en   general   reduzcan   el   poder   adquisitivo,   para   supuestamente   bajar   la   inflación  

  8  

cuando  los  factores  que  la  causan  son  muy  distintos”6  

 

Los   resultados   empíricos   de   esta   investigación,   que   lleva   más   de   diez   años   continuos  realizándose,   son   los   que   reunimos   aquí   actualizada   a   septiembre  de  2014.   Los  mismos  fueron   presentados   en   el   marco   del   conversatorio   La   economía   venezolana   en   la  transición,  realizado  en  el  Salón  Simón  Bolívar  de  la  UBV  el  23  de  octubre  de  2014,  en  el  marco  de  las  II  Jornadas  de  Creación  y  Recreación  de  Saberes  de  esta  institución.  

 

Dinero  vs.  Precios:  una  relación  históricamente  problemática.  

Aunque   hasta   donde   nuestro   conocimiento   alcanza   la   medición   de   Piña   es   pionera   en  nuestro  país,  es  su  autor  el  primero  en  reconocer  de  buena  gana  –como  vimos-­‐  que  lo  que  ha   hecho   simplemente   es   demostrar   empíricamente   para   el   caso   venezolano   lo   que  teóricamente  sostuvieron  no  solo  Carlos  Marx,  sino  el  mismísimo  Adam  Smith.  Y  es  que  en  efecto,  una  de  las  cosas  más  sorprendente  de  lo  que  el  periodista  y  economista  argentino  Alfredo  Zaiat   llama   “el  primer  mandamiento  del   credo  monetarista”,7  es   comprobar  que  los  padres  fundadores  del  liberalismo  económico  y  la  economía  política  burguesa,  y  tal  vez  con   la   única   excepción   bastante   relativa   de   David   Ricardo,   eran   bastante   reacios   a   las  “máximas  vulgares”  –como  las   llamaba  Smith-­‐  que  asociaban  mecánicamente   la  emisión  monetaria  con  el  movimiento  de  los  precios.    

Pero  más  sorprende  descubrir  que   los  comentarios  que  hace  Smith  al  respecto,  resultan  en  buena  medida  una  prolongación  de  observaciones  previas  de  su  mentor  y  amigo  David  Hume.  Y  decimos  que  es  más  sorprendente  porque  dentro  de  la  dogmática  monetarista  a  Hume  específicamente  se  le  otorga  paternidad  sobre  la  teoría  cuantitativa  de  la  moneda  y  el  monetarismo  moderno,  que  como  es   sabido   son   las   “teorías”  en  base  a   las   cuales   se  sustenta  lo  dicho  en  torno  a  la  liquidez  monetaria  y  los  precios.  8  Smith  aborda  el  tema  en  

                                                                                                                         6  Ibíd.  P:  53-­‐55.    7 ZAIAT,   Alfredo.   Dogma.   Pagina   12.   Argentina.   06   de   diciembre   de   2014.   Disponible   en:  http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-­‐261385-­‐2014-­‐12-­‐06.html  8  Si  bien  ha  quedado  claro  en  las  investigaciones  más  recientes  esto  no  es  del  todo  cierto.  Ahora  se  sabe  que  los   primeros   cuantitativistas   y   monetaristas   avant   la   letree   fueron   Jean   Bodin   (1529-­‐1596),   en   Francia   y  Martín  de  Azpilcueta  (1492-­‐1586),  célebre  sabio  de  la  Escuela  de  Salamanca.  Pero  incluso  antes  que  ellos,  el  fundador  de   la   astronomía  moderna:  Nicolás   Copérnico,   escribió   en  1522  un   riguroso   tratado  de   reforma  monetaria.   Y   aún  más   atrás,   hacia   1355,   otro   Nicolás:  Nicolás   Oresmes   -­‐quien   por   lo   demás   también   se  adelantó  al  primer  Nicolás  en   la   formulación  de   la   teoría  heliocéntrica-­‐  escribió  una  obra   titulada  Tratado  sobre  el  Origen,  Naturaleza,  Ley,  y  Alteración  de  las  Monedas.  La  obra  de  Azpilicueta  Comentario  resolutorio  de  cambios,  data  de  1556.  Mientras  que  la  de  Bodin,  Respuesta  a  las  paradojas  del  señor  Jean  de  Malestroit,  de  1568.  Un  año  después  vio  luz  la  obra  de  otro  fundador  de  la  Escuela  de  Salamanca,  Tomás  de  Mercado,  Suma  de  Tratos  y  Contratos.  En  todos   los  casos,  se  argumenta  expresamente  que  el  nivel  de  precios  se  ve  afectado  por  el  aumento  de  las  cantidades  moneda  en  circulación.  

  9  

uno   de   los   capítulos   de   su  monumental   La   Riqueza   de   las   Naciones,   donde   plantea   al  respecto  lo  siguiente:    

“(…)   la   cantidad  de  moneda  en   toda  nación  está   regulada  por  el   valor  de   las  mercancías  que  circulan  por  ministerio  de  ella;  (…)  el  valor  de  las  cosas  que  se  compran  anualmente  en  un  país  requiere  cierta  cantidad  de  moneda  para  circularlos  y  distribuirlos  entre  los  propios  consumidores,  y  no  puede  dar  ocupación  a  más.  El  canal  de  la  circulación  admite  la  suma  suficiente  para  llenarlo,  pero  nunca  más”9  

 

La  teoría  del  valor-­‐trabajo  de  la  cual  era  partidario  y  pionero  Smith  y  en  general  todos  los  clásicos,  lo  hacía  particularmente  desconfiado  a  la  asociación  mecánica  de  los  precios  a  la  cantidad  de  dinero.  Pero  también  su  agudo  sentido  crítico  e  histórico,  pues  Smith,  antes  que  cualquier  otra  cosa,  era  un  gran  observador  de  la  realidad  de  su  tiempo  y  conocedor  de  la  historia.  Es  en  ese  contexto  que  retoma  las  referencias  de  David  Hume,  quien  en  sus  obras  Discursos   sobre   la  moneda   y  Discurso   sobre   el   comercio,   critica   taxativamente   la  tendencia  a  establecer  causalidades  directas  entre  cantidad  de  dinero  y  nivel  de  precios,  poniendo  ejemplos  como  el  de  su  natal  Escocia  a  mediados  del  1700,  cuando  el  alza  de  los  precios   fue  motivada  por   circunstancias   climáticas  y  no  por  un  aumento  del  número  de  billetes,  como  entonces  se  afirmaba.10  

Pero  no  son  Hume  ni  Smith  los  únicos  padres  fundadores  de  la  teoría  económica  burguesa  y  del  liberalismo  que  renegaron  del  monetarismo.  Particularmente  notable  resulta  el  caso  de  Ricardo  Cantillon,  pensador  y  célebre  especulador  irlandés  del  siglo  XVIII  a  quien  se  le  debe  una  obra  Ensayo   sobre   la   naturaleza   del   comercio   en   general,   la   cual,   a  decir  de  muchos  –como  Stanley  Jevons-­‐  resulta  la  verdadera  fundadora  de  la  economía  moderna.    

En   un   artículo   reciente   del   economista   español   José   Francisco   Bellod   Redondo   titulado  ¡Recordad  a  Cantillon!11,  se  hace  precisamente  mención  a  la  temprana  observación  (tanto  como  en  1755)  realizada  por  el  irlandés  en  su  ensayo  con  respecto  a  que  el  efecto  de  un  aumento   de   la   cantidad   de   dinero   en   la   economía   depende   del   modo   en   que   éste  aumento  tiene   lugar,  y  de  cómo,  a  quién  y  para  qué  se  haga   llegar  ese  dinero  adicional.  Fiel   al   estilo   de   la   época,   Cantillon   ilustraba   su   punto   con   una   metáfora:   “cuando   se  introduce  el  doble  de  cantidad  de  dinero  en  un  Estado  no  siempre  se  duplica  el  precio  de  

                                                                                                                         9  SMITH,  Adam.  Investigación  sobre  la  naturaleza  y  causa  de  la  Riqueza  de  las  Naciones.  FCE.  México  2005.  P:  387-­‐388.      10  Para   la   lectura   de   David   Hume   se   recomienda   consultar:  Ensayos  morales,   políticos   y   literarios.   Trotta.  España.  2011.  Sobre  Hume  y  su  “monetarismo”  se  recomienda:  BELLOD  REDONDO,  José  F.  El  monetarismo  amable   de  David  Hume.   Revista   de   Economía   Institucional.   España.   Vol.   13.  Nº   25.   Segundo   semestre   de  2011.  P:  387-­‐393.  Sobre   las  referencias  de  Smith  a  David  Hume  en  La  riqueza  de   las  Naciones  ver:  Libro   II  Capítulo  II  Sobre  el  dinero.            11  BELLOD  REDONDO,  José  F.  ¡Recordad  a  Cantillon!  Público.es.  España.  29  de  Octubre  de  2014.  Disponible  en:    http://blogs.publico.es/econonuestra/2014/10/29/recordad-­‐a-­‐cantillon/  

  10  

los  productos.  Un  rio  que  se  desliza  y  serpentea  por  su  cauce  no  corre  el  doble  de  rápido  porque  se  duplique  el  caudal  de  sus  aguas.”12  

Pero  la  mención  a  Cantillon  en  dicho  el  artículo  no  se  hacía  en  razón  de  dar  cuenta  de  la  agudeza   particular   de   los   teóricos   del   capitalismo   temprano.   Si   no   a   propósito   de  confirmar   sus   palabras   dada   la   realidad   actual   en   las   economías   centrales   y   varias  periféricas,  donde  el  aumento  -­‐en  no  pocos  casos  vertiginoso-­‐  de  la   liquidez  monetaria  no  se  ha  traducido  en  un  aumento  de  los  precios  ni  desata  brotes  inflacionarios.    

En  efecto,  desde  la  debacle  financiera  global  de  septiembre  de  2008,  en  muchos  países  se  han   producido   aumentos   exponenciales   de   emisión   monetaria   en   lo   que,   eufemismo  mediante,   se   denomina   “políticas   de   estímulo   a   la   economía”13.   El  mayor   ha   sido   el   de  Suiza,  con  un  369,8%,  mientras  conserva  una   inflación  acumulada  del  0,2%.  Le  siguen  el  Reino  Unido,  con  un  282,5%  de  aumento  de  la  base  monetaria  y  una  inflación  de  9,6%.  Y  Turquía,   con   220,2%   y   50,9%,   respectivamente.   En   el   caso   de   los   Estados   Unidos,   el  incrementó  ha  sido  de  134,6%  de  la  base  monetaria  contra  un  12,7%  de  inflación.  En  tanto  que,   para   Japón,   los   números   reportados   son   140,4%   y   1,7%,   respectivamente.   Otros  casos  que   se  pueden  citar   son   los  de  Brasil,   con  un  178,9  %  contra  36,8%;  Chile:   85,3%  contra  13,3%;  Colombia:  72,1%  contra  16,9%;  Perú:  109,7%  contra  15,7%;  Corea  del  Sur:  66,6%  contra  14,4%;  Indonesia:  102,8%  contra  30,7%;  Sudáfrica:  52,7%  contra  35,3%  y  la  India:  93,7  contra  47,0  por  ciento.14  

Lo  que  demuestran  cada  uno  de  estos  casos,  es  que  la  relación  entre  liquidez  y  precios  es  mucho  más  compleja  que  lo  que  aseguran  los  monetaristas,  en  especial  los  criollos.  Pero  como   venimos   viendo,   el   mérito   en   estas   observaciones   contemporáneas   recae   en   su  capacidad  para  contraponerse  a  los  dogmas  y  el  sentido  común  mediatizado  y  disfrazado  de  pseudo-­‐ciencia,  pero  no  exactamente  en  su  novedad.    

Así  las  cosas,  además  de  los  autores  ya  citados,  es  clave  considerar  el  caso  de  John  Stuart  Mill,  el  último  de  los  grandes  ilustrados  ingleses  y  sistematizador  de  la  Economía  Política  clásica  con  sus  Principios  de  Economía  Política.  En  el  capítulo  VIII  del  Libro  III  de  esta  obra,  titulado  Del  valor  del  dinero  en  función  de  la  oferta  y  demanda,  nos  dice  Mill  lo  siguiente,  que  vale  la  pena  citar  in  extenso:    

“El  valor  o  capacidad  de  compra  del  dinero  depende,  en  primer  lugar,  de  la  oferta  y  demanda.  Pero  éstas,  en  relación  con  el  dinero,  se  presentan  bajo  una  forma  algo  diferente  de  la  oferta  y  la  demanda  de  otras  cosas.  

                                                                                                                         12  CANTILLON,  Ricardo.  Ensayo  sobre  la  naturaleza  del  comercio  en  general.  FCE.  México.  1950.  P:  115.  Toda  la  segunda  parte  del  libro  de  Cantillon  está  dedicada  al  tema  de  la  circulación  del  dinero  y  sus  efectos.    13  Decimos  eufemismos  porque  cuando  dichas  políticas  se   llevan  a  cabo  en  países  periféricos  o  díscolos  de  los   dictámenes   de   las   troikas   financieras   globales   se   les   llama   “populistas”.   Los   técnicos   de   la   Reserva  Federal  norteamericana  las  llaman  de  “relajación  cuantitativa”.        14  Las  referencias  se  obtienen  de  un  informe  del  Banco  Central  Argentino  donde  a  través  de  mediciones  se  cuestiona    la  teoría  monetarista  de  los  precios.  A  este  respecto  ver:  CARRILLO,  Cristian.  Emisión  e  inflación.    Página   12.   Argentina.   23   de   Noviembre   de   2014.   Disponible   en:  http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/28-­‐8106-­‐2014-­‐11-­‐24.html  

  11  

(…)   El   principio   expuesto   de   que   los   precios   en   general   depende  de   la   cantidad  de   dinero   en   circulación,  tiene  que  entenderse  como  aplicable  sólo  en  un  estado  de  cosas  en  que  el  dinero,  esto  es,  el  oro  y  la  plata,  es   el   instrumento   exclusivo   de   cambio,   y   pasa   efectivamente   de   una   mano   a   otra   en   cada   compra,  desconociéndose  el  crédito  en  cualquiera  de  sus  formas.  Cuando  el  crédito  entra  en  juego  como  medio  de  compra,  distinto  del  dinero  constante,  la  conexión  entre  los  precios  y  la  cantidad  de  monedas  en  circulación  es,  según  veremos  más  adelante,  mucho  menos  directa  e   íntima,  y  tal  conexión  no  se  puede  expresar  con  igual  sencillez  (…)    

La  proposición  más  elemental  de  la  teoría  de  la  circulación  monetaria  es  que  un  aumento  de  la  cantidad  de  dinero   eleva   los   precios   y   una   disminución   los   hace   bajar;   esta   proposición   explica   todas   las   demás.   Sin  embargo,  en  un  estado  de  cosas  distinto  del  simple  y  primitivo  que  hemos  supuesto,  la  proposición  es  solo  cierta  si   las  demás  cosas  permanecen   iguales;  y  aun  no  estamos  en  situación  de  declarar  cuáles  son  estas  cosas  que   tienen  que  continuar   siendo   iguales.  Podemos  sin  embargo,   indicar  desde  ahora  algunas  de   las  precauciones   que   han   de   adoptarse   al   utilizar   este   principio   para   tratar   de   explicar   prácticamente   los  fenómenos;  precauciones  tanto  más  indispensables  cuanto  que,  si  bien  la  doctrina  es  una  verdad  científica,  durante   los   últimos   años   ha   servido   de   base   para   un   gran   número   de   falsas   teorías   e   interpretaciones  erróneas,  en  mayor  proporción  que  ninguna  de  las  otras  proposiciones  que  se  relacionan  con  el  intercambio.  Desde  que  por   la   ley  de  1819  se  volvió  a   los  pagos  en  efectivo,  y   sobre   todo,  desde   la  crisis   comercial  de  1825,  toda  alza  o  baja  de  precios  es  atribuido,  por   lo  general,  a   la  “circulación  monetaria”  (entrecomillado  del   autor);   y   como   casi   todas   las   teorías   populares,   la   doctrina   se   ha   aplicado   sin   tener   en   cuenta   las  condiciones  necesarias  para  que  resulte  exacta.    

Por  ejemplo,  se  supone  comúnmente  que  siempre  que  aumenta  la  cantidad  de  dinero  que  existe  en  el  país  tiene   que   producirse   por   necesidad   un   alza   de   los   precios.   Pero   esta   no   es   en   modo   alguno   una  consecuencia   inevitable.   En   ninguna  mercancía   es   la   cantidad   existente   de   la  misma   la   que   determina   el  valor,  sino  la  cantidad  que  se  ofrece  en  venta  (…)15  

 

A   lo   largo   de   las   páginas   que   le   dedica   al   tema,   Mill   desglosa   ejemplos,   casos   y  circunstancias   que   desnudan   las   “falsas   teorías”,   “interpretaciones   erróneas”   y   “teorías  populares”  inducidas  por  el  monetarismo.  Al  igual  que  Cantillon,  repara  en  el  origen  pero  sobre  todo  destino  y  atesoramiento  del  dinero  por  los  particulares,  en  especial  los  bancos,  así  como  en   la  salidas  de  dinero  y   la  entrada  de  bienes  vía   importaciones.  Sin  embargo,  remitámonos   a   lo   expresado   en   la   cita   anterior,   lo   cual   alcanza   y   sobra   para   nuestro  propósitos.  

En   primer   lugar,   es   consciente   Mill   del   carácter   históricamente   pertinente   del  planteamiento  monetarista  originario:   la  observación  que  hace  es  que  se  corresponde  a  una  época  de  la  historia  europea16  donde  la  moneda  de  circulación  eran  directamente  de                                                                                                                            15  MILL,  John  S.  Principios  de  Economía  Política.  FCE.  México.  1985.  P:  430-­‐435.    16  La  época  a  la  cual  hace  mención  Mill  es  el  de  la  llamada  “Revolución  de  los  Precios”,  un  período  de  unos  150   años   –   desde  1501-­‐1650,   aproximadamente-­‐   a   lo   largo  de   los   cuales   los   precios   se   sextuplicaron  por  todo  el   continente.   Sobre  este   contexto   fue  que  escribieron  Azpilcueta,  Mercado  y  Bodin.   En   la   literatura  convencional,   se   suele   asociar   mecánicamente   el   aumento   de   los   precios   durante   este   período   a   la  influencia  de  la  llegada  masiva  de  oro  y  la  plata  a  Europa  tras  el  “descubrimiento”  de  América.  Sin  embargo,  esa  es  solo  un  parte  de  la  verdad.  Pues  lo  que  explica  el  alza  de  los  precios  es  la  llegada  de  dichos  metales  a  un  continente  donde  las  monedas  en  circulación  eran  directamente  de  oro  y  plata,  lo  cual  les  otorgaba  fuera  de   su   valor   nominal   de   cambio   un   valor   intrínseco   en   cuanto  metales   preciosos.   Pero   también   donde   se  venía  experimentando  una   transformación  demográfica  y   social  en   sentido  amplio,   luego  de   los  desastres  del  siglo  XIV,  cuando  entre  la  hambruna,   las  epidemias  de  peste,   las  guerras  y   los  desequilibrios  climáticos  

  12  

oro  y  de  plata,  continentes  de  valor  intrínseco  y  por  tanto  objetos  en  sí  mismas  de  deseo  y  posesión,   más   no   existía   todavía   el   dinero   de   papel   ni   las   monedas   de   metales   no  preciosos,  o  al  menos  no  eran   las   fundamentales.  De  ahí  que  diga  que   las  proposiciones  monetaristas   fuera   de   ese   contexto   “simple   y   primitivo”   son   falsas.   Pero   además,   Mill  introduce  un  punto   tanto  o  más   fundamental:  que   el   valor   de   las  mercancías   y  mucho  menos   del   dinero   lo   determina   la   cantidad   existente   de   la   misma,   de   allí   el   carácter  peculiar  en  que  se  le  pueden  aplicar  los  principios  generales  de  oferta  y  demanda.  

En  efecto,  en  la  formulación  estrecha  de  los  principios  de  oferta  y  demanda  de  la  propia  economía  convencional,   se    establece  que  si   se  da  el  caso  de  abundancia  o  “exceso”  de  oferta  de  una  mercancía  determinada,  el  precio  de   la  misma  se  verá   forzado  a  bajar  en  razón  de  haber  sido  cubierta  su  demanda.  Caso  contrario,  si  hay  escasez  de  la  misma,  su  precio   tenderá   a   aumentar   en   razón   del  margen   de   demanda   insatisfecha.   Ahora   bien,  advierte   Mill   que   en   lo   que   al   dinero   concierne   no   queda   claro   que   la   cosa   marche  exactamente  igual.  Pues  está  visto  que  no  por  aumentar  de  cantidad  su  demanda  quedará  satisfecha  en  algún  punto,  motivo  por  el  cual  no  se  verá  contrarrestado  su  valor  de  uso,  que  es  su  cualidad  para  comprar  cosas,  ni  en  consecuencia  su  “precio”,  que  es  esa  misma  cualidad  expresada  cuantitativamente  en  cuanto  cantidad  de  cosas  que  puede  comprar.  De  tal  suerte,  lo  que  hace  que  el  dinero  “pierda  valor”  no  es  la  cantidad  de  dinero  en  sí,  sino  que  dicha  cantidad  no  se  corresponda  con  la  cantidad  de  bienes  o  más  bien  con  los  precios  que  hay  que  pagar  por  ellos  (que  determina  por  tanto  la  cantidad  a  comprar),  por  ese  motivo,  no  es  el  dinero  que  pierde  valor,  sino  el  precio  de  las  cosas  lo  que  aumenta  y  lo  hace  perder  valor.    

Marx  es  también  de  esta  idea,  si  bien,  como  en  todo  lo  demás,    termina  por  dar  el  paso  que  los  clásicos  y  particularmente  en  este  punto  Mill  por  razones  obvias  no  dan.  A  lo  largo  de  varios  pasajes  de  su  extensa  obra,  hace  depender  la  cantidad  del  dinero  del  precio  de  las   mercancías,   con   lo   cual   invierte   –   “pone   sobre   su   pies”,   para   utilizar   su   conocida  metáfora   a   propósito   del   enderezamiento   de   la   dialéctica   hegeliana-­‐   la   relación  precios/dinero  descubriendo  bajo  la  corteza  mística  del  monetarismo  su  semilla  racional:    

“Las  mercancías  son  cambiadas  realmente  por  dinero,  transformadas  en  dinero  real,  solo  después  de  haber  sido   transformadas   previamente   de   modo   ideal   en   dinero,   vale   decir,   después   de   haber   recibido   la  determinación   del   precio   y   son   cambiadas   entonces   como   precios.   Los   precios   son   por   consiguiente   el  supuesto  de  la  circulación  del  dinero.    

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   más   de   un   tercio   de   la   población   europea   sucumbió.   La   llamada   Gran   Crisis   del   siglo   XIV,   aunque   en   su  momento  desató  una  fiebre  especulativa,  a  la  larga  hizo  bajar  los  precios  por  ausencia  de  compradores.  A  la  vez  que  encareció  los  salarios  por  ausencia  de  trabajadores.  Así  las  cosas,  cuando  comienzan  a  llegar  el  oro  y  la   plata   americanos   en   el   siglo   XVI,   encontrará   a   las   sociedad   europea   en   un   proceso   de   transición  demográfica  pero  también  de  transformación  de  su  estructura  productiva  donde  tenemos  trabajadores  con  niveles  salariales  relativamente  altos  con  precios  de  alimentos  y  bienes  relativamente  bajos  y  con  una  gran  cantidad  de  artesanos  sin  relación  de  subordinación  directa  y  comerciantes,  prestos  todos  a  competir  por  un  oro   y   una  plata  que,   además  de   su   valor   de  uso   como  medio  de   intercambio   y   reserva  de   valor,   poseían  intrínsecamente  un  gran  valor  adicional  –y  en  buena  medida  mayor-­‐  en  cuanto  metales  preciosos.    

 

  13  

(…)   La   cantidad   del   dinero   requerida,   por   lo   tanto,   para   la   circulación   está   determinada   ante   todo  por   el  nivel  alto  o  bajo  de  los  precios  de  las  mercancías  puestas  en  circulación.  La  suma  total  de  estos  precios  está  determinada,  sin  embargo,  primero:  por  los  precios  de  las  diferentes  mercancías;  segundo:  por  la  cantidad  de  mercancías   a   determinados   precios   que   entra   en   circulación   (…)   Pero,   tercero:   la   cantidad   de   dinero  requerida  para  la  circulación  depende  no  solo  de  la  suma  total  de  los  precios  a  realizar,  sino  también  de  la  velocidad  de  circulación  del  dinero,  de  la  velocidad  con  que  el  comercio  opera  esta  realización  2(…)  Es  claro  que   los   precios   no   son   altos   o   bajos   porque   circule  mucho   o   poco   dinero,   sino   que   circula  mucho   o   poco  dinero  porque  los  precios  son  altos  o  bajos.”17  

 

En  el  Tomo  I  de  EL  Capital  retoma  el  tema:    

"La   ley   según   la   cual   la   cantidad   de   los  medios   de   circulación   depende   de   la   suma   de   los   precios   de   las  mercancías   que   circulan   y   del   ritmo  medio   del   curso   del   dinero   puede   expresarse   también   diciendo  que,  dada  la  suma  de  valor  de  las  mercancías  y  dado  el  ritmo  medio  de  sus  metamorfosis,  la  cantidad  de  dinero  o  de  material  dinero  circulante  depende  de  su  propio  valor.    

La   ilusión  de  que  son,  por  el   contrario,   los  precios  de   las  mercancías   los  que  dependen  de   la  masa  de   los  medios  de  circulación  y  ésta,  a  su  vez,  de   la  masa  del  material  dinero  existente  dentro  de  un  país,  es  una  ilusión  alimentada  en  sus  primitivos  mantenedores  por  la  absurda  hipótesis  de  que  las  mercancías  se  lanzan  al  proceso  circulatorio  sin  precio  y  el  dinero  sin  valor  y  que  luego,  allí,  una  parte  alícuota  de  la  masa  formada  por  las  mercancías  se  cambia  por  una  parte  alícuota  de  la  montaña  de  metal".18  

 

Y   lo   vuelve  a  hacer  en  el   Tomo   III,   cuando  aborda   la  polémica  abierta  por  el   ricardiano  Thomas  Tooke  a  propósito  de  la  relación  entre  precios  y  emisión  de  moneda  en  Inglaterra.  Tooke   escribió   una   obra   muy   importante   pero   convenientemente   ignorada   por   la  tradición  económica:  Historia   de   los   precios   y   del   estado   de   la   circulación   durante   los  años  1703-­‐1856,  donde  estadísticamente  demuestra  que  el  aumento  o  disminución  de  los  precios  había  precedido  siempre  a  la  ampliación  o  contracción  del  circulante,  por  lo  que,  lógicamente,  el  movimiento  de  aquellos  no  podía  ser  causado  la  magnitudes  de  ésta.  Marx  defiende  esta   posición   y   la   apoya   con   sus   propias   reflexiones   y   datos   a   lo   largo  de   casi  doscientas  páginas.19  

No  obstante  todo  lo  anterior,  la  hipótesis  monetarista  terminaría  por  imponerse  como  un  dogma  dentro  de  la  economía  convencional  burguesa  hegemónica.  La  adopción  ambigua  

                                                                                                                         17  MARX,   Karl.   Elementos   fundamentales   para   la   crítica   de   la   economía   política   (Grundrisse)   1857-­‐1858.  (Tomo  1).  Siglo  XXI  Editores/Editorial  Universitaria  Chile.  Chile.  1972.  127-­‐129.  (Con  excepción  de  las  últimas,  las  cursivas  son  original  del  autor).    18  MARX,  K.  El  Capital,  Tomo  I.  FCE.  México.  2001.  Capítulo  III  El  dinero  o  la  circulación  de  mercancías.  P:  81-­‐82.  (En  una  nota  al  pié  que  acompaña  estas  palabras  Marx  reconoce  los  aportes  de  Smith  referidos  páginas  atrás)  19  MARX,  K.  El  Capital.  Tomo  III.  FCE.  México.  2001.  Capítulo  XXVI  al  capítulo  XXXV.  P:  395-­‐554.  La  referencia  a   este   tema   en   Marx   se   la   debo   al   profesor   chileno-­‐mexicano   José   Valenzuela   Feijó   en   su   obra   Teoría  General   de   las   Economías   de   mercado.   BCV.   Venezuela.   2012.   P:   265-­‐268.   Para   una   lectura   adicional   se  recomienda:  HARVEY,  David.  Guía  de  El  capital.  Libro  Primero.  AKAL.  España.  2014.  Más  extensa  resulta   la  lectura   que   le   dedica   el   economista   paquistaní-­‐estadounidense   Anwar   Shaikh   en:   Valor,   Acumulación   y  Crisis.  Ensayos  de  economía  política.  Ediciones  RyR.  Argentina.  2006.        

  14  

pero   adopción   al   fin   y   al   cabo   de   David   Ricardo   a   través   de   su   teoría   de   las   ventajas  comparativas,  así  como  su  explicación  de  los  niveles  salarios  en  torno  a  la  subsistencia  (  su  famosa  “ley  de  hierro  de  los  salarios”,  aquella  según  la  cual  los  salarios  reales  tienden  "de  forma   natural"   hacia   un   nivel   mínimo,   que   corresponde   a   las   necesidades   mínimas   de  subsistencia   del   trabajador”-­‐   le   terminaron   por   dar   prestigio   y   aceptabilidad.   La  correspondencia  entre  el  postulado  monetarista   con   los  principios  de  oferta  y  demanda  caros   a   la   economía   convencional,   que   los   neoclásicos   ampliarán   con   sus   diferentes  modelos  de  equilibrio  de  mercado,   le  dieron  el  aura  científica  de   la  que  hasta  entonces  carecía.  Por  esta  vía  llegaremos  al  siglo  XX,  cuando  el  monetarismo  cobre  nuevos  bríos  de  la  mano  de  Irving  Fisher  primero  y  Milton  Friedman  después.    

Sin  embargo,  resulta  notable  que  prácticamente  todos   los  grandes  economistas  del  siglo  XX  –desde  John  M.  Keynes,  Joan  Robinson  y  Raúl  Prebisch,  pasando  por  John  K.  Galbraith  y   Celso   Furtado   hasta   llegar   a   Paul   Krugman-­‐   renegaron   y   reniegan   abierta   y  permanentemente  del  monetarismo,   denunciando  no   solo   sus   problemas   teóricos   ni   su  falta   de   correspondencia   con   la   realidad   sino   sus   peligrosas   consecuencias   políticas   y  sociales.20  

 

La  ciencia  (ficción)  monetarista.21  

“Los  teóricos  clásicos  se  asemejan  a  los  geómetras  euclidianos  en  un  mundo  no  euclidiano  que,  al  descubrir  en  la  realidad  las  líneas  aparentemente  paralelas  se  encuentran  con  frecuencia,  las  critican  por  no  

conservarse  derechas  como  único  remedio  para  los  desafortunados  tropiezos  en  que  incurren”.  

John  M.  Keynes.  Teoría  General  de  la  ocupación,  el  dinero  y  el  interés.  

Pero   más   allá   de   la   agudeza   de   las   apreciaciones   teóricas   de   un   Smith,   un  Marx   o   un  Keynes,  la  principal  crítica  del  monetarismo  ha  sido  la  realidad.  La  referencia  que  hicimos  líneas  atrás  al  artículo  de  Bellod  Redondo  sobre  la  actual  situación  europea  así  lo  certifica.  ¿Qué  tenemos  en  este  caso?  Un  Banco  Central   (en  este  caso,  nada  menos  que  el  Banco  Central  Europeo)  que  “prendió  la  maquinita  de  hacer  dinero”  desde  septiembre  de  2008  para  que  con  grandes   inyecciones  de  dinero  vías  créditos  se  “estimule”   la  economía.  ¿El  

                                                                                                                         20  Otros  grandes  nombres  pueden  agregarse  a  esta  lista.  Uno  de  ellos  del  siglo  XIX:  el  economista  sueco  Knut  Wiksell,   fundador  de   la  Escuela  de  Estocolmo  e   ideólogo  del  Estado  de  Bienestar  nórdico   (Ver:  WICKSELL,  Knut.  Lecciones  de  Economía  Política.  Ediciones  Aguilar.  España.  1947).  Y  otro  seguramente  más  inesperado:  Friedrich   von   Hayek,   ideólogo   junto   Friedman   del   neoliberalismo   pero   que   se   inscribía   en   la   corriente  neoclásica  austríaca  de  Karl  Menger.  En  La  desnacionalización  del  dinero.   (Planeta-­‐Agostini.  España.  1994),  dice  lo  siguiente:  “El  principal  defecto  de  la  teoría  (cuantitativa-­‐monetarista)  en  cualquier  supuesto  es,  en  mi  opinión,  que,  a  causa  del  énfasis  que  pone  en  los  efectos  de  las  variaciones  en  la  cantidad  de  dinero  sobre  el  nivel  general  de  precios,  dirige  una  atención  demasiado  exclusiva  a  los  perniciosos  efectos  de  la  inflación  o  deflación  sobre  la  relación  crediticia,  pero  pasa  por  alto  los  efectos  de,  aún  más  importantes  y  dañinos,  que  tienen   las   inyecciones   y   retiradas   de   circulante   sobre   la   estructura   de   precios   relativos   y   la   consiguiente  asignación  errónea  de  recursos  y,  en  particular,  la  mala  dirección  de  las  inversiones  que  causa.”  (P:  81)        21Hacemos   aquí   paráfrasis   del   profesor   y   economista   francés   Remy   Herrera   en   su   obra:  Gasto   Público   y  Crecimiento  Económico.  Para  salir  de  la  ciencia  (ficción)  neoclásica.  BCV.  Venezuela.  2012.        

  15  

resultado?  Que  Europa  por   el   contrario  no   crece  –como   tampoco   lo  hacen   Japón  ni   los  Estados   Unidos   en   la   misma   situación-­‐   pero   tampoco   se   genera   inflación   sino   una  peligrosa  deflación  y  por  esa  vía  marcha  hacia  una  profundización  de  la  recesión  aguda  que  ya  enfrentan.  De  hecho,  se  habla  para  el  caso  Europeo  de  una  trampa  3-­‐D:  deflación,  deuda  y  desempleo.  Lo  de  la  trampa  viene  a  cuento  de  lo  que  Keynes  llamaba  “trampa  de  liquidez”,   donde   el   aumento   de   dinero   en   circulación   no   tiene   ningún   efecto   sobre   la  producción   o   los   precios   independientemente   de   lo   bajo   que   estén   los   intereses,   entre  otros  factores  porque  la  gente  opta  por  atesorarlo.  Solo  que  en  este  caso  no  es  “la  gente”  la  que  opta  por  atesorarlo  –pues  en  ese  mismo  lapso  de  tiempo  han  visto  esfumarse  sus  ahorros   por   las   duras   políticas   de   ajuste   implementadas   por   el   propio   BCE-­‐     sino   la  banca22.  Por  eso  la  referencia  a  Cantillon  que  hace  Bellod  Redondo:  la  cantidad  de  dinero  en  la  economía  depende  del  modo  en  que  este  aumento  tiene  lugar,  y  de  cómo,  a  quién  y  para  qué  se  haga  llegar  ese  dinero  adicional.  

La  actual  situación  de  Europa  recuerda  a  la  de  la  Gran  Depresión  de  los  años  30,  que  sirvió  precisamente  de  telón  de  fondo  a  la  obra  de  Keynes,  cuando  los  efectos  del  crack  del  29  se   amplificaron   en   buena   parte   por   esa   misma   causa.   En   aquel   momento,   la   Reserva  Federal   norteamericana   también   “prendió   la  maquinita”.   Y   sin   embargo,   también   como  ahora,  la  plata  quedó  atesorada  en  los  bancos,  entre  otras  razones,  porque  aquellos  que  sobrevivieron   a   la   quiebra   masiva   lo   hacían   como   medida   preventiva   ante   nuevas  corridas.23  

A   principios   del   siglo   pasado   hubo   otros   dos   grandes   casos   que   contrarían   el   dogma  monetarista.   Uno   fue   el   proceso   inflacionario   vivido   en   los   tiempos   del   Frente   Popular  Francés   cuando   la   breve   presidencia   del   socialista   León   Blum   (1936-­‐1938).   Y   el   otro,   la  hiperinflación   alemana   de   entre   1921   y   1923,   conocida   como   la   Hiperinflación   en   la  República   de  Weimar.  Ambos   fueron  estudiados  por  dos  grandes  economistas:  Michael  Kalecki   y  Albert   Aftalion,   respectivamente.   Y   ambos   demostraron   en   cada   caso   que   el  

                                                                                                                         22  Ver:   MORENO,   Marco   Antonio:   Europa   en   serio   peligro   de   una   deflación   3-­‐d:   Deflación,   deuda   y  desempleo.   10   de   Enero   de   2014.   Disponible   en:   http://www.elblogsalmon.com/economia/europa-­‐en-­‐el-­‐serio-­‐peligro-­‐de-­‐una-­‐trampa-­‐3-­‐d-­‐deflacion-­‐deuda-­‐y-­‐desempleo   También:   Liquidez   monetaria:   una   receta  que   no   siempre   funciona.   ACTIBVA.   Magazine   Financiero   del   BVA.   04   de   Mayo   de   2011.   Disponible   en:  http://www.actibva.com/magazine/economia/liquidez-­‐monetaria-­‐una-­‐receta-­‐que-­‐no-­‐siempre-­‐funciona.   El  actual  Gobernador  del  Banco  Central  de   Japón,  Haruhiko  Kuroda,  al  asumir  su  cargo  a  mediados  de  2013,  propuso  como  receta  para  salir  de  la  crisis  duplicar  en  dos  años  la  actual  base  monetaria.  Sin  embargo,  en  el  más  optimista  de  los  escenarios  se  estima  que  para  2015  los  precios  aumenten  en  un  2%.  Ver:  Japón,  cerca  de   vencer   la   deflación.   El   Economista.   23   de   Julio   de   2013.     Disponible   en:  http://eleconomista.com.mx/economia-­‐global/2014/07/23/japon-­‐cerca-­‐vencer-­‐deflacion-­‐boj   La   situación  deflacionaria  generalizada  de  las  economías  centrales  es  tan  aguda  que  en  la  última  cumbre  anual  del  FMI  y  el  BM  realizada  en  octubre  pasado,  ese  fue  el  centro  del  debate.  Ver:  La  deflación  es  el  nuevo  fantasma  que  asusta   a   los   mercados   globales.   The   Wall   Street   Journal.   17   de   Octubre   de   2014.   Disponible   en:  http://lat.wsj.com/articles/SB10230691462901074025204580218990399205792  23  Ver:  KRUGMAN,  Paul.  ¿Quien  era  Milton  Friedman?  El  País.  España.  18  de  octubre  de  2008.  Disponible  en:  http://elpais.com/diario/2008/10/19/negocio/1224422070_850215.html   También   se   recomienda:  KINDLEBERGER,  Charles.  Manías.  Pánicos  y   cracs.  Historias  de   las   crisis   financieras.  Ariel.   España.  1992.  Y:  GALBRAITH,  John  K.  Breve  historia  de  la  euforia  financiera.    Ariel.  España.  1991.    

  16  

aumento   de   los   precios   aconteció   primero   que   el   aumento   de   la   Liquidez   Monetaria,  siendo  que  ésta  última  corría  detrás  de   los  primeros,  es  decir,   totalmente  al   revés  de   lo  que   plantea   el   monetarismo   convencional.   Kalecki   extrajo   del   primer   caso   suficiente  material  para  escribir  tres  textos  excepcionales:  Los  aspectos  políticos  del  pleno  empleo,  Sobre  salario  real  y  salario  nominal  y  Lucha  de  clases  y  distribución  del  ingreso  nacional.  Aftalion,  por  su  parte,  abordó  el  tema  en  su  monumental  Moneda,  precio  e  intercambio.  Experiencias  recientes  y  teorías.24  

Aftalion   –economista   búlgaro   pero   nacionalizado   francés-­‐   demuestra   con   numerosa  evidencia   empírica   cómo   en   el   caso   alemán   los   precios   comenzaron   a   subir   de   forma  vertiginosa,  no   solo  día  a  día   sino  hora  a  hora,   cuando  evidentemente  el   ingreso  de   los  consumidores   y   la   liquidez   monetaria   no   podían   hacer   lo   mismo.   Así   las   cosas,   la  causalidad   –dice   Aftalion-­‐   funcionaba   a   la   inversa:   dado   los   requerimientos   cada   vez  mayores  (tanto  como  por  horas)  de  dinero  circulante  para  poder  comprar  productos  cada  vez  más  caros  y  cada  vez  más  escasos  (pues  la  gente  anticipándose  a  los  nuevos  aumentos  compraba  en  mayores  cantidades  acabando  las  existencias,  mientras  que  los  vendedores,  por   la   misma   razón,   acaparaban   la   mercancía)   se   hacía   necesario   poner   en   circulación  mayor   cantidad   de   dinero   para   poder   pagar   los   nuevos   precios.   Por   otra   parte,   la  vertiginosa  depreciación  que  sufría  el  marco  alemán  también  impactaba  sobre  los  precios  (tanto  en  el  caso  de  los  bienes  importados  –que  eran  los  menos-­‐  como  los  que  no),  lo  cual  impulsaba   a   las   personas   aceleradamente   proteger   su   patrimonio   cambiando   el   dinero  contra   cualquier   otro   bien   real.   Este   proceso   generaba   un   círculo   vicioso,   por   el   cual   al  subir  los  precios  se  provocaban  nuevas  depreciaciones  del  marco  y  así  sucesivamente.    

La   obra   de   Aftalion   es   tanto  más   importante   porque   la   hiperinflación   de  Weimar   es   el  ejemplo  arquetípico  que  los  monetaristas  suelen  citar  cada  vez  que  hablan  de  los  efectos  devastadores   de   la   inflación   y   la   emisión   monetaria   descontrolada   (muchas   de   las  imágenes   de   gente   con   carretillas   y   torres   de   dinero   que   se   han   hecho   populares  provienen  de  allí).  Pero  además,  porque  de  ella  se  desprende  una  teoría  “psicológica”  de  la  inflación  que  es  tanto  más  verosímil  que  la  teoría  de  las  expectativas,  el  último  avatar  de   los   monetaristas   para   “explicar”   la   inflación.   Sobre   ese   tema   volveremos   en   una  próxima   entrega,   cuando   nos   dediquemos   expresamente   a   dar   cuenta   del   proceso  inflacionario   de   Venezuela   y   sus   causas.   Por   ahora,   veamos   brevemente   los  planteamientos   de   Kalecki   sobre   caso   francés,   del   cual   fue   además   de   testigo  protagonista.    

                                                                                                                         24  AFTALION,   Albert.  Monnaie,   prix   et   change.   Experiences   récentes   et   théorie.   Sirey.   Francia.   1950.   Sobre  salario  real  y  salario  nominal  y  Lucha  de  clases  y  distribución  del  ingreso  nacional,  de  Kalecki  se  encuentran  en  la  recopilación:  Michel  Kalecki  1890-­‐1970.  Biblioteca  del  Pensamiento  Económico  BCV.  Venezuela.  1999.  Sobre   Kalecki   se   recomienda:   BELLAMY   FOSTER,   John.  Marx,   Kalecki,   Keynes   y   la   estrategia   socialista:   la  superioridad  de  la  economía  política  del  trabajo  sobre  la  economía  política  del  capital.  También:  KRUGMAN,  P.   El   falso   factor   miedo.   El   País.   España.   11   de   Agosto   de   2013.   Disponible   en:  http://economia.elpais.com/economia/2013/08/09/actualidad/1376073202_693544.html  

  17  

Los  planteamientos  de  Kalecki  sobre  el  desde  entonces  denominado  experimento  Blum,  reflejan  situaciones  que,  como  la  anterior,  recuerdan  a  otras  experiencias  más  recientes,  como  la  del  primer  peronismo  en  Argentina,  el  kirchnerismo  y  el  chavismo.  Todo  comienza  con   la   llegada  al  poder  de  un  gobierno  democrático  amplio  –una  coalición  de  socialista,  antifascista,  pacifistas  y  sectores  progresistas  –  en  medio  de  la  Gran  Depresión  de  los  años  30.  Dicho  gobierno  empieza  una  activa  política  presupuestaria  para  reactivar  la  economía  y   reducir   el   desempleo.   Esta   política   comienza   a   dar   frutos,   lo   cual   se   expresa   en   un  aumento   del   poder   adquisitivo   de   la   población   tanto   por   mejores   salarios   y   derechos  como   por   aumento   del   empleo   que   eleva   a   su   vez   el   consumo.   Los   comerciantes   y  productores   también   se   ven   beneficiados,   pues   el   aumento   del   poder   adquisitivo   se  traduce  en  mayores   ventas   y   ganancias.   Sin  embargo,   en  un  momento  determinado   los  capitalistas   –particularmente   los  más   grandes   y   concentrados,   también   e   inclusive  más  beneficiados  por  la  política  inclusiva-­‐  comienzan  a  especular  con  los  precios,  no  solo  ante  la  posibilidad  de  elevar  los  márgenes  sin  hacer  lo  propio  con  la  inversión  sino  también  –y  para  Kalecki  esto  es  lo  fundamental-­‐  por  razones  políticas.    

Tres  son  las  razones  políticas  -­‐mutuamente  incluyentes-­‐  que  enumera  Kalecki.  La  primera  tiene  que  ver  con  el  hecho  de  que  en  un  sistema  de  no  intervención  del  gobierno,  el  nivel  del  empleo  depende  la  voluntad  de  los  capitalistas:  si  estos  así  lo  deciden,  cae  la  inversión  privada,   lo   que   se   traduce   en   una   baja   de   la   producción   y   el   empleo.   Por   tanto,   decía  Kalecki,  sin  intervención,  los  capitalistas  disponen  de  un  poderoso  control  indirecto  sobre  la   política   gubernamental:   como   todo   lo   que   pueda   incomodarles   y   deteriorar   “su”  voluntad  debe  evitarse  para  que  no  se  provoquen  crisis,  resulta  que  los  gobiernos  deben  someterse  constantemente  a  sus  preferencias  y  dictados.  Sin  embargo,  dice  Kalecki,  “en  cuanto   el   gobierno   aprenda   el   truco   de   aumentar   el   empleo   mediante   sus   propias  compras,  este  poderoso  instrumento  de  control  perderá  su  eficacia”.  

Una  segunda  resistencia  de   los  capitalistas  a   la  política  gubernamental  que  crea  empleo  proviene  del  hecho  que,  cuando  se   lleva  a  cabo,  se  sienten  adicionalmente  amenazados  ante  la  posibilidad  de  parecer  superfluos.  Es  decir,  si  dicha  política  de  creación  de  empleos  se   articula   invirtiendo   en   productos   que   comercializan   los   privados,   estos   interpretarán  que  el  gobierno  actúa  como  un  competidor  indeseable  que  le  roba  negocio  y  beneficios  y  por   tanto   se  opondrán.  Y   si   la   intervención   se   realiza   subsidiando  compras   se  producirá  una   paradoja.   Pues   si   bien   en   principio   les   vendrá   muy   bien   a   los   capitalistas   porque  venderían  lo  que  de  otra  forma  se  quedaría  sin  vender,  más  pronto  que  tarde  se  negarán  a  ello   porque   con   dichos   subsidios,   dice   Kalecki,   se   pone   en   cuestión   algo   de   la   mayor  importancia:  “los  principios  fundamentales  de  la  ética  capitalista  requieren  la  máxima  del  ganarás  el  pan  con  el  sudor  de  tu  frente,  es  decir,  siempre  que  tengas  medios  privados”.  

Pero   no   para   ahí   el   asunto.   Incluso   si   los   capitalistas   superasen   estas   dos   reacciones  adversas,  se  enfrentarán  a  la  política  que  puede  conseguir  el  pleno  empleo  por  otra  razón  fundamental:   y   es   que   el   desempleo   dejaría   de   ser   un   medio   de   disciplinar   a   los  trabajadores  y  de  limitar  su  capacidad  reivindicativa:  “La  posición  social  del  jefe  se  minaría  y  la  seguridad  en  sí  misma  y  la  conciencia  de  clase  de  la  clase  trabajadora  aumentaría.  Las  

  18  

huelgas   por   aumentos   de   salarios   y   mejores   condiciones   de   trabajo   crearían   tensión  política”  (recuérdese  lo  que  decía  Marx  sobre  la  utilidad  política  del  ejército  industrial  de  reservas).    

Así   las   cosas,   al   gobierno   de   Blum   y   los   socialistas   comenzaron   a   acorralarlos   los  capitalistas   mediantes   las   quejas   por   una   reducción   de   los   beneficios.   A   las   quejas  siguieron  las  presiones  por  distintas  vías  siendo  la  primer  el  alza  de  precios,  causante  de  malestar   y   los   conflictos   sociales.   A   la   especulación   de   precios   y   el   acaparamiento,   la  especulación   financiera   y   cambiaria.   La   fuga   de   capitales   mermante   de   las   reservas   lo  obliga   a   devaluar   finales   de   1936,   lo   cual   se   tradujo   en   mayor   malestar.   Inglaterra  comienza   un   cerco   financiero,   pero   además,   estimula   la   fuga   de   capitales   ante   las  simpatías  del  gobierno  de  Blum  con  el  gobierno  republicano  español  ya  en  guerra  contra  el   fascismo.   El   antisemitismo   –Blum  era   judío-­‐   comienza   a   ser   blandido   por   la   derecha.  Finalmente,   Blum   se   ve   obligado   a   retroceder   y   sacrifica   los   avances   sociales   ante   la  estrechez  presupuestaria  lo  cual  lo  enfrenta  a  sus  aliados  de  izquierda.  Poco  a  poco  pierde  gobernabilidad   hasta   renunciar   en   1937,   se   vieron   frustradas   y   Francia   entraría   en   un  debilitamiento   institucional   que   en   parte   explica   la   facilidad   con   que   los   nazis   la  invadieron  en  1940.25  

 

Milton  Friedman:  el  monetarismo  corrupto  y  el  golpe  de  Estado  de  las  grandes  finanzas  globales.    

“Solo  una  crisis  -­‐real  o  percibida-­‐  da  lugar  a  un  cambio  verdadero.  Cuando  esa  crisis  tiene  lugar,  las  acciones  que  se  llevan  a  cabo  dependen  de  las  ideas  que  flotan  en  el  ambiente.  Creo  que  ésa  ha  de  ser  nuestra  función  

básica:  desarrollar  alternativas  a  las  políticas  existentes,  para  mantenerlas  vivas  y  activas  hasta  que  lo  políticamente  imposible  se  vuelva  políticamente  inevitable”.  Milton  Friedman.  

 

Dice  Krugman  en  ¿Quién  era  Milton  Friedman?  que,  desde  el  punto  de  vista  teórico,  éste  habría  sido  no  solo  un  gran  economista,  sino  de  los  más  grandes.  Sin  embargo,  no  podía  asegurar  lo  mismo  de  su  faceta    como  propagandista  ideológico,  en  la  cual  no  cabía  sino  calificarlo  como  intelectualmente  corrupto  y  deshonesto.  Tal  vez  lo  primero  sea  cierto,  o  al  menos  podría  discutirse.  Pero  de  lo  que  no  caben  dudas  es  que  lo  segundo  sí   lo  fue  y  por  mucho.    

                                                                                                                         25 KALECKI,   Michel.   Aspectos   políticos   del   pleno   empleo.   Eumed.net.   Disponible   en:  http://www.eumed.net/cursecon/textos/kalecki/.  Ver:  KONCKZAL,  Mike.    Kristol,  Kalecki,  and  a  19th  Century  Economist   Defending   Patriarchy   all   on   Political  Macroeconomics.   Rortybomb.   Enero   2011.   Disponible   en:  http://rortybomb.wordpress.com/2011/01/21/kristol-­‐kalecki-­‐and-­‐a-­‐19th-­‐century-­‐economist-­‐defending-­‐patriarchy-­‐all-­‐on-­‐political-­‐macroeconomics/.      

  19  

Como  decíamos  al  inicio,  el  poder  divulgativo  de  las  falacias  económicas  se  basa  no  en  su  veracidad  empírica  –que  no  la  tienen-­‐  sino  en  su  repetición  y  efecto  de  verdad.  De  aquí  lo  idóneo   que   resultan   las   frases   elaboradas,   metáforas   e   imágenes   como   recursos  expresivos  que  garantizan  quedarse  en  la  cabeza  de  las  personas.  Esto  Friedman  lo  sabía  muy   bien.   Pero   además,   lo   sabía   hacer   muy   bien,   como   lo   demuestra   su   fábula   del  helicóptero  que  arroja  billetes,   la  cual  –como   lo  de   la  maquinita-­‐  pasó  a   repetirse   tanto  que   forma  parte  del   sentido  común  económico  mediatizado  hasta  el  punto  que  se  hace  referencia  a  ella  sin  saber  que  fue  él  su  creador.  

Esta  fábula  nos  ubica  en  una   isla  ficticia,  dentro  de   la  cual  hace  vida  una  sociedad  cuyas  gentes   hacen   todas   las   cosas   que  hace   la   gente   en   cualquier   otra   sociedad,   entre   ellas,  producir  y  comercializar  los  bienes  y  servicios  que  se  consumen.  Se  supone  que  no  existe  ningún   contacto   con   el   exterior,   ni   comercio   ni   intercambio  migratorio.   Y   también,   que  todos  los  habitantes  tienen  patrimonios  individuales  parecidos  entre  ellos.  Pero  un  buen  día  aparece  un  helicóptero.  Y  de  él  comienza  a  arrojarse  una  gran  cantidad  de  billetes  que  son  recogidos  por  los  habitantes.  

Es   fácil   ver   cuál   será   el   resultado   final,   señala   Friedman.   La   gente   empezaría   a   gastar  alegremente  el  dinero  caído  del  cielo,  pero  como  quiera  que  es  evidente  que  la  lluvia  de  dinero  no  haría  crecer  la  productividad  ni  por  tanto  la  oferta  de  bienes  y  servicios,  el  único  efecto   sería   el   aumento   del   número   de   billetes   por   unidad   de   riqueza   y   por   tanto   el  aumento  automático  de  los  precios.  Conclusión:  los  billetes  traerán  más  inflación,  no  más  riqueza.    

El  propósito  de  esta  fábula26  era  explicar  la  teoría  cuantitativa  de  la  moneda  y  el  punto  de  vista   monetarista   al   público   no   experto.   Dado   que   la   ecuación   cuantitativa   de   Fisher27                                                                                                                            26  La   fábula   del   helicóptero   que   arroja   dinero   la   planteó   Friedman   en   Las   paradojas   del   dinero   (Grijalbo.  España.  1992).      27  En   su   forma  más   simple,   la   teoría   cuantitativa  de   Fisher   sostiene   lo  mismo  que  el  monetarismo   clásico  pero   expresado   en   lenguaje  matemático  mediante   la   siguiente   ecuación:   PxQ   =   MxV,   donde   Precios   (P)  multiplicados   por   la   cantidad   de   bienes   y   servicios   (Q)   es   una   igualdad   con   respecto  M,   que   es  moneda,  multiplicado  por  V  (velocidad  de  circulación),  que  es  el  número  de  veces  que  el  dinero  cambia  de  manos.  En  conclusión,  el  valor  de   las   transacciones  que  se  realizan  en  una  economía  ha  de  ser   igual  a   la  cantidad  de  dinero  existente  en  esa  economía  por  el  número  de  veces  que  el  dinero  cambia  de  manos.    

Pero  a  simple  vista,  la  ecuación  de  Fisher  adolece  de  una  dificultad  congénita.  Y  es  que  expresa  una  igualdad  como  situación  en  un  momento  dado  (como  un  Balance  General  contable)  pero  no  revela  cómo  se   llegó  a  esa     situación   (como  en  un  Estado  de  Resultados   contable).   Y  esto  es   importante,  pues   resulta  obvio  que  cualquiera   de   las   variables   implicadas   puede   tener   –y   de   hecho   siempre   tiene-­‐   distintas   soluciones   en   la  modificación   del   valor   de   alguna   de   las   otras.   De   tal   suerte,   si   por   ejemplo   aumentan   los   precios,   el  equilibrio   se   puede   restablecer   por   aumento   de   los   medios   de   pago   o   por   aumento   de   la   velocidad   de  circulación  expresada  como  aumento  del  crédito  bancario.  O  si  es  el  caso  que  aumenta  la  demanda  y  no  se  puede  aumentar  la  oferta  con  producción  doméstica,  hoy  en  día  con  las  economías  abiertas  y  disponibilidad  de  divisas,  como  es  el  caso  venezolano,  esa  mayor  demanda  se  puede  cubrir  –como  se  ha  venido  haciendo-­‐  con   importación,   sin   aumento   de   precios   y   manteniendo   el   equilibrio   de   la   ecuación.   Esta   dificultad   se  presenta  de  manera  más  aberrante  en  la  fábula  de  Friedman.  Y  es  que  el  supuesto  de  una  economía  cerrada  o  aislada,  es  decir,  sin  contacto  alguno  con  el  exterior,  carece  de  todo  fundamento  no  solo  económico  sino  antropológico  y  arqueológico,  como   lo  comprueba  todas   las   investigaciones  que  datan  que  el   intercambio  

  20  

podía  resultar  árida  como  para  producir  el  efecto  deseado  sobre  las  masas,  y  dado  que  las  reformas   económicas   que   tenía   en   mente   Friedman   y   sus   secuaces   requerían   ser  aceptadas  por  dichas  masas,  éste  buscó  maneras  fáciles  de  presentar  como  políticamente  inevitable   y   necesario   lo   de   otra   forma   sería   políticamente   imposible   y   hasta  impensable.28  

Las   reformas   económicas   hasta   entonces   imposibles   e   impensables   por   las   que  propugnaba   Friedman   están   implícitas   en   sus   formulaciones   teóricas.   Y   es   que   si   el  diagnóstico   es   que   la   inflación   es   un   fenómeno  monetario   causado   por   un   “exceso”   de  dinero  contra  unos  bienes  que  no  aumentan  al  mismo  ritmo,  y  ese  “exceso”  es  provocado  por  los  gobiernos  con  sus  laxas  y  proteccionistas  políticas  que  hacen  que  los  trabajadores  y  trabajadoras  tengan  salarios  muy  por  encima  de  lo  que  la  economía  “equilibradamente”  soportaría,  entonces  la  solución  no  es  otra  que  recortar  dichos  salarios,  lo  cual  solo  puede  hacerse   a   través   del   despido  de  un  buen  número  de   estos   trabajadores   y   trabajadoras,  disminución  directa  de  los  salarios  nominales  o  ajustando  aún  más  hacia  arriba  los  precios  sin  aumentar  los  salarios,  de  manera  de  disminuir  los  salarios  reales  y  por  tanto  hacer  que  la  gente  compre  menos.      

En   el   caso   de   los   Estados   Unidos   y   Chile   los   mecanismos   elegidos   fueron  fundamentalmente  los  dos  primeros.  Nuestros  monetaristas  criollos,  vástagos  de  segunda  generación  y  tercera  generación  (y  en  muchos  casos  categoría)  del  monetarismo  corrupto  y   fascista   friedmaniano,   son  más   ambiciosos   y   plantean   la   aplicación  de   los   tres   juntos,  motivo  por  el   cual   exigen   reformar   la   ley  de   los   trabajadores   y   trabajadoras,   derogar   la  inamovilidad  laboral,  liberar  los  precios  y  congelar  los  salarios.  29  

 

II  

“Lo  que  importa  para  el  mundo  de  las  ideas,  no  es  lo  que  pueda  ser  cierto,  sino  lo  que  sea  considerado  como  cierto”.  Milton  Friedman.  

 

No  es  este  el  espacio  para  analizar  el  “legado”  del  monetarismo  neoliberal  para  el  caso  de  los  países  mencionados  con  la  profundidad  que  requiere,  pero  tampoco  podemos  dejar  de                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      mercantil   es   prácticamente   tan   antiguo   como   la   humanidad   misma.   Desde   este   punto   de   vista,     el  monetarismo  de  Friedman  expresado  en  su  fábula  resulta  precisamente  una  fábula  y  nada  más.      

 

28  Claro  que  dicho  trabajo  de  “aceptabilidad”  aplicaba  sobre  todo  para  el  público  norteamericano  e  inglés  y  en   general   de   las   economías   centrales,   pues   en   el   caso   de   las   economías   periféricas   la   aceptabilidad   se  aplicó  directamente  por  la  fuerza.  El  caso  más  conocido  –que  no  el  único-­‐  fue  el  de  Chile  bajo  la  dictadura  de  Pinochet.  De  este  tema  trata  justamente  el  betseller  de  la  canadiense  Naomi  Klein  La  doctrina  del  shock.  El  auge  del  capitalismo  del  desastre  (Paidos.  España.  2007).      29  Ver  por  ejemplo   los  planteamientos  de  Luis  Vicente  León,  Francisco  Rodríguez  y  Felipe  Pérez  Martí,  por  sólo  nombrar  algunos  de  los  más  conocidos.      

  21  

revisarlo  aunque  sea  superficialmente  dado  el  revival  que  se  intenta  hacer  del  mismo  para  nuestro  país.  A  este  respecto,  baste  con  insistir  que  el  monetarismo  neoliberal  corrupto  y  fascista   encarnado   por   Friedman   y   sus   pupilos,   no   sólo   popularizó   una   lectura   sesgada,  interesada  y  en  última  instancia  falsa  de  la  inflación  y  el  estancamiento  económico,  si  no  que   condujo   a   la   toma   de   una   serie   de   medidas   en   los   países   donde   se   hicieron  hegemónicas   que   afectaron   profundamente   a   los   asalariados   colocándolos   en   una  situación  de  explotación  mayor,  no  sólo  a  los  obreros  sino  también  a  los  sectores  medios  profesionales.    

Por  otra  parte,  tal  vez  lo  más  increíble  es  que  toda  la  retórica  acerca  del  achicamiento  del  Estado  nunca  se  cumplió.  Así  como  nunca  se  cumplió   la  austeridad  fiscal,  y  de  hecho,   la  masa  de  dinero  circulante  creció  exponencialmente  no  ya  a  causa  del  gasto  social  sino  por  intermedio   del   consumo   a   crédito   y   la   popularización   de   las   finanzas.30  Pero   si   no   se  cumplió  e  no  fue  porque  no  se  pudo  aplicar  la  receta  completa.  Más  bien  fue  porque  una  vez  aplicada  condujo  a  un  callejón  sin  salida  gracias  al  cual  estos  países  se  vieron  obligados  a  estimular  de  nuevo  el  consumo,  pero  como  habían  recortado  los  salarios  y  precarizado  el   trabajo   reduciendo  por   tanto  el  poder  adquisitivo  de   la  masa   trabajadora,   lo  hicieron  por   la   vía   del   endeudamiento   privado   y   familiar,   dando   así   origen   a   la   burbuja   que   se  desinfló  en  2008.      

En  lo  que  al  desmantelamiento  del  Estado  de  Bienestar  refiere,  el  costo  social  derivado  de  arrojar  a  familias  enteras  e   incluso  poblaciones  al  desempleo,  se  tradujo  en  un  aumento  de   la   violencia,   la   delincuencia,   el   consumo   y   tráfico   de   drogas.   Por   eso   fue   necesario  construir  más  cárceles,  pues  en  algún   lado  había  que  encerrar  a   los   trabajadores  y  a   los  hijos   e   hijas   de   trabajadores   echados   a   la   calle.   De   este   modo,   la   reducción   del  presupuesto   público   destinado   a   la   seguridad   social,   la   privatización   de   los   servicios  públicos  y,  en  líneas  generales,   la  reducción  de  la  participación  de  los  trabajadores  en  el  ingreso   nacional,   no   se   tradujo   en   una   reducción   del   Estado   y   ni   siquiera   de   su  presupuesto   total,   siendo   más   bien   la   verdad   del   caso   que   lo   que   operó   fue   una  gigantesca   transferencia  de   recurso  y  capacidades  desde  el   “gasto”  social  hacia   lo  penal  militar,   de  modo   que   el   Estado   pasó   de   ser   un   “Leviatán”   de   la   protección   social   a   un  Leviatán   penal-­‐militar.     Por   eso   se   dice   que   el   neoliberalismo   a   la   final   ha   terminado  siendo  una   especie   de   keynesianismo   al   revés:   que  opera   gigantescas   transferencias   de  recursos  de   lo  social  a   lo  penal  militar,  pero  además,   redistribuye  de  abajo  hacia  arriba.  Entre   otros,   este   ha   sido   un   tema   ampliamente   trabajado   por   el   sociólogo   francés   Löic  Wacquant,   quien   en   Cárceles   de   la   miseria   describe   cómo   los   pobres   y   la   clase                                                                                                                            30  Adicional   al   hecho   que   nunca   se   redujo   el   déficit   fiscal   ni   la   deuda.   Actualmente,   para   el   caso  norteamericano,  el  primero  es  superior  al  10%  del  PIB,  mientras  que  la  deuda  de  su  gobierno  central  –la  más  grande   del  mundo-­‐   se   encuentra   por   encima  del   107%.   En   el   caso   del   Reino  Unido,   la   deuda   asciende   al  87,”%  de  su  PIB  para  2013  y  en  el  de  la  “austera”  Alemania  a  un  76,9%.  Otros  casos  más  asombrosos  son  los  de  España  (92%),  Italia  (127%)  y  Grecia  (174%),  deudas  todas  las  cuales  han  aumentado  como  consecuencia  de   las  políticas  de  ajuste   recomendadas  por  el  FMI  y  el  BCE.  El   caso  más  extraordinario  de   todos  es  el  de  Japón,   con   un   196%   de   deuda   sobre   el   PIB.   Cifras   disponibles   en:  http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=teina225   Y:  http://databank.worldbank.org/data/views/reports/tableview.aspx?isshared=true    

  22  

trabajadora   que   dejaron   de   ser   protegidos   por   el   Estado   de   Bienestar   pasaron   a   ser  perseguidos  y  encarcelados  por  el  nuevo  Estado  policial  penal.31  

Debe  tomarse  en  cuenta  con  respecto  a  esto  último,  que  aunque  los  sectores  de  menos  recursos  y   la  clase  trabajadora  fueron  afectados  en  su  conjunto,   los  efectos  más  severos  se   sintieron   entre   las   poblaciones   afrodescendientes,   en   la   medida   en   que,   como  conjunto,   eran   mayoritariamente   beneficiarios   de   las   políticas   de   asistencia   social   y  discriminación   positiva.   Pero   además,   los   republicanos   y   los   operadores   mediáticos  hicieron   todo   lo   posible   por   presentar   la   imagen   de   los   y   las   afrodescendientes   como  “vagos   y   vividores”   (de  un  modo   similar,   dicho   sea,   como  el   oposicionismo   criollo   y   sus  “expertos”   económicos   etiqueta   a   los   beneficiarios   de   las   misiones   sociales)   del  asistencialismo   estatal   para   legitimar   el   desmantelamiento   de   dicho   sistema.   Y   aunque  como   toda   generalización   de   este   tipo   también   era   falsa,   lo   cierto   es   que   gracias   al  machaqueo  mediático  se  convirtió  en  tópico  del  discurso  dominante  de  modo  que  buena  parte   de   los   sectores   medios   y   la   clase   trabajadora   empleada   validaron   el  desmantelamiento   del   welfare   state,   apoyando   una   reducción   de   impuestos   para   su  mantenimiento  que  no  sólo   los  perjudicaba  a  ellos  mismos  sino  que  era   fraudulenta,  ya  que  en   la  práctica   la   reducción   impositiva  operó  realmente  para   las  empresas  y  quienes  percibían  mayores  ingresos.  

Keynes,   a   propósito   de   la   victoria   de   la   teoría   ricardiana   y   en   general   de   liberalismo  manchesteriano  en   la   Inglaterra  del   siglo  XIX,  dijo  que   la  misma  se  debía  más  que  a  sus  virtudes   explicativas   propiamente   tales   al   hecho   de   que   justificaba  muchas   injusticias   y  crueldades  sociales  como  un   incidente   inevitable  de   la  marcha  del  progreso,  así  como  al  hecho  de  afirmar  que  el  intento  de  cambiar  esas  cosas  tenía,  en  términos  generales,  más  probabilidades  de  causar  daño  que  beneficio,  todo  lo  cual  al  tratarse  de  una  apología  por  descarte   a   la   libertad   de   acción   de   los   capitalistas   individuales   le   atrajo   el   apoyo   de   la  fuerza  social  dominante  que  se  hallaba  tras  la  autoridad.32    

Algo  parecido  hay  que  decir  del  monetarismo.  La  hipótesis  monetarista  ha  sido  y  vuelve  a  ser   la  punta  de   lanza  de   los   ataques  de   los   sectores  más   concentrados   y   especuladores  contra   toda   política   económica   y   social   que   suponga     avances   y   conquistas   de   la   clase  trabajadora,   puesto   que   las   acusaciones   de   populismo   y   asistencialismo   despilfarrador  que  se  desprenden  de  ellas,  tienen  como  correlato  su  demonización  y  subordinación.  Lo  que  pasó  en  los  Estados  Unidos,  Inglaterra  y  Chile  a  finales  de  los  setenta,  es  lo  mismo  que  pasa  en  Europa  actualmente  donde   se  han  desmantelado   los  últimos   reductor  del   viejo  welfare   state   europeo   y   es   lo   mismo   que   pasa   actualmente   en   Argentina   y   Venezuela  donde  se  acosa  a  gobiernos  progresistas.  Y  es  que  en  el  fondo,  como  hemos  dicho,  para  los  monetaristas  contemporáneos  la  culpa  del  Estado  y  los  gobiernos  es  ceder  frente  a  las  presiones   y   los   chantajes   de   los   trabajadores   ansiosos   de   ganar   más   causando  “desequilibrios”.   Para   ellos   no   son   los   especuladores,   ni   los   acaparadores,   ni   los  contrabandistas,   ni   los   fugadores   de   divisas   los   responsables   de   los   problemas                                                                                                                            31  WACQUANT,  Löic.  Las  cárceles  de  la  miseria.  Manantial.  Buenos  Aires.  2001.    32  Ibíd.  P:  39-­‐40.  (Subrayado  nuestro).    

  23  

económicos.  De  hecho,  en  su  particular  y  retorcida  visión,  estos  aparecen  más  bien  como  víctimas  que  actúan  en  defensa  propia.  La  culpa  de  la  inflación  y  todo  lo  demás  la  tienen  los   salarios,   los   para-­‐salarios   (las   misiones)   los   subsidios   (a   la   gasolina,   el   consumo  eléctrico,   la   salud,   los   alimentos,   etc.)   que   “aumentan   excesivamente   la   liquidez”  distorsionando  una  economía  que   funcionaría  de  manera  virtuosa   si   se  deja  al  mercado  actuar  asignando  los  recursos  “como  una  mano  invisible”.  Es  por  ese  motivo  que  en  todos  sus  ajustes  siempre  termina  pagando  los  platos  rotos  los  trabajadores  y  las  trabajadoras.    

 

Recapitulando:  la  importancia  de  la  verdad  contra  la  especulación  ideológica.    

“El  enemigo  de  la  sabiduría  convencional  no  son  las  ideas,  sino  la  marcha  de  los  acontecimientos”.  

 John  K.  Galbraith.  La  sabiduría  convencional.  

 

Como  decíamos  al  comienzo,  José  Gregorio  Piña  Torres  inscribe  sus  análisis  (en  cuanto  a  este   tema   al   menos)   en   la   tradición   de   los   “padres   fundadores”   tanto   de   la   economía  política   clásica   como   del   marxismo,   donde   queda   claro   que   la   causa   principal   de   la  inflación  es  el  poder  de   los  actores  económicos  para   fijar  unilateralmente   los  precios  de  los  bienes  y  servicios  en  busca  de  maximizar  sus  ganancias.  Esta  es  una  tradición  dentro  de  la   cual   debe   inscribirse   también   al   gran   economista   mexicano   Juan   Noyola   Vázquez,  considerado   el   principal   exponente   de   la   teoría   estructuralista   latinoamericana   de   la  inflación   y   a   quien   Piña   cita   recurrentemente   en   sus   intervenciones.33  Piña,   de   hecho,  tiene  una  definición  propia  sobre  la  formación  de  precios,  donde  claramente  deja  entrever  su  raíz  clásica:  

“En  términos  concretos,  la  formación  de  precios  de  bienes  y  servicios,  es  tan  solo  la  expresión  monetaria  de  las   relaciones   sociales   de   producción,   en   las   cuales   los   distintos   actores   económicos,   antagónicos   o   no,  imponen   hasta   donde   pueden   su   respectiva   capacidad   frente   a   la   del   resto,   para  maximizar   su   ganancia,  conforme  al  tamaño  e  influencia  de  los  medios  de  producción  que  posee,  con  el  único  límite  de  que  actores  económicos  o  políticos  contrarios  los  contrarresten;  con  forme  al  respectivo  Estado,  como  factor  regulador,  se  incline  hacia  distintos  sectores  según  sean  los  intereses  a  los  cuales  obedezca”.34  

 

                                                                                                                         33  NOYOLA  VÁZQUEZ,  Juan.  El  desarrollo  económico  y  la  inflación  en  México  y  otros  países  latinoamericanos.  Revista  Investigación  Económica  Núm.  XVI,  Escuela  Nacional  de  Economía.  UNAM.  México.  1956.  Disponible  en:   http://www.olafinanciera.unam.mx/new_web/03/pdfs/Clasicos-­‐Noyola-­‐Ola-­‐3.pdf   Ver   también:  FURTADO,  Cesar.  La  economía  latinoamericana.  Formación  histórica  y  problemas  contemporáneos.  Siglo  XXI  México.   1976.   Capítulo   XII:   Los   desequilibrios   provocados   por   la   industrialización   sustitutiva   de  importaciones:  la  inflación  estructural.    

34  Ver:  PIÑA  TORRES,  J.  G.  Caracterizaciones  de  la  guerra  económica.  APORREA.  19  de  Septiembre  de  2013.  Disponible  en:  http://www.aporrea.org/tiburon/a173811.html  

  24  

Pero  lo  que  hace  particularmente  notable  el  trabajo  investigativo  aquí  presentado,  es  que  demuestra  que   lo  que  dice  el  dogma  monetarista  es   falso,  utilizando  para  ello  el  mismo  arsenal   de   indicadores   que   es   blandido   por   los   monetaristas   para   disparar   sus  diagnósticos.  Y  es  notable  entre  otras  cosas  puesto  que  nos  ahorra  la  discusión  escolástica  sobre   la   infalibilidad   de   los  modelos   econométricos   y   expertos   para   colocarlos   como   lo  que  son:  subterfugios  para  traficar  ideologías  e  intereses.    

Además  del   trabajo   ya   citado  de  Bellod  Redondo   y   del   informe  del   Banco  Central   de   la  República  Argentina,   recientemente  en  este  último  país   –que  enfrenta  una   situación  de  Guerra  Económica  especulativa  como  la  nuestra-­‐  se  han  publicado  resultados  similares  a  los   de   Piña   si   bien   con   alcances   menores   en   lo   que   a   escala   de   tiempo   refiere.   Que  conozcamos,   se  encuentra  el   trabajo  del  economista  del  Grupo  de  Estudio  de  Economía  Nacional   y   Popular   GEENAP  Marcelo   Janda:   La   emisión   Monetaria   de   los   tres   últimos  años  no  explica  el  alza  de  los  precios.  El  también  economista  Alejandro  Fiorito  publicó:  El  extraño   y   atávico   caso   del   monetarismo   argentino   y  Mitos   convencionales   sobre   la  inflación:   “exceso”   de   demanda”   y   monetarismo.   En   días   pasados   el   economista   y  periodista   argentino  Alfredo  Zaiat,   publicó  una  nota  en  el   diario  Página  12   que   citamos  páginas  atrás  titulada  Dogma  donde  hace  una  reseña  sobre  el  tema  y  específicamente  se  refiere  a  los  trabajos  de  Fiorito.35  

Así  las  cosas,  y  luego  de  este  largo  rodeo  tal  vez  un  poco  largo  pero  necesario  para  revelar  las   coordenadas   tanto   teóricas   como   políticas   de   este   debate,   y   por   tanto,   resaltar   su  importancia,  pasemos  a  ver   los  resultados  del   trabajo  de  Piña  sobre   la  relación  histórica  entre  liquidez  y  precios  para  el  caso  venezolano.      

En  primer   lugar,   el   aporte  es  de  manejo   y  distinción  de   categorías.   Y  es  que  Piña  en   su  exposición   distingue   claramente   la   liquidez  monetaria   propiamente   tal   (M2)   de   la   Base  Monetaria   (BM).   Y   esta   es   una   distinción   muy   importante,   pues   aunque   técnicamente  hablando  todo  economista  convencional  la  conoce,  en  la  jerga  monetarista  vulgarizada  y  los  análisis  de   la  maquinita  de  billetes  ambas  cosas  se  confunden  intencionalmente  para  culpar  al  gobierno  del  “exceso  de  liquidez”.    

                                                                                                                         35  JANDA,  Marcelo.  La  emisión  Monetaria  de  los  tres  últimos  años  no  explica  el  alza  de  los  precios.  GEENAP.  05   de   noviembre   de   2014.   Disponible   en:   http://www.geenap.com.ar/informe.php?id=108   FIORITO,  Alejandro.  El  extraño  y  atávico  caso  del  monetarismo  argentino.  Circus.  Revista  Argentina  de  Economía.  22  de  septiembre  de  2014.  Disponible  en:  http://grupolujan-­‐circus.blogspot.com/2014/09/el-­‐extrano-­‐y-­‐atavico-­‐caso-­‐del.html.   Del   mismo   autor:   Mitos   convencionales   sobre   la   inflación:   “exceso”   de   demanda”   y  monetarismo.   El   Economista.   Argentina.   19   de   noviembre   de   2014.   Disponible   en:  http://www.eleconomista.com.ar/2014-­‐11-­‐mitos-­‐convencionales-­‐de-­‐la-­‐inflacion/   También   habría   que  agregar   en   esta   lista   al   trabajo  de:   PISANI,   Fernando.   La   inflación,   el   Caballo   de   Troya  del   neoliberalismo.  Ediciones  “De  un  tirón”.  Argentina.  S/A.  En  este  trabajo  el  autor  no  aborda  específicamente  este  tema,  pero  sí  lo  hace  indirectamente  al  criticar  el  monetarismo  y  defender  un  punto  de  vista  de  la  inflación  como  reflejo  de   la   puja   distributiva.   El   texto   de   Pisani   está   disponible   en:    http://www.deuntiron.org/web/bajarlibroinflacion  

  25  

A  este   respecto,  M,   en   sentido  estricto,   corresponde  al   agregado  monetario   compuesto  por  monedas  y  billetes  en  poder  del  público.  Es  decir,  estamos  hablando  aquí  del  efectivo  cuya   emisión   es   responsabilidad   de   la   autoridad   monetaria   pública   (BCV-­‐Casa   de   la  Moneda).   Por   su   parte,  M1   incluye   las   cuentas   corrientes   y   de   ahorro   y   en   general   los  medios  de  pago   libremente   transferibles  por  vía  electrónica,  mientras  que  M2   incluye  –además  de  lo  anterior-­‐  los  depósitos  a  largo  plazo  que  generan  intereses.    

Es  así  que  M2,  la  corrientemente  llamada  Liquidez  Monetaria,  se  trata  mayormente  de  un  dinero  secundario,  o  dinero  quirografario,  que  se  multiplica  a  partir  de  la  Base  Monetaria  y   cuyo  control  escapa  en  buena  medida  de   los  bancos  centrales  ya  que  depende  de   los  bancos  y  sus  políticas,  allende  la  regulación  que  en  el  caso  venezolano  se  ejerce  a  través  de  la  Superintendencia  de  Bancos  SUDEBAN  y  el  propio  BCV.  En  términos  amplios,  en  M2  se   concentran   todos   los   medios   de   pago   disponibles,   por   lo   que   es   considerado   el  agregado   monetario   más   relacionado   con   el   volumen   de   gastos   de   las   personas   y  empresas.  

En  cambio,  la  Base  Monetaria  sí  es  el  dinero  generado  por  los  bancos  centrales,  en  el  caso  venezolano  por  parte  del  BCV,  sea  bajo  la  forma  de  Efectivo,  como  por  medio  de  registros  contables  electrónicos  al  adquirir  divisas,  metales  y  piedras  preciosas  o  títulos  de  crédito.  A  partir  de   la  Base  Monetaria,   los  bancos  al   recibir   los  depósitos  del  público  del  dinero  generado   por   los   bancos   centrales,   proceden   a   ejecutar   la   Intermediación   Financiera,  concediendo   créditos   bajo   la   forma   de   préstamos   o   mediante   la   compra   de   títulos  emitidos  por  empresas  o  entes  públicos  distintos  del  BCV.  

Esos  créditos  bancarios  constituyen  la  llamada  Expansión  Secundaria  porque  expanden  la  cantidad  de  dinero  en  la  economía  más  allá  del  dinero  base  o  Base  Monetaria  generada  por   el   BCV.   A   su   vez,   el   monto   de   los   créditos   concedidos   se   agrega   a   la   Liquidez  Monetaria   (M2)   y   a   los   depósitos   bancarios,   con   lo   cual   los   mismos   bancos   pueden  nuevamente  conceder  créditos  adicionales.  

La  cantidad  de  veces  en  que,  partiendo  de   la  Base  Monetaria,   los  bancos  multiplican  el  dinero  que  compone  la  Liquidez  Monetaria,  es  el  llamado  Multiplicador  Monetario,  que  para  el  lapso  enero-­‐septiembre  de  2014,  en  Venezuela  osciló  en  torno  a  2,75.  Esto  es,  los  bancos   crearon  dinero  por  el  equivalente  adicional  de  2,75  veces  el  monto  de   la  Base  Monetaria  generada  por  el  BCV.  Sobre  este  volveremos  más  adelante.    

Una  vez  precisado  esto,  veamos  pues  las  gráficas.  

 

 

 

  26  

GRÁFICA  1  

 

 

En  esta  Gráfica  (Gráfica  1)  tenemos  una  medición  histórica  desde  1958  hasta  el  presente,  donde  se  demuestra  que  la  relación  entre  Liquidez  Monetaria  (M2)  y  los  Precios  (en  este  caso,  por  razones  del   lapso  estudiado,  medidos  por   los  Índices  de  Precios  al  Consumidor  IPC) 36  es   bastante   relativa   y   a   todas   luces   más   compleja   de   lo   que   sugieren   los  monetaristas.   De   hecho,   en   la   medición   comportan   ambas   variables   una   correlación  mediana   (0,5),   siendo  el  caso  en  que  hay  momentos  en  que   los  precios  se  disparan  con  decrecimiento  de  la  liquidez,  así  como  otros  en  que  la  Liquidez  Monetaria    crece  sin  que  lo  hagan   los  precios,  e   incluso,  disminuyan  como   tendencia,  o  donde  ambos  disminuyen  o  crecen  pero  no  proporcionalmente.  Por   lo  demás,  se  observa  que  en   los  casos  donde  se  mueven  en  la  misma  dirección,  primero  lo  hacen  los  precios  y  luego  la  Liquidez  Monetaria,  que  busca  precisamente  ajustarse  a  los  nuevos  precios.    

                                                                                                                         36  El  BCV  genera  desde  1950,  los  índices  de  precios.  Sin  embargo,  hasta  2007  lo  hacía  mediante  el  Índice  de  Precios  al  Consumidor  del  área  metropolitana  de  Caracas  (IPC  o  IPC-­‐  AMC).  La  necesidad  de  contar  con  un  índice   de   mayor   cobertura   geográfica,   impulsó   la   decisión   de   definir   un   nuevo   indicador   de   precios   al  consumidor  con  mayor  alcance  geográfico.  Es  así  como  nace,  en  el  año  2004  la  idea  del  Índice  Nacional  de  Precios  al  Consumidor   (INPC)  que   se   comienza  a  utilizar  en  2008.   La  decisión  de   tomar  acá  el   IPC   y  no  el  INPC  es  para  hacer  posible  el  empalme  de  la  serie  sin  distorsionarla.    

 

  27  

GRÁFICA  2    

       En  la  Gráfica  237  tenemos  el  mismo  seguimiento  pero  enfocado  sobre  lo  ocurrido  en  el  año  2013,  el  primero  del  recrudecimiento  de  la  Guerra  Económica  tras  la  desaparición  física  del  Presidente  Chávez.  En  este  caso,  si  bien  tenemos  una  correlación  casi  perfecta  entre  Precios  y  Liquidez  Monetaria  (0,992791),  se  observa  no  obstante  de  manera  todavía  más  clara   la   tendencia   de   la   Liquidez  Monetaria   a   ir   detrás   de   los   precios   con   rezago   de   un  mes,   lo   que   comprueba   la   hipótesis   según   la   cual   la   ésta   busca   ajustarse   a   los   nuevos  precios,  algo  de   lo  que  cualquiera  que  haga  compras  puede  dar   fe  en   la  medida  en  que  debe  disponer  de  más  medios  de  pago  para  comprar.      Pero   la  siguiente  Gráfica,   (Gráfica  3),  correspondiente  a  2014,  el   rezago  se  amplía  a  dos  meses  y  la  correlación  de  hecho  pasa  a  ser  negativa  (-­‐0,04),  lo  que  ratifica  el  movimiento  arbitrario   de   los   precios   con   respecto   a   la   Liquidez  Monetaria.  De   tal  manera,  el   factor  desequilibrante  de  la  economía  no  parece  ser  la  moneda,  sino  los  precios  especulativos.          

                                                                                                                         37  En  esta  Gráfica  2  como  en   la  Gráfica  3,   la  serie  de  Liquidez  Monetaria  se  construye  a  partir  de   las  cifras  publicadas  al  BCV  al   cierre  de   cada   semana.  Cabe   señalar  que  por   razones  metodológicas   se  excluyen   los  meses   de   noviembre   y   diciembre   dada   la   distorsión   histórica   que   se   observa   durante   los   mismos   de  aumento  transitorio  de  M2  (por  concepto  de  pago  de  utilidades,  aguinaldos,  etc.)  que  tiende  a  revertirse  en  enero  del  año  siguiente    

  28  

 

GRÁFICA  3  

 

 

Pero   veamos   el   siguiente   cuadro   (Cuadro   1).   En   él   se   observa   con   las   cifras   reales  correspondientes  al   lapso  referido  en  la  gráfica  anterior,  enero-­‐septiembre  de  2014,  que  NO  es  el  dinero  creado  por  el  BCV  el  factor  que  ha  impactado  la  Liquidez  Monetaria,  sino  que  el   crecimiento  de   la   Liquidez  Monetaria   responde  al   incremento  generado  por   los  nuevos   créditos   bancarios.   La   diferencia   a   favor   de   los   créditos   bancarios   puede  explicarse   por   la   cuantía   de   los   intereses   devengados   y   cobrados   por   dichos   bancos  comerciales   en   el  mismo   lapso   referido,   que   también   constituyen   endeudamiento   para  quienes  recibieron  esos  créditos.  

 

CUADRO  1  

Crecimiento  de  M2,  enero-­‐septiembre  2014   Bs.  342  millardos    Crecimiento  de  Créditos  Bancarios  (directos  y  compra  de  títulos)  enero-­‐septiembre  2014   Bs.  393  millardos  

PIB  nominal  cierre  2013  (Banco  mundial  y  cálculos  propios)   Bs.  2.761,2  millardos  

INPC  medio  enero-­‐agosto  2014:  13,689%   13,69%  Aumento  nominal  de  Precios:     Bs.  378  millardos    

  29  

De   nuevo,   establecido   que   primero   aumentó   el   INPC   y   con   posterioridad   creció  proporcionalmente   M2,   el   incremento   de   los   créditos   bancarios   buscó   cubrir   la  necesidad   de   los   actores   económicos   de   pagar   mediante   nuevo   endeudamiento   los  mayores  costos  en  los  bienes  y  servicios.  Así,  en  el  Cuadro  1,  se  verifica  que  al  aplicar  la  tasa  media  del  incremento  del  INPC  en  el  referido  lapso  de  enero-­‐septiembre  de  2014,  al  monto   nominal   del   PIB   al   cierre   del   año   2013,   es   decir,   el   monto   absoluto   en   que   se  incrementaron   los   precios   en   ese   lapso,   tenemos   que   coincide   con   el   incremento   del  crédito  bancario  del  mismo  período.  

Así   las   cosas,   el   crecimiento  de  M2   observado  en  enero-­‐septiembre  de  2014,  no  es  por  aumento  de  la  Base  Monetaria  BM,  es  decir,  porque  se  haya  prendido  la  maquinita,  sino  que   la   expansión   secundaria   medida   por   relación   del   incremento   de   M2   entre   el  incremento   de  BM   en   dicho   lapso,   se   aceleró   en  más   de   un   56%.   El  multiplicador   para  esos   incrementos   fue  de   4,28   contra   2,74  del   acumulado   al   cierre   de   2013,   es   decir,   la  banca  aceleró  la  concesión  de  créditos  al  ritmo  de  la  inflación  de  2013.    

Ahora  bien,  un  comentario  adicional  que  pueda  hacerse  a  partir  de  esto,  es  que  por  esta  vía   se   confirma   lo  dicho  por  nosotros  en  otros  espacios   con   respecto  a  que   la   inflación,  lejos   de   ser   una   distorsión   de   los   mercados,   como   plantean   los   economistas  convencionales,   debe   entenderse   como   una   transferencia   de   ingresos   y   riqueza   social  desde   un(os)   sector(res)   de   la   población   hacia   otro(s)   por   la   vía   del   aumento   de   los  precios.38  O  dicho  en  los  términos  de  Loyola  citados  a  menudo  por  Piña:    “la  inflación  no  es   sino   un   aspecto   particular   del   fenómeno   más   general   de   la   lucha   de   clases”.   Esta  transferencia  se  produce  en   lo  fundamental  desde   los  asalariados  hacia   los  empresarios,  pero  también,  desde  un  fracción  del  empresariado  hacia  otra  fracción  de   los  mismos.  Es  decir,   en   la   inflación   se   expresa   la   lucha   de   fracciones   o   sectores   empresariales   (en  especial   los  más  concentrados)  por   incrementar   sus   ganancias   a   costa   del   salario   y   los  ahorros   de   los   trabajadores   (o   sea,   de   la  mayoría   de   la   población),  pero   también   con  cargo   a   las   ganancias   y   ahorros   de   otros   sectores   empresariales   en   especial   los  pequeños,  medianos  y  menos  concentrados.  Así  las  cosas,  en  lo  que  al  caso  venezolano  concreto  refiere  –y  en  el  entendido  que  en  otro  trabajo  nos  dedicaremos  concretamente  a  dar  cuenta  de  esto-­‐  en  la  colusión  histórica  entre  la  banca  privada  y  los  grandes  sectores  comerciales   rentistas   con   poder   para   fijar   e   imponer   los   precios,   es   donde   hay   que  buscar   las  claves  de   la  especulación  que  enfrentan  tanto   los  asalariados  como  muchos  comerciantes.39  

                                                                                                                         38  Ver:  SALAS  RODRÍGUEZ,  Luís.  Escritos  desde  la  guerra  económica.  Editorial  El  Perro  y  la  Rana.  Venezuela.  2014.  P:  119.  También:  Precios,  especulación  y  guerra  económica.  Diez  claves.  SURVERSION.  Disponible  en:    http://surversion.wordpress.com/2013/09/14/precios-­‐especulacion-­‐y-­‐guerra-­‐economica-­‐diez-­‐claves/  39  Lo   que   en   parte   explica   por   qué   históricamente   las   ganancias   de   la   banca   venezolana   son  mayores   en  contextos   inflacionarios  que  ella  misma  ayuda  a  promover  por  distintas  vías,  entre  ellas,   la  generalización  del  crédito  al  consumo  de  bienes  finales  (por  ejemplo,  subiendo  unilateralmente  los  topes  de  las  tarjetas  de  crédito,   es   decir,   sin   solicitud  previa   del   usuario).   Sobre   las   ganancias   de   la   banca   e   inflación   ver   nuestra  nota:  Desmontando   la  Cuarta:   sobre   la  eliminación  del  ajuste  por   inflación.  Misión  Verdad.  Disponible  en:  http://misionverdad.com/la-­‐guerra-­‐en-­‐venezuela/desmontando-­‐la-­‐cuarta-­‐sobre-­‐la-­‐eliminacion-­‐de-­‐ajuste-­‐por-­‐inflacion  Del  propio  Piña  también  se  recomienda:  El  verdadero  margen  de  intermediación  de  los  bancos  

  30  

Pero   sigamos.   En   la   gráfica   siguiente   (Gráfica   4)   se   observa   la   relación   histórica   entre  inflación  y  crecimiento  del  PIB.  Y  en  ella  se  comprueba  claramente  que  en  los  períodos  en  que  ha  habido  mayor  inflación,  el  crecimiento  real  de  la  economía  ha  sido  menor  o  hubo  decrecimiento.  Sin  embargo,  aquí  también  la  relación  pareciera  ser  a  la  inversa  de  la  que  plantea  el  dogma  convencional,  pues  por  lo  general  la  inflación  aparece  primero  y  luego  la  economía  se  estanca  o  decrece,  por  lo  que  puede  decirse  que  la  inflación  se  constituye  en  un  factor  recesivo  y  no  en  un  síntoma  de   la   recesión.  Esa  relación  se  observa  de  forma  muy  clara  a  finales  de  la  década  de  los  ochenta  y  hacia  la  segunda  mitad  de  los  noventa.  Y  valga  aclarar  que  en  los  picos  inflacionarios  más  violentos  de  aquellos  años  coinciden  con  la   eliminación   de   los   controles   de   precio   y   cambio,   apertura   a   la   inversión   extranjera,  congelamientos  salariales  y,  como  se  demuestra  en  la  Gráfica  1,  con  bruscas  caídas  de  la  Liquidez  Monetaria,  es  decir,   con   todas   las  cosas  que   los  “expertos”   recomiendan  como  medidas  a  tomar  para  salir  de  la  “crisis”.      

GRÁFICA  4    

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     venezolanos.   APORREA.   19/05/2011.   Disponible   en:   http://www.aporrea.org/actualidad/a123587.html   En  muchas   ocasiones,   el   llamado   “consumismo”   suele   no   sólo   tergiversar   la   democratización   del   consumo  (hacia  los  sectores  populares  históricamente  excluidos  del  mismo,  limitados  antes  en  el  mejor  de  los  casos  al  consumo  de  subsistencia),  sino  encubrir  las  prácticas  de  ahorro  indirecto  a  las  que  se  ve  forzada  una  parte  de   la   población   ante   la   inexistencia   de   mecanismos   de   ahorro   directo.   Este   ahorro   indirecto   se   realiza  principalmente  vía  la  compra  de  activos  que  se  revalorizan,  como  por  ejemplo  vehículos.  Ver:  Un  comentario  sobre  “consumismo”  y  ahorro.  Disponible  en:  http://surversion.wordpress.com/2013/11/24/un-­‐comentario-­‐sobre-­‐consumismo-­‐y-­‐el-­‐ahorro/  Esta  operación  de  transferencia  se  observa  de  manera  aún  más  clara  en  el  caso  del  rentismo  inmobiliario  tanto  de  viviendas  como  comercial.    

  31  

 El  la  Gráfica  5,  podemos  observar  la  misma  relación  pero  desde  una  óptica  diferente.  Y  es  que   visto   como   tendencia,   en   los   momentos   en   que   el   ritmo   de   crecimiento   de   la  economía  venezolana  ha  sido  menor  la  pendiente  inflacionaria  ha  sido  más  marcada.  Caso  contrario   al   período   de   1999   en   adelante,   con   la   excepción   pronunciada   de   2002   y  comienzos  de  2003  con  las  incidencias  del  Golpe  de  Estado  y  el  sabotaje  petrolero.  En  los  dos  últimos  años  el  recrudecimiento  de  la  Guerra  Económica  y  las  acciones  especulativas  han  reportado  un  impacto  similar  si  bien  menos  marcado.    

   

GRÁFICA  5.    

       La  gráfica   siguiente   (Gráfica   6)  es  muy   importante  para  detallar  aún  más   la  ausencia  de  relación   entre   la   cantidad   de   dinero   y   la   inflación.   De   hecho,   matemáticamente   se  evidencia  una  correlación  nula.  Así  las  cosas,  cuando  el  Índice  de  Monetización  (M2/PIB)  disminuyó  en  más  del  60%  durante  el   lapso  1989  a  199940,  en  esos  años   la   inflación  fue  

                                                                                                                         40  Entre   otros   factores   porque   el   BCV   ocultaba   y   negaba   las   utilidades   cambiarias,   drenaba   Liquidez  Monetaria  mediante   la  emisión  de   títulos   -­‐los   tristemente   célebres   “Bonos  Cero  Cupón”,   y   luego   los  TICC  que   sólo   adquirían   bancos   privados   que   estaban   desfalcando   a   sus   clientes-­‐   y,   al   mismo   tiempo,   fue  protagonista  de  la  crisis  bancaria  que  casi  eliminó  la  concesión  de  créditos,  a  todo  lo  cual  hay  que  sumarle  la  política  petrolera  suicida  de  la  “meritocracia”  de  la  vieja  PDVSA  que  llevó  el  precio  del  barril  de  petróleo  a  8  dólares  y  virtualmente  eliminó  la  regalía.  En  su  exposición  agrega  Piña  Torres:  “En  esos  años,  cuando  la  caída  

PIB Acumulado vs. IPC Acumulado

0%

20000%

40000%

60000%

80000%

100000%

120000%

140000%

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

140,00%

160,00%

180,00%

200,00%

INFLACIÓN ACUMULADA CRECIMIENTO PIB ACUMULADO

  32  

mucho   mayor.   Algo   similar   a   lo   que   ocurrió   entre   2002   y   comienzos   de   2003,   cuando  como   resultado   del   golpe   de   Estado   y   el   sabotaje   petrolero   protagonizado   por  FEDECAMARAS   y   la   “meritocracia”   de   PDVSA,   la   Liquidez   Monetaria   cayó   mientras   la  inflación  se  disparó.  En  los  tiempos  del  presidente  Hugo  Chávez  y  Nicolás  Maduro  apenas  se   ha   recuperado   el   nivel   de  monetización   previo.   De   hecho,   a   septiembre   de   2014,   el  índice  de  monetización  es  de  40,6  %,  un  nivel  igual  al  de  finales  de  los  años  70  del  pasado  siglo.      

GRÁFICA  6    

 

 

 

En  la  Gráfica  7  se  puede  observar  lo  mismo  de  manera  más  ilustrativa.  Se  refleja  cómo  la  monetización   tan   sólo   ha   crecido   a   la   fecha   al   ritmo   exigido   por   el   crecimiento   real  (descontando  inflación)  de  la  economía,  ya  que  M2  debe  crecer  si  crece  la  economía  (de  hecho   es   una   señal   de   ello   por   haber  mayor   actividad   económica).   Adicionalmente,   se  muestra  cómo  es  a  partir  de  año  2000  que  se  recupera  la  caída  exagerada  de  M2  en  los                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      real   del   poder   adquisitivo   de   los   asalariados   disminuyó   en   promedio   80%,   la   población   ni   siquiera   podía  acudir  al  endeudamiento  por  la  vía  del  crédito  bancario  porque  no  tenía  capacidad  para  que  los  bancos  se  los  concediesen.  Por  ello,  adicionalmente,  no  hubo  presión  subsecuente  para  el  crecimiento  de  M2.”        

  33  

años  anteriores,  disminución  brutal  de  la  Liquidez  Monetaria  que  acentuó  la  subida  de  la  inflación,  como  muestran  las  curvas  de  las  gráficas  anteriores.    

   

GRÁFICA  7    

       En  cuanto  a   la  Gráfica   8,   la  misma  apunta  a  desmontar  otra  conocida   falacia  que  busca  asociar   el   aumento   de   la   inflación   como   consecuencia   de   la   “falta   de   respaldo   de   la  moneda”.  En  efecto,  con  las  respectivas  curvas  de  los  valores  históricos  desde  el  año  1986  de  la  relación  entre  Respaldo  Monetario  (Reservas  Internacionales  Netas/Base  Monetaria)  e   INPC,  queda  demostrado,  primero,  que  en  Venezuela  en   los  años  en  que  hubo  mayor  “respaldo”   del   bolívar   fueron   los   años   en   que   hubo   los   mayores   incrementos   en   las  inflaciones  anuales.  Segundo,  que  hasta  el  año  2001,  fecha  en  que,  como  quedó  dicho,  el  BCV  comenzó  a  entregar  las  utilidades  cambiarias  que  venía  ocultando  y  reteniendo  desde  finales   de   1998,   hay   una   correspondencia   exacta   entre   los   años   en   que   hay   mayor  “respaldo”   y   los   años   de  mayor   inflación   anual.   Y,   tercero,   que   a   partir   de   año   2002,   a  pesar   de   que   disminuye   la   relación   de   “respaldo”   monetario,   igualmente   hay   una  reducción  significativa  de  la  tendencia  del  alza  de  la  Inflación.        

Crecimiento Real del PIB vs. Índice de Monetización

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

CRECIMIENTO REAL DEL PIB Índice de Monetización

Coef. Correl. : + 0.755

  34  

GRÁFICA  8    

       

Sobre   este   particular   y   central   tema,   Piña   Torres   ha   cuestionado   recurrentemente   a  quienes   de   manera   automática   vinculan   la   Liquidez   Monetaria   con   el   monto   de   las  Reservas   Internacionales   (del   país   que   sea)   para   “justificar”   supuestas   tasas   cambiarias  “óptimas”.  Veamos:  

“(…)   carece   totalmente   de   base   económica   y   contable   y   hasta   de   lógica,   establecer   el   tipo   de   cambio   de  equilibrio   de   la   forma   como  no   sólo   han   planteado   los   analistas   de  Oposición,   sino   incluso   legisladores   y  funcionarios  integrantes  de  las  fuerzas  del  Gobierno  Nacional;  que  consiste  en  dividir  la  Liquidez  Monetaria  (M2)  entre  los  Activos  de  Reserva,  procedimiento  que  al  06-­‐06-­‐14,  fecha  última  en  que  se  conoce  M2,  nos  daría  un  tipo  de  cambio  aproximado  de  Bs.  62,98  por  cada  US$.  Tal  parece  que  este  mismo  procedimiento  erróneo   y   excesivamente   sobreestimando   está   siendo   seguido   por   los   participantes   del   SICAD   II,   pero  tomando  sólo  los  dos  factores  más  líquidos:  Efectivo  y  Depósitos  a  la  Vista,  o  tal  vez  una  prima  de  riesgo.    

En  general,  tan  sólo  suponer  que  la  Liquidez  Monetaria  puede  ser  comparada  contra   las  RIN  ignora  que  la  mayor   parte   de   dicha   liquidez   es   tan   sólo   dinero   quirografario,   generado   por   los   bancos   comerciales  mediante   Expansión   Secundaria,   sea   como   créditos   directos   o   mediante   adquisición   de   emisiones   de  obligaciones  públicas  y  privadas;  y  como  tal  no  puede  ir  contra  las  RIN,  porque  mucho  antes  se  agotaría  la  Base  Monetaria  (BM)  que  es  el  dinero  emitido  por  el  respectivo  Banco  Central  de  cada  país.  Pocos  saben  y  menos  dicen  que  la  mayoría  del  dinero  es  creado  por  los  bancos  comerciales  públicos  y  privados  mediante  emisión   de   deuda,   los   créditos   que   conceden.   Por   tal   razón,   M2   no   requiere   respaldo   por   parte   de   la  

  35  

autoridad   monetaria,   que   no   ha   generado   ni   tendrá   que   responder   por   la   mayor   parte   de   M2,   la  correspondiente  al  Multiplicador  Monetario.  De  hecho,  ningún  banco  central  respalda  M2,  y  no  digamos  en  Venezuela,  donde  el  Multiplicador  Monetario  es  bastante  bajo  en  términos  relativos,  sino  en  países  como  en  EUA  donde  dicho  indicador  supera  el  valor  de  50.  Sólo  a  título  de  ejemplo,  al  cierre  del  año  1989,  con  plena  libertad   cambiaria   en   Venezuela,   a   pesar   de   la   caída   de   la   intermediación   bancaria    y   las   operaciones   de  drenaje  de  Liquidez  por  parte  del  BCV,  la  Liquidez  Monetaria  superaba  en  44%  a  las  Reservas  Internacionales  del  BCV.  Pero,  para  aclararles  todavía  más  el  panorama  a  ignorantes,  incrédulos(as),  malintencionados(as)  y  pendejos(as),  examinemos  un  caso  actual  en  un  país  con  libre  convertibilidad  de  su  moneda,  Colombia  al  31-­‐05-­‐14,  fecha  de  los  más  recientes  Estados  Financieros  y  Estadísticas  Monetarias  mensuales  publicadas  por  el  Banco  de  la  República,  Banco  Central  de  Colombia.  Según  dichos  documentos,  en  Colombia  al  31-­‐05-­‐14,  La  Liquidez   Monetaria   (M2)   equivalía   a   5,16   veces     la   Base   Monetaria   (BM),   es   decir,   que   el   Multiplicador  Monetario  (k)  en  Colombia  es  igual  a  5,16.  

Más  importante  aún,  a  los  efectos  de  la  improcedencia  de  dividir  M2  entre  las  RIN  para  calcular  el  tipo  de  Cambio,   es   que   a   la   fecha   en   Colombia,   la   Liquidez     Monetaria   es   3,44   veces   superior   a   las   Reservas  Internacionales  del  Banco  de  la  República  de  Colombia,  emisor  del  peso  colombiano,  valoradas  las  Reservas  Internacionales  al  precio  de  mercado  (mark  to  market)  del  día.  Según  el  errado  método  de  dividir  M2  entre  las  RIN,  eso  significaría  que  el  tipo  de  cambio  libre  a  la  fecha  del  peso  colombiano  no  debería  ser  de  1.900  pesos  por  US$,  como  en  efecto  está  en  el  mercado  de  divisas,  sino  de  6.532,5  pesos  por  US$.  

Abundando  en  el  tema,  en  el  caso  venezolano,  la  ilusoria  y  absurda  pretensión  de  que  el  BCV  deba  respaldar  M2   es   de   imposible   realización,   ya   que   la   única  manera   legal   en   que   el   BCV   puede   aumentar   las   RIN   es  mediante   la  adquisición  de  divisas  u  oro,  pero  siempre  mediante   la  emisión  de  nuevo  dinero  base,   lo  que  necesariamente  aumentaría  M2,  por  lo  que  la  curva  de  la  relación  M2  /  BM  se  haría  asintótica.”41  

   Por  último,  agregamos  un  par  de  Gráficas  muy  elocuentes.  En  la  primera,  GRÁFICA  9,  se  hace  una  comparación  entre  la  inflación  acumulada  en  la  Cuarta  República  y  lo  que  va  de  Quinta  en   lapsos  de   tiempo   idénticos  hasta  septiembre  de  2014.  Y  decimos  que  es  muy  elocuente   porque   como   es   público,   notorio   y   comunicacional,   se   suele   asegurar   con  bastante   ligereza   que   la   coyuntura   inflacionaria   actual   es   inédita   o   la   más   grave   que  hemos   padecido.   A   este   respecto,   visto   a   través   del   tiempo,   de   hecho   resulta   que   la  inflación  en   cuanto   tendencia  ha  disminuido   incluyendo   los  dos  últimos   años.  Esto  no  significa,  desde   luego,  subestimar   la  actual  coyuntura  y  mucho  menos  decir  que  esté  en  niveles  óptimos.  Lo  que  significa,  una  vez  más,  es  que  las  cosas  no  solo  son  más  complejas  sino   incluso   al   revés   de   lo   que   postula   el   sentido   común   económico  mediatizado   y   las  máximas  vulgares  de  los  “expertos”  de  TV.    

 

         

                                                                                                                         41  PIÑA  TORRES,   J.  G.  Sobre   el   tipo  de   cambio  de  equilibrio   y   los  activos  de   la  República.  APORREA.  19  de  junio  de  2014.  Disponible  en:  http://www.aporrea.org/actualidad/a190073.html    

  36  

GRÁFICA  9      

     Valga   agregar   unos   comentarios   de   Piña   a   propósito   de   las   afirmaciones   igualmente  alegres  que  hacen  ver  a  Venezuela  como  el  peor  de  los  mundos  posibles  dada  la  inflación,  estimada  como  una  de  las  más  altas  del  mundo.  Y  es  que,  como  dijimos,  sin  necesidad  de  subestimar  el   aumento  vertiginoso  de   los  precios   reciente,  es   fácil  darse  cuenta  que   las  cosas  –otra  vez-­‐  son  al  menos  más  complejas,  para  lo  cual  solo  hace  falta  con  preguntarse  si   en   aquellos   países   donde   la   inflación   es   baja,   inexistente   e   incluso   hay   deflación,  entonces  las  personas  viven  en  los  mejores  de  los  mundos.    

Si  este  fuera  el  caso,  entonces  no  se  entendería  por  qué  en  España,  Grecia  y  en  general  en  toda   la   Eurozona,   la   gente   está   tan   preocupada,   protestando   o   emigrando,   cuando  claramente  está  pasando  no  solo  que  los  precios  no  suben,  sino  que  de  hecho  bajan,  como  vimos  páginas  atrás.  En  el  caso  de  Colombia,   la   inflación  ciertamente  anda  por  el  0,15%,  pero   eso   no   pone   necesariamente   felices   a   los   colombianos   quienes   en   los   ranking  salariales   de   la   Organización   Internacional   del   Trabajo  OIT   se   cuenta   siempre   entre   los  veinte  peores   junto   a  México,   República  Dominicana   y   Egipto   (lo   cual   en  parte   ayuda   a  

  37  

entender  el  fenómeno  del  contrabando  de  extracción  contra  nuestro  país)42.  En  la  mayoría  de   los   países   actualmente   con   baja   inflación,   los   precios   de   las   mercancías   están  respondiendo   a   un   empeoramiento   de   la   condición   salarial   de   los   trabajadores   (mayor  desempleo,  peor  empleo,  disminución  de  beneficios  sociales,  etc.),  lo  que  obviamente  los  hace  bajar  por  causa  de  un  menor  consumo.  Por  eso  la  gente  que  vive  en  países  con  baja  inflación  no  es  automáticamente  feliz  ni  consume  más.  Por  caso,  en  Venezuela  el  consumo  de  alimento  creció  en  un  80%  en  los  últimos  doce  años  según  cifras  reconocidas  por  todos  los   organismos   internacionales   competentes   en   la  materia.   En   Grecia,   por   el   contrario,  desde   septiembre   de   2013   rige   una   ley   que   permite   a   los   supermercados   vender   los  productos  que  estén  vencidos  a  precio  de  costo,  para  que  ante  la  caída  del  consumo  los  comerciantes  al  menos  no  pierdan  y  la  gente  pueda  comprar  alimentos.43  

Para  el  caso  estadounidense,  nos  dice  Piña  Torres  en  un  artículo  de  junio  de  este  año:      “En  el  contexto  generalizado  de   los  mercados,  el   factor  Trabajo,   la  mano  de  obra,  pasa  a  ser  también  una  mercancía  y,  por  lo  tanto  está  igualmente  sujeta  a  que  los  actores  económicos  le  fijen  un  precio,  el  cual,  de  manera  similar  a  los  bienes  y  servicios,  dependerá  de  la  correlación  de  fuerzas  actuantes  en  el  mercado.  Ese  precio   es   llamado   genéricamente   “salario”   Así   las   cosas,   la   inflación   puede   tomar   dos   vertientes;   una,   la  promocionada  y  oficializada,  el  alza  de  precios  de  bienes  y  servicios  que  mide   indirectamente  el   Índice  de  Precios  al  Consumidor  (IPC)  en  cada  país;  y  otra  forma,  insidiosa,  intencionalmente  ocultada,  que  consiste  en  disminuir  el  precio  del  factor  Trabajo,  disminuir  los  salarios.  Y  eso  es  precisamente  lo  que  ocurre  en  los  EUA.  Muy  recientemente  fue  publicado  un  nuevo  informe  del  Instituto  de  Políticas  Económicas,  con  sede  en  los  EUA,  donde  una  vez  más  se  evidencia  esa  realidad:  la  inflación  encubierta  por  la  depauperación  acelerada  de  los  salarios.    En   efecto,   según   el   estudio   en   los   últimos   35   años   hasta   hoy,   los   salarios   del   80%   de   los   trabajadores   y  trabajadoras  en  los  EUA,  a  pesar  de  la  creciente  productividad  de  toda  la  economía  (que  revela  una  mayor  acumulación   de   plusvalía),   se   han   estancado   o   disminuido   desde   1979,   y   esa   situación   de   los   salarios   se  extiende   incluso   a   aquellos   que   tienen   un   título   universitario.   Por   otra   parte,   el   desempleo   en   la   última  década  se  ha  duplicado  hasta  rozar  el  10%  total,  y  según  la  Administración  de  la  Seguridad  Social  (USA  SSA,  por  sus  siglas  en   inglés)  casi  el  40%  (61  millones  de  asalariados)  percibe  a   la   fecha  menos  del  Nivel  Oficial  Promedio   Nacional   de   Pobreza;   mayormente   porque   creciente   número   de   personas   sólo   tiene   empleos  temporarios   por   pocas   horas   diarias.   En   el   mismo   lapso   de   35   años,   la   inflación   en   los   EUA,   aunque  “técnicamente”   baja,   ha   acumulado   un   crecimiento   del   IPC   de   232,7%.   El   resultado   global   es   que   los  ingresos  medios  de  los  hogares  estadounidenses  han  disminuido  en  términos  reales  en  40%  en  los  últimos  30  años.      Tal  disminución  del  poder  adquisitivo  real  de  los  asalariados  en  EUA,  aún  en  un  entorno  “técnicamente”  de  escasa  inflación,  revela  cual  debe  ser  la  verdadera  lectura  del  fenómeno  inflacionario,  no  sólo  en  su  exacta  determinación  numérica,  sino  en  su  valoración:  lo  esencial  no  es  el  alza  del  IPC,  sino  cuál  es  el  impacto  sobre  el   poder   adquisitivo   real   de   los   asalariados;   ya   que   los   propietarios   de   los  medios   de   producción   suelen  cabalgar  la  inflación,  porque  pueden  fijar  los  precios.  A  la  luz  de  lo  anterior,  al  examinar  el  caso  venezolano,  se   puede   constatar   que   el   IPC   desde   febrero   de   1999   a   la   fecha   (junio   2014)   registra   un   incremento  acumulado  de  2.848  %  que,  dicho  sea  de  paso,  es  seis   (6)  veces  menor  que  el   incremento  acumulado  del  

                                                                                                                         42  Ver:  Colombia,   entre   los   veinte  países   con  peores   salarios   del  mundo.     Portafolio.co.   Colombia.  Abril   de  2012.  Disponible  en:  http://www.portafolio.co/finanzas-­‐personales/colombia-­‐los-­‐20-­‐paises-­‐peores-­‐salarios-­‐del-­‐mundo    43  Ver:  La  venta  de  alimentos  pasados  de  fecha  ya  es   legal  en  Grecia.  El  País.  España.  Septiembre  de  2013.  Disponible  en:  http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/02/actualidad/1378147737_555328.html  

  38  

mismo  lapso  (15  años  y  4  meses)  anterior  a  febrero  de  1999.  Sin  embargo,  y  he  aquí  lo  que  se  intenta  ocultar  y  con  lo  que  se  manipula  incluso  desde  presuntas  posiciones  de  “izquierda”  es  que,  con  base  en  el  cierre  del  año  1997,  el  Salario  Mínimo  Legal  registra  a  la  fecha  un  incremento  de  45  %,  cuarenta  y  cinco  por  ciento;  por  encima  del   incremento  del   IPC  en  el  mismo  lapso;  mientras  que  el   Ingreso  Mínimo  Legal  (que  incorpora  la  Ayuda  de  Alimentación)  registra  un  incremento  de  91%  por  encima  del  incremento  acumulado  del  IPC.  Cabe  señalar   que   antes   de   1999,   más   del   65%   de   los   asalariados   y   asalariadas   devengaban   Salario   Mínimo   o  menos;  mientras  que  a  la  fecha,  las  estimaciones  más  recientes,  a  la  fecha,  señalan  que  al  menos  el  80%  de  la  masa  trabajadora  devenga  por  encima  del  Salario  Mínimo,  sin  incluir  el  extra  de  la  Ayuda  de  Alimentación,  y  los  Salarios  en  general  están  a  la  fecha  al  menos  un  9%  por  encima  del  IPC,  con  base  al  cierre  del  año  1997.    Asimismo,  el  desempleo  en  Venezuela  disminuyó  en  más  de  la  mitad,  desde  más  del  15%  a  menos  del  7%;  al  igual  que  disminuyó  a   la  mitad   la  Pobreza  Crítica  estructural,  es  decir,   la  medida  por  Necesidades  Básicas  Insatisfechas.  Hay  que  aclarar  que  el  aumento   leve  coyuntural  a  diciembre  de  2013  en   la  Pobreza  Medida  por   Ingresos,   ya   fue   corregido   por   los   incrementos   salariales   acumulados   desde   el  mismo   cierre   del   año  2013  a  la  fecha.  A  lo  anterior,  se  debe  añadir  lo  que  NO  hay  en  los  EUA,  y  que  aquí  tanto  la  Derecha  abierta,  como   la   quintacolumnista   plantea   eliminar:   las  Misiones   de   Alimentación,   la   atención  médica   gratuita,   la  educación   gratuita   para   todos   los   niveles,   incluso   el   Universitario;   subsidios   en   la   electricidad,   gas   y  transporte,  etc.44    

Lo  dicho  por  Piña  Torres  en  cuanto  al  caso  venezolano  en  relación  con  el  incremento  real  (por  encima  de  la  inflación)  del  poder  adquisitivo  de  los  trabajadores  y  las  trabajadoras,  al  contrario   de   lo   que   sostienen   no   sólo   los   “expertos”   y   políticos   de   la   oposición,   sino  también   por   parte   de   los   autodenominados   “críticos”   del   proceso,   se   comprueba   en   la  siguiente    gráfica  (Gráfica  10).  Esto  no  significa  desde  luego  que  no  lo  afecte,  lo  que  indica  entre  otras  cosas  es  la  activa  política  del  gobierno  por  la  defensa  salarial:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                         44  PIÑA  TORRES,   José  G.  La   inflación  ya  es   insoportable  (en   los  Estados  Unidos).   Junio  2014.  Disponible  en:  http://www.aporrea.org/actualidad/a190575.html  

  39  

GRÁFICA  10  

 

La   importancia   de   este   tipo   de   análisis   en   la   actual   coyuntura   es   inestimable   tanto   para  entender   en   qué   se   ha   avanzado,   sobre   qué   se   debe   avanzar   y   en   qué   no   se   debe  retroceder   ni   claudicar   llevados   por   las   falacias   de   los   “expertos”   convencionales,   los  restauradores  del  neoliberalismo  y   los  huérfanos  del  rentismo  cuartorrepublicano  (que  en  no  pocas  ocasiones  son  los  mismos).    Claramente,  si  algo  ha  caracterizado  a  los  gobiernos  de   los   presidentes   Chávez   y   Maduro,   es   su   convicción   por   proteger   y   consolidar   los  intereses   de   la  mayoría   trabajadora   y   por   tanto   asalariada,   todo   lo   cual   ha   traído   como  resultado  una  mejora   radical   e   indiscutible  de   la   calidad  de  vida  de   los   venezolanos  y   las  venezolanas,  pero  también,  el  enconado  sabotaje  de  sectores  endógenos  y  exógenos  que  optan  permanentemente  entre  usufructuar  la  política  progresista  de  manera  especulativa  y  dar   al   traste   con   ella.   El   enfrentamiento   entre   esas   dos   fuerzas,   la   agenda   de   la  especulación  arribista  y  la  conspiración  restauradora  contra  el  proyecto  de  transformación  e  inclusión  social  de  las  grandes  mayorías,  es  lo  que  el  presidente  Chávez  en  su  momento  bautizó  como  Guerra  Económica.  

 

Exergo:  sobre  las  expectativas  “racionales”    

Aunque   como   afirmamos   líneas   atrás   la   explicación   sobre   las   causas   estructurales   y  coyunturales   de   la   inflación   en   Venezuela   forma   parte   de   otro   trabajo   de   próxima  

  40  

publicación,  queremos  adelantarnos  aunque  sea  brevemente  a  otro   tópico  muy  corriente  entre   los   economistas   convencionales   y   que,   muy   seguramente,   será   blandido   como  respuesta   al   hecho   empírico   aquí   demostrado.   Se   trata   de   las   así   llamadas   Expectativas  “Racionales”    

Lo  más  elemental  que  habría  que  decir  sobre  la  “teoría”  de  las  expectativas  “racionales”,  es  que  en  cuanto  tal  ha  sido  ya  profundamente  desacreditada  dentro  de  la  misma  economía  convencional.   Joseph   Stiglitz,   por   ejemplo,   ganó   un   Nobel   por   sus   trabajos   dedicados   a  dicho  tema.  Así  como  el  psiquiatra  estadounidense  israelí  Daniel  Kanheman,  quien  junto  a  su   colega   Amos   Tversky   desarrolló   toda   una   línea   investigativa   sobre   la   Teoría   de   las  Perspectivas  que   le  valió  el  premio  en  2002.  Pero  más  allá  de  este  debate  teórico,   lo  que  nos  interesa  abordar  por  los  momentos  son  fundamentalmente  tres  cuestiones.  

La  primera  es  que  aun  siendo  cierto  que  las  personas  pueden  tomar  decisiones  racionales  en   todo  momentos   a   partir   de   predicciones   basadas   en   su   experiencia   vivida,   y   en   este  caso,   tomar   decisiones   racionales   sobre   los   precios   a   partir   de   su   comportamiento  observado   en   cuanto   tendencia   (y   por   esa   vía,   ajustarlos   anticipadamente   previendo  inflación),  está  claro  que  lo  que  toman  en  cuenta  no  es  la  liquidez  esperada  sino  los  precios  esperados,  lo  cual  por  lo  demás  como  explicación  resulta  una  tautológica  en  la  medida  en  que  no  se  puede  explicar  la  subida  de  los  precios  por  la  subida  de  los  precios  misma.    

Acto  seguido,  es  bastante  claro  también  que  parece  extraordinariamente  excepcional  –por  decir  lo  menos-­‐  la  situación  según  la  cual  las  personas    cuentan  siempre  y  en  todo  momento  con   información   de   mercado   rigurosamente   comprobada,   transparente,   objetiva   y  simétrica,   la  cual  puedan  procesar  y  en  base  a  la  cual  decidir  racional  y  geométricamente.  Lo  que  la  experiencia  indica,  muy  por  el  contrario,  es  que  las  personas  realizan  estimaciones  aproximativas   en   base   a   información   a  menudo   sesgada,   incompleta,   poco   transparente,  parcializada   y   de   origen   incierto,   por   lo   que   sus   “cálculos”   y   estimaciones   resultan  aproximativas  y  por  tanto  especulativas,  en  el  sentido  más  duro  del  término.  Pero  en  tercer  lugar,  debemos  tomar  en  cuenta  una  cuestión  todavía  más  interesante.  Y  es  que  lo  que  la  realidad   también   demuestra   es   que,   en   cualquier   caso,   quienes   pueden   realizar   ajustes  siguiendo   sus   expectativas   “racionales”   son   los   comerciantes   y   no   los   trabajadores,   que  bajo   ninguna   circunstancia   pueden   auto-­‐ajustarse   sus   salarios   previendo   inflación   como  ajustan  los  comerciantes  los  precios  de  sus  mercancías  previendo  lo  mismo.    

Las   relaciones   laborales   propias   de   todo   sistema   capitalista   según   las   cuales   los  trabajadores   y   trabajadoras   –y  por   tanto   sus   salarios-­‐   dependen  de   la   subordinación  que  sostienen   con   sus   empleadores   y   de   la   mediación   del   Estado,   explica   esta   disparidad  olímpicamente   ignorada   por   los   expertos   convencionales   a   la   hora   de   los   actores  económicos   tomar   decisiones   basadas   en   sus   “expectativas”.   Pero   además,   existe   otro  factor,  trabajado  en  su  momento  por  Marx  y  luego  retomado  por  Kalecki  con  respecto  a  las  diferencias  de  los  precios  relativos  marcada  por  la  diferencia  del  consumo  de  mercancías  de  diferente  naturaleza.    

  41  

Así  las  cosas,  la  mayoría  de  las  personas  en  una  sociedad  consume  bienes  y  servicios  gracias  al   poder   adquisitivo   que   le   reporta   su   salario.   Y   de   la   misma   forma,   la   mayoría   de   las  personas  destina   la  mayor  parte  de   su   salario   a   los   llamados  bienes   salarios,   que   son   los  bienes  básicos  destinados  al  consumo  directo   (alimentos,  medicinas,  artículos  de   limpieza  doméstica   y   aseo   personal,   etc.),   así   como   al   pago   de   servicios   que,   como   los   bienes  anteriores,  son  de  difícil  sustitución  o  no  se  pueden  posponer  (agua,  combustible,  vivienda,  educación,   etc.).   Una   parte   más   pequeña   de   la   población   asalariada   puede   acceder  adicionalmente   al   consumo   de   bienes   suntuarios   o   no   esenciales   porque   su   salario   se   lo  permite   o   porque   han   ahorrado   a   tales   fines.   Pero   queda   claro   que,   por   su   propia  naturaleza,  el  consumo  suntuario  no  es  un  consumo  esencial  ni  reporta  la  misma  naturaleza  de  indispensabilidad  que  tienen  los  alimentos.  

Pero  así  como  el  consumo  de  bienes  suntuario  puede  ser  pospuesto  dado  lo  antes  dicho,  el  consumo  de  bienes  de  capital  también  puede  ser  diferido  por  parte  de  los  capitalistas,  de  la  misma   forma   como   pueden   diferir   la   realización   de   tal   o   cual   mercancía   previendo  determinados  resultados  de  mercado.  En  eso  y  no  en  otra  cosa  consisten  la  especulación,  el  acaparamiento  y  al  desinversión,  prácticas  todas  las  cuales  presionan  al  alza  de  los  precios  en   términos   absolutos   si   bien   su   impacto   sobre   los   precios   relativos   es   de   naturaleza  distinta.   De   hecho,   dado   los   ajustes   por   inflación   del   que   gozan   los   capitalistas   en   los  ordenamientos  legales,  el  impacto  no  sólo  es  distinto  sino    de  hecho  el  opuesto,  pues  en  la  medida  en  que  el  patrimonio  capitalista  se  revaloriza  según  la  inflación,  el  patrimonio  de  las  trabajadoras  y   trabajadores   se  deprecia   si  no   se   le  ajusta   su   salario  al  mismo   ritmo  de   la  suba   de   los   precios   (que,   como   vimos,   no   es   una   prerrogativa   que   puedan   tomar  autónomamente).    

Podemos  pasar  largo  rato  disertando  sobre  ejemplos  teóricos  que  sirvan  para  ilustrar  este  punto.  Pero  más  útil  resulta  tomar  en  cuenta  el  siguiente  caso  tomado  de  la  vida  real.  Aquí  tenemos  el  caso  de  una  consultara  privada  venezolana  –Econométrica-­‐  que  realiza  una  serie  de   recomendaciones   e   instrucciones   a   sus   clientes   –empresarios   privados   asociados   a  FEDECAMARAS,   VENAMCHAM,   CONSECOMERCIO   y   compañía-­‐   a   partir   de   “análisis”   de  coyuntura  que  realiza  de  la  economía  venezolana.  Veamos:    

“Econométrica   recomienda   a   sus   clientes   postergar   sus   inversiones   en   capital   fijo   (ampliaciones   de   planta,  compra  de  maquinarias,  equipos  y  oficina),  hasta  el  año  2013  en  los  casos  en  que  se  posible  y  se  tenga  acceso  a  las  divisas  (cuando  la  postergación  de  la  inversión  no  le  coloque  en  riesgo,  en  términos  de  una  pérdida  de  participación   de   mercado   de   su   empresa   que   fortalezca   a   la   competencia).   Las   razones   básicas   de   la  recomendación  son  dos.  La  primera,  porque  durante  los  próximos  doce  meses  no  habrá  una  mejor  inversión  que   la   compra   de   divisas   (el   tipo   de   cambio   oficial   y   paralelo   aumentará   más   que   la   tasa   nominal   de  rendimiento  de  capital).  Y,  la  segunda,  porque  postergar  la  decisión  de  invertir  en  capital  fijo  hasta  2013  o,  al  menos,  hasta  que  se  tenga  conocimiento  de  los  resultados  electorales,  tiene  sentido,  desde  el  punto  de  vista  de  la  incertidumbre,  la  planificación  de  su  negocio  y  anticipación  de  precios  claves  como  los  de  bienes  raíces,  el  mercado  bursátil  en  moneda  nacional,  etc.”45                                                                                                                            

45  Econométrica:  En  2012  no  habrá  mejor  inversión  que  la  compra  de  divisas.  Pulso  Mensual  III.  09  de  Abril  de  2012.   Disponible   en:   http://assets.econometrica.com.ve/archivos/452/MIII-2012.pdf El director de Econométrica es el economista Ángel García Banchs, entre otras cosas, asesor de la ex diputada y actualmente procesada por la justicia María Corina Machado. Los resultados electorales a los cuales hace mención el informe, son los de las presidenciales de Octubre de 2012, ganadas por el presidente Hugo Chávez.  

  42  

Como  se  puede  ver,  en  esta  recomendación  hay  un  poquito  de  todo:  desde   instigación  al  delito   vía   la   especulación   en   el   mercado   ilegal   con   las   divisas   obtenidas   en   el   mercado  oficial,  o  también,  la  retención  de  las  divisas  obtenidas  en  el  mercado  oficial  previendo  una  posible  devaluación  (que  en  efecto  se  produjo  a  comienzos  de  2013),  hasta  una  completa  descripción  de  cómo  opera  el  capitalismo  nacional  pasando  por  el  uso  vulgar  de   la   teoría  económica   como   justificativo   de   la   especulación   y   la   usura.   Pero   además,   debemos  considerar   que   tales   prácticas   –la   desinversión   en   capital   fijo,   el   desvío   fraudulento   de  divisas-­‐  terminan  siendo  decisiones  que  los  capitalistas  toman  en  la  medida  que,  los  bienes  de   inversión,   no   sólo   pueden   posponerse   con   una   libertad   de   acción   que   no   tienen   los  asalariados   y   las   asalariadas   con   los   bienes   de   consumo,   sino   que   terminan   de   hecho  impactando   en   el   consumo   de   estos   pues   a   la   desinversión   –como   al   acaparamiento   de  mercancía   y   al   contrabando-­‐   sigue   el   alza   de   los   precios   justificada   por   la   “escasez”,   las  compras  nerviosas,  y  de  allí  en  adelante,  un  espiral  vicioso  donde  el  proceso  especulativo  se  propaga   por   toda   la   economía   tanto   gracias   a   los   que   buscan   aprovecharse   de   las  circunstancia  como  quienes  buscan  protegerse.        Así   las  cosas,  a   lo  que  vamos  es  que  si  bien  la  “teoría”  de  las  expectativas  “racionales”  en  cuanto   tal   resulta   otro   fraude   explicativo   de   la   economía   convencional,   no   debe  desatenderse  el  hecho  cierto  de  que  la  generación  de  expectativas  sobre  la  población  –y  en  este  caso,  de  expectativas  negativas-­‐  es  un  mecanismo  muy  usado  por  los   laboratorios  de  guerra  económica   y  psicológica   tanto  para   justificar   y  encubrir   las  prácticas  especulativas  como  para  mejor  propagarlas.  En  el  caso  concreto  nuestro,   la  propagación  de  pronósticos  catastrofistas   cumple   la   función   no   de   anticipar   ni   prever   cosas,   sino   de   provocar   que  ocurran  (y  dejen  de  ocurrir  otras)  siguiendo  el    patrón  de  funcionamiento  de  las  profecías  autocumplidas,46  esto   es,   el   de   “pronosticar”   cosas   cuyo   acto  mismo   de   “pronosticarlas”  logran  precisamente  que  se  cumpla.  Eso  es  lo  que  hicieron  en  2012  para  2013,  en  2013  para  2014  y  ahora   lo  vemos  para  2015.  Pero  como  dijimos,  esto  es  un   tema  que  desborda   los  límites  de  esta  investigación  motivo  por  el  cual  formará  parte  de  otra  entrega.      

                                                                                                                         

46  El  concepto  “Profecía  Autocumplida”  fue  formulado  por  el  sociólogo  norteamericano  Robert  Merton:  “La  profecía  autocumplida  es,  al  principio,  una  definición  posiblemente  falsa  de  una  situación  que  despierta  un  nuevo  comportamiento  que  hace  que  la  falsa  concepción  original  de  la  situación  se  vuelva  “verdadera”.  Por  caso:   una   corrida   bancaria.   Se   corre   un   rumor   de   que   un   banco   quebrará   la   semana   que   viene   y   será  intervenido  por  el  Estado.  El  rumor  hace  que  todos  los  ahorristas  del  mencionado  banco  vayan  en  estampida  a  retirar  su  dinero.  El  banco  no  tendrá  capacidad  de  entregarle  los  depósitos  a  todos  al  mismo  tiempo  pues,  como  hacen   todos   los  bancos,   los   tiene  comprometidos  y   circulando.  Por  este  motivo,   se  verá  obligado  a  cerrar  la  taquilla  de  pagos  o  quebrará.  En  cualquiera  de  los  dos  casos,  lo  más  seguro  es  que  el  caos  armado  provocará   la   intervención  del  Estado  para  evitar  males  mayores.   La  gracia  es  que  de  no  haberse  hecho  el  “pronóstico”   nada   de   eso   hubiera   sucedido.   Sobre   este   tema   se   recomienda:   SALAS   RODRÍGUEZ,   L:  Para  Haussman   algo   muy   grave   va   a   suceder   en   este   pueblo.   Disponible   en:  http://surversion.wordpress.com/2014/09/17/para-­‐hausmann-­‐algo-­‐muy-­‐grave-­‐va-­‐a-­‐suceder-­‐en-­‐este-­‐pueblo/     Y:   ZAIAT,   A:  Thriller   financiero.   Página   12.   Argentina.   14   de   Septiembre   de   2014.   Disponible   en:    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-­‐255306-­‐2014-­‐09-­‐14.html    

 

  43