el mercado de trabajo en la posconvertibilidad - dt 10 - mercado de...el ascenso de la tasa de...
TRANSCRIPT
El mercado de trabajo en la
posconvertibilidad.
Julio de 2011
Total de ocupados y de ocupados excluyendo planes de empleo, 1991 – 2010.Estimación al total del país.
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC y proyecciones de población de INDEC.
MERCADO DE TRABAJO
12,6 12
,9
13,0
12,9
12,4
12,5
13,2 13
,8
13,9
13,8
13,6
13,3
14,5
15,4 15
,9
16,5 16
,9 17,2
17,3 17
,617
,4
17,2
17,0
16,7
16,1
15,2
14,5
13,5
12,8
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Mill
ones
Ocupados totales
Ocupados excluyendo planes de empleo
+ 4 millones de ocupados
2001: sólo 200.000 + ocupados que en 1991
Más de cuatro millones de puestos de trabajo
� En el período comprendido entre 2001 y 2010, se crearon más de cuatro millones de puestos de trabajo. El número es incluso mayor si se compara el año 2010 con el peor momento de la crisis de empleo, en 2002.
�Así, en 2010 el número de ocupados sería de 17,6 millones en el país; mientras que era de 13,3 millones en 2002.
�El gráfico permite ver, además, la importancia que tuvieron los planes de empleo (plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados) en la elevación de la ocupación a la salida de la convertibilidad. En la actualidad, este tipo de planes representa una suma marginal en el empleo total.
� Estos resultados contrastan con lo sucedido durante la vigencia del régimen de convertibilidad. Si se compara el número de ocupados en 2001 resulta sólo 200.000 superior al de 1991.
Tasa de actividad, de empleo y de empleo pleno. Total de aglomerados urbanos, 1974-2010.
(en porcentajes sobre la población)
Tasas de empleo en niveles históricamente elevados
� El fuerte aumento de la ocupación implicóque la tasa de empleo no sólo recuperó los valores registrados durante la fase expansiva del régimen de convertibilidad, sino que también superó los máximos históricos registrados a mediados de los años setenta.
�Asimismo, se registró un fuerte incremento del empleo pleno (es decir, el empleo sin contar a los subocupados). La tasa de empleo pleno en 2010 resultó similar a la de 1974, es decir, previo al inicio de un largo descenso que culminóen 2002.
� La tasa de actividad, por su parte, a permanecido en valores estables a partir de 2006.
�De acuerdo con la última información disponible (primer trimestre de 2011), la tasa de actividad se ubica en el 45,8%, la tasa de empleo en el 42,4% y la tasa de empleo pleno en el 38,6% de la población.
Nota: Se empalmaron las series puntual y continua de la EPH en base a información del segundo trimestre del 2003.
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC.
MERCADO DE TRABAJO
44,545,9
33,5
42,5
25,7
38,5
20
25
30
35
40
45
50
may
-74
may
-76
may
-78
may
-80
may
-82
may
-84
may
-86
may
-88
may
-90
may
-92
may
-94
may
-96
may
-98
may
-00
may
-02
Isem
-04
Isem
-06
Isem
-08
Isem
-10
Tasa de actividad
Tasa de empleo
Tasa de empleo pleno
Evolución de las tasas de subocupación y desocupación. Total aglomerados urbanos, 1974–2010
(en porcentajes sobre la PEA)
MERCADO DE TRABAJO
Fuerte contracción de la desocupación y subocupación
�El incremento en el nivel de empleo implicó una fuerte reducción de la tasa de desocupación, que pasó de un nivel máximo de 24,8% en mayo de 2002 al 7,4% en el segundo semestre de 2010.
�En el primer trimestre de 2011 (último dato disponible) la tasa de desocupación fue del 7,4% de la población económicamente activa.
�A su vez, el aumento en el empleo pleno supuso una aguda contracción en la tasa de subocupación que pasó de representar un máximo de 18,9% de la población económicamente activa en octubre de 2002 al 8,6% en el segundo semestre de 2010.
�En el primer trimestre de 2011 esta tasa ascendió al 8,2%.
6,9
24,8
7,4
7,4
17,5
8,6
0
5
10
15
20
25
may
-74
may
-76
may
-78
may
-80
may
-82
may
-84
may
-86
may
-88
may
-90
may
-92
may
-94
may
-96
may
-98
may
-00
may
-02
Isem
-04
Isem
-06
Isem
-08
Isem
-10
Tasa de desocupación
Tasa de subocupación
Nota: Se empalmaron las series puntual y continua de la EPH en base a información del segundo trimestre del 2003.
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC.
Tasas de actividad, empleo y desocupación, según género.Total aglomerados urbanos, 4º trimestre de 2003 y 2010
(en porcentajes)
MERCADO DE TRABAJO
55,1
38,3
46,3
55,5
36,8
45,848
,2
31,7
39,7
52,0
33,6
42,4
12,5
17,0
14,4
6,2 8,
8
7,3
0
10
20
30
40
50
60
Varón Mujer Total Varón Mujer Total
2003 2010
Tasa de actividad
Tasa de empleo
Tasa de desocupación
Diferencias según género
�El ascenso de la tasa de empleo se replicó tanto para varones como para mujeres, aunque resultó algo más intenso en el caso de los primeros.
�Así, mientras que la tasa de empleo para los varones pasó de 48,2% en el 4ºtrimestre de 2003 a 52,0% en el mismo trimestre de 2010, en el mismo período la tasa de empleo de las mujeres se elevó de 31,7% a 33,6%.
�Asimismo, se observa un descenso de la tasa de actividad de las mujeres, que parcialmente estaría asociado con el traspaso de algunas de ellas de ser beneficiarias de planes de empleo (plan Jefes) a otro tipo de planes sociales.
�Cabe resaltar que al 4º trimestre de 2010 las mujeres constituían el 41,2% de los ocupados, y que su tasa de desocupación continuaba siendo superior a la de los varones.
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC.
MERCADO DE TRABAJO
72,9
81,6
67,9
16,6
69,0
81,5
68,2
14,5
58,6
74,6
60,7
14,7
61,3
78,1
65,4
13,7
19,6
8,6 10
,7
11,1
11,1
4,2
4,1 5,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
de 18 a34 años
de 35 a49 años
de 50 a64 años
65 años ymás
de 18 a34 años
de 35 a49 años
de 50 a64 años
65 años ymás
2003 2010
Tasa de actividad Tasa de empleo Tasa de desocupación
Diferencias según edad
�El aumento en la tasa de empleo permitió la reducción de la desocupación para todos los grupos etarios.
�Así, los jóvenes de 18 a 34 años, cuya tasa de desocupación era de 19,6% en el 4ºtrimestre de 2003, tenían una tasa de 11,1% en el mismo trimestre de 2010.
�Esta tasa es muy superior a la correspondiente a los demás grupos etarios. Para las personas de 35 a 49 años, la tasa de desocupación en el 4º trimestre de 2010 era del 4,2% y la de quienes tenían entre 50 a 64 años, del 4,1% y, finalmente, la de las personas de 65 años y más ascendía al 5,6%.
�Resulta interesante observar el descenso en la tasa de actividad de los jóvenes, que se da paralelamente con una mayor tasa de empleo y que podría estar expresando una mayor permanencia en los establecimientos educativos, ante la mejora en los ingresos de sus hogares.
Tasas de actividad, empleo y desocupación, según edad.Total aglomerados urbanos, 4º trimestre de 2003 y 2010
(en porcentajes)
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC.
MERCADO DE TRABAJO
62,1
%
65,5
%
73,9
%
57,0
%
64,7
%
74,5
%
51,4
% 56,9
%
66,8
%
52,2
%
60,2
%
71,9
%
17,2
%
13,1
%
9,6%
8,5%
6,9%
3,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
bajo medio alto bajo medio alto
2003 2010
Tasa de actividad Tasa de empleo Tasa de desocupación
Diferencias según nivel socioeconómico
�La mayor ocupación implicó que se verificase un aumento significativo en la tasa de empleo para las personas pertenecientes a hogares de distinto nivel socioeconómico.
�De manera aproximada, puede clasificarse a los hogares según su nivel socioeconómico tomando el nivel educativo del jefe de hogar. Así, se distingue a los jefes de nivel hasta secundario incompleto (nivel bajo), de secundario completo y hasta superior incompleto (nivel medio) y de nivel superior completo o más (nivel alto).
�Se observa así que el mayor incremento relativo en la tasa de empleo se dio para las personas de hogares de nivel socioeconómico alto.
�Se destaca, asimismo, importante descenso en la tasa de actividad de las personas que habitan en hogares de nivel socioeconómico bajo, que probablemente están asociadas a la menor incidencia de los planes de empleo y a la mejora de los ingresos reales familiares.
Fuente: Elaboración propia en base a EPH-INDEC.
Tasas de actividad, empleo y desocupación, según nivel educativo del jefe de hogar.
Total aglomerados urbanos, 4º trimestre de 2003 y 2010(en porcentajes)
Tasa anual de variación del número de ocupados y del PIB, 2003-2010(en porcentajes)
Elevada elasticidad empleo-producto
� El crecimiento del empleo en la posconvertibilidad, en particular hasta el año 2006, estuvo estrechamente asociado a la adopción de un patrón de crecimiento más trabajo intensivo que el existente en la década pasada. Este proceso queda en evidencia al analizar la evolución del empleo en paralelo con el crecimiento económico.
�Así, se observan elevadas tasas de aumento del nivel de ocupación en relación con el aumento en el nivel de actividad económica.
�En otras palabras, se trata de una elevada elasticidad empleo-producto, indicador que mide la variación porcentual del empleo ante un aumento de un 1% en el producto.
�Esta elasticidad, sin embargo, se redujo significativamente en los años 2008 y 2010.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, EPH-INDEC y proyecciones de población de INDEC.
Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía en un plan de empleo.
MERCADO DE TRABAJO
8,8 9,0 9,2
8,5 8,7
6,8
0,9
9,2
5,6
7,6
4,9 5,
4
4,0
2,1
0,9
1,5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PIBOcupados
Variación interanual del PIB y de la cantidad de ocupados (excluyendo planes de empleo) (en
porcentajes), y elasticidad empleo-producto, IV-2003 a IV-2010.
MERCADO DE TRABAJO
11,7
11,3
7,1
8,7 9,
38,
010
,49,
29,
08,
87,
78,
78,
68,
0 8,6 8,8 9,
18,
57,
86,
94,
12,
0 2,6
6,8
11,8
8,6 9,
2
8,2
8,2
7,4
6,1
4,6
3,9
5,6
5,5 5,
97,
33,
94,
8 5,5
4,2
4,4
2,1
3,0
1,7
1,1
2,9
2,2
0,3 0,
90,
90,
92,
72,
40,
8
0
2
4
6
8
10
12
14
IV 0
3I 0
4II
04III
04
IV 0
4I 0
5II
05III
05
IV 0
5I 0
6II
06III
06
IV 0
6I 0
7II
07III
07
IV 0
7I 0
8II
08III
08
IV 0
8I 0
9II
09III
09
IV 0
9I 1
0II
10III
10
IV 1
0
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4PIB Ocupados Elasticidad empleo-producto
Cambios en la elasticidad empleo-producto
� Desde el año 2007 se asistió a un notorio menor ritmo de incremento del nivel de empleo.
�Si bien a fines de 2008 y principios de 2009 el empleo se vio afectado por el impacto de la crisis internacional en nuestro país, el menor dinamismo del empleo se verificótambién antes de dicho impacto, así como en los años de recuperación que siguieron a ese momento.
�Si bien la economía en 2010 creció a tasas elevadas, la ocupación continuó aumentando a tasas acotadas, lo que da cuenta de la vigencia de una reducida elasticidad empleo-producto, a diferencia de lo acontecido en los primeros años de la posconvertibilidad.
�De este modo, la tasa de empleo sobre la población permanece en un nivel prácticamente invariable desde el año 2007.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, EPH-INDEC y proyecciones de población de INDEC.
Nota: En algunos trimestres de 2009 se verificó una elasticidad empleo-producto negativa, ya que el nivel de ocupación se incrementó a pesar de la caída del producto. Dichos valores, por una cuestión de escala, no se incluyen
en el gráfico.
Evolución del empleo total y del empleo asalariado registrado, 1995–2010.
(en número índice base 2001=100)
Tres millones de puestos de trabajo registrados entre 2001 y 2010
� En el año 2010 el empleo asalariado registrado se había incrementado en casi 53% con respecto al año 2010, implicando la generación de tres millones de puestos de trabajo.
�La tasa de incremento de los puestos registrados fue incluso superior a la del empleo total. De esta forma, no sólo se asistióa una sensible expansión del empleo sino también de la calidad de las ocupaciones.
� El nuevo patrón de crecimiento, basado en el desarrollo de los sectores productores de bienes, posibilitó revertir el comportamiento que habían exhibido las principales variables ocupacionales a lo largo del régimen de convertibilidad.
� En efecto, la década de la convertibilidad se destacó por un estancamiento del empleo total y una caída del empleo asalariado registrado.
MERCADO DE TRABAJO
91,4
91,7 97
,2
101,
2
101,
9
101,
7
100,
0
112,
2
124,
6 135,
5 144,
5
147,
2
152,
8
99,2
94,0
122,
6
125,
1
126,
2
128,
1
117,
9
111,
9
106,
710
4,6
95,4
93,3
103,
5
104,
2
103,
9
99,7
94,899
,4
40
60
80
100
120
140
160
180
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Ocupados totales
Asalariados registrados + 3 millones asalariados registrados
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC y proyecciones de población de INDEC.
Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía en un plan de empleo.
Composición de los ocupados según categoría ocupacional. Total de aglomerados urbanos, 1995-
2010 (en porcentajes)
MERCADO DE TRABAJO
45,1
42,9
42,5
42,6
42,4
42,2
41,5
39,6
37,2
38,3
39,8
42,9
45,4
47,9
48,4
49,5
26,0
28,5
29,7
30,1
30,6
30,7
30,8
32,6
36,0
36,0
34,8
32,7
30,9
28,3
27,4
26,9
28,9
28,7
27,8
27,3
27,0
27,1
27,7
27,8
26,8
25,7
25,4
24,4
23,7
23,8
24,2
23,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Registrados No registrados No asalariados
Menor peso del empleo no registrado
� El aumento del empleo asalariado registrado posibilitó una importante contracción el peso del empleo no registrado sobre el empleo total.
�La proporción de empleos asalariados no registrados se había incrementado fuertemente durante los años noventa. Entre 1995 y 2001 pasó de representar el 26,0% del total de ocupados (36,5% de los asalariados) al 30,8% (42,6% de los asalariados).
�En 2010 el empleo asalariado no registrado había disminuido al 26,9% de los ocupados y al 35,1% de los asalariados. Es decir que a pesar de la fuerte reducción permanece en niveles similares a los verificados a mediados de la década de la convertibilidad.
�Cabe resaltar que entre 2001 y 2010 se verificó además una reducción relativa del peso de las ocupaciones no asalariadas y un aumento del peso del empleo asalariado sobre el total.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC.Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía
en un plan de empleo.
Cambio en la composición del empleo entre 2003 y 2010.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC.
MERCADO DE TRABAJO
Año 2003
Registrados5,4 millones
(37,2%)
No asalariados3,9 millones
(26,8%)
No registrados4,2 millones
(29,2%)
Planes de empleo
0,99 millones(6,8%)
Año 2010
Registrados8,6 millones
(49,2%)
No asalariados4,1 millones
(23,5%)
No registrados4,7 millones
(26,6%)
Planes de empleo
0,12 millones(0,7%)
168
154
163
60
80
100
120
140
160
180
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Sectores productores de bienes
Industria manufacturera
Sectores productores de servicios
Evolución del empleo registrado por sector de actividad, 1994–2010.
(en número índice base 2002=100)
Los sectores productores de bienes lideraron el crecimiento del empleo registrado en la posconvertibilidad
� Desde mediados de la década del noventa se asistió a una disminución del empleo en los sectores productores de bienes. El nuevo patrón de crecimiento permitió revertir estas tendencias, siendo dichos sectores quienes lideraron el crecimiento en el período posterior.
� Entre los años 2002 y 2010, el empleo registrado en los sectores productores de bienes se expandió en un 68%, contrastando con la disminución que había exhibido en el segundo quinquenio de la década del noventa.
� En tanto, el empleo manufacturero creció un 54% entre 2002 y 2010, tras contraerse en casi un 10% en el período 1994 -2001. Sin embargo, se verificó un estancamiento en el empleo industrial desde el año 2008.
� Los sectores productores de servicios continuaron su expansión -en términos de empleo-, pero a tasas aún más elevadas que las verificadas en el período 1994–2001.
Fuente: elaboración propia en base al Ministerio de Economía.
MERCADO DE TRABAJO
Tasas anuales de variación de los ocupados, según sector de actividad.
Total aglomerados urbanos, 4º trimestres(en porcentajes)
MERCADO DE TRABAJO
4,0%
2,8%3,1%
7,2%
3,7%
4,5%
-0,1%
1,6%1,2%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
Sectores productoresde bienes
Sectores productoresde servicios
Total
2003-20102003-20072007-2010
Cambios en la dinámica del empleo desde 2007
� El menor dinamismo de la ocupación desde 2007 se relaciona estrechamente con el comportamiento de los sectores productores de bienes.
�Estos sectores, que habían contribuido con el 37,3% del incremento del empleo entre los 4°trimestres de 2003 y 2007, tuvieron una contribución negativa del -2,9% entre los mismos trimestres de 2007 y 2010.
�Así como entre 2003 y 2007 la ocupación en el conjunto de estos sectores creció por encima del conjunto del empleo; entre 200y y 2010 no sólo no creció sino que incluso se redujo levemente.
�Ello es consecuencia parcialmente del impacto que sufrieron estos sectores como consecuencia de la crisis internacional en 2008-2009. La caída ocurrida en el momento de la crisis no llegó a ser compensada tras la recuperación económica.
�Los sectores productores de servicios, por su parte, mostraron una menor tasa anual de crecimiento en 2007-2010 en relación con 2003-2007.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC.Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía
en un plan de empleo.
Tasas anuales acumulativas de variación del empleo, según categoría ocupacional.Total aglomerados urbanos.
(en porcentajes)
MERCADO DE TRABAJO
5,4%
9,2%
4,5%
0,7%
1,5%
4,1%
-2,6%
1,2%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
Total ocupados Registrados No registrados No asalariad os
2003-20072007-2010
Cambios en la dinámica del empleo desde 2007
� La cantidad de puestos de trabajo se incrementó a un ritmo anual promedio significativamente menor en 2007-2010 respecto de lo ocurrido en los primeros años de la posconvertibilidad.
�En efecto, el número de ocupados se incrementó a una tasa anual de 5,4% entre 2003 y 2007 y a una tasa de 1,5% entre 2007 y 2010.
�El menor dinamismo se verifica entre los asalariados registrados, que pasaron de crecer al 9,2% anual entre 2003 y 2007 a expandirse al 4,1% entre 2007 y 2010. Esta última tasa es, sin embargo, aún significativa.
�En el caso de los no registrados, se observa una disminución en términos absolutos en el último período, de modo que se redujeron al 2,6% por año entre 2007 y 2010.
�Finalmente, la dinámica es inversa en el caso de los ocupados no asalariados, que crecieron más rápidamente en este último período en relación con 2003-2007.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC.Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía
en un plan de empleo.
Tasas anuales acumulativas de variación del empleo, según rama de actividad.Total aglomerados urbanos, 4° trimestres (en porcentajes).
MERCADO DE TRABAJO
2003-2010 2003-2007 2007-2010Total industria 3,6 6,1 0,4
Alimentos, bebidas y tabaco 2,0 0,3 4,4Textiles y cuero 2,4 7,3 -3,9Madera y papel 0,6 -2,0 4,1Edición e impresión 4,5 12,7 -5,6Refinación del petróleo, ind. química 3,3 3,5 3,0Caucho y Plástico 7,4 10,8 3,0Productos Minerales no metálicos 7,1 11,5 1,5Industrias metálicas básicas 6,8 10,6 1,9Vehículos automotores 9,3 12,1 5,6Maquinaria y equipo -0,3 7,1 -9,5Resto industria 5,2 6,5 3,4
Electricidad, gas y agua 3,0 6,0 -0,9Construcción 4,7 9,2 -0,9Comercio y reparaciones 1,4 1,4 1,4Restaurantes y hoteles 3,8 5,5 1,5Transporte, almacenamiento y comunicaciones 2,2 3,2 0,9Intermediación financiera y svs. financieros 3,2 5,0 0,9Svs. Inmobiliarios y empresariales 4,4 6,6 1,7Administración pública y Defensa 4,4 3,6 5,6Enseñanza 3,3 4,0 2,4Servicios sociales y de salud 2,2 3,0 1,2Servicios comunitarios, sociales y personales 2,9 5,4 -0,3
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC.Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía en un plan de empleo.
MERCADO DE TRABAJO
Cambios en la dinámica del empleo desde 2007
�La diferenciación por rama de actividad devela que la menor tasa de incremento del empleo se verifica tanto en los sectores productores de bienes como en los de servicios. Pero la desaceleración resulta significativamente más marcada en los sectores productores de bienes, en particular, en la industria y en la construcción.
�Entre los 4° trimestres de 2003 y de 2007 la ocupación en la industria creció al 6,1% anual, un valor superior al correspondiente al conjunto de los sectores. En cambio, entre los 4° trimestres de 2007 y de 2010 la tasa de expansión del empleo industrial se redujo al 0,4% anual, aunque el valor agregado del sector en ese mismo período habría crecido al 4,7%.
�Al interior de la industria, los sectores productores de maquinaria y equipo, de textiles y cuero, y de metales y productos de metal estuvieron entre los que empeoraron en mayor medida su desempeño en términos de creación de empleo. En una situación diferente se encuentra el sector de alimentos y bebidas, que tuvo un aumento en su nivel empleo significativamente mayor desde 2007 que entre 2003 y ese año. La fabricación de automotores, por su parte, aunque disminuyó levemente la tasa de crecimiento del empleo, continúa aumentando la ocupación a un ritmo significativamente elevado.
�Es decir que el desempeño resultó relativamente mejor en sectores que cuentan con ventajas competitivas naturales, como los de alimentos, o con un régimen de promoción especial, como es el caso del automotriz. En cambio, disminuyó fuertemente la creación de empleo en sectores dedicados principalmente a las ventas al mercado interno, aquellos que se habían reactivado en gran medida gracias a la vigencia de un tipo de cambio elevado.
�Es posible argumentar que la gradual apreciación de la moneda local que se produjo como consecuencia de la elevación del nivel general de precios desde 2007 tiene relación con este menor dinamismo de los sectores sustitutivos, y de la industria en general, para continuar generando puestos de trabajo a una tasa elevada. Si bien el nivel del tipo de cambio real multilateral se ubica aún en valores sensiblemente más elevados que los vigentes durante el régimen de convertibilidad, su apreciación relativa puede afectar las posibilidades de crecimiento de los eslabones más débiles del entramado fabril.
Contribución a la creación de empleo de los sectores privado y estatal. Total aglomerados urbanos,
4° trimestres 2003-2010.(en porcentajes)
MERCADO DE TRABAJO
81,0 84,5
68,4
19,0 15,5
31,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2003-2010 2003-2007 2007-2010
Sector privado Sector estatal
La expansión del empleo público
� El menor ritmo de generación de puestos de trabajo desde 2007 fue parcialmente compensado por un incremento en la creación de empleo público.
�Entre los 4° trimestres de 2003 y 2007 en el total urbano se generaron 2,1 millones de puestos en el sector privado y 400.000 en el sector público. Entre los mismos trimestres de 2007 y 2010, los ocupados en el sector privado aumentaron aproximadamente en 470.000 y en el sector público en 220.000.
�De este modo, el sector público explica el 15,5% del crecimiento del empleo urbano entre los 4° trimestres de 2003 y 2007 y da cuenta de una proporción significativamente mayor entre 2007 y 2010: 31,6%.
�Si bien en parte este comportamiento es el resultado de las políticas anticíclicas llevadas a cabo por el gobierno ante el impacto de la crisis mundial, cabe destacar que se mantuvo tras la recuperación económica posterior.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC.Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía
en un plan de empleo.
Evolución de la remuneración real promedio del conjunto de los ocupados, de los asalariados registrados y de los no registrados, 2001-2010.
(en número índice base año 2001=100)
Nota: Se empalmaron las series puntual y continua de la EPH en base a información del primer trimestre del 2003. A partir de 2007 las
remuneraciones nominales se deflactaron por el IPC-7 provincias (CENDA). El total de ocupados incluye a los trabajadores por cuenta propia.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC e información del SIJYP.
Recuperación acotada de los ingresos de los ocupados
� Hasta el año 2007, los salarios reales del conjunto de los ocupados mostraron una sensible recuperación tras la aguda contracción que habían experimentado en el año 2002. Sin embargo, a partir de ese momento las remuneraciones se incrementaron sólo levemente, en el marco de la aceleración en el ritmo de variación de los precios.
� Como se puede observar, tras casi una década de crecimiento a tasas “Chinas”, dicho proceso no se tradujo en un aumento significativo de las remuneraciones del conjunto de los ocupados.
� La evolución de los salarios de los trabajadores registrados fue más favorable, ya que en el año 2010 verificaron un nivel de ingresos 15% superior al vigente a fines del régimen de convertibilidad.
100,
0
83,5
80,3
88,0
93,6
103,
5
107,
6
109,
6
115,
3
114,
4
100,
0
70,3
76,2
82,7
87,9
92,0
94,5
94,6
96,8
98,1
100,0
73,0
77,4
82,8
91,7
95,5 95,1
98,8 98,7
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Asalariados registrados
Asalariados no registrados
Total ocupados
MERCADO DE TRABAJO
Variación mensual del IPC-7 provincias y promedio semestral de las variaciones
(en porcentajes)
Aumentos en el nivel general de precios
�La falta de confiabilidad del índice de precios al consumidor (IPC) calculado por el INDEC determina la necesidad de utilizar un índice de precios alternativo. En este sentido, se optó por utilizar el IPC–7provincias según la metodología de CENDA.
� Dicho indicador es elaborado a partir de los IPC correspondientes a los aglomerados de Jujuy, Neuquén, Paraná, Rawson-Trelew, Salta, Santa Rosa y Viedma, generados por las Direcciones Provinciales de Estadística correspondientes.
�De acuerdo con el IPC-7 provincias se estaría verificando una muy leve desaceleración en el ritmo inflacionario en 2001 respecto del año previo. De acuerdo con los datos disponibles, el incremento mensual promedio de los precio al consumidor fue de 1,8% entre enero y mayo de 2011; mientras que había alcanzado el 2,0% en el primer semestre de 2010.
MERCADO DE TRABAJO
0,7
1,4
1,1
0,7
1,6
1,8
1,3
2,9 3,
0
1,5
1,5 1,5
1,5
1,5
2,5
2,4
2,1
1,4
2,1
1,8
1,8
1,9
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
ene-
09fe
b-09
mar
-09
abr-
09m
ay-0
9ju
n-09
jul-0
9ag
o-09
sep-
09oc
t-09
nov-
09di
c-09
ene-
10fe
b-10
mar
-10
abr-
10m
ay-1
0ju
n-10
jul-1
0ag
o-10
sep-
10oc
t-10
nov-
10di
c-10
ene-
11fe
b-11
*m
ar-1
1*ab
r-11
*m
ay-1
1*
0,9
1,92,0
1,4
1,8
(*) Cifras provisorias.Fuente. Elaboración propia sobre la base de Direcciones de
Estadística de 7 provincias.
Ingreso promedio de la ocupación principal de los ocupados, según categoría ocupacional.
Total aglomerados urbanos, 4° trimestre 2010 (en pesos)
Diferencias en los ingresos según categoría ocupacional
� El mayor aumento relativo de los salarios de los trabajadores registrados en relación con el conjunto, implicó que se ensanchara relativamente la brecha que separa el ingreso promedio de estos trabajadores en relación con el resto.
�De acuerdo con los últimos datos disponibles, en el 4° trimestre de 2010 el salario de bolsillo promedio de los asalariados registrados era de $3.045, significativamente superior al de los asalariados no registrados, que llegaba a $1.311.
�El conjunto de los ocupados no asalariados (que incluye a los trabajadores por cuenta propia) tuvo un ingreso promedio de $2.275 en ese mismo trimestre.
MERCADO DE TRABAJO
$ 4.119
$ 3.045
$ 1.311
$ 2.275$ 2.418
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
Asalariadosregistrados
(bruto)
Asalariadosregistrados
(neto)
Asalariadosno
registrados
Noasalariados
Total
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC.Nota: Se excluyó de los ocupados a aquellos cuya ocupación principal consistía
en un plan de empleo.
Evolución de la remuneración real promedio del conjunto de los asalariados y de los asalariados del sector público. Total aglomerados urbanos, 2001-2010 (en número índice base octubre 2001=100)
Nota: Se empalmaron las series puntual y continua de la EPH en base a información del primer trimestre del 2003. A partir de 2007 las
remuneraciones nominales se deflactaron por el IPC-7 provincias (CENDA). Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH-INDEC, IPC-INDEC y
Direcciones de Estadística de 7 provincias.
MERCADO DE TRABAJO
76,6
70,2
69,5 71
,4 76,0 80
,6
91,5 94
,295
,495
,594
,292
,8 95,7
93,6
94,3
95,7 97
,997
,8 101,
099
,510
0,5
97,6
100,
610
1,1
80,6
77,9
88,4 91
,492
,291
,6 95,5
100,
210
3,9
100,
898
,796
,5 100,
497
,999
,3 103,
210
6,1
105,
9 110,
610
7,7
104,
210
4,6
106,
210
4,9
75,4
75,1
83,2 84
,9 88,0
89,0
79,7
79,1
76,7
77,7
77,0
77,072
,373
,372
,570
,176
,310
0,0
50
60
70
80
90
100
110
120
130
oct-
01
oct-
02
III-2
003
I-20
04
III-2
004
I-20
05
III-2
005
I-20
06
III-2
006
I-20
07
III-2
007
I-20
08
III-2
008
I-20
09
III-2
009
I-20
10
III-2
010
Total asalariados
Asalariados del sector público
Evolución de los salarios del sector público
� A la salida de la crisis de la convertibilidad, la devaluación de la moneda implicó caídas en el salario promedio real cercanas al 30%.
�Estas caídas fueron similares en el caso de los salarios del sector público. Estos salarios tuvieron una recuperación más lenta que los del conjunto de los asalariados en 2003, pero luego se expandieron a un ritmo similar.
�Entre 2005 y 2010 el aumento real en los salarios del sector público superó al del salario promedio. Aún así, debe destacarse que muestran una reducción de su poder adquisitivo en el último año. En el 4°trimestre de 2010 resultaban en promedio 2,6% inferiores al nivel del mismo trimestre de 2009.
�En el 4° trimestre de 2010 el salario medio real del sector público era 4,9% superior al de octubre de 2001.
Evolución del salario mínimo, vital y móvil en términos reales, 2001-2011(en número índice 2001=100)
Duplicación del poder adquistivo del salario mínimo
�El Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) tuvo un fuerte incremento en términos reales desde 2003.
�De este modo, ya en 2008 llegó a duplicar el poder adquisitivo que tenía a fines del régimen de convertibilidad.
�En el año 2010 su poder adquisitivo resultó en promedio 114% superior al nivel de 2001, previo a la devaluación de la moneda.
�Desde 2007, sin embargo, sus aumentos reales han sido significativamente más limitados que en el período inmediatamente anterior. En 2010 el SMVM en términos reales fue sólo 4,7% superior al de 2007. Más aún, su nivel en 2010 tuvo una muy leve disminución respecto de 2009.
MERCADO DE TRABAJO
214,4215,9
202,6204,8195,9
171,6
128,4
83,180,5
0
50
100
150
200
250
ene-
01
jul-0
1
ene-
02
jul-0
2
ene-
03
jul-0
3
ene-
04
jul-0
4
ene-
05
jul-0
5
ene-
06
jul-0
6
ene-
07
jul-0
7
ene-
08
jul-0
8
ene-
09
jul-0
9
ene-
10
jul-1
0
ene-
11
En
núm
ero
índi
ce 2
001=
100
SMVMPromedio anual
Fuente. Elaboración propia sobre la base de INDEC y Direcciones de Estadística de 7 provincias.
Variación interanual del salario mínimo vital y móvil real, enero 2002-mayo 2011
(en porcentajes)
Menores aumentos reales del salario mínimo desde 2007
� El ascenso real del salario mínimo, vital y móvil (SMVM) se concentró entre 2004 y 2007. Entre estos años, el aumento del poder adquisitivo del SMVM fue de 146,5%.
�A partir de ese año, los incrementos en términos reales fueron limitados. Así, en 2010 en promedio el SMVM real fue sólo 4,6% superior al promedio de 2007.
�El estancamiento del SMVM en los últimos años es el resultado de que sus aumentos nominales resultaron compensados por el ritmo de incremento de los precios al consumidor, medidos según el IPC-7 provincias.
�De este modo, coinciden temporalmente el estancamiento de la tasa de empleo y los menores aumentos relativos de los salarios promedio y del SMVM.
�Puede pensarse que, en un contexto inflacionario, el nivel salarial de 2007 ha resultado de superar, al menos para el conjunto de los ocupados.
MERCADO DE TRABAJO
ago-10
jul-09
jul-07
ago-05
-40
-20
0
20
40
60
80
ene-
02m
ay-0
2se
p-02
ene-
03m
ay-0
3se
p-03
ene-
04m
ay-0
4se
p-04
ene-
05m
ay-0
5se
p-05
ene-
06m
ay-0
6se
p-06
ene-
07m
ay-0
7se
p-07
ene-
08m
ay-0
8se
p-08
ene-
09m
ay-0
9se
p-09
ene-
10m
ay-1
0se
p-10
ene-
11m
ay-1
1
Fuente. Elaboración propia sobre la base de Ministerio de Economía, INDEC y Direcciones de Estadística de 7 provincias.
Variación de los salarios de convenio en términos reales, según convenios de rama de actividad (categorías seleccionadas) (en porcentajes)
Nota: Se consideró en algunos casos la categoría inicial con 10 años de antigüedad y en otros la categoría más representativa.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de Observatorio del Derecho Laboral y Direcciones Provinciales de Estadística de 7 provincias.
Salarios de convenio
� En la posconvertibilidad, la negociación colectiva ocupó un lugar central en la determinación de los salarios.
�El período de mayor recuperación de los salarios promedio reales coincidió con el otorgamiento de incrementos porcentuales relativamente homogéneos en las negociaciones colectivas llevadas a cabo en las distintas ramas de actividad.
�Desde 2007, en cambio, al tiempo que los aumentos promedio resultan más acotados, se observa una mayor heterogeneidad en las pautas de los aumentos salariales de convenio.
�Entre 2006 y 2010, una serie de negociaciones de grandes sectores de actividad muestra importantes diferencias en los resultados. Los gremios de camioneros y de comercio habrían obtenido los mayores aumentos salariales, mientras que el personal de sanidad y los petroleros tendrían incrementos más acotados. Asimismo, el salario docente (mínimo nacional) y el del transporte de pasajeros muestra una reducción real entre estos años.
MERCADO DE TRABAJO
-9,4
-0,6
2,5
4,5
7,3
9,6
13,5
15,4
24,5
26,8
-20 -10 0 10 20 30
Transporte de pasajeros (larga dist.)
Químicos y petroquímicos
Petroleros
Sanidad
Alimentación
Docentes (pcia. Buenos Aires)
Metalmecánica (UOM)
Construcción
Comercio
Camioneros
Evolución del costo laboral, del costo laboral unitario y de la productividad a precios constantes, 2001-
2010 (en número índice base 2001 = 100)
Nota: El costo laboral se refiere al universo de todos los ocupados del país. Incluye por lo tanto las remuneraciones de los asalariados registrados y no
registrados y los ingresos de los trabajadores no asalariados. Fuente: Elaboración propia sobre la base de Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, Encuesta Permanente de Hogares-INDEC, Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, IPC-INDEC e IPC-7 provincias.
Costo laboral
�El costo laboral permaneció prácticamente estancado entre 2001 y 2010 debido a que, si bien los ingresos reales de los trabajadores registraron una sensible recuperación tras la abrupta contracción que habían experimentado en el 2002, en 2010 se ubicaron sólo un 1,5% por encima de los valores prevalecientes a fines del régimen de convertibilidad.
�A su vez, se registró un notorio crecimiento de la productividad por ocupado desde 2001, la cual se expandió a una tasa anual acumulativa del 2,5% anual entre ese año y 2010, dando como resultado un aumento de la productividad por ocupado del 24,8% entre esos años.
�De este modo, las evidencias empíricas indican que el incremento del costo laboral unitario no fue un determinante central del actual proceso inflacionario ya que, aunque se elevó en comparación con el nivel mínimo que había experimentado tras la devaluación de la moneda, en 2010 era un 18,7% inferior al valor prevaleciente en 2001.
MERCADO DE TRABAJO
100,0
94,897,8 99,1
103,1106,2
111,0116,1 116,1
124,8
73,176,6
79,4
86,1 86,482,9
86,381,3
101,5100,196,395,9
91,4
78,7
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Costo laboral realProducto por ocupadoCosto laboral unitario (real)
Participación de la masa salarial en el Valor Agregado Bruto (VAB) a precios corrientes, 1993-2009.
(en porcentajes)
Mejora parcial de la estructura distributiva
� Desde comienzos de la década del noventa se verificó un deterioro en la participación de los trabajadores, proceso que se morigeró en el marco de la crisis final del régimen de convertibilidad.
� Desde 2003, la generación de puestos de trabajo junto con la recuperación relativa de los salarios permitió que la participación de los asalariados sobre el valor agregado volviera a incrementarse.
� Sin embargo, a pesar de la extraordinaria expansión del nivel de empleo, los trabajadores apropian en la actualidad una porción inferior del ingreso que a comienzos de la década del noventa. Este proceso obedece al relativamente bajo incremento registrado en los salarios reales, en el marco de una de las fases de crecimiento económico más significativas de la historia de nuestro país.
Fuente: CGI: Cuenta de Generación del Ingreso, Dirección Nacional de Cuentas Nacionales-INDEC. Con respecto a la estimación propia consultar la
metodología en el Documento deTrabajo Nº 9 (CIFRA).
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
44,7
40,7
42,1
43,6
35,3
38,8
31,4 31,3
38,939,5
37,1
40,5
42,9
41,5
40,0
38,5
36,1
34,3
39,1
36,436,7
39,4
38,3
39,0
41,1
42,8
38,3
35,4
33,7
30
35
40
45
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Remuneración del trabajo asalariado/VAB (CGI)
Remuneración del trabajo asalariado/VAB (estimación propia)