el mdl como elemento financiador de proyectos energéticos fernando cubillos unidad de...
TRANSCRIPT
El MDL como Elemento Financiador de Proyectos
Energéticos
Fernando Cubillos
Unidad de Financiamiento de Carbono
Marzo 2007
San Jose, Costa Rica
Topicos a Revisar
• Contexto Energetico Futuro
• Tendencias del Mercado de Carbono
• Fondos de Carbono del Banco Mundial
• Impacto Financiero en proyectos de energia
• Algunos ejemplos
• Consiredacion en la Contratacion de Activos de Carbono
• Conclusiones
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
2002 2030
TW
h
Coal Oil Gas Nuclear Hydro Other renewables
Perspectivas para la Generacion Electrica Mundial
La generacion basada en Gas Natural se triplicara, pero el carbon permanecera como la fuente dominante a nivel mundial
•Source: IEA, World Energy Outlook 2004
Perspectivas para la Generacion Electrica Mundial
Oil
Coal
Gas
BiomassNuclear
Other renewables
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
16 000
18 000
1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030
Mto
e
Global demand grows by more than half over the next quarter of a century, with coal use rising most in absolute terms
Contexto: Emisiones CO2 del Sector Energia
La Generacion Electrica contribuira a la mitad del incremento de las emisiones globales de CO2;
En el 2030, las plantas de carbon en los paises en desarrollo produciran mas CO2 que el sector electrico completo de los paises
OECD;
0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000
Oil
Gas
Coal
Oil
Gas
Coal
Mt of CO2
OECD Developing countries Transition economies
2002
2030
•Source: IEA, World Energy Outlook 2004
Tendencias en el Mercado de Carbono
• Carbono es primeramente un mercado de intercambio– Cerca de US$27 billion (2006) > US$11 billion (2005), principalmente en
transacciones de European Union Allowances (EUAs) – Transacciones van mas alla de las transacciones fisicas de EUAs. Valor de mercado
se origina de transacciones: venta, re-venta para cobertura, arbitraje + cumplimiento– Senal de precio de EUA (desde los techos de cobertura de EU, se intercala con los
mercados energeticos europeos, clima regional) influencia expectativas de precio de activos basados en proyectos (MDL e IJ)
• Crecimiento de activos de carbono basado en proyectos estabiliza el mercado– Precio promedio sube en todos los segmentos de mercado en 2006– Crecimiento de nuevos proyectos MDL se reduce con la aproximacion del 2012– Mayor Vendedor de CERs: China con cerca del 70% e India con 10% del mercado– Mayores compradores: Sector privado de Europa, para cumplimiento y re-venta
Evolucion del Mercado Carbono
Source: State and Trends of the Carbon Market 2006, The World Bank
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Jan-Nov'06
Annual Volume of
Project-based Transactions
(Million tCO2 e)
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
Average price(US$ per tCO2e)
US$ 10.47
US$ 7.25
US$ 4.99
Como funcionan los Fondos de Carbono
Industrialized Governments
and Companies
Developing Countries and Communities
Bank Managed Carbon Funds
Bank Managed Carbon Funds
$$Technology
Finance$$
Technology
Finance
CO EquivalentCO Equivalent22
Emission Reductions
CO EquivalentCO Equivalent22
Emission Reductions
Carbon funds provide long-term revenue streams to climate-friendly projects in poor countries.
Carbon Fund
Carbon Fund
$$ $$
22 22
Emission ReductionPurchase Agreement
BanksInvestor
DebtEquity
Power Purchase Agreement
$$
Electricity
$$
CarbonCredits
Naturaleza de un esquema de Financiamiento de Carbono
$$Up to 25%of ERPA
value
Fondos de Carbono del Banco Mundial
• Prototype Carbon Fund. $180 million (closed). Multi-shareholder. Multi-purpose.
• Netherlands Clean Development Mechanism Facility. $264.8 million (closed). Netherlands Ministry of Environment. CDM energy, infrastructure and industry projects.
• Community Development Carbon Fund. $128.6 million (closed). Multi-shareholder. Small-scale CDM energy projects.
• BioCarbon Fund. $53.8 million (Tranche One closed). Multi-shareholder. CDM and JI LULUCF projects.
• Italian Carbon Fund. $155.6 million (closed). Multi-shareholder (from Italy only). Multipurpose.
• Netherlands European Carbon Facility. $55.9 million (closed). Netherlands Ministry of Economic affairs. JI projects.
• Spanish Carbon Fund. $278.7 million (closed). Multi-shareholder (for from Spain only). Multipurpose.
Danish Carbon Fund. $68.5 million (closed). Multi-shareholder (from Denmark only). Multipurpose.
• Umbrella Carbon Facility. [$719.2 million] (Tranche One closed). 2 HFC-23 projects in China.
Fondos Totales = US$ 1.9 billion (13 gobiernos, 62 empresas)
Contratos de Compra del Banco Mundial US$ millions
1,166
1,398
1,845
0 500 1,000 1,500 2,000
ERPAs Signed asof December
2005
ERPA Signed asof December
2006
Investible Capital
China HFC23 = $1 billion +$232m in
CY06
+$447m to go
Impacto de Financiamiento de Carbono
CF impact
Purchase 7y Purchase 10y Purchase 14y Purchase 21y (% range)
Landfill 5.5 - 46.8% 13.9 - 48.8% 17.6 - 49.3% 20.3 - 49.3% 5.5 - 50
CH4 from coal 7.6% 9.7% 10.8% 11.5% 7 - 12
Biomass 1.9 - 3.5% 2.3 - 5.1% 2.6 - 6.3% 2.9 - 7.1% 2 - 8
Forestry 0.4 - 4.6% 0.9 - 5.7% 1.7 - 6.3% 2.6 - 6.8% 0.5 - 7
Renewable energy 0.2 - 1.7% 0.3 - 2.2% 0.5 - 2.6% 0.6 - 2.9% 0.2 - 3
District Heating 0.5% 0.6% 0.6% 0.7% 0.5 - 1
SectorImpact (%) @ price = $6.5/ton CO2e
SUMMARY SENSITIVITY ANALYSISINCREMENTAL IRR RESULTS - CONTRIBUTION OF CARBON FINANCE
Source: A. Kossoy, CFU (Feb. 2006)
Impacto Financiamiento Carbono en Renovables
Investment CostUS$/KW
@0.4t/MWh @0.7/MWhHydropower - Small 1,300 12.8% 24.0%Wind Turbines - KW size 1,350 6.6% 11.5%Wind Turbines - MW size 900 9.8% 17.3%Large Scale Biomass 1,250 17.4% 30.0%Small Scale Biomass 800 27.0% 47.0%and 7 year-ERPA @ $10/ton CO2e
CO2e Revenuesas % Investment Cost
Rangos de Factores de Emision para la Linea de Base
Fuel Technology Emission Factor (tCO2/GWh)
Natural Gas Combined Cycle Gas Turbines
380 – 425
Natural Gas Simple Cycle Turbines 525
Diesel Internal Combustion Engines 710 – 740
Fuel Oil Simple Cycle Turbines 815
Coal Steam Turbines 870 – 1200
Ejemplos de Reducciones de Emisiones de Proyectos de Gas y Renovables
442
949
380
Chile-SIC grid
Chile-SING grid 540
Brazil S-SE grid 560
Brazil N-NE grid 336
South Africa
Natural Gas plant
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
tCO
2/G
Wh
Hydro plant Natural Gas plant
Possible credits (tCO2/GWh) under different combined margin emission rates
Source: Bosi et al. 2002
Proyectos MDL Centroamerica
Costa Rica (3), 57,304
Guatemala (5), 279,694
El Salvador (1), 176,543
Nicaragua (2), 336,723
Honduras (10), 205,251
Panama (6), 145,232
Ecuador: Abanico Hydro• 30 MW ROR hydro• 85% capacity factor• $33.3m cost• IRR 15.6%
• 800,000 tCO2e ERs
• ERPA $4m
• IRR 0.73% => 16.3%
Pago de CERs ayudo al proyecto a cumplir los requerimientos minimos del CII (BID)
Impact of Carbon Finance in the Project's Debt Service
($2,000)
($1,000)
$0
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
$7,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Year
US
$ (
'000)
Loan amortization
Loan disbursement
CERs
33.3% 19.4% 41.4% 44.5% 48.0% 52.1% 57.0%
CF Impact in Annual Debt Service, including interest (%)
Abanico: Flujos de Caja
Proyecto Abanico
• Financiamiento de Carbono permitio al proyecto:– Cumplir los requerimientos de inversion del CII (BID)– Reducir la tasa de interes en 100 bp– Acelerar el cierre financiero
…En uno de los paises de mayor riesgo en Latinoamerica
Ingeniera financiera en Proyectos FC: Monetizacion de pagos futuros de ERPA
Pago de ER amortiza 100% del principal del credito;
Pagos de ERs depositados en cuenta Escrow para reducir riesgos pais
Brazilian Gvmt.
Rabobank Plantar-BR
PCF
ERPA
Loan Agreement
Letter of Approval
ERsERs $5M
Loan $5M
SPV
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
1 2 3 4 5 6 7
Year
Cash
Flo
ws (
$000)
LoanDisbursementPCF Payments
LoanAmortization
Pago de ER similar al servicio de la deuda
• Flujos de FC son el resultado de 3 factores: Volumen anual x Precio Unitario x duracion ERPA:
– Volume esta basado en CO2-e y no considera las necesidades de CAPEX / O&M del proyecto (i.e. HFC23, SW, RE/EE). Tamano minimo para resolver el volumen (> 500ktCO2e)
– Duracion esta basado periodos pre-definidos (restringidos por el periodo de cumplimiento - 2012) y no considera las necesidades de retorno del proyecto Post-2012 a ser resuelto para la duracion
– Precio no resuelve la ecuacion (sustentabilidad de largo plazo de la estructura esta en discusion).
• Precio es parte de condiciones comerciales mas amplias y funcion de la distribucion de riesgo entre vendedores y compradores;
Demistificacion del Precio como la componente clave en proyectos de FC
• Compra post 2012: mayor valor al ERPA and y muy importante para el financiamiento subyacente (i.e. periodos mas prolongados de ventas de CERs para cobertura de deuda; consistente con perfiles de inversion y retorno de renovables);
• Precios fijos: sin fluctuacion para servicio de deuda;• Pagos Upfront: provee requerimientos minimos de efectivo para el financiamiento
subyacente segun estandares normales ~(30% / 70%);• Capitalizacion de costos de preparacion para apoyar la implementacion y registro;• Sin garantia de entrega: condiciones del ERPA mejoran la bancabilidad del
proyecto (i.e. ERPA como “equity”, no obligacion);• VERs: asegura flujo, mejora bancabilidad (sin riesgos relacionados a PK);• Monetizacion con pagos off-shore (escrow) elimina riesgos de transferencia y
convertibilidad
Impacto Condiciones Comerciales mas amplias en proyectos de FC
