el giro constructivo en el realismo científico: el...
TRANSCRIPT
El giro constructivo en el realismo científico:
el caso de Ronald Giere
Ana Cuevas. Universidad de Salamanca
El conocimiento científico
• Problema básico de la teoría del conocimiento, de la metafísica y también de la filosofía de la ciencia:
• Cuando la ciencia dice conocer algo:
• ¿Qué es lo que conoce?
• ¿Cómo lo conoce?
La concepción tradicional• La concepción tradicional consideraba que la ciencia
(hipostasiada):
• Era el resultado de un complejo proceso,
• La filosofía solo debía de ocuparse de su aspecto lógico (si las teorías eran argumentativamente correctas),
• Desde el punto de vista normativo, si el método empleado era el adecuado,
• Si las hipótesis se habían comprobado correctamente: confirmadas, verificadas, falsadas.
• Todo ello desde el puro plano lógico.
La concepción tradicional
• De los aspectos contextuales, históricos, sociológicos, psicológicos económicos o religiosos se deberían ocupar otras disciplinas.
• El "quién", "dónde" y "por qué" motivo hace la ciencia no es relevante para el resultado final.
El giro crítico
• En la década de los 60 del siglo pasado esta concepción de la ciencia comienza a cambiar.
• La "empresa" científica se reconoce hecha por seres humanos concretos, en ámbitos de trabajo específicos.
• A la hora de elegir entre teorías rivales, Kuhn nos dice que se puede recurrir a motivos irracionales.
La influencia postmoderna• Las herramientas de la ciencia: la razón, la lógica y la
racionalidad, no son más que vehículos intelectuales para la perpetuación de las relaciones de poder existentes.
• No podemos estudiar "el mundo tal cual es" porque no podemos situarnos fuera de nuestros marcos culturales y conceptuales.
• Las afirmaciones acerca de la universalidad y objetividad de la ciencia no tienen justificación.
La influencia postmoderna• La concepción acerca de la racionalidad y el razonamiento correcto
cambian en función de la época y la cultura de la que formamos parte.
• La ciencia es una institución que sirve a los intereses de los grupos políticos y económicos dominantes y
• Margina a los que mantienen puntos de vista disidentes.
• No hay hechos científicos, la realidad no está ahí para que la descubran los científicos sino que ha sido construida a través de un proceso interactivo de practicas de negociación, interpretación o manipulación de datos.
• Los hechos científicos, los objetos de estudio de la ciencia, emergen de las practicas sociales y conceptuales en el contexto de trabajo del laboratorio.
Reacción filosófica
• Caso Sokal 1996, se publica en Social Text "Transgresing the Boundaries: Toward a Trasformative Hermeneutics of Quantum Gravity".
• Dos primeras reacciones:
• Los que se indignaron por la estafa.
• Los que se alegraron de que alguien mostrase que el rey estaba desnudo.
La reconsideración filosófica • Solo dos años después, en 1998, Sokal reconsidera alguna de las virtudes
de los estudios sociales:
• La ciencia es una empresa humana y por ello merece ser estudiada empleando un riguroso análisis social:
• Qué problemas se consideran relevantes,
• Cómo son distribuidos los recursos económicos,
• Quién obtiene prestigio y poder,
• Qué papel tiene la experticia en los debates de política publica,
• De qué manera el conocimiento científico está encarnado en la tecnología.
La reconsideración filosófica
• Incluso el contenido del debate identifico (qué tipo de teorías pueden concebirse, qué criterios se emplean para decidir entre teorías rivales) está en parte condicionado por actitudes mentales que surgen de factores históricos arraigados.
• Los sociólogos e historiadores deben ayudar a la hora de identificar la relevancia de esos factores en el curso del desarrollo científico.
La reconsideración filosófica
• Hay una larga y honorable tradición de crítica sociopolítica en la ciencia que se basa en estándares de lo que debe ser la buena practica científica.
• Los estudios empíricos de este tipo arrojan luz sobre las condiciones sociales en las que se promueve la buena ciencia.
La reconsideración filosófica • Otro ejemplo es el de Philip Kitcher.
• En The Advancement of Science de 1993 enfatiza las ideas de objetividad y progreso en las ciencia.
• Pero al mismo tiempo reconoce que la ciencia no está hecha por sujetos lógicamente omniscientes aislados del mundo,
• Sino por personas con intereses personales y sociales, que cooperan y compiten entre sí.
La reconsideración filosófica • En 1998 Kitcher señala que el cluster histórico-sociológico ha mostrado
acertadamente que:
• La ciencia está hecha por seres humanos, seres cognitivamente limitados que viven en grupos sociales con estructuras complicadas y largas historias.
• Ningún científico aparece en el laboratorio o en el campo de estudio sin categorías o preconcepciones que son parte de la historia del grupo al que pertenece.
• Las estructuras sociales científicas afectan a la manera en que la investigación es transmitida y recibida: esto puede tener relevancia en el debate intrateórico.
• Las estructuras sociales afectan a las cuestiones que se consideran significativas y en ocasiones a las respuestas que son propuestas y aceptadas.
La reconsideración filosófica
• Y no han sido los únicos: Martín Rudwick, Peter Galison, David Hull, John Dupré, son otros ejemplos.
• Todos ellos comparten una visión naturalizada de la ciencia.
• La ciencia es una institución social,
• Aunque también tiene características epistémicas propias que no deben obviarse en favor de las otras.
La reconsideración filosófica • El ideal normativo de la objetividad en el trabajo científico
lo distingue de otras formas de conocimiento.
• Longino y Resnik incluso explican que la objetividad es una característica que surge de la práctica comunitaria,
• Los científicos trabajan de manera colaborativa, competitiva pero sobre todo colectiva.
• Si cada individuo se dedicase a hacer propuestas absolutamente subjetivas la coordinación social sería imposible, salvo que aceptemos que la ciencia no es más que el producto de un delirio colectivo.
La propuesta de Ronald Giere
• La propuesta de R. Giere merece un capítulo especial. Desde el propio nombre la convierte en controvertida: Realismo constructivo.
• Esos dos conceptos, en apariencia antitéticos, cobran sentido por la manera peculiar en la que Giere entiende tanto el realismo como el constructivismo.
La propuesta de Ronald Giere• Su análisis se basa en una concepción naturalizada
que empleará las herramientas proporcionadas por las ciencias cognitivas para caracterizar el proceso creativo e investigador.
• Los científicos son agentes con capacidades psíquicas: para comprender su trabajo deberemos tener en cuenta lo que nos dice la psicología.
• La ciencia es una práctica situada, no una representación pasiva del mundo.
La propuesta de Ronald Giere
• La investigación es un proceso colectivo, en el que intervienen variables
• Culturales
• Disciplinarias
• En las estrategias de investigación, en los aspectos evaluativos y en las normas que rigen estas actividades.
La propuesta de Ronald Giere
• Quiere dar cuenta de dos problemas centrales en la reflexión sobre la ciencia:
• La naturaleza de la representación científica, la manera en la que los científicos construyen las teorías,
• Los motivos por los se elige entre diferentes teorías.
• Para dar cuenta de ambos problemas recurre a esta particular visión del realismo constructivo.
La propuesta de Ronald Giere• Las teorías científicas son conjuntos o familias de modelos o mapas cognitivos
representacionales.
• Los seres humanos tenemos la capacidad de generar mapas para representarnos el mundo y solucionar problemas.
• Los modelos pueden ser:
• No lingüísticos,
• Lingüísticos (conceptuales).
• Están relacionados por vínculos cognitivos.
• Cada modelo o familia de modelos puede tener asociada una hipótesis de aplicabilidad que afirmaría que el modelo guarda cierta similitud con algún sistema o tipo de sistemas existentes en la realidad.,
La propuesta de Ronald Giere
• Los catálogos de modelos encajan tolerablemente bien con los sistemas del mundo.
• Los principios generales (leyes científicas) no son verdades universales, sino en todo caso verdades consensuadas por la comunidad científica.
• El grado de encaje (fitness) dependerá de cuestiones pragmáticas y no solamente ontológico-epistémicas
La propuesta de Ronald Giere• La relación de similitud permite superar la caracterización ingenua
del realismo:
• El objetivo de la empresa científica es producir modelos similares en ciertos aspectos con el mundo, no ofrecer una caracterización literalmente verdadera del mundo.
• En la elección del modelo intervienen ciertas normas.
• La más importante es la que estipula que se ha de escoger aquel modelo que proponga la mejor representación posible.
• Será la comunidad científica la que consensuará la validez de los motivos y también la comunidad científica la que considera que escoger el mejor modelo es una norma a respetar.
La propuesta de Ronald Giere
"Epistemic interest operate on the same level as non-epistemic interest. More importantly, my account does not require that individual scientists be able to separate out their epistemic from their non-epistemic interest."
La propuesta de Ronald Giere• La elección basada en intereses no implica un relativismo desde el
punto de vista ontológico.
• Los científicos escogen los aspectos de los fenómenos sobre los que van a tratar, propiedades relevantes, y dejan otras de lado.
• No se inventan la realidad: el mundo es suficientemente complejo como para que puedan proponerse diferentes modelos de los mismos fenómenos.
• Ello no significará necesariamente que un modelo ofrece una descripción superior a la de los otros.
• Todo depende del propósito para el que el modelo esté concebido y el propósito puede cambiar contextualmente.
La propuesta de Ronald Giere
• Nos podríamos preguntar en qué sentido la propuesta de Giere es realista.
• "My form of realism requires two things. First, that it make sense to suppose that some models fit the world better than others in recognized aspects and to measurable degrees. Second, that it is possible to design experiments which make it more likely, althought maybe still far from certain, that one will choose the better fitting model." 1992, 103.
La propuesta de Ronald Giere• No es necesario renunciar al ideal axiológico de que
existen modelos que representan la realidad mejor que otros.
• Este ideal se manifiesta en la noción de progreso en el conocimiento científico.
• No niega que existan contingencias y negociación social, o que existen intereses personales, profesionales o sociales, pero las estrategias experimentales pueden sobrepasar las interacciones sociales y los intereses particulares dejando poca libertad para escoger el mejor modelo.
La propuesta de Ronald Giere• El realismo de Giere es un realismo sin verdad.
• Hay quien sostiene (como Devitt) que no debe confundirse el realismo con una concepción metafísica que lleve implícita una teoría de la verdad como correspondencia.
• Se puede sostener una visión deflacionaria del realismo:
• que acepte una visión de la naturaleza del conocimiento científico próximo a la de Kant, es decir, que el mundo en sí mismo no depende de la existencia de mentes,
• Que no recurra a la verdad entendida como correspondencia, sino a descripciones cada vez mejores del mundo.
• Y que no abandone los compromisos metafísicos y epistémicos fundamentales de objetividad científica y de progreso en el conocimiento científico.
La propuesta de Ronald Giere• Pero que sea realista también en el sentido coloquial del término,
es decir, que no deje de lado que la ciencia es un constructo social y por ello de una gran complejidad.
• Esta nueva concepción enriquece nuestra idea acerca de la ciencia, dando cabida a aspectos que se habían pasado por alto,
• Como que la objetividad depende en gran medida del trabajo cooperativo y competitivo de los científicos y
• que la elección entre propuestas explicativas se basa en criterios mucho más complejos como la adecuación al propósito de nuestro conocimiento y no solo en criterios lógicos.
