el futuro de las nanociencias y las nanotecnologías en argentina
TRANSCRIPT
ESTUDIOS DE CONSULTORÍA EN EL SECTOR NANOTECNOLÓGICO
EL FUTURO DE LAS NANOCIENCIAS Y LAS NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINAESTUDIO DE PROSPECTIVA Y VIGILANCIA TECNOLÓGICA
ESTUDIOS DE CONSULTORÍA EN EL SECTOR NANOTECNOLÓGICO
EL FUTURO DE LAS NANOCIENCIAS Y LAS NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINAESTUDIO DE PROSPECTIVA Y VIGILANCIA TECNOLÓGICA
Consorcio:
Observatorio Tecnológico (OTEC) del Departamento de Ingeniería Industrialde la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina)
Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC)
Fundació Hospital Universitari Vall d’Hebron– Institut de Recerca (VHIR) (España)
El presente estudio se realizó entre octubre de 2012 y diciembre de 2013. Su contenido es responsabilidad de sus autores y no representa la posición u opinión del Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación Productiva.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, MARZO DE 2016.
AUTORIDADES
■ Presidente de la Nación
Ing. Mauricio Macri
■ Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
Dr. Lino Barañao
■ Secretario de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
Dr. Miguel Ángel Blesa
■ Subsecretario de Estudios y Prospectiva
Lic. Jorge Robbio
■ Director Nacional de Estudios
Dr. Ing. Martín Villanueva
RECONOCIMIENTOS
El presente documento fue preparado por la Dirección Nacional de Estudios, dependiente de la Subse-cretaría de Estudios y Prospectiva de la Secretaría de Planeamiento y Políticas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la República Argentina (MINCyT). Constituye un extracto, edición y actualización, en algunos casos, de los capítulos correspondientes a las actividades de Prospectiva y Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva del documento final del proyecto “Estudios de Consul-toría en el Sector Nanotecnológico” Préstamo BIRF Nº 7599/AR - Licitación Nº 05/09. Este proyecto fue desarrollado por el consorcio constituido por el Observatorio Tecnológico (OTEC) del Departamento de Ingeniería Industrial de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina), el Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC) y la Fundación Hospital Universitaria Vall d´Hebron – Institut de Recerca (VHIR) (España) y fue dirigido por Jorge Petrillo, Director del OTEC.
Se agradece la participación de los siguientes profesionales: Martín Petrillo, Pere Escorsa Castells, Jairo Chaur Bernal, Enric Escorsa, Ivette Ortíz Montenegro, Elicet Cruz, Katia Cueto, Víctor Rojas y Mary Aranda.
La coordinación y supervisión de las actividades del proyecto por parte de MINCyT estuvo a cargo del equipo de trabajo de la Dirección Nacional de Estudios del Ministerio: Lic. Alicia Recalde, Lic. Ricardo Carri, Lic. Manuel Marí, Ing. Miguel Guagliano y la AE Adriana Sánchez Rico. Las adaptaciones y actualizaciones introducidas en el capítulo de diagnóstico fueron elaboradas en conjunto con el equipo de trabajo de la Dirección Nacional de Información Científica del Ministerio.
ÍNDICE
PRÓLOGO 9
1. INTRODUCCIÓN 11
2. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LAS NANOCIENCIAS Y LAS
NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINA 15
2.1 La nanotecnología en el contexto regional 16
2.2 Síntesis documental 19
2.3 Benchmarking internacional 27
2.4 Políticas que impulsan las NyN en Argentina 29
2.4.1 Políticas generales 29
2.4.2 El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, Argentina Innovadora
2020 34
2.4.3 Participación de Argentina en proyectos internacionales 35
2.5 La situación de las nanociencias y la nanotecnología (NyN) en Argentina 36
2.5.1. Diagnóstico de los grupos de investigación 37
2.5.1.1 Características generales 38
2.5.1.2 Proyectos de I+D 39
2.5.1.3 Líneas de investigación y desarrollo y sectores de aplicación 40
2.5.1.4 Recursos humanos 41
2.5.1.5 Producción y vinculación científica y tecnológica 41
2.5.2 Diagnóstico de las empresas 43
2.5.2.1 Empresas vinculadas a nanotecnologías y cadena de valor 43
2.5.2.2 Las nanotecnologías dentro de las empresas 48
2.5.3 Producción científica y tecnológica 50
2.5.3.1 Producción científica 50
2.5.3.1.1 Publicaciones: propias y con colaboración internacional 50
2.5.3.1.2 Actores líderes: colaboraciones y áreas de actividad 55
2.5.3.2 Producción tecnológica 57
2.5.3.2.1 Titulares de las patentes y colaboraciones 60
2.5.3.2.2 Áreas principales de investigación y desarrollo 64
2.5.3.2.3 Principales áreas tecnológicas 65
2.5.3.2.4 Principales áreas de desarrollo patentadas 68
2.6 Recursos humanos 68
2.7 Identificación de cuellos de botella o factores limitantes para un desarrollo
sustentable 70
3. ESTUDIO PROSPECTIVO 74
3.1 Metodología del análisis prospectivo realizado 76
3.2 Resultados de la consulta Delphi a expertos: segmentos tecnológicos prioritarios
para el futuro 78
3.2.1 Sector salud – nanomedicina 78
3.2.2 Sector TIC – electrónica 92
3.2.3 Sector energía 103
3.2.4 Sector de la agroalimentación 116
3.3 Interdependencias entre los segmentos prioritarios de futuro identificados en el
ejercicio Delphi - resultados del ejercicio de aplicación de la matriz de impactos
cruzados (MIC) 126
3.3.1 Resultados del sector salud-nanomedicina 128
3.3.2 Resultados del sector TIC-electrónica 130
3.3.3 Resultados del sector energía 131
3.3.4. Resultados del sector agroalimentación 133
3.4 Grafos de influencias y de interdependencias 135
3.4.1 Grafo de influencias del sector salud-nanomedicina 135
3.4.2 Grafo de influencias en el sector nano TIC-electrónica 137
3.4.3 Grafo de influencias en el sector de la nano energía 140
3.4.4 Grafo de influencias del sector nano agroalimentación 143
3.5 Escenarios de las nanociencias y las nanotecnologías en Argentina 145
3.5.1 Resultados generales de la consulta Delphi y del ejercicio de impactos cruzados 145
3.5.1.1 Resultados generales consulta sector salud nanomedicina 146
3.5.1.2 Resultados generales consulta sector TIC-electrónica 147
3.5.1.3 Resultados generales consulta sector energía 149
3.5.1.4 Resultados generales consulta sector nano-agroalimentación 151
3.6 Escenarios posibles 153
3.6.1 Escenario 1. Continuidad 154
3.6.2 Escenario 2. Mercado 155
3.6.3 Escenario 3. Holístico 156
3.6.4 Consideraciones sobre los escenarios deseables 159
3.6.4.1 Segmentos prioritarios escenario deseable salud 162
3.6.4.2 Segmentos prioritarios escenario deseable energía 163
3.6.4.3 Segmentos prioritarios escenario deseable TIC 164
3.6.4.4 Segmentos prioritarios escenario deseable agro 164
3.7 Hacia una agenda de I+D+i basada en los escenarios deseados 165
4. VIGILANCIA TECNOLÓGICA E INTELIGENCIA COMPETITIVA 166
4.1 Propuesta de nanotecnologías 168
4.2 Modelo conceptual propuesto 169
4.3 Estudios de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva 178
4.3.1. Biosensores para medicina 178
4.3.1.1 Publicaciones 178
4.3.1.2 Patentes 179
4.3.1.3 Proyectos I+D+i 179
4.3.1.4 Mercado 180
4.3.2 Nanosensores para agricultura 181
4.3.2.1 Publicaciones 181
4.3.2.2 Patentes 182
4.3.2.3 Proyectos 182
4.3.2.4 Mercado 182
4.3.3 Reporte de indicadores 184
4.3.3.1 Inversión 184
4.3.3.2 Publicaciones 184
4.3.3.3 Patentes 185
4.3.3.4 Productos 186
4.3.3.5 Mercado 186
5. CONCLUSIONES 188
5.1Consideraciones sobre las actividades de investigación y desarrollo y la actividad
empresarial en Argentina en nanociencias y nantecnologías. 188
5.2Fortalezas y debilidades, amenazas y oportunidades de la Argentina en
nanociencias y nanotecnologías 189
5.3Identificación de posibles estrategias para alcanzar los escenarios posibles y
deseables 196
5.4 Instrumentos de política 202
5.5 Áreas a vigilar 203
6.REFERENCIAS 206
6.1 Referencias bibliográficas 206
6.2 Referencias web 216
ANEXOS 218
ANEXO I. Entidades argentinas con actividad científica 218
ANEXO II. Entidades argentinas con actividad tecnológica en el sector nano 234
ANEXO III. Instrucciones remitidas a los expertos participantes en el ejercicio de
impactos cruzados sobre la metodología del ejercicio 237
9
PRÓLOGO
El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, de manera consistente
con los lineamientos del Plan Argentina Innovadora 2020, promueve estudios sobre el
futuro de las áreas estratégicas priorizadas para impulsar el desarrollo argentino. Los
estudios prospectivos y de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva en las
áreas de interés del Ministerio son realizados en el marco de la Secretaría de
Planeamiento y Políticas (SePP) a través del Programa Nacional de Prospectiva
Tecnológica (PRONAPTEC) y el Programa Nacional de Vigilancia Tecnológica e
Inteligencia Competitiva (VINTEC) de la Dirección Nacional de Estudios, dependiente
de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva.
Una de las áreas estratégicas seleccionadas es la de las nanociencias y la
nanotecnología (NyN), una de las tecnologías de propósito general prioritaria para el
Ministerio.
En nuestro país, como en todo el mundo, las nanociencias y las nanotecnologías
están revolucionando muchas industrias y campos de aplicación, por las
posibilidades hasta hace poco impredecibles que presentan para el desarrollo de
dispositivos útiles para la salud, la agricultura, el medio ambiente, el desarrollo de
energías no convencionales, las tecnologías de la información y las comunicaciones,
cada vez más en búsqueda de la miniaturización de sus componentes. Para conocer
los desafíos y oportunidades que afectarán el desenvolvimiento de estas nuevas
ciencias y tecnologías, se llevó a cabo un amplio estudio para investigar su situación
actual y sus posibles futuros, en el mundo y en nuestro país.
El presente documento constituye la parte central de dicho estudio: consta del
diagnóstico de la situación de las NyN en nuestro país, así como del estudio
prospectivo y de vigilancia tecnológica que se desarrollaron en el mismo. El
diagnóstico contiene un resumen de dos capítulos que formaron parte del mismo y
que se publicarán por separado, una síntesis documental de los principales estudios
prospectivos identificados en la literatura, que se consideraron más relevantes para la
situación en nuestro país, y un estudio comparativo (benchmarking) de la situación de
las NyN en una serie de países elegidos según distintos criterios.
10
La SePP pone este estudio a disposición de la comunidad científica y tecnológica, y
de la comunidad empresarial, así como de aquellas otras instituciones que forman
parte de la sociedad civil con interés en el sector, con el objetivo de contribuir
positivamente a su conocimiento y desarrollo productivo.
Dr. Miguel Ángel Blesa
Secretario de Planeamiento y Políticas del
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
11
1. INTRODUCCIÓN
A través del “Programa para Promover la Innovación Productiva y Social”, el
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MINCyT) de la República
Argentina, implementó el Proyecto “Estudios de Consultoría en el Sector
Nanotecnológico”. El marco institucional del proyecto fue el contrato de servicios de
consultoría signado entre el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva de la Nación (MINCyT) representado por el Lic. Jorge Robbio,
Subsecretario de Estudios y Prospectiva, y el Consorcio internacional representado
por el Ing. Raúl H. Conde, Vicerrector de la Universidad Nacional de Mar del Plata -
Argentina, el Dr. Josep Samitier del Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC) y el
Dr. Joan Comella en representación de la Fundació Hospital Universitari Vall
d´Hebron – Institut de Recerca (VHIR), ambos de España.
El proyecto fue ejecutado por el Observatorio Tecnológico (OTEC), dependiente del
Departamento de Ingeniería Industrial de la Facultad de Ingeniería de la Universidad
Nacional de Mar del Plata - Argentina, el Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC)
y la Fundació Hospital Universitari Vall D´Hebron – Instituto de Recerca (VHIR). Las
dos últimas instituciones integrantes del Consorcio tienen sede en la ciudad de
Barcelona, España. El desarrollo del proyecto contó con el apoyo técnico permanente
de la empresa IALE TECNOLOGÍA, desprendimiento spin-off de la Universidad
Politécnica de Cataluña (Barcelona, España).
Las actividades del proyecto han sido desarrolladas en estrecha articulación con el
nivel directivo y los equipos técnicos de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva -
Secretaría de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
del MINCyT. Además, contó con un Consejo Asesor compuesto por calificados
referentes del ámbito público y privado del sistema de innovación.
El objetivo del trabajo de la consultoría -tal como lo establece el contrato
oportunamente signado entre las partes- fue obtener información acerca de las
tendencias y los movimientos locales e internacionales relativos a las áreas de la
nanotecnología en las cuales nuestro país presenta o podría presentar
potencialidades competitivas.
12
Para ello se desarrollaron diversas actividades:
Un diagnóstico de la situación actual.
Una encuesta para relevar información acerca del esfuerzo y del
comportamiento de la investigación, desarrollo e innovación de los centros de
investigación y de las empresas del sector nanotecnológico en la República
Argentina.
Realización de un estudio prospectivo sobre el futuro de la nanotecnología en
el mundo y en el país, en los sectores seleccionados por el Ministerio, a saber: salud-
nanomedicina, TIC-electrónica, energía y agroalimentos.
Construcción y desarrollo de un sistema de vigilancia tecnológica e
inteligencia competitiva que suministre al Ministerio un sistema de información capaz
de brindar insumos para la toma de decisiones, relacionados con la mejora de la
competitividad del sector productivo en general y de la nanotecnología en particular.
En el presente documento se resumen los resultados principales del diagnóstico, del
estudio prospectivo y de la actividad de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia
Competitiva (VT e IC) del proyecto.
En primer lugar se realizó una búsqueda documental, en base a técnicas de vigilancia
tecnológica, cuyo resumen y conclusiones se presentan aquí.
Para el diagnóstico se realizaron las siguientes actividades:
Un ejercicio de benchmarking con algunos de los países cuya comparación
con Argentina parecía útil: Alemania, Australia, Brasil, Canadá, Estados Unidos,
Finlandia y México.
Un resumen de los resultados de la encuesta realizada por el proyecto a una
muestra de centros de investigación y empresas de nanotecnología del país.
El ejercicio prospectivo incluyó los siguientes pasos:
Construcción de las Guías de consulta Delphi a los expertos, avalada por la
Comisión Asesora del proyecto;
13
Selección de los expertos temáticos a consultar en nanociencias y
nanotecnología, en general y en las cuatro áreas de aplicación del proyecto
(agricultura y agroindustria, salud-nanomedicina, energía y TIC-informática);
Aplicación del Delphi a los cuatro paneles de los expertos seleccionados, uno
por cada área;
Entrevistas individuales a los expertos;
Análisis de impactos cruzados entre las hipótesis relativas a las variables
consideradas y determinación de los escenarios futuros.
En vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva se realizaron las siguientes
actividades:
Síntesis documental
Identificación de necesidades de información
Diseño del sistema de variables de VTeIC
Diseño y creación de la base de datos
Definición de planes de búsqueda
Desarrollo de la aplicación VTeIC
Estudios de VTeIC
Taller de adiestramiento participativo
Cada actividad conformó un grupo de trabajo con profesionales de las instituciones
del consorcio. Estos grupos de trabajo interactuaron además con diferentes
especialistas internos y externos. El proyecto mantuvo un diálogo fluido con los
actores del sector gubernamental, del sistema científico-tecnológico y del sector
productivo, tanto a nivel nacional como internacional, a través de consultas dirigidas a
expertos-tecnólogos de las instituciones del consorcio y de otras instituciones, la
consulta a expertos nacionales en paneles presenciales por medio de la
administración de un cuestionario “Delphi”, en el que participaron 47 expertos,
encuesta virtual a grupos de investigación (81) y empresas (25), y talleres de trabajo
entre los equipos técnicos y especialistas.
Este intercambio fue complementado por encuentros de síntesis y validación con el
consejo asesor y las instancias de decisión política y equipo técnico del Ministerio.
14
El presente documento constituye un resumen del informe final del proyecto, con los
resultados de las actividades de diagnóstico, prospectiva y vigilancia tecnológica e
inteligencia competitiva. Se pretende con él dar una idea de la situación actual y de
los escenarios con los que se puede encontrar nuestro país en el futuro en el campo
de la nanociencias y la nanotecnología.
15
2. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LAS
NANOCIENCIAS Y LAS NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINA
Las nanotecnologías, por su potencial en el desarrollo de una gran variedad de
procedimientos radicalmente nuevos (de manufactura, de producción y
almacenamiento energético, de procesado alimentario, de tratamiento médico, de
procesamiento de información y comunicación, entre otros), representan un cambio
de paradigma tecnológico.
La naturaleza radical y universal de las nanotecnologías, derivada de su amplísimo
rango de aplicaciones potenciales disruptivas en todos los ámbitos, y que implican
una discontinuidad clara con el pasado, dificulta la percepción acerca de las
oportunidades que puede representar para un país.
Para ello, en todo caso, es necesario como primer paso realizar un diagnóstico de la
situación actual que permita vislumbrar las potencialidades reales propias a todos los
niveles, desde la situación en cuanto a investigación y desarrollo, los pasos hechos
en políticas de impulso en el área y los resultados alcanzados, los recursos humanos
disponibles y las infraestructuras, así como el grado de adopción de las
nanotecnologías por parte del sector empresarial. Este es el objetivo del presente
capítulo.
El diagnóstico incluye, además de la situación de las nanociencias y las
nanotecnologías (NyN) en el país, y como su insumo, un análisis de su situación en el
contexto regional, una síntesis documental de los principales documentos
prospectivos sobre el tema, y un ejercicio de benchmarking que permite saber qué
hacen los países de referencia en políticas, apoyo y organización para el desarrollo de
las NyN. Estos países son Alemania, Australia, Brasil, Canadá, Estados Unidos,
Finlandia y México. Para el análisis de la situación se utilizarán los resultados del
relevamiento hecho por el proyecto, acerca de los grupos y proyectos de
investigación, así como de las empresas que desarrollan actividades de
nanotecnología en el país.
16
2.1 La nanotecnología en el contexto regional
Un breve repaso de la situación en Latinoamérica (Foladori, 2006)1 nos permite
posicionar a Argentina dentro de su contexto más próximo.
Brasil fue el primer país de la región en incentivar con fondos públicos el desarrollo
de las nanociencias y nanotecnologías (NyN), ya desde inicios del milenio. Su
Ministerio de Ciencia y Tecnología MCT, reunió en el año 2000 a científicos del
ámbito de la nanotecnología para preparar una agenda de trabajo y elaborar un plan
de acción.
En 2001, el MCT, a través de la Agencia de Financiamiento Brasileño de
Investigaciones Científicas (el Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
Tecnológico – CNPq), destinó un millón dólares para formar redes de investigación en
cooperación. Se crearon cuatro redes: i) materiales nanoestructurados, ii)
nanobiotecnología, iii) nanotecnologías moleculares e interfaces, y iv)
nanodispositivos semiconductoresy materiales nanoestructurados.
A finales de 2004, se creó una red de nanotecnología, sociedad y medio ambiente.
Además, hay fondos del programa MCT Millennium Research, Financiadora de
Estudos e Projetos FINEP, de la Coordenação de Perfeccionamiento de Personal de
Nivel Superior CAPES, y de los Estados de la Federación. En el año 2004, el
gobierno federal brasileño dio a conocer su Plan Plurianual (2004-2007), un programa
de alrededor de 28 millones de dólares para el desarrollo de la nanociencia y
nanotecnología – DNN, para desarrollar nuevos productos y procesos con el fin de
aumentar la competitividad de la industria de Brasil. En 2005, dentro del DNN, se creó
la red BrasilNano, para involucrar empresas y centros de investigación con el fin de
acelerar el desarrollo industrial y comercial de las nanotecnologías.
En México hay varias universidades y centros de investigación que trabajan con las
nanociencias y las nanotecnologías, pero hasta 2005 no existe un programa federal
para financiar, organizar o regular la nanotecnología, a pesar de los esfuerzos de
1 Foladori, G. (Mayo/Junio2006) Nanotechnology in Argentina at the crossroads. Nanotechnology Law &
Business. Pag. 205.
17
algunos investigadores de diversas instituciones, particularmente de la Institución de
Investigación Científica y Tecnológica de San Luis Potosí.
La mayoría de los grupos de investigación tienen acuerdos bilaterales con grupos en
Estados Unidos o Europa, y el financiamiento proviene de diversos programas
mexicanos y extranjeros. El acuerdo principal es probablemente la asociación
establecida en 2004 entre la Universidad de Texas-Austin, Centro Internacional de
Nanotecnología y Materiales Avanzados y varios centros del Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología – CONACYT, y otras universidades.
En diciembre de 2005, el Comité de Ciencia y Tecnología del Senado de la República
emitió un informe favorable a la elaboración de un Programa Nacional de Emergencia
para la inversión en la investigación y la enseñanza de nanotecnología.
Chile cuenta con varios grupos de investigación que participan en Nanociencias en
varias universidades, entre ellas el Instituto de Investigación y Ensayo de Materiales
de la Universidad de Chile, el Departamento de Ingeniería de Materiales del Centro
Interdisciplinario de Investigación Avanzada de Ciencia de los Materiales, la
Universidad Técnica Federico Santa María (que estudia la física de la materia
condensada o la nanotecnología, y a partir de ahí el proyecto “Iniciativa Científica
Milenio” (ICM) se ejecuta con la ayuda de científicos de varias universidades en el
país), el departamento de física de la Universidad Católica, que recibe ayuda
financiera de la Fundación Andes; el Fondo Nacional de Innovación y Desarrollo
Científico y Tecnológico del gobierno (FONDOCYT), y diversos programas
internacionales.
En Colombia, Colciencias seleccionó en 2004 ocho áreas estratégicas para el
desarrollo de la productividad y la competitividad de la economía colombiana. Una de
estas áreas fue la de materiales avanzados y nanotecnología. En julio de 2005, se
creó el Consejo Nacional de Nanociencia y Nanotecnología – CNN y se asignó a la
sección colombiana del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos – IIEE.
En agosto se creó la Red de Investigación y el Desarrollo en Ciencias
Nanotecnológicas, abordando las siguientes áreas: montaje automático, replicación y
18
control nanométrico, cáncer y nanotecnología, nanoelectrónica y electrónica
molecular, nanofotónica, la espintrónica y nanomateriales; nanotecnociencia
computacional, nanomateriales; computación cuántica y molecular; nanorobótica;
bionanotecnología, e implicaciones éticas y sociales de las ciencias
nanotecnológicas.
En agosto de 2004, Costa Rica inauguró el Laboratorio de Nanotecnología,
microsensores y materiales avanzados – Lanotec, siendo el primero de este tipo en
Centroamérica. Se trabajará en la investigación, diseño y construcción de
microsensores y nanotubos de carbono. El énfasis en esta área viene condicionado
por el interés del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA con sede en
Maryland.
En Cuba la nanotecnología ha sido reconocida como uno de las cuatro áreas
estratégicas de desarrollo tecnológico. Con su experiencia en biotecnología y la alta
preparación de sus científicos, Cuba podría convertirse en un importante actor en
nanobiotecnología. El principal obstáculo es la falta de equipos modernos, que
explica el gran esfuerzo que Cuba hace para obtener fondos del extranjero, participar
en redes de investigación internacional y establecer convenios con laboratorios de
otros países.
Resumiendo la situación en América Latina, muchos países, al hilo de las primeras
acciones de promoción que estableció Estados Unidos en el área, han establecido
programas nacionales para el impulso de la nanotecnología. Con todo, Foladori (2006)
llama la atención con respecto al hecho de que en la mayoría de estos programas no
se han contemplado los posibles impactos socio-económicos de las nuevas
tecnologías, ni se han realizado estudios sobre los posibles impactos para la salud y
el medioambiente, así como sobre la implicaciones éticas asociadas con la
nanotecnología, hecho que estaría implicando una expansión de la nanotecnología
sin restricción.
Foladori alerta además sobre la conveniencia de mantener procesos de elaboración
de propuestas en la materia en los que se asegure una amplia participación, en vez
de reducir la discusión a un selecto grupo de científicos.
19
2.2 Síntesis documental
En este acápite se presenta la revisión documental prospectiva hecha para el
proyecto, sobre desarrollos tecnológicos en el área de las nanociencias y las
nanotecnologías. Se han tenido en cuenta fundamentalmente aquellas líneas
tecnológicas vinculadas a las áreas: salud, agroalimentos, industria y manufactura,
electrónica, TIC, energía, medio ambiente, las más mencionadas en la literatura y que
por otro lado responden a las prioridades del Ministerio.
Para conformar esta síntesis, se revisó y analizó una selección de documentos que
contienen una visión prospectiva a mediano y largo plazo, con el objetivo de tener un
panorama general de lo que opinan los expertos acerca de los desarrollos
nanotecnológicos futuros más relevantes en cada área. En todos los casos se intenta
determinar qué sectores mostrarán más desarrollo, en qué líneas de I+D se trabaja
con mayor énfasis, en qué plazos se estima que tales desarrollos se conviertan en
productos de mercado.
Se analizaron en total 23 documentos de tipo prospectivo relacionados con las
nanotecnologías, que fueron seleccionados de acuerdo con el rigor de los autores (en
su mayoría instituciones de reconocido prestigio), de manera que la información por
ellos suministrada fuese fiable y obedeciera a un proceso de análisis prospectivo
serio. La lista de documentos es como sigue:
20
Título Autor
2020 Vision for the Future of Nanoelectronics,
A far-sighted strategy for Europe
European Commission, High Level Group
Aplicaciones industriales de las
nanotecnologías en España en el horizonte
2020
Fundación OPTI
Responsible Development of
Nanotechnology: Turning Vision Into Reality
Business and Industry Advisory Committee to
the OECD
International Strategy and Foresight Report on
Nanoscience and Nanotechnology
Departamento de Análisis de Sistemas del
Risoe National Laboratory, de Dinamarca –
Luther, W.
Report to the President and Congress on The
Third Assessment of The National
Nanotechnology Initiative.
President’s Council of Advisors on Science
and Technology - USA
UK Strategy for Nanotechnology TBxConsulting Ltd & NanInk Inc.- Bontoux, T
and Warwick, T.
European Initiative on Nanoscience and
Nanotechnology - Gennesys project
European Commission
Vision Paper and Basis for a Strategic
Research Agenda for NanoMedicine
European Commission, High-Level Group
European Technology Platform on
NanoMedicine, Nanotechnology for Health
Roadmaps in Nanomedicine: Towards 2020 European Commission, European Technology
Platform on NanoMedicine
Nanotechnology Research Directions for
Societal Needs in 2020. Retrospective and
Outlook
Roco, M.C.; Mirkin, C.A.; Hersam, M.C
Nanoscience and Future Trends in Medical
Technologies
Instituto de Nanotecnología de Stirling del
Reino Unido – Moore, R.
Roadmaps at 2015 on Nanotechnology
Application in the Sectors of: Materials,
Health & Medical Systems, Energy
AIRI/Nanotec IT. Proyecto Nanoroadmap
(NRM) – Comisión Europea
Nanotechnology: The Future is Coming
Sooner Than You Think
Joint Economic Committee, United States
Congress
Nanomedicine. An ESF – European Medical
Research Councils (EMRC) Forward Look
report
European Science Foundation
21
Technology Foresight on Danish Nanoscience
and Nanotechnology
Ministry of Science Technology an Innovation
Nanotechnology – a Key Technology for the
Future of Europe
Ottilia Saxl
Systemic scenarios of nanotechnology:
Sustainable governance of emerging
technologies
Wiek, A., Gasser, L. and Siegrist, M. (Suiza).
Nanofrontiers. Visions for the future of
nanotechnology
Project on emerging nanotechnologies –
Schmidt, K.
The Global Technology Revolution 2020, In-
Depth Analyses
Bio/Nano/Materials/Information Trends,
Drivers, Barriers, and Social Implications
(2006)
RAND Corporation – Silberglitt, R., Antón, P.,
Howell, D. Wong, A.
BfR Delphi Study on Nanotechnology Expert
Survey of the Use of Nanomaterials in Food
and Consumer Products
Federal Institute for Risk Assessment
Nanomaterial Roadmap 2015. Roadmap
Report Concerning the Use of Nanomaterials
in the Medical & Health Sector
Syntens – Stiching Syntens, Innovation
Network for Entrepreneur, Netherland &
Steinbeis-Europa-Zentrum, Germany
Roadmap Report on Nanoparticles NRM - NanoRoadMap project
Technology Roadmap for Nanoelectronics European Commission. Directorate-General
Information Society
En cada uno de estos documentos se identificaron los desarrollos tecnológicos más
relevantes, que definen las líneas más probables en un escenario de futuro a
mediano y largo plazo de las nanociencias y nanotecnologías.
Aquellas líneas se agruparon por afinidades en términos de sectores y subsectores
nano y se identificaron las coincidencias entre los diferentes documentos, utilizando
para ello una tabla de doble entrada denominada Matriz de coincidencias o Matriz de
síntesis documental. Esta tabla facilita una visión global de la opinión de una gran
cantidad de expertos y científicos que estuvieron detrás de los diferentes ejercicios
prospectivos desarrollados y que dieron origen a los informes analizados.
Es una información muy valiosa que se debe tener en cuenta a la hora de definir las
22
áreas de actuación prioritarias para Argentina, de manera que queden alineadas con
las tendencias que la opinión internacional experta ha propuesto.
A continuación se presenta, también en forma tabular, un resumen de la Matriz de
síntesis documental. Se identifican los sectores y subsectores y el número total de
coincidencias encontradas, lo que se puede tomar como un verdadero “score” de la
importancia que tiene cada uno de ellos. Por ese motivo se han agrupado algunos de
ellos por afinidad y otros se han descartado por no tener coincidencias.
Sector/Subsector Desarrollo tecnológico
AGROALIMENTACIÓN
Agricultura
Nanosensores para monitoreo de salud del suelo.
Administración controlada de herbicidas, pesticidas y
fertilizantes.
3
Alimentos
Nuevas formulaciones de alimentos y formulaciones
con vitaminas y precursores como nanopartículas.
Agentes: de goteo, espesantes, antioxidantes.
Aditivos de alimentos funcionales. Nanopartículas
funcionales para tratamiento eficaz de alergias
alimentarias y para otros fines específicos.
5
Alimentos - seguridad
Nanobiosensores para control de la calidad de
alimentos; detección de bacterias y virus. 7
Embalajes “featrure-rich”: capaces de detectar
pesticidas o deterioro. Membranas de nanotubos.
Etiquetado inteligente (trazabilidad). Envases activos.
3
ENERGÍA
Generación / renovables
Celdas solares más eficientes con superficies
nanoestructuradas con nanocapas o nanfilamentos;
celdas sensibilizadas por colorante.
Nanomateriales sustitutos del silicio, para aprovechar
las radiaciones infrarrojas y ultravioletas para generar
energía
9
Nanopartículas y nanotubos en baterías y pilas de
combustible; mejora de materiales de pilas (ánodo, 4
23
cátodo, electrodos); polímeros conductores para placas
bipolares.
Aumento de eficiencia de la generación de hidrógeno a
partir del agua.
Puntos cuánticos, pozos cuánticos, nanotubos de
carbono, nanocables y dendrímeros, en dispositivos
fotovoltaicos.
2
Almacenamiento
“Súper-capacitores", que permiten el almacenamiento de
grandes cantidades de energía. 3
Baterías, convertidores termoeléctricos o celdas solares
para dispositivos inalámbricos. 3
Transporte
Materiales nanoconductores superestructurados y
nanotubos de alta conductividad. Superredes.
Varistores miniaturizados.
5
METALMECÁNICA
Vehículos de transporte
Gestión inteligente de motores y reducción del consumo
de combustible y de emisiones; catalizadores. 3
Nanomateriales compuestos para neumáticos con mayor
adherencia y resistencia a la abrasión. 2
Materiales más ligeros y más fuertes en vehículos de
transporte, polímeros con refuerzo de nanopartículas,
nanotubos de carbono para las estructuras ultra-ligeras.
3
Aplicaciones industriales
Materiales nanoestructurados multifuncionales;
Recubrimientos: antireflejantes, anti-incrustantes. 2
Textiles inteligentes; tejidos conductores. 3
Seguridad / antiterrorismo Vigilancia nanoelectrónica para identificación personal,
biometría, controles de acceso. 2
MEDIO AMBIENTE
Medio ambiente - control
Nanosensores en dispositivos de control
medioambiental. 3
Nanomateriales cerámicos como aditivos del
combustible para reducir los contaminantes del aire. 3
Catalizadores basados en nanoestructuras para destruir
moléculas peligrosas y contaminantes. 4
Remediación Dendrímeros poliméricos y materiales nano-porosos para 4
24
separar y atrapar contaminantes. Eliminación de
contaminantes en: agua potable, aguas residuales y
suelos.
Sistemas foto catalíticos solares y sistemas de
separación de contaminantes residuales. 2
SALUD-NANOMEDICINA
Diagnóstico médico in-vitro Biosensores, sensores biomiméticos, biochips, micro-
laboratorios, dispositivos lab-on-chip. 14
Diagnóstico médico in-vivo
Nanopartículas como marcadores o agentes de
contraste en pruebas diagnósticas. 8
Imagen por resonancia magnética [MRI] y ultrasonido,
uso de nanopartículas magnéticas o paramagnéticas. 6
Dispositivos implantables y nuevos instrumentos
endoscópicos, nano sondas especificas con capacidad
de penetrar en la célula.
2
Nanocápsulas recubiertas con polímeros, dendrímeros y
nanoesferas de oro. 3
Puntos cuánticos para obtener imágenes eficientes y
multicolores de muestras biológicas. 3
Medicina regenerativa
Bioimplantes, biomateriales inteligentes y
multifuncionales; bioimplantes cocleares y de retina. 12
Biomateriales de tercera generación con polímeros
reabsorbibles a nivel molecular.
Nanomateriales programables basados en proteínas.
2
Biomateriales como estructuras “andamios” que
sustentan el crecimiento del tejido. 8
Aplicaciones con células madre. 5
Terapéutica
Nano sistemas de administración y liberación de
fármacos 18
Terapias génicas (farmacogenética). 7
Combinación de diagnóstico precoz, tratamiento y
control de la terapia (teranóstica). 4
Terapia hipertérmica para tratamiento del cáncer. 2
Dispositivos de transfección para usos terapéuticos
(dispositivos que pueden atravesar las barreras
biológicas).
2
25
ELECTRONICA - TIC
TIC y electrónica
Almacenamiento de información y dispositivos de
memoria nanométricos, memorias masivas
miniaturizadas ultra integradas.
7
TIC y electrónica
Circuitos integrados con mayor capacidad de
conmutación y de almacenamiento de información (post-
CMOS); QCA
7
TIC y electrónica Espintrónica. 5
TIC y electrónica Memorias de datos basados moléculas biológicas y
puntos cuánticos (“quantum dots”); Circuitos QCA. 5
TIC y electrónica Aplicaciones en optoelectrónica, la fotónica y los
sistemas embebidos. 4
TIC y electrónica Transistores y mayor capacidad de almacenamiento de
información. 3
TIC y electrónica
Diodos orgánicos emisores de luz (OLED) o pantallas de
emisión de campo basada en nanotubos de carbono
(CNT-FED).
3
TIC y electrónica
Memorias MRAM, como sustituto de las memorias
DRAM con no volatilidad de datos y menor consumo de
energía.
3
TIC y electrónica Ambientes inteligentes: Redes multifuncionales de
equipos y sistemas de comunicación. 2
TIC y electrónica Metamateriales, materiales sintéticos que permiten la
manipulación de los campos electromagnéticos. 2
De acuerdo con lo sintetizado en la tabla anterior, es evidente que hay dos sectores
de importancia destacada:
Salud – nanomedicina
TIC – electrónica
Estos dos son los que sectores en los que existe mayor consenso en cuanto a su
importancia. El primero de ellos, nanomedicina, por sus implicaciones directas sobre
el bienestar del ser humano y la posibilidad de desarrollar a partir de la
nanotecnología diferentes y más eficaces estrategias para el diagnóstico y el
26
tratamiento de enfermedades. En general, las áreas de mayor interés en este primer
sector son:
Diagnóstico in-vitro: biosensores, sensores biomiméticos, biochips,
microlaboratorios y dispositivos lab-on-chip.
Diagnóstico in-vivo: nanopartículas como marcadores o agentes de contraste.
Medicina regenerativa: bioimplantes, biomateriales inteligentes y
multifuncionales.
Terapéutica: nanosistemas de administración y liberación de fármacos.
En Electrónica-TIC, las áreas más relevantes son:
Almacenamiento de información, memorias nanométricas ultraintegradas.
Circuitos integrados con mayor capacidad de conmutación.
Espintrónica.
Memorias de datos basadas en moléculas biológicas y puntos cuánticos.
En tercer lugar de importancia se puede citar el sector de las energías. En este caso,
las áreas de interés son:
Nanomateriales aplicados a las celdas solares.
Nanomateriales nanoconductores superestructurados de alta conductividad.
Ambos están relacionados con aplicaciones concretas de nanomateriales.
Y en cuarto lugar se sitúa el sector de los agroalimentos. En particular el interés se
centra en:
Seguridad alimentaria: nanobiosensores para control de calidad.
Alimentos: formulaciones para elaboración de alimentos funcionales.
Luego de estos cuatro sectores más destacados, se pueden ubicar el de
Metalmecánica y el de Medio ambiente. En el primero de ellos las principales áreas
de interés son: gestión inteligente de motores de vehículos y materiales
27
nanoestructurados multifuncionales y ultraligeros. En el segundo se sitúan áreas
como la de los catalizadores nanoestructurados para control medioambiental, así
como los materiales nano-porosos para remediación de agua y suelos.
2.3 Benchmarking internacional
Este estudio de benchmarking fue realizado sobre siete países considerados de
referencia en el área de las NyN, a saber: Alemania, Finlandia, Australia, Brasil,
México, Canadá y los Estados Unidos, y es parte integrante del 1º Informe de avance.
El mismo se centró en diversos aspectos de interés en el desarrollo de las
nanotecnologías, como son las políticas públicas de I+D+i, los niveles de gasto e
inversión pública y privada, la producción científica y tecnológica en base a
publicaciones y patentes respectivamente, los principales actores nacionales, y las
estimaciones de mercado en caso de existir información al respecto.
El cuadro resumen para cada grupo de información comparativa se presenta a
continuación:
Tabla 1. Cuadro resumen benchmarking de los países estudiados
Políticas e iniciativas
Alemania: Nano Iniciativa, Plan de Acción 2010, y el nuevo 2015.
Australia: National Nanotechnology Strategy - NNS, 2007.
Brasil: Ministerio de Ciencia y Tecnología - MCT y Redes de I+D+i.
Estados Unidos: National Nanotechnology Inniciative - NNI, 2001
Finlandia: FinNano, 2005.
México: no tiene un programa nacional.
Canadá: no se aprecia un programa nacional claro.
Gastos e Inversión
Alemania: € 370 millones, 2008-2013, destaca en Europa por
acceso a fondos europeos.
Australia: € 137 millones 2004.
Brasil: € 4,9 millones, anual.
Estados Unidos: U$S 1,676 mil millones, 2012.
Finlandia: € 120 M€, 2005-2010.
México: U$S 14,4millones, 2004.
Canadá: U$S 186,8 millones, 2004.
28
Estados Unidos se sitúa como líder, seguido de China y Rusia a nivel
mundial.
A nivel de países referenciales Estados Unidos, Alemania, Australia y
Finlandia se sitúan como líderes.
Publicaciones
Según los estudios analizados:
Estados Unidos y Alemania son líderes a nivel mundial en los
últimos años (2000-2007, base de datos WoS)
Brasil y México destacan a nivel Latinoamericano (2000-2007, base
de datos WoS). Brasil destaca a nivel Iberoamericano, después de
España.
Alemania es líder a nivel europeo (no sólo en publicaciones
científicas, sino en infraestructura, participación en proyectos
europeos…)
Patentes
Según los estudios analizados:
Estados Unidos y Alemania son líderes a nivel mundial en los
últimos años (2000-2007, base datos PCT).
Brasil y México destacan a nivel Latinoamericano (2000-2007, base
de datos PCT).
Brasil destaca a nivel Iberoamericano, después de España.
Actores e
infraestructura
Alemania: centros de excelencia.
Brasil: redes de I+D+i nacionales e internacionales, como
Nanoforum EULA.
Estados Unidos dedica un gran parte de su presupuesto billonario a
la I+D+i y en menor medida a las empresa por ser muy sólida la
inversión privada en el país.
México: Redes de I+D nacionales e internacionales, como
Nanoforum EULA.
Mercado
Estados Unidos y Alemania son los países destacados en el
conjunto de los analizados y sobre los que hay información.
Bajo nivel de productos comercializados (nanotech project.org).
Falta de regulación para productos basados en NyN, importaciones
y exportaciones.
Falta de datos de mercados nacionales.
El liderazgo de Estados Unidos deja muy lejos a los restantes países (seguidores),
tanto dentro del conjunto de países estudiados como a nivel mundial. Alemania en
29
algunos aspectos forma parte del selecto grupo de países líderes junto a los Estados
Unidos, tanto en publicaciones como en patentes. Por ejemplo, los niveles de
inversión de este país se comparan a toda la inversión pública europea y a la de
Japón. En relación a la inversión privada, Estados Unidos vuelve a liderar en soledad,
siendo la inversión privada europea una quinta parte de los aportes de capitales de
riesgo que se observan en el sector norteamericano.
Países seleccionados como México y Canadá no tienen un programa nacional
explicito para el fomento de la I+D+i y la comercialización de las NyN. No obstante,
México junto a Brasil son los países destacados en América Latina e Iberoamérica, en
rubros como las publicaciones y patentes junto a España, Portugal y Argentina.
A nivel de comercialización de los productos basados en NyN, todos los países
reconocen estar en las etapas iniciales en sus respectivos programas e iniciativas.
Esta situación se hace visible, por ejemplo, en la falta de información sobre los
mercados nacionales a través de los instrumentos disponibles (encuestas,
estadísticas nacionales, inventario de productos en nanotechproject.org...), y en
cuanto a aspectos de gran interés social como la falta de una regulación orientada a
reducir riesgos de las NyN sobre las personas y el medioambiente.
Países como Japón, Corea del Sur, China y la India, son líderes pero no son
considerados en los países seleccionados para el estudio de benchmarking. Se
recomienda su inclusión en el sistema de VTeIC2 como países también referentes en
NyN a nivel mundial. Estados Unidos, Japón y la Unión Europea realizan
aproximadamente la misma inversión gubernamental en investigación y desarrollo de
la nanotecnología destinando fondos superiores a los 1.000 millones de dólares cada
uno, seguidos por China, Corea y Taiwán.
2.4 Políticas que impulsan las NyN en Argentina
2.4.1 Políticas generales
2 Sistema de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva, coordinado por el Programa VINTEC del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. www.antenatecnologica.mincyt.gob.ar – Sector nanotecnología.
30
En Argentina, el impulso gubernamental a la Nanotecnología (Adriani y Figueroa,
2007)3. comenzó a gestarse en marzo el año 2004, fecha en que se realizó un primer
taller sobre nanociencias y nanotecnologías organizado por la ex Secretaría de
Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (SeCyT), del Ministerio de Educación,
Ciencia y Tecnología.
En ese taller se convino en la necesidad de conformar una red nacional que reuniera
a los científicos que trabajan en las áreas de NyN, conformando comisiones de
trabajo para elaborar un documento preliminar con ideas y recomendaciones para un
Programa de Áreas de Vacancia (PAV).
Bajo este programa se financiaron las primeros cuatro proyectos de Nanotecnología
en Argentina (proyectos que constituyeron las cuatro redes de NyN reconocidas y
financiadas públicamente hasta mediados del 2007 en Argentina):
Laboratorio en red para diseño, simulación y fabricación de nano y micro
dispositivos, prototipos y muestras, con $ 898.769 (UN Entre Ríos, CNEA-CAC,
CONICET y UNL, CNEA-CAB, UN del Nordeste);
Auto organización de bionanoestructuras para la transmisión de información
molecular en neurobiología y procesos biológicos, con $ 893.694 (UN de Córdoba y
CIQUIBIC, UN de San Luis, UN de Tucumán - CONICET);
Red argentina de nanociencia y nanotecnología: materiales nanoestructurados
y nanosistemas (MaN), con $ 899.959 (CNEA-CAB, CNEA-CAB, UBA, CONICET, UN de
San Luis); y
Red argentina de nanociencia y nanotecnología molecular, supramolecular e
interfases, con $ 861.560 (UN de Río Cuarto, UN de Córdoba, CNEA - CAC, CONICET-
UNLP, UBA, UN de San Luis, CNEA-CAB).
En 2005 un hito importante fue la creación de la Fundación Argentina de
Nanotecnología (FAN)4 con el objetivo de “sentar las bases necesarias para el
fomento y promoción del desarrollo de la infraestructura humana y técnica del país
3Andrini, L.& Figueroa, S. (2007) El impulso gubernamental a las Nanociencias y Nanotecnologías en Argentina. Disponible en: www.estudiosdeldesarrollo.net/relans 4 http://www.fan.org.ar/
31
en el campo de la Nanotecnología y la Microtecnología”.
Ese mismo año se estableció también el Centro Argentino-Brasilero de Nanociencias
y Nanotecnologías5 con el objetivo de promover el intercambio y la transferencia de
conocimientos científicos y tecnológicos, la formación y capacitación de recursos
humanos en ambos países; elaborar y ejecutar, a través de núcleos de investigación,
proyectos de investigación y desarrollo direccionados para la generación de
conocimientos, productos y procesos y apoyo a laboratorios de interés económico
social para ambos países; elaborar estudios y propuestas de mecanismos
operacionales para la integración de los sectores públicos y privados, estimulando la
creación de empleos binacionales para la producción de productos y procesos
nanotecnológicos; y, estudiar cuestiones relativas a patentes y propiedad intelectual
e industrial en la comercialización de productos e procesos nanotecnológicos.
La nanotecnología fue establecida como prioritaria en el Plan Estratégico Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación “Bicentenario” (2006-2010). Como consecuencia, la
Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (Agencia) inició el Programa
de Áreas Estratégicas, a través del cual se aprobaron dos proyectos relacionados con
la nanotecnología que permitieron conformar nuevas redes articuladas con actores
del sector productivo.
Asimismo, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT), a
través del Fondo Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (FONCyT), aprobó
en el período 2000-2008 más de 160 proyectos relacionados con la nanotecnología
por un monto total de 56 millones de pesos.
En 2007, la FAN organizó el primer congreso de Nanotecnología en Argentina
(Nanomercosur 2007). A finales de ese mismo año, con la creación del Ministerio de
Ciencia y Tecnología (MINCyT), la FAN pasó a depender de éste. También en 2007 se
creó el Centro Interdisciplinario de Nanociencias y Nanotecnologías, aglutinando en
una red a investigadores (Universidad de Buenos Aires, de la Universidad Nacional de
La Plata, de la CNEA) y empresas (INVAP, Nanotek, Darmex y ByW implantes
dentales). Asimismo dentro de la CNEA se creó el Instituto de Nanotecnología y
5 http://cabnn.mincyt.gov.ar/
32
Nanociencias (INN)6.
Por su parte, el Fondo Argentino Sectorial (FONARSEC) lanzó la convocatoria FS
NANO 2010 específicamente orientada a proyectos de Nanotecnología. Este llamado
se destacó por financiar proyectos productivos de asociaciones público-privadas de
hasta 10 millones de dólares, con posibilidades reales de adaptación y/o transferencia
a empresas, a partir de la constitución de un consorcio público-privado. En la primera
edición se aprobaron un total de 8 proyectos por un monto a financiar de casi 75
millones de pesos.
Por último, cabe señalar que en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
“Argentina Innovadora 2020”, como se detalla en el punto 2.4.2, la Nanotecnología
constituye una de las tres tecnologías de propósito general consideradas como
prioritarias.
Vila Seoane (2011), en su tesis de maestría realiza un estudio de los actuales
instrumentos de política de NyN utilizados a nivel internacional, entre los cuales
destaca, ordenados por su nivel de adopción:
La creación de redes de conocimiento, conformadas por grupos y centros de
investigación de uno o varios países con el objetivo de intercambiar conocimientos y
compartir equipos e instrumentos.
Las alianzas público-privadas, orientadas primordialmente a la creación o
modificación de productos o procesos que luego podrán ser explotados
comercialmente por las empresas intervinientes en la red.
Los centros nacionales, otro de los instrumentos más usados, con los que se
crea una infraestructura, equipos, instrumentos y personal especialmente dedicados
a los temas relacionados con la nanotecnología.
Políticas de nanotecnología explícitas de promoción y coordinación de
esfuerzos en NyN: planes, iniciativas, creación de organismos. Por ejemplo,
Iniciativas o planes tanto a nivel nacional como regional o de estados.
6 http://inn.cnea.gov.ar/
33
Prioridad en los Planes Nacionales de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Organismos nacionales de promoción de la nanotecnología. Es el caso de
FAN en Argentina, creada en 2005 o la Corporación Estatal RusNano, en Rusia.
Los sistemas de información o portales temáticos informativos en Internet
sobre la actividad relacionada con la Nano en el país o región.
Plataformas tecnológicas, agrupaciones de distintas entidades (industria,
institutos de investigación y comunidad académica, gobierno, comunidad financiera y
sociedad civil) interesadas en el sector.
Las alianzas empresariales, que actúan como lobby para promover políticas o
sugerir redireccionamientos de las líneas de investigación y desarrollo con el fin de
que se alineen a los intereses empresariales.
Los clústeres, polos de competitividad e incubadoras de empresas:
La tabla siguiente compara a un grupo de países por respecto a la implementación en
los mismos de dichos instrumentos:
34
Tabla 2. Principales instrumentos de política de NyN a nivel internacional
Redes Centros
nacionales
Políticas
explícitas Sistemas de
Información
Plataformas
tecnológicas
Alianzas
empresariales Clústeres
1 2 3 4 5 6 7 8
Estados Unidos
Alemania
Reino Unido
España
Corea del Sur
Israel
Japón
China
Finlandia
Taiwán
Italia
Australia
Francia
México
Argentina
India
Canadá
Brasil
Rusia
Sudáfrica
Singapur
Fuente: Tesis de maestría Vila Seoane7
2.4.2 El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, Argentina Innovadora
2020
El principal instrumento para el desarrollo de la Nanotecnología en Argentina lo
constituye el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación “Argentina
7 Vila Seoane, M. (2011). Nanotecnología: Su desarrollo en Argentina, sus características y tendencias a nivel mundial. Tesis de Maestría en Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. Universidad Nacional General Sarmiento. Argentina.
35
Innovadora 2020”8, que define las principales áreas prioritarias en las que se
considera importante la utilización de nanotecnologías y también las investigaciones
de nanociencia, las cuales, al igual que las otras dos tecnologías emergentes,
biotecnología y tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) son
consideradas transversales a los diversos sectores y sus aplicaciones.
Dentro de la metodología y proceso de elaboración del PNCTI Argentina Innovadora
2020, se organizan Mesas de Trabajo, donde se busca definir áreas tecnológicas
donde se encuentren oportunidades para su desarrollo en el país, en vistas a elaborar
ideas de proyectos concretos de desarrollo tecnológico que puedan ser financiados
por la Agencia Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (ANPCyT) y ejecutados
por consorcios, preferentemente conjuntos entre empresas o Cámaras y centros de
investigación. Dentro de estas áreas tecnológicas se busca incluir desarrollos de
nanotecnología, lo que ocurre en muchas de las Mesas de Trabajo, en especial en
temas de salud, agroindustria, industria y energía.
2.4.3 Participación de Argentina en proyectos internacionales
La principal iniciativa de cooperación internacional que desde Argentina se ha llevado
a cabo en el ámbito de la nanotecnología, ha sido el acuerdo de cooperación
científica y tecnológica que Argentina y Brasil firmaron en el año 2005, en el marco de
la Reunión Ciencia, Tecnología y Sociedad, que se concretó en la creación del Centro
Argentino-Brasileño de Nanociencia y Nanotecnología (CABNN), con el objetivo de
fomentar la integración de grupos de investigación y empresas, coordinando su
participación en proyectos concretos, a la vez que capacitar recursos humanos
especializados en NyN en ambos países.
Según un informe del CAICYT-CONICET elaborado para la OEI en 20079, Argentina,
incrementó sustancialmente en los últimos años su colaboración científica
internacional (pasó de tener el 19% de sus publicaciones en nanotecnología con
participación de otros países de la región en 2000, a alcanzar el 27% en 2007.)
8 http://www.mincyt.gov.ar/multimedia/archivo/archivos/PNCTI2012-2015.pdf 9 Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (CAICYT-CONICET) (2007). 2.1. La
Nanotecnología en Iberoamérica. Situación Actual y Tendencias Informe realizado para la Organización de Estados Iberoamericanos – OEI.
36
Asimismo, conviene destacar la actividad de co-patentamiento de algunas
instituciones clave en Argentina como el Consejo Nacional de Investigaciones, que ha
patentado compartiendo titularidad con instituciones extranjeras como el CSIC
español en varias ocasiones, el Massachusetts Institute of Technology (MIT) o la
Universidad de Oklahoma, así como empresas del ámbito de las TIC como IBM o
Lucent Technologies o biotecnológicas como Inis Biotech. Asimismo otras
organizaciones extranjeras que han colaborado con Argentina en temas de
nanotecnología son empresas alemanas tales como Basf AG, biotecnológicas como
Creatogen Biosciences GMBH e instituciones como la Universidad de Munich, el
instituto Max-Planck u organizaciones francesas como el Centre National de la
Recherche Scientifique (CNRS).
Las redes de colaboración en materia de publicaciones científicas y registro de
patentes se ilustran más adelante en el epígrafe 2.5.3 de este informe,
respectivamente.
2.5 La situación de las Nanociencias y la Nanotecnología (NyN) en
Argentina
Existen algunos esfuerzos importantes en Argentina para identificar los centros y
grupos de I+D+i, así como las empresas con actividades relacionadas con las
Nanociencias y Nanotecnologías. El estudio identificó dichos esfuerzos y analizó los
siguientes documentos a los que dieron lugar:
Boletín Estadístico Tecnológico - BET - Nanotecnología – MINCyT 2009.
Empresas y Grupos de I+D de Nanotecnología en Argentina – MINCyT 2012.
Quién es Quién en Nanotecnología en Argentina – FAN 2010.
La información obtenida se consideró base y se completó con el estudio realizado
por la actividad del proyecto de vigilancia tecnológica sobre publicaciones científicas
indexadas y patentes, estas últimas registradas en bases de datos reconocidas tales
como la UPSTO (Estados Unidos), la EPO (europea) y la Organización Mundial de la
37
Propiedad Intelectual (OMPI).
Se tuvieron en cuenta patentes cuyos inventores fueran argentinos, de titularidad de
empresas argentinas y de empresas internacionales con intereses en Argentina. La
revisión de las publicaciones científicas en revistas indexadas, permitió identificar
investigadores e instituciones que hacen esfuerzos investigativos en la materia,
conocer la evolución en el tiempo y las alianzas más recurrentes que los
investigadores y los centros realizan entre sí y con sus pares internacionales.
Esta primera versión luego fue ajustada mediante un proceso de identificación de
repeticiones, precisión de nombres y de especificaciones institucionales tanto de los
grupos como de las empresas, con el objetivo de eliminar duplicados y tener una
información más coherente. También se realizó el cruce con la información
suministrada en la segunda edición del documento de la FAN: “Quién es Quién en
Nanotecnología en Argentina” (2012). La última verificación se realizó mediante la
consulta a las páginas web institucionales, prácticamente caso a caso.
Como resultado de esta labor se obtuvo la versión actualizada del padrón de
investigadores y de empresas con actividades en Nanotecnología, la que fue utilizada
en la encuesta que fue emprendida por el proyecto, en su actividad 2, relevamiento.
La misma arroja los siguientes datos finales, superiores a los disponibles
originalmente, a saber: 127 Grupos de investigación, 83 empresas, 655
investigadores y 28 instituciones10.
A continuación se presenta un análisis de la dimensión de la investigación y la
actividad de las empresas en NyN, en base a la mencionada encuesta y a su posterior
revisión realizada por la Dirección Nacional de Información Científica (DNIC) del
Ministerio.
2.5.1 Diagnóstico de los grupos de investigación
10Diagnóstico y prospectiva de las Nanociencias y las Nanotecnologías en Argentina. Propuesta estratégica de innovación. Actualización y depuración del Padrón de Grupos de Investigación (I+D+i) y de Empresas.
38
Como se ha mencionado, uno de los objetivos de este trabajo fue la medición de las
capacidades y esfuerzos en I+D en Nanotecnología que se están realizando en el
país con el fin de actualizar y generar nueva información. Para lo cual, una de las
actividades realizadas fue la implementación de una encuesta dirigida a los grupos de
investigación de entidades del sistema científico tecnológico nacional dependientes
de universidades, centros de investigación y organismos de CyT que hayan realizado,
durante el periodo 2010- 2012, alguna investigación o desarrollo tecnológico
vinculado a las NyN.
En base al padrón inicial de los 127 grupos de investigación (que se supuso que
podrían estar trabajando en este campo científico y tecnológico), la implementación
de la encuesta recabó información de 80 grupos cuyo procesamiento permitió
obtener resultados relevantes de la situación actual de I+D en este campo1112.
2.5.1.1 Características generales
De los 80 grupos que respondieron la encuesta, la gran mayoría se desempeñan en
los centros y unidades ejecutoras asociadas al CONICET y en las universidades
nacionales (45% y 31% respectivamente). También hay grupos investigando en
organismos de ciencia y tecnología y, una minoría, que desarrollan sus actividades en
entidades sin fines de lucro (ver gráfico XX). A nivel institucional, y en función a la
cantidad de grupos, se destacan las universidades de Buenos Aires, de La Plata y de
Mar del Plata y los Institutos de Investigación en Ciencia y Tecnología de Materiales
(INTEMA) y de Investigaciones Fisicoquímicas Teóricas y Aplicadas (INIFTA), entre
muchos otros. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), el Instituto Nacional
de Tecnología Agropecuaria (INTA) y el Instituto Nacional de Tecnología Industrial
(INTI), se destacan entre los organismos de CyT.
En relación a la distribución geográfica, la mayoría de los grupos se desempeñan en
11 Es necesario destacar que la implementación de la encuesta no respondió a criterios muéstrales de representatividad estadística. Por lo tanto, los resultados generados corresponden solamente a los grupos que respondieron la encuesta y no a un universo definido. No obstante, dada la metodología empleada para la elaboración del padrón y el alto nivel de respuestas obtenidos en la encuesta, se considera relevantes los resultados que se presentan. 12 Para un mayor detalle de los resultados de la encuesta ver el informe “Encuesta Nacional a Grupos de Investigación en Nanotecnología” disponible en http://indicadorescti.mincyt.gob.ar .
39
instituciones ubicadas en la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires y la provincia de Córdoba, abarcando a más del 80% del total de grupos
encuestados13 .
Asimismo, más de la mitad de los grupos (54%) se crearon después del año 2000 y la
mayoría de los mismos (casi el 75%) iniciaron actividades de investigación y
desarrollo en NyN también a partir de esa fecha.
Figura 1 - Distribución de grupos de investigación en nanotecnología por tipo de institución
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica - MINCYT
2.5.1.2 Proyectos de I+D
Un total de 271 proyectos de investigación y desarrollo en NyN fueron realizados en
el periodo 2010-2012 por los grupos encuestados, promediando 3 proyectos por
grupo. Más de la mitad de estos proyectos obtuvo financiamientos mayores a $
50.000, entre los cuales se destaca el 31% que superó los $ 200.000 de presupuesto.
Entre las fuentes de financiamiento se destacan las universidades y, sobre todo, los
instrumentos del FONCYT, que fueron utilizados por el 64% de los grupos. Se
destaca también el 11% de los grupos de investigación que obtuvieron
financiamiento del FONARSEC, debido a la magnitud del financiamiento otorgado por
esta fuente para la consecución de proyectos en el área de las NyN.
13 Otras provincias en donde se ubican los grupos encuestados son fueron Río Negro, Santa Fe, Corrientes, Salta, San Luis y Entre Ríos.
CONICET
45%
Universidad 31%
OCyT 23%
ESFL 1%
40
2.5.1.3 Líneas de investigación y desarrollo y sectores de aplicación
Son diversas y múltiples las líneas de investigación y desarrollo que están llevando
adelante los grupos en el campo de las nanotecnologías. Las principales son
“Nanoestructuras”, “Nanocompuestos, nanoemulsiones y nanformulaciones” y
“Nanopartículas y fullerenos” que son investigadas por uno de cada tres grupos
encuestados, aproximadamente (ver figura 2)14 .
Figura 2 - Cantidad de grupos de investigación según área de investigación y desarrollo (en %)
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica – MINCYT.
Entre los posibles sectores socioeconómicos donde se podrían aplicar, directa e
indirectamente, los resultados de los proyectos de I+D que llevan a cabo los grupos,
se destaca “Medicina” que fue seleccionado por más de la mitad de los grupos. Le
siguen en importancia un conjunto de diversos sectores de potencial aplicación, que
da muestra de la transversalidad de las Nanotecnologías. “Medio ambiente”,
14 Debe destacarse el alto porcentaje de grupos que ha seleccionado la categoría “Otras” (29%), lo cual manifestaría la complejidad que implica abordar la medición de las diversas actividades y áreas de investigación que se están desarrollando.
1%
3%
6%
6%
8%
10%
10%
10%
13%
15%
16%
16%
16%
18%
19%
19%
20%
23%
26%
29%
30%
38%
Nanoimpresión
Dendrímeros
Nanolitografías
Puntos cuánticos
Nanocomponentes
Nanocables; nanohilos
Nanoimanes
Nanoarcillas
Micelas - Vesículas
Liposomas
Nanocristales
Polímeros activos; polímeros reabsorbibles
Nanodispositivos
Nanopelículas (films); nanomembranas
Nanotubos
Biomateriales inteligentes
Nanocatalizadores
Materiales nanoporosos
Nanopartículas; fullerenos
Otra(s)
Nanocompuestos; nanoemulsiones;…
Nanoestructuras
41
“energía”, “salud animal” y “electrónica” son algunos de los sectores del conjunto
mencionado.
2.5.1.4 Recursos humanos
Para el año 2012, 951 personas integraban los grupos que están dedicados a la
investigación y desarrollo en nanotecnologías, de los cuales el 46% eran
investigadores, 30% becarios, 8% personal de apoyo y 16% estudiantes de grado
(ver figura 3).
En relación al nivel académico alcanzado, es importante señalar que la mitad del total
de los integrantes tiene título de doctorado, indicando la importancia de la formación
necesaria en este campo científico y tecnológico (ver figura 4). No obstante, la
mayoría de los grupos de investigación ha expresado la necesidad de seguir
formando académicamente a sus integrantes e incorporar a nuevos con el fin de
mejorar las actividades de I+D en NyN.
Figura 3 - Distribución de integrantes según
función.
Figura 4 - Distribución de integrantes según
función y nivel académico alcanzado.
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica - MINCYT
2.5.1.5 Producción y vinculación científica y tecnológica
Casi la totalidad de los grupos de investigación en NyN (90%) publicaron artículos en
Investigadores 46%
Becarios de
posgrado 30%
Personal técnico de
apoyo 8%
Estudiantes de grado
16%
Doctores 49%
Grado o maestría
34%
Estudiantes de grado 17%
42
revistas científicas indexadas y, también, el 70% realizó presentaciones en congresos
internacionales durante el periodo 2010-2012.
A su vez, cerca de la mitad de los grupos (46%) declararon haber realizado servicios
científicos y tecnológicos y sólo tres grupos conformaron un spin-off a partir de los
resultados de sus actividades de I+D, aunque otros 24 grupos informaron tener
interés en crear uno próximamente.
Por otro lado, existe una gran vinculación de los grupos de investigación con otros
grupos y/o instituciones científicas y tecnológicas a nivel nacional e internacional. Las
principales instituciones vinculadas fueron las universidades públicas y las
universidades extranjeras para la realización de proyectos conjuntos de I+D y, en
menor medida, para la capacitación de recursos humanos, en la elaboración de
publicaciones y en la realización de pruebas y ensayos
También son significativas las vinculaciones con el sector productivo ya que 20
grupos de investigación alcanzaron vincularse con empresas nacionales y extranjeras
para la cooperación en proyectos de I+D. En muchos de estos casos, las
vinculaciones se enmarcaron en proyectos de investigación financiados por la
ANPCyT-MINCyT.
Si se considera a aquellos grupos que intentaron vincularse con empresas pero sin
lograrlo, se remarca aún más la importancia de la vinculación con el sector productivo
ya que uno de cada dos grupos encuestados ha buscado vincularse, al menos.
También se les consultó a los grupos, como otro tipo de transferencia científica
tecnológica, sobre la creación de spin-off a partir de los resultados de sus actividades
de investigación y desarrollo o el interés que tienen al respecto. Si bien sólo 3
informaron haber conformado un spin-off, otros 24 grupos (30%) indicaron tener
interés en crear uno próximamente. No obstante, el 66% de los grupos (53) declaró
no tener interés en conformar un spin-off. Los motivos más mencionados por esta
falta de interés fueron la ausencia de una vocación emprendedora e incertidumbre
sobre la aplicabilidad industrial o comercial de los resultados de las investigaciones
para generar un spin-off.
43
2.5.2 Diagnóstico de las empresas
El diagnóstico de las nanotecnologías en las empresas del país implicó el desarrollo
de diversas acciones durante el proyecto. Dada la complejidad que representa
abordar el carácter transversal de estas tecnologías, el estudio debía poder
contemplar múltiples sectores productivos e identificar actividades nanotecnológicas
de las empresas que, en la mayoría de los casos, son incipientes y secundarias a las
actividades principales.
Para lo cual, un primer esfuerzo se centró en identificar a las empresas potenciales
de estar llevando a cabo alguna actividad relacionada a las nanotecnologías ya sea en
las etapas de producción de bienes o servicios o en áreas de investigación y
desarrollo. Luego, este conjunto de empresas potenciales se analizaron en función
del posicionamiento en la cadena de valor del desarrollo de la nanotecnología en el
país. Finalmente, mediante una encuesta a un grupo reducido de empresas se recabó
distinta información que permitió realizar una primera aproximación a la situación de
las nanotecnología en las mismas.
2.5.2.1 Empresas vinculadas a nanotecnologías y cadena de valor
A partir de distintas fuentes de información como ser estudios previos, encuestas,
bases de datos del Ministerio y otras fuentes secundarias, se conformó un padrón
inicial con empresas en las que ya se conocía el desarrollo de una actividad
nanotecnológica y, también, con empresas que podrían estar realizando
potencialmente alguna actividad15.
Para el estudio de la cadena de valor para la nanotecnología se partió de la definición
propuesta por la consultora Lux Research en la publicación “Nanomaterials State of
the Market. Stealth Success, Broad Impact” (2008). En la misma se consideran los
15 Las distintas fuentes consultadas fueron: páginas web de las empresas; la nueva edición (II) de la publicación de la FAN “Quién es quién en nanotecnología en la Argentina” (2012); el “Boletín Estadístico Tecnológico –BET - Nanotecnología”– MINCyT (2009); la ANPCyT – FONARSEC; el documento de trabajo “Empresas y Grupos de I+D de nanotecnología en Argentina” – MINCyT (2012); y la información disponible obtenida durante el trabajo de campo realizado.
44
eslabones de las cadenas a partir de cuatros componentes principales (ver Figura Nº
5):
1. Nanoinsumos - Nanomateriales: son estructuras de la materia desarrolladas
artificialmente con dimensiones inferiores a los 100 nanómetros (nanoescala), que
exhiben propiedades dependientes del tamaño y que han sido mínimamente
procesadas, tales como: nanopartículas, dendrímeros, grafenos, fulerenos, puntos
cuánticos, materiales nanoporosos, entre otros.
2. Nanodispositivos – nanosistemas (o nanointermediarios): comprenden
productos intermedios que no caen en la categoría de nanomateriales ni de
nanoproductos, que incorporan nanomateriales o que han sido construidos con
características nanométricas, tales como: revestimientos; tejidos; memorias y chips
lógicos (electrónica); nanomembranas; componentes ópticos; materiales
ortopédicos; pellets de plástico con un porcentaje muy alto de nanopartículas, entre
otros.
3. Nanoproductos o productos nanoenriquecidos: corresponde a productos del
final de la cadena de valor que incorporan nanomateriales o nanointemediarios. Es
decir, son productos terminados con nanotecnologías incorporadas, tales como
equipos electrónicos, alimentos procesados, autos, vestimenta, aviones,
computadoras, productos farmacéuticos, entre otros.
4. Nanoherramientas: implican los equipos, instrumentos y software usados para
visualizar, manipular y modelar la materia a nanoescala, como equipamiento de
litografía, nanomanipuladores, microscopios de fuerza atómica, etc.
Figura 5 - Cadena de valor genérica de la nanotecnología
45
Fuente: Lux Research 2008.
Mediante esta definición de cadena de valor, los expertos y asesores del proyecto
analizaron la información de las empresas identificadas a fin de ubicarlas en los
eslabones correspondientes1617.
De un total de 83 empresas identificadas en el padrón (incluyendo las potenciales),
más de la mitad se ubica en el eslabón de los nanoproductos (64%), es decir en el
eslabón final de la cadena; mientras que las empresas productoras de nanoinsumos
solo representan un 8%. El eslabón de nanointermedios alcanzan el 17% de las
empresas y el 11% corresponde a las empresas que asisten a la cadena
suministrando equipamiento y herramientas (ver figura 6).
Figura 6 - Distribución de las empresas según eslabón (en %)
16 Cabe señalar que dicha tarea no resultó sencilla la clasificación de algunas empresas en la cadena de valor mencionada. Es decir, en el análisis se puede presentar el interrogante de si un producto puede entenderse como un insumo, un intermediario o como producto final, según el punto de vista con que se lo analice. No obstante esta eventual discrepancia de criterios, la identificación se ha realizado considerando el objetivo final de la empresa. 17 La información sobre las empresas resultó menos accesible que la de los grupos de investigación y por ende, fue difícil precisar cuántas están realizando acciones importantes en materia de nanotecnología y en cuántos casos es solamente una actividad marginal para la empresas.
Nanoherramientas
46
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica - MINCYT
En el siguiente gráfico se ubican en la cadena de valor las empresas identificadas que
están realizando actividades en el campo de las nanotecnologías, o bien, que tienen
potencial para realizar alguna actividad en el corto plazo, de acuerdo a lo que surgió
del análisis de distintas fuentes de datos secundarias.
Nanointermediarios 17%
Nanoherramientas 11%
Nanoinsumos 8%
Nanoinsumos 64%
47
Figura 7 - Distribución de empresas de acuerdo a su actividad principal y según la cadena de
valor genérica de la nanotecnología.
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica – MINCYT.
Se observa una gran heterogeneidad de las empresas que están vinculadas a
nanotecnologías en relación a los sectores de actividad, entre los que se destacan las
empresas asociadas a medicina, industrias químicas, veterinaria, agroindustria y
sector manufacturero, entre otros. También se identifican empresas multinacionales
y nacionales; surgidas de emprendimientos propios, por separación o reconversión
de otra empresa, o subsidiarias de empresas extranjeras.
Este análisis de cadena de valor permite tener una primera aproximación a la
situación de la nanotecnología en el sector productivo en el que se observa cierta
debilidad, en relación a la cantidad de empresas, en los primeros eslabones
dedicados a la producción de nanoinsumos y de nanointermedios; y con una alta
concentración en el eslabón de los nanoproductos, lo que no obstante, muestra la
dependencia que tiene este campo tecnológico en relación a las aplicaciones
tecnológicas para su desarrollo.
48
Incluso, considerando los 24 grupos de investigación que tienen previsto una posible
conformación de un spin off, los proyectos de estos últimos al ser analizado dentro
de la cadena de valor tiene una distribución similar a las empresas. Es decir, la
mayoría de los potenciales emprendimientos se ubicarían en el eslabón de los
nanoproductos (55%), y en menor medida en los eslabones de nanointermediarios
(25%), de nanoherramientas (15%) y, la minoría, en nanoinsumos (5%).
2.5.2.2 Las nanotecnologías dentro de las empresas
Mediante la encuesta realizada a 25 empresas del sector, el estudio avanzó sobre
algunas características generales del desarrollo de las nanotecnologías dentro de las
mismas. A continuación se presenta un resumen de los aspectos más relevantes18:
- Actividades en NyN: se constató que ya hay empresas que produjeron algún
producto final con integración nanotecnológica; otras empresas prestaron servicios
relacionados con las nanotecnologías; y, en algunos casos, empresas que utilizaron
insumos nanotecnológicos e instrumentos o equipos especiales para nanotecnología.
- Mercados internacionales: los productos y servicios relacionados a las
nanotecnologías, además del mercado nacional, se comercializan a otros mercados
extranjeros como ser países del Mercosur, Japón, Alemania, Estados Unidos, entre
muchos otros.
- Nuevos productos y servicios: gran parte de las empresas tiene planificado
generar nuevos productos, procesos y servicios relacionados a las nanotecnologías
en los próximos años.
- Impacto de las nanotecnologías: la valoración de las empresas sobre los efectos
más significativos que ha tenido el uso de las nanotecnologías se vincula con la
“mejora de las prestaciones de los productos”, la “mejor calidad del producto o
servicio” y el “aumento de la competitividad” de la empresa. También señalaron que
18 Debe mencionarse que la realización de esta primer experiencia de encuesta no respondió a criterios muéstrales de representatividad estadística, por lo cual los resultados que se presentan brindan información del grupo de empresas encuestadas.
49
no hubo ningún impacto en la “simplificación de los procesos”, la “disminución de
costos”, el “crecimiento de la productividad” o el “aumento de exportaciones”. Estas
valoraciones dan cuenta que al tratarse de nuevas tecnologías su impacto real en las
organizaciones aún está por crecer o mejorar. Posiblemente, esto guarde relación
con que la capacidad y conocimientos en el tema NyN es aún incipiente o se
encuentra en construcción, y no se trata por ende de tecnologías maduras como para
extraer un gran beneficio a partir de los diferentes factores analizados.
- I+D en nanotecnologías: muchas empresas emprendieron en los últimos años
actividades de I+D relacionadas a las nanotecnologías, lo que en varios casos se hizo
de forma interna, pero en otros se contó con el apoyo de organismos y fondos
públicos de promoción de la CyT En relación a esto último se destaca el alto
conocimiento de las empresas de los instrumentos de financiamiento FONTAR y el
FONARSEC del Ministerio siendo en muchos casos empresas beneficiarias de los
mismos.
- Recursos humanos en I+D: parte de las empresas encuestadas ya cuentan con
equipos de trabajo para la realización de actividades de I+D, en los cuales tienen
investigadores dedicados a las nanotecnologías. En otras empresas, es incipiente la
incorporación de recursos humanos dedicados, siendo los principales requerimientos
la contratación de doctores especializados en áreas vinculadas (como química, física,
Ing. en materiales, otras) y la formación del personal vinculado a la nanotecnología,
como ser la capacitación y entrenamiento en el uso de equipos especiales; en
nanosensores y en materiales y procesos productivos; entre otros.
- Vinculaciones CyT: es dinámica la actividad de colaboración y vinculación de las
empresas con universidades, agencias de cooperación, el CONICET, la FAN, el
Ministerio y otras organizaciones, lo que muestra la existencia de un acercamiento
entre las empresas encuestadas y las universidades. Los principales objetivos de las
vinculaciones fueron la investigación y el desarrollo, el intercambio de información y
las pruebas y ensayos.
50
2.5.3 Producción Científica y Tecnológica
2.5.3.1 Producción Científica
2.5.3.1.1 Publicaciones: propias y con colaboración internacional
En un estudio sobre la situación y tendencias de la nanotecnología en Iberoamérica
de la OEI19 realizado en 2007 en el que se tuvo en cuenta la estructura de las
citaciones entre las publicaciones de los investigadores argentinos, se observaron 45
disciplinas científicas en Argentina. Los vínculos más fuertes se producen entre las
tres primeras disciplinas de Física, Ciencia de los materiales (intensamente vinculada
a ingeniería) y química (intensamente conectada, a su vez, con ciencia de los
polímeros).
19 Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (CAICYT-CONICET) (2007) 2.1. La
Nanotecnología en Iberoamérica. Situación Actual y Tendencias. Informe realizado para el OEI. p. 55
51
Figura 8. Red de disciplinas científicas en la nanotecnología Argentina (datos de 2007).
Fuente: EOI a partir de datos de SCI-WOS.
La estructura de las co-citas de los artículos argentinos muestra un campo
consolidado pero que aún no alcanza el nivel de desarrollo de la frontera científica en
nanotecnología. Las principales diferencias recaen en la ausencia de nodos menores
y con posiciones periféricas a las disciplinas centrales, pero que están más bien
asociadas a aplicaciones tecnológicas de las ciencias básicas a las que se conectan.
Física, el principal bloque temático por la cantidad de citas recibidas (en lugar de
Química como sucede en las redes de los totales mundial e iberoamericano), se
conecta con disciplinas diferentes a las de Iberoamérica como conjunto (además de
matemáticas).
Se trata de métodos de investigación bioquímicos e inmunología (y a través de ella,
con ciencias veterinarias), áreas temáticas con relaciones con otro núcleo en la red
regional: bioquímica y biología molecular. Otras diferencias en tal sentido pueden
marcarse con dos disciplinas conectadas con ciencia de los materiales en la red
emergente para Argentina: ciencias del ambiente (y a través de ella, agricultura),
vinculadas a química en el total regional; y mecánica, conectada a partir de física en
52
el total regional de artículos en nanotecnología.
Bioquímica y biología molecular ocupa un muy importante papel, en tanto presenta
(aunque a escala) la mayor cantidad de conexiones o ramificaciones entre las 23
disciplinas y sub-disciplinas científicas que agrupa (más de la mitad del total para este
caso nacional). Se observan dos “ramas” fundamentales de este árbol temático en
Argentina, uno articulado en torno a farmacología y farmacia y neurociencias, y otro
organizado alrededor de biología celular, biotecnología y microbiología aplicada y
virología.
El presente informe de diagnóstico actualiza el estado de la producción científica a
partir del 2007. Se ha realizado una búsqueda de publicaciones científicas argentinas
en el sector de las nanociencias y las nanotecnologías acotada a los últimos cinco
años completos (2007-2011 y hasta septiembre 2012) e incluye todos los artículos
publicados en revistas indexadas por bases de datos de cobertura mundial. Como
resultado se obtuvo un total de 1158 publicaciones, en su mayoría artículos
científicos (86%), memoria de congresos e informes, revisiones.
El análisis de la producción científica argentina en nanotecnología, y su evolución en
el periodo 2007-2012, representa una tendencia ascendente hasta el año 2010, con
un ligero descenso en el año 2011. Teniendo en cuenta la cantidad de publicaciones
del año 2012, es posible que en el año 2013 se alcanzara y se superara el nivel de
productividad científica del año anterior.
Figura 9. Evolución de las publicaciones científicas.
53
Fuente: Elaboración propia.
La tasa de crecimiento promedio anual, de la producción científica en nano, es del
15% en el periodo 2007-2012. No obstante los valores positivos de principios del
periodo, se han visto afectados por los decrecimientos experimentados en los dos
últimos años. En el año 2011 la producción científica se deprimió en un 9,6%. Es
válido aclarar que este resultado puede deberse a que no se hayan recuperado todos
los resultados de investigación argentinos publicados, pues para este diagnóstico
sólo se consultó la base de datos Scopus (base de datos de cobertura internacional y
que en comparaciones con otras bases de datos, aportaba la mayor cantidad de
registros).
En los primeros años del siglo XXI, parte importante de las investigaciones se
realizaba en colaboración con otras entidades extranjeras. En la actualidad se
mantiene esta tendencia, pero en el periodo 2007-2012, la cantidad de publicaciones
generadas “sin colaboración” supera a las que se realizan “en colaboración”, lo cual
denota la madurez del sector nano en Argentina y revierte la tendencia presentada en
el Boletín Estadístico Tecnológico 2003-2008.
Figura 10. Evolución de las publicaciones científicas en función de la colaboración con
entidades extranjeras.
54
Fuente: Elaboración propia.
En el periodo analizado se identificó la colaboración de Argentina con 56 países, entre
los que destacan: España, Estados Unidos, Alemania, Brasil y Francia. La siguiente
figura ilustra las colaboraciones (bilaterales) y su frecuencia.
Sin colaboracióninternacional
Con colaboracióninternacional
55
Figura 11. Países que colaboran con Argentina en el desarrollo de las investigaciones del
sector nano.
Fuente: Elaboración propia.
2.5.3.1.2 Actores líderes: colaboraciones y áreas de actividad
En el desarrollo de las publicaciones científicas del sector nano, intervinieron más de
200 entes argentinos pertenecientes a 81 instituciones o empresas. La siguiente
figura representa las redes de colaboración establecidas entre ellas (12 no aparecen
en la figura por carecer de relaciones con el resto), aunque sólo sea para el desarrollo
de una publicación.
56
Figura 12. Redes de colaboración entre las entidades argentinas con publicaciones científicas.
Fuente: Elaboración propia.
A continuación, en la figura 13, se indican los nodos de mayor fortaleza-madurez que
se han establecido para el desarrollo de cinco o más investigaciones (figura de la
izquierda), así como los principales subsectores de actividad de estas entidades
(figura de la derecha).
57
Figura 13. Nodos de colaboración de mayor fortaleza y principales subsectores de actividad
Fuente: Elaboración propia.
Como se comentó con anterioridad, existen más de 200 entidades argentinas
implicadas en las investigaciones del sector nano. Las figuras anteriores ilustran los
nodos entre las instituciones matrices, pero no indican la actividad de los grupos de
investigación, laboratorios, centros y facultades asociadas.
2.5.3.2 Producción tecnológica
Como resultado de la búsqueda de invenciones argentinas en el sector de las
nanotecnologías, se han identificado 65 familias -100 documentos de patentes- en el
período 1964-2012 (septiembre). Estas patentes poseen titularidad argentina (o
incluyen a investigadores argentinos en el equipo de inventores) y han sido
solicitadas ante diversas oficinas de propiedad industrial, principalmente el Instituto
Nacional de Propiedad Industrial (INPI), la Oficina Mundial, la de Estados Unidos y la
europea.
Los titulares de estas patentes son tanto empresas como centros de investigación,
por lo que se ha ubicado este análisis en un apartado especial, distinto del de grupos
de investigación (2.5.1) y del de empresas (2.5.2).
Figura 14. Oficinas de solicitud de las patentes argentinas
58
Fuente: Elaboración propia.
La evolución de las invenciones argentinas en todo el periodo, muestra una tendencia
ascendente. Aunque se ilustran pequeños altibajos, en los últimos cinco años (2007-
2011) se ha generado más del 65% de las patentes. La tasa de crecimiento medio
anual, en el último quinquenio, se sitúa en el 15% (valor similar al obtenido en el
análisis de la producción científica).
59
Figura 15. Evolución de las innovaciones.
Fuente: Elaboración propia.
Los mayores niveles de crecimiento se han experimentado en los años 2007 (60%) y
2011 (43%); el índice de crecimiento global con relación al quinquenio anterior es de
73,7% (entre 2001 y 2006 se generaron 16 patentes y de 2007 a 2011 se han
solicitado o concedido 61 patentes).
Por otra parte, el análisis de todas las patentes del sector nano, solicitadas ante el
Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) arrojó un total de 311 patentes en el
periodo 1964-2012 (septiembre). En los últimos cinco años (2007- septiembre 2012)
se generó el 61,4% de estas, para un total de 175 familias -191 documentos de
patentes-.
Como ocurre normalmente, no todas las patentes tienen titularidad o inventores
argentinos. La Figura 16 ilustra el mapa comparativo teniendo en cuenta el país de
origen de las patentes.
Si se analizan las patentes del sector nano solicitadas ante el INPI (2007-2012), se
evidencia un claro liderazgo de Estados Unidos (27,4%), seguido de Argentina
(12,5%), Alemania, Suiza, Brasil, Países Bajos, Reino Unido, España y Francia.
Figura 16. Origen de las patentes con titularidad Argentina solicitadas ante el INPI
60
Fuente: Elaboración propia.
2.5.3.2.1 Titulares de las patentes y colaboraciones
El desarrollo de las innovaciones argentinas ha estado a cargo de 10 países
solicitantes y 15 inventores (incluida argentina en ambas categorías); 49 entidades
titulares, 17 de Argentina y las restantes de: Estados Unidos, España, Francia,
Alemania, y otros países. La figura 17 ilustra las relaciones de colaboración que se
establecen entre los solicitantes (titulares).
61
Figura 17. Relaciones de colaboración entre las entidades titulares de patentes argentinas
Fuente: Elaboración propia.
En los casos donde no se ilustra relación entre actores extranjeros y argentinos, es
debido a que el aporte de Argentina se limita a la participación de uno o más
investigadores en el equipo de inventores, pero no poseen la titularidad de la patente.
La siguiente tabla muestra el listado de empresas e instituciones argentinas titulares
de patentes en el sector “Nano”.
62
Tabla 3. Listado de entidades argentinas con patentes en el sector “Nano”
Titular Cantidad de
patentes
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas Y Técnicas (CONICET) 17
Comisión Nacional de Energía Atómica 4
Tenaris Connections 3
Atanor S A 2
Universidad Nacional de Río Cuarto 2
Universidad Nacional del Litoral 2
Agencia Córdoba Ciencia, Sociedad del Estado 1
Centro de Excelencia en Prod y Procesos de Córdoba (CEPROCOR) 1
Fameim S A Fabrica de Membrana 1
Fundación para el Desarrollo Tecnológico (FUDETEC) 1
Fundación Sales 1
Gador S.A. 1
Halitus Instituto Médico S.A. 1
Instituto Tecnológico de Buenos Aires 1
Instituto de Reproducción Animal Córdoba (IRAC) 1
Nanotek S.A. 1
Universidad Católica de Córdoba 1
Fuente: Elaboración propia
La siguiente tabla muestra el listado de entidades extranjeras que colaboran con
entidades o inventores argentinos, organizado por país y cantidad de patentes en el
sector.
63
Tabla 4. Listado de entidades extranjeras que colaboran con actores argentinos en el sector
“Nano”
País Titular Cantidad de
patentes
Alemania
Basf AG 1
Creatogen Biosciences GmBH 1
Ludwig Maximiliano Uni Munchen 1
Max-Planck - Gesellschaft Zur Förderung Der
Wissenschaften E.V. 1
Brasil Pablo Cassara Do Brasil, Comercio de
Medicamentos Ltda. 1
Canadá Laval University 1
ESTADOS UNIDOS
Massachusetts Institute of Technology 3
Inis Biotech Llc 2
Oklahoma University 2
Akron University 1
Ceramoptec Industries Inc 1
Chicago University 1
IBM 1
Lucent Technologies Inc 1
Schott Donnell y Llc 1
Therics Inc 1
España
Consejo Superior de Investigaciones Científicas 3
Institute of Chemical Research of Catalonia 1
Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) 1
Universidad de Alicante 1
Universidad de Zaragoza 1
Francia
Centre National de la Recherche Scientifique
(CNRS) 2
Assistance Publique Hopitaux de Paris 1
Centre International de Recherches
Dermatologiques Galderma 1
Commissariat A L'energie Atomique 1
Institut National de la Sante Et de la Recherche
Medicale (INSERM) 1
Universite Montpellier II 1
64
Universite Pierre Et Marie Curie 1
Italia Venezia Tecnologie S.P.A. 1
Reino Unido Isis Innovation Ltd 1
Life Science Invest Ltd 1
Fuente: Elaboración propia.
2.5.3.2.2 Áreas principales de investigación y desarrollo
Las principales líneas de investigación según el análisis de las publicaciones
científicas se ilustran en las figura 18. Ambas figuras muestran temáticas o líneas
generales de investigación. La gráfica de la izquierda indica el resultado del análisis
utilizando la clasificación (o herramienta lingüística de indexación) de la base de datos
consultada (Scopus). La gráfica de la derecha ilustra el resultado de la clasificación
manual de los descriptores (keywords) de los artículos científicos, teniendo en cuenta
las áreas de mayor interés para el Ministerio.
Figura 18. Principales líneas de investigación
Fuente: Elaboración propia.
A pesar de que la nano-electrónica es la principal línea de interés para la comunidad
científica argentina, la actividad en el sector de la nano-medicina es también
destacable y muestra una evolución más positiva, tal como lo señala la figura 19.
65
Figura 19. Principales líneas de investigación
Fuente: Elaboración propia.
Es válido aclarar que la Figura 19 debe ser valorada como una primera aproximación a
la evolución de las investigaciones en los subsectores indicados, y no
necesariamente recoge todo el universo de publicaciones argentinas sobre cada
tema.
2.5.3.2.3 Principales áreas tecnológicas
A continuación se ilustran las principales áreas tecnológicas de las patentes de
titularidad argentina(o con inventores argentinos). Más del 50% está clasificada por
algún código relacionado con técnicas y procesos industriales y el 44,6% trata sobre
tecnologías del subsector de la nano-medicina (incluidas la veterinaria y los productos
de aseo). A diferencia del análisis de publicaciones científicas, en este caso se
evidencia un menor predominio de la nano-electrónica.
Nano-Electrónica
Nano-Medicina
Nano-Energía
Nano-Metalmecánica
Nano-Agroalimentación
66
Figura 20. Principales categorías tecnológicas de las patentes argentinas
Leyenda:
A61K: Ciencias médicas o veterinarias; higiene - preparaciones de uso médico, dental o para
el aseo.
G01N: Física – metrología, ensayos - investigación o análisis de materiales por determinación
de sus propiedades químicas o físicas.
H01L: Electricidad – elementos eléctricos básicos - dispositivos semiconductores;
dispositivos eléctricos de estado sólido.
B32B: Técnicas industriales - productos estratificados.
A61P: Ciencias médicas o veterinarias; higiene - actividad terapéutica de compuestos
químicos o de preparaciones medicinales.
C07K: Química orgánica - péptidos.
B82B: Técnicas industriales – nanotecnología - nanoestructuras; su fabricación o su
tratamiento.
C12N: Bioquímica; microbiología; enzimología - microorganismos o enzimas; composiciones
que los contienen; cultivo o conservación; técnicas de mutación o de ingeniería genética.
C01B: Química inorgánica - elementos no metálicos, sus compuestos.
B01J: Técnicas industriales - procedimientos químicos o físicos - catálisis.
B01D: Técnicas industriales – separación.
Fuente: Elaboración propia.
Las áreas tecnológicas en las que poseen innovaciones los titulares argentinos, se
ilustran en la figura 21.
67
Figura 21. Áreas tecnológicas en las que trabajan los titulares líderes
A23 - Alimentos
A61 - Medicina, veterinaria e higiene
B1/82- Técnicas y procesos industriales
C01- Química inorgánica
C02- Tratamiento de aguas
C07- Química orgánica
C09- Pinturas y derivados
C08- Química orgánica
C12- Bioquímica y biotecnología
C22- Metalurgia
C25- Electrolítica y electroforética
C30- Cristales
F16 - Mecánica - maquinaria
G01- Metrología
68
G02- Óptica
G10 - Música, acústica
H01- Electricidad
Fuente: Elaboración propia.
2.5.3.2.4 Principales áreas de desarrollo patentadas
Por su parte, la revisión de las tecnologías patentadas revela las siguientes áreas de
interés por orden de importancia:
Técnicas y procesos industriales.
Nano-medicina (incluidas la veterinaria y los productos de aseo).
Especialmente preparaciones de uso médico, dental o para el aseo.
Física-metrología. Especialmente relativa a investigación o análisis de
materiales por determinación de sus propiedades físicas o químicas, separación de
constituyentes de materiales en general.
Electricidad (dispositivos semiconductores).
Bioquímica. (péptidos, microrganismos, encimas).
2.6 Recursos humanos
Aunque el debate sobre cuál es la óptima formación requerida para el nanotecnólogo,
sea un debate abierto, cabe tener en consideración que las mismas “nanociencias”,
entendidas como las ciencias subyacentes a la nanotecnología, pueden no
necesariamente ser consideradas como nuevas, sino como pertenecientes a las
llamadas “ciencias moleculares” (la biología, la química, la física).
De ahí la discusión sobre la necesidad de una carrera propia en nanotecnología
(similarmente a como sucede con la biotecnología). Sin embargo, parece haber
unanimidad en la consideración de que las competencias en nanotecnología
requieren de un conocimiento añadido de carácter eminentemente multidisciplinar y
más orientado hacia la aplicación de conocimiento, en donde el aspecto tecnológico
69
ocupa un mayor lugar.
Ciertamente, es la tecnología del diseño y fabricación de objetos funcionales a escala
nanométrica la que sí es nueva. En este sentido, parece lógica la necesidad de formar
ingenieros en la materia, así como especialistas de ciencias administrativas,
económicas y de marketing, en aras a aumentar los recursos humanos en el país
capaces de llevar a cabo proyectos de aplicaciones nanotecnológicas en las
organizaciones.
Sin embargo, en la actualidad apenas existen programas de posgrado en las
universidades argentinas enfocados específicamente a la Nanotecnología (en otros
países del ámbito latinoamericano como por ejemplo México sí se ofrecen diversos
programas de cursos de posgrado en nanotecnología desde varias universidades).
Por otra parte, Foladori (2006) alerta de que mientras en Europa y Estados Unidos se
discute la necesidad de integrar las cuestiones de la nanociencia en los programas de
educación secundaria en la escuela, los programas de nanotecnología en América
Latina se orientan, por lo general, únicamente a la formación de científicos de élite.
Sin una base científica amplia, es más probable que los investigadores excelentes
terminen yendo a países desarrollados extranjeros para continuar su carrera
investigadora.
Según los datos obtenidos en el relevamiento efectuado por la actividad 2 del
proyecto, se puede afirmar que en los grupos de I+D hay al menos 981
investigadores y becarios dedicados a actividades de nanotecnología en el país,
siendo esta cifra ampliamente superior (más del doble) que la estimación que se solía
manejar en años anteriores. Este resultado habla del crecimiento que tuvo el área en
cuanto a recursos humanos y revela las capacidades existentes en el país en materia
de I+D.
El padrón, del que antes se comentó, es una fuente de partida para la identificación
de los recursos humanos existentes en Argentina en el ámbito de la nanotecnología.
70
2.7 Identificación de cuellos de botella o factores limitantes para un
desarrollo sustentable
Cuando nos referimos a los cuellos de botella o factores limitantes para el desarrollo
del área de las NyN, podemos distinguir distintos tipos, a saber: pueden ser por
causas políticas/estratégicas, de mercado, materiales, financieras, relativas a las
capacidades (personal - cantidad, calidad, actitudes), a la infraestructura (edificios,
equipamiento, funcionamiento), a la normativa, entre otros. A continuación se
analizan los principales factores limitantes:
Uno de los principales cuellos de botella (factor limitante) para alcanzar un
desarrollo sustentable y que se observa notoriamente al analizar la situación actual en
Argentina, es la diferencia de tamaño (dimensión) existente entre el sector académico
y el sector productivo. Observamos que mientras existe una base científica amplia y
de gran calidad a nivel de recursos humanos altamente capacitados, constituida por
alrededor de 1000 investigadores trabajando en los 80 grupos encuestados, el sector
productivo apenas alcanza una representatividad de alrededor de 45 empresas
operativas hoy en Argentina, con actividad relacionada con la Nanotecnología o
potencialmente vinculada, tal indican los resultados del reciente relevamiento
realizado en el marco de la actividad 2.
En relación a los recursos humanos, destacamos haber alcanzado un nivel altamente
calificado. Pero se percibe la necesidad de conformar y sostener una base científica
amplia no sólo a través de la formación universitaria de grado y de posgrado de
científicos al más alto nivel, sino también incorporando la enseñanza de las NyN en
los demás niveles educativos, en particular en la enseñanza secundaria.
Las acciones estratégicas establecidas por el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación (PNCTI) 2012-2015 “Hacia una Argentina innovadora”, responden a un
concepto integral en el que se ponen en valor las investigaciones realizadas, así
como su transformación en procesos, productos y servicios para la sociedad. A
través del citado PNCTI se reconoce el papel de las NyN para mejorar la
competitividad del sector empresario e industrial argentino.
71
Esta estrategia resulta además un aporte sustantivo para reducir el riesgo de que los
investigadores emigren a países desarrollados para continuar su carrera
investigadora, con la consecuente pérdida de conocimiento como también de la
inversión realizada por el país.
Unido a la descompensación de representación entre el sector académico y el
productivo, se observa una limitada vinculación entre los mismos. Esta situación
también debe ser corregida, ya que puede traer como consecuencia que las
empresas compren fuera del país lo que se tiene dentro, o que los grupos de
investigación transfieran resultados a empresas extranjeras con mayor capacidad de
absorción o contextos propicios, entre otras situaciones de riesgo.
Se observa también una evidente falta de interés en el desarrollo de la cultura
emprendedora por parte de los grupos de investigación. Esta falta de vocación está
sustentada en factores culturales implícitos y también en factores coyunturales,
relacionados por ejemplo con las dificultades para llevar a cabo iniciativas de negocio
y la creación de nuevas empresas, con los aspectos ligados a la obtención de
financiamiento y con los trámites burocráticos asociados.
La NyN no deja de ser un área compleja y muy novedosa para la sociedad y por tanto
con altos riesgos implícitos. Debería incluirse el desarrollo de la cultura
emprendedora en la formación educativa universitaria e inclusive en los demás
niveles educativos, con el objetivo de fomentar la creación de nuevas empresas,
tanto de base tecnológica como también de base social.
La dificultad en la obtención de financiamiento es otro de los cuellos de
botella o limitante evidente. La financiación de los proyectos de I+D+i de NyN de los
centros y de los grupos se obtiene mayoritariamente de fuentes públicas
(principalmente de la ANPCyT a través de su fondos y del CONICET) con una casi nula
participación de las empresas privadas en iniciativas de I+D+i.
Las empresas, por su parte, utilizan sus propios fondos y la financiación de las
organizaciones de ciencia y tecnología (OCyT), principalmente. A nivel público los dos
instrumentos más conocidos y utilizados son el FONTAR y el FONARSEC, ambos
72
pertenecientes a la ANPCyT.
Tanto las empresas como los centros y grupos señalan la necesidad de disponer de
los recursos requeridos (financiamiento) para la compra de los equipos necesarios
para desarrollar productos nanotecnológicos.
Cabe la consideración de fomentar modelos que tengan en cuenta además la
financiación privada. En países como Brasil, por ejemplo, incrementar el volumen de
capital de riesgo es uno de los objetivos de la apuesta de futuro en el área de la
nanotecnología.
Otro cuello de botella importante es la escasez de infraestructura (edilicia,
equipamiento, instrumental, etc.). Se requieren facilidades y aportes presupuestarios
a nivel nacional para resolver esta limitante. Un programa de adquisición de la
infraestructura adecuada para los centros nacionales y regionales debería ser una
prioridad en el horizonte de corto plazo.
Finalmente, un cuello de botella percibido como de gran importancia, es el
relativo a la legislación, normativas o regulaciones específicas en materia de NyN. Se
vislumbra la necesidad de un gran trabajo por delante tanto en la elaboración y
aprobación de esta normativa, como en la difusión y aceptación por parte de todos
los actores involucrados (que son el conjunto de la sociedad).
Los mercados futuros y la posibilidad de alcanzar productos innovadores basados en
nanotecnología van a estar fuertemente condicionados por el aspecto normativo. Es
un claro cuello de botella ya que debido a la gran complejidad que entraña, ha
permanecido durante largo tiempo relegado en las consideraciones sobre los
avances alcanzados en nanotecnología. No ha habido voluntad explícita para tratarlo
pero sin embargo, todo parece indicar que llega la hora de afrontarlo ya que es muy
probable que Argentina sea un país exportador en el mediano plazo, por ejemplo, de
nanomateriales.
Los aspectos normativos serán, por tanto, importantes para las exportaciones. A nivel
de importaciones, sobre todo de productos con nanomateriales, la legislación y las
73
normativas deben estar orientadas al control de productos alimentarios, médicos y
farmacéuticos, de modo de garantizar la seguridad de la población.
Este caso es común para la mayoría de los países ya que tienen la responsabilidad de
encontrar modos de regular la llegada a sus mercados de productos nano cuya
identificación es en muchos casos dificultosa (se encuentran tanto productos nano
como que no lo son así como productos que dicen no serlo y sí son nanoproductos),
hecho que lleva a errores en las estadísticas generales, en su seguimiento en relación
a temas de salud, de gestión de desechos, de la contaminación, etc.
74
3. ESTUDIO PROSPECTIVO
El objeto de cualquier ejercicio de prospectiva no es tratar de adivinar el futuro. Por el
contrario, se parte de la convicción de que el futuro no es algo predeterminado y por
tanto susceptible de ser explicado a priori, sino que está por hacer y se encuentra
abierto a muchos posibles.
Por tanto la prospectiva trata de determinar, a partir de un examen minucioso de la
situación presente, las tendencias de largo plazo ya observables y, por otro lado, usa
el conocimiento de expertos, con el objetivo de identificar posibles factores de
cambio, los que, combinados con las tendencias actuales, puedan permitir la
construcción de Escenarios futuros posibles; este conocimiento amplio de las
posibilidades de futuro permitirá establecer estrategias a adoptar que permitan
aproximarse, en diferentes pasos y en procesos iterativos, hacia aquellos futuros que
se perfilen como más deseables.
De ahí el interés de la prospectiva para la definición de políticas tecnológicas a nivel
de nación. Este tipo de reflexión que se ha venido practicando desde hace tiempo, se
hace sin embargo, cada vez más compleja, debido al creciente alcance de todo tipo
de interdependencias a nivel local, regional e incluso global. La determinación o
delimitación de estas interdependencias que son a menudo dinámicas y entre
elementos muy heterogéneos, entraña serias dificultades. La Prospectiva es, en todo
caso, una herramienta útil, en tanto que pone sobre la mesa los principales factores a
tener en cuenta de la forma más clara posible y ofrece medios para operar con la
máxima amplitud de miras, a quienes deben tomar decisiones que comprometan el
futuro.
Este capítulo contiene un resumen de los resultados del estudio prospectivo para el
sector de las Nanociencias y de la Nanotecnología (NyN) en la Argentina, que se ha
llevado a cabo dentro del proyecto del Ministerio “Servicios de Consultoría del Sector
Nanotecnología” que ha dado origen a la presente publicación.
En el caso concreto de la nanotecnología, esta determinación del alcance y las
interdependencias propias de la prospectiva, de las que hablamos, se hace, si cabe
75
aún más compleja, debido a la gran transversalidad del área de estudio y al
componente de alta novedad, desestabilizadora de los paradigmas vigentes que
representa en sí misma y que dificulta la determinación de las relaciones de causa-
efecto así como la delimitación de su alcance.
Al elaborar los planteamientos para el estudio del futuro de la nanotecnología en
Argentina, ha sido necesario observar la multiplicidad de variables que entran en
juego, a menudo de naturaleza diversa (tecnológica, pero también económica,
financiera, medioambiental, social, demográfica, cultural, etc.). Aquí, por tratarse en
definitiva de un estudio prospectivo en un área tecnológica, aunque vastísima, se ha
partido lógicamente del estudio del componente tecnológico, pero en todo caso ha
tomado como base un concepto amplio como ha sido el de los Segmentos -esto es:
tecnologías, innovaciones, productos o aplicaciones- y se ha realizado, dentro del
proceso colectivo de la consulta, un trabajo de filtrado y clasificación de los que son
relevantes para el desarrollo de la nanotecnología.
El alcance del estudio llevado a cabo ha abarcado, pues, mayoritariamente los
aspectos tecnológicos y por extensión, el ámbito productivo, todo ello observado en
un contexto del país, la Argentina, comparando este contexto con la situación a nivel
mundial y dentro de una visión de medio-largo plazo (horizonte temporal de 15 años).
Las actividades involucradas para este estudio, que parte como de su base del
diagnóstico realizado y presentado en el capítulo anterior de la situación actual, han
sido las relativas a la preparación, conformación y realización de una consulta a
expertos, el análisis de los resultados obtenidos y la determinación en base a ello de
escenarios de futuro para el sector acompañadas de unas observaciones y
recomendaciones a nivel estratégico.
Dado que, al fin y al cabo, el devenir de un área de tan alto potencial de impacto para
la sociedad como son las NyN, no se reducirá a una simple mecánica en la cual no
intervendrían más que factores físicos, habrá que considerar las voluntades y
estrategias de los actores. Teniendo en cuenta estas premisas, el objetivo final de
este estudio fue el poner a disposición del Ministerio de Ciencia, Tecnología e
Innovación Productiva, la mayor gama de medios posibles de anticipación reflexiva al
76
servicio de la acción, aun sin pretender entrar excesivamente en la decisión con
respecto al futuro político en sí.
3.1 Metodología del análisis prospectivo realizado
El principal objetivo de este análisis fue la realización de una consulta a expertos -
representativos de empresa, gobierno y academia- en relación al futuro de la
Nanotecnología y las Nanociencias para la Argentina, contemplado bajo un horizonte
temporal de 15 años.
El trabajo previo necesario para la realización de la consulta consistió, como se ha
dicho, en un relevamiento de la situación de la I+D+i y de la industria de base
nanotecnológica, tal como fue presentado en el capítulo anterior (cap. 2). Este
relevamiento permitió identificar investigaciones (grupos, proyectos, temas de
interés), aplicaciones (nanotecnologías) y señales vivas (actores, empresas, etc.); en
definitiva, caracterizar las capacidades locales y la dinámica de la I+D en Argentina
en NyN.
Como parte del diagnóstico se realizó una síntesis documental prospectiva, que
permitió adquirir conocimiento relevante con respecto a los temas y aspectos que a
nivel internacional se prevén como más relevantes en relación al desarrollo de las
NyN. Finalmente se realizó un ejercicio de Benchmarking que permitió saber qué
hacen países de referencia en políticas, apoyo y organización para el desarrollo de la
NyN20.
La realización del diagnóstico permitió conformar una base sobre la que se pudieron
definir los temas para la realización de la consulta La definición de los temas supuso
la selección, por un lado de sectores prioritarios (o áreas de aplicación) –que
quedaron definidos por el Ministerio en cuatro, a partir de los cinco que la síntesis
documental había identificado como los más relevantes: salud, TIC/electrónica,
energía y agroalimentación- y de subsectores y segmentos representativos dentro de
20 Los productos de las tres tareas mencionadas (diagnóstico, síntesis bibliográfica y Benchmarking) están siendo publicadas en documentos aparte junto con el presente informe.
77
cada uno de ellos.
La consulta se realizó en base a paneles de expertos siguiendo la metodología
prospectiva del Delphi. En conjunto se trató de un grupo conformado por 47 expertos
(17 en el sector de la salud, 8 en el sector de las TIC, 11 en el sector de la energía y
11 en el sector de la agroalimentación).
En un primer momento, en los paneles se debatieron los segmentos propuestos para
cada área de aplicación, se consideraron algunos nuevos y se llegó a un consenso en
torno a una nueva serie, que agrupaba los segmentos considerados en primer
término.
Posteriormente se sometieron estos segmentos a la consulta Delphi: en ella se
preguntó por los siguientes aspectos de cada uno de ellos:
la importancia para el futuro percibida para cada segmento,
la dificultad para su desarrollo tecnológico en Argentina,
los principales obstáculos para el mismo,
las fechas en que podría tener lugar dicho desarrollo,
las medidas más importantes para fomentarlo y
su potencial de mercado futuro (medido por el ritmo de crecimiento supuesto
para el segmento por comparación al del resto).
Una vez obtenidos los resultados del Delphi, se organizó un ejercicio de Impactos
cruzados, el que se realizó por vía telemática, que dio como resultado mapas de
interdependencia entre los segmentos, donde se destacaron aquellos más
influyentes y los más dependientes.
Los resultados obtenidos de la consulta Delphi y del ejercicio de impactos han
permitido finalmente la elaboración de unos Escenarios del futuro de las
nanotecnologías, acompañados de las recomendaciones asociadas.
El objetivo de los escenarios que se plantean es el de servir al Ministerio de
orientación importante a la hora de implantar estrategias e instrumentos de política
78
en materia de nanotecnología.
3.2 Resultados de la consulta Delphi a expertos: segmentos tecnológicos
prioritarios para el futuro
En la guía de consulta que se les sometió a los expertos para la aplicación del
método Delphi en los cuatro sectores de aplicación, se les propuso a modo de
ejemplo un número reducido de segmentos tecnológicos (4 o 5), sobre los que los
expertos consultados debían decidir su pertinencia, y añadir otros que juzgaran
importantes, según su propio criterio.
De esta forma, se llegó a un listado amplio. A continuación, los expertos los
agruparon de acuerdo a afinidades, eliminando algunos por no encontrárselos
coherentes o aplicables al sector. Finalmente, se agrupó este listado en un número
más reducido y se los ubicó en las principales cadenas de valor de las NyN
(nanoinsumos, nano herramientas, nanointermediarios y nanoproductos). Sobre este
último listado se procedió a aplicar definitivamente el Delphi para cada sector:
3.2.1 Sector salud – nanomedicina
Analizado el desarrollo del panel de expertos del sector salud – nanomedicina,
inclusive los resultados de la segunda ronda de aplicación del método Delphi, es
posible obtener la información general que se detalla a continuación.
Número de participantes: 17.
Total de segmentos propuestos: 36.
Número de segmentos consensuados después del debate de expertos: 7.
Segmentos tecnológicos originales
En la guía de consulta que se les sometió a los expertos para la aplicación del
método Delphi, se proponían los siguientes ejemplos de segmentos, que los
expertos consultados podían o no elegir, y añadir los que juzgaran importantes,
79
según su propio criterio:
Biosensores, sensores biomiméticos, biochips, microlaboratorios y
dispositivos lab-on-chip.
Nanopartículas como marcadores o agentes de contraste.
Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales.
Nanosistemas de administración y liberación de fármacos.
Adicionalmente, y como paso previo de la consulta Delphi, los expertos propusieron
los siguientes 32 segmentos:
Tabla 5. Listado de segmentos tecnológicos originales en el sector salud – nanomedicina.
Segmentos propuestos por los expertos participantes
1 Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds).
2 Nanopartículas como agentes biocida.
3 Nanosistemas para prevención de enfermedades (Ej. vacunas y control de vectores).
4 Nanomateriales como plataformas de andamiaje para reconstitución de tejidos
5 Nanomateriales para la administración y liberación de biomoléculas, proteínas, ADN,
ARN, etc.
6 Matrices poliméricas nanoestructuradas para ingeniería de tejidos.
7 Efectos de las nanopartículas en la salud humana en general.
8 Nanosistemas cosmeceúticos y nutraceúticos.
9 Separación de biomoléculas en fluidos de origen biológico.
10 Desarrollo de equipamiento para técnicas no invasivas.
11 Fluidos biológicos artificiales.
12 Resonancia plasmática de superficie localizada.
13 Resolución de estructuras de macromoléculas y complejos.
14 Nanopartículas como adyuvantes o moduladores de la respuesta inmune.
15 Nanopartículas con actividad farmacológica localizada.
16 Nanopartículas con actividad bactericida (antifúngica, etc.) con aplicación en materiales
para uso en medicina.
17 Generación de superficies con morfología controlada a escala nanométrica.
18 Nanoemulsiones para suplemento dietético.
19 Sistemas de liberación controlada.
80
20 Nano-objetos y nanomateriales para la entrega de principios activos, por vías
parenterales y no parenterales.
21 Nano-objetos adyuvantes para el desarrollo de vacunas.
22 Nano-objetos y nanomateriales biodegradables / biocompatibles para ingeniería de
tejidos.
23 Nano-objetos y nanomateriales para diagnóstico in vitro y biodegradables /
biocompatibles para diagnóstico in vivo.
24 Nano-objetos y Nanomateriales con actividad terapéutica especifica (per se)
25 Direccionamiento de fármacos (targeting activo) utilizando nanosistemas
26 Nanocarriers para liberación de material genético
27 Nanovehículos para la administración, direccionamiento y liberación de antígenos,
péptida, ácidos nucleicos, glúcidos, etc. (vacunas, terapia génica, etc.).
28 Nanosistemas de administración y liberación de nutrientes, suplementos dietarios, etc.
29 Nanopartículas y nanovehículos como agentes terapéuticos basados en sus
propiedades físico-químicas (ej. Termoablasión).
30 Nanopartículas conductoras para conexiones neuronales.
31 Biomateriales inteligentes para soporte de crecimiento celular.
32 Nanopartículas para tratamientos anticancerígenos fototérmicos.
Se obtuvo así un total de 36 segmentos tecnológicos en esta primera consulta.
Luego los expertos asistentes agruparon estos 36 segmentos de acuerdo a
afinidades y se eliminaron algunos por encontrárselos no coherentes o aplicables en
el sector. Finalmente, el grupo de expertos los agrupó en los siete siguientes, que en
su conjunto contienen a todos los demás propuestos en primera instancia: y los
ubicó en las principales cadenas de valor de las NyN (nanoinsumos, nano
herramientas, nanointermediarios y nanoproductos):
81
Tabla 6: Listado de segmentos consensuados por los expertos en el sector salud-
nanomedicina
Segmentos seleccionados Ubicación en la
cadena de valor
1 A- Nanosistemas de administración y liberación de principios
activos, moléculas y nanopartículas activas
Nanoinsumos,
Nanointermediarios
Nanoproductos
2
B- Biosensores, sensores biomiméticos, biochips,
microlaboratorios y dispositivos lab-on-chip; diagnóstico in-
vivo; in-vitro
Nanointermediarios
3 C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales
Nanoinsumos,
Nanointermediarios
Nanoproductos
4 D- Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds) Nanoinsumos,
Nanointermediarios
5 E- Nanosistemas para prevención de enfermedades (Ejemplos:
vacunas y control de vectores) Nanoproductos
6 F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos Nanoproductos
7 G- Nanotoxicología Nanoherramientas
Frecuencia de elección de los segmentos
Los segmentos pudieron ordenarse en la siguiente figura según la frecuencia con la
que los expertos los propusieron. En este caso, se sumaron las frecuencias
correspondientes a los diversos segmentos originales y que luego fueron agrupados
en los siete mostrados.
82
Figura 22: Frecuencia de elección de los segmentos por parte de los expertos
Se observa que el segmento relacionado con los A- Nanosistemas de administración
y liberación de principios activos… es el que más frecuentemente se mencionó,
seguido por el de B- Biosensores… y el de C- Bioimplantes, biomateriales
inteligentes…. Estos tres segmentos parecen ser los que más interés tienen en el
conjunto de expertos consultados.
Conocimiento de los expertos
Esta variable es indicativa de la masa crítica actual en Salud - Nanomedicina en
Argentina. Indica el conocimiento de los expertos sobre cada uno de los segmentos
seleccionados. Aportó los siguientes resultados:
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
A- Nanosistemas de administración yliberación de principios activos, moléculas y…
B- Biosensores, sensores biomiméticos,biochips, microlaboratorios y dispositivos…
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes ymultifuncionales
D- Biomateriales para ingenieria de tejidos(scaffolds)
E- Nanosistemas para prevención deenfermedades (Ej. vacunas y control de…
F- Nanosistemas cosmecéuticos ynutracéuticos
G- Nanotoxicología
83
Figura 23: Conocimiento por parte de los expertos de los segmentos seleccionados
Según las respuestas aportadas por los expertos, los segmentos en los que
actualmente se posee más conocimiento son: A- Nanosistemas de administración y
liberación de principios activos,… y en segundo lugar, aparecen los B- Biosensores,…
y los E- Nanosistemas para prevención de enfermedades. En este último caso, los
cuatro expertos que lo escogieron, han trabajado en él.
Situación en la cadena
El cuestionario de aplicación del método Delphi le solicitó a los expertos en una de
sus preguntas situar a cada uno de los segmentos seleccionados en la cadena de
valor implícita en el desarrollo general de la nanotecnología, ya sea: nanomateriales;
nanointermediarios; productos nanoenriquecidos, nanoherramientas21.
21 Maximiliano Vila Seoane (Tesis Maestría sobre la Nanoatecnología, su desarrollo en Argentina, sus
características y tendencias a nivel mundial – 2010) considera como empresas de nanotecnología a toda
aquella relacionada con el desarrollo y aplicación de conocimientos, elementos y/o técnicas para el
aprovechamiento de nuevas propiedades inherentes a la nanoescala, incluyendo las dedicadas a la
producción y comercialización de las nanoherramientas mencionadas en la cadena de valor propuesta
por la consultora Lux Research. La citada consultora propone cuatro cadenas: nanomateriales,
nanointermediarios, productos nano enriquecidos y nanoherramientas, ésta última común a las tres
primeras. La primer parte de la cadena (nanomateriales) está compuesta por las nano materias primas,
que son estructuras a escala nanométrica sin procesar, como nanopartículas, nanotubos, fullerenos,
puntos cuánticos, dendrímeros o materiales nano porosos. Luego, el segundo eslabón de la cadena
(nanointermediarios) que ya son productos intermedios con algunas de sus características dependientes
de las propiedades de elementos en escala nanométrica. Por ejemplo en revestimientos, tejidos,
memorias y chips lógicos, componentes ópticos, materiales ortopédicos, cables superconductores,
entre otros. El tercer eslabón de la cadena corresponde a los productos finales o terminados que
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
A- Nanosistemas de administración yliberación de principios activos,…
B- Biosensores, sensores biomiméticos,biochips, microlaboratorios y…
C- Bioimplantes, biomaterialesinteligentes y multifuncionales
D- Biomateriales para ingenieria detejidos (scaffolds)
E- Nanosistemas para prevención deenfermedades (Ej. vacunas y control…
F- Nanosistemas cosmecéuticos ynutracéuticos
G- Nanotoxicología
Bajo: ha oído hablar
84
Los resultados para los segmentos del sector salud - nanomedicina fueron los
siguientes:
Tabla 7: Situación de los segmentos seleccionados en la cadena de valor nanotecnológica
CADENA DE VALOR NANOTECNOLÓGICA
SEGMENTOS SELECCIONADOS
Nan
om
ate
riale
s
Nan
oin
term
ed
iario
s
Pro
du
cto
s N
an
oen
riq
uecid
os
Nan
oh
err
am
ien
tas
A- Nanosistemas de administración y liberación de principios
activos, moléculas y nanopartículas activas
1
8
1
4
1
6 1
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales 6 6 6 2
B- Biosensores, sensores biomiméticos, biochips,
microlaboratorios y dispositivos lab-on-chip; diagnóstico in-vivo; in-
vitro
5 9 7 6
E- Nanosistemas para prevención de enfermedades (Ej. vacunas y
control de vectores) 4 6 9 0
D- Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds) 3 3 1 0
G- Nanotoxicología 1 1 0 2
F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos 0 1 2 0
La totalidad de un segmento no se corresponde en la mayoría de los casos con una
única categoría dentro de la cadena sino que, forma a menudo parte de varias o en
muchos casos de todas. Las respuestas nos aportan alguna idea de la percepción
incorporan Nanotecnología (nanomateriales o nanointermediarios) en su diseño, como autos,
vestimenta, aviones, computadoras, otros dispositivos electrónicos, alimentos procesados, productos
farmacéuticos o contenedores de plástico. Por último, el esquema considera que las nanoherramientas
son un elemento común a los tres eslabones, pues en el desarrollo de cada una de ellos es necesario el
uso de equipos y software especializado para manipular, modelar y visualizar la materia a escala
nanométrica, como los microscopios de fuerza atómica, nano manipuladores o equipamiento de
nanolitografía. También se desarrolla el tema en el BET Nº 3 –Nanotecnología– MINCyT (2009).
85
general de los expertos acerca de la situación del segmento.
Así vemos por ejemplo, que el segmento A- Nanosistemas de administración y
liberación de principios activos, moléculas y nanopartículas activas formarían parte
significativa de todos los eslabones a excepción de las Nanoherramientas. El B-
Biosensores, sensores biomiméticos, biochips, microlaboratorios y dispositivos lab-
on-chip; diagnóstico in-vivo; in-vitro se ajustaría más al eslabón de los
Nanointermediarios, mientras que el segmento E- Nanosistemas para prevención de
enfermedades (ejemplo: vacunas y control de vectores) se relaciona más con
productos nanoenriquecidos.
Importancia percibida
La importancia percibida para el futuro por los expertos sobre cada uno de los
segmentos seleccionados, intenta medir la trascendencia que puede tener para el
desarrollo económico e industrial del país.
La gráfica de barras que se presenta a continuación ilustra para cada segmento, el
grado de importancia medido en tres niveles: muy alta, alta o media. Se pidió calificar
con “muy alta” si considera que el segmento es vital y se hace urgente adoptar
medidas para su desarrollo lo antes posible o la economía Argentina puede verse
afectada. Mientras que la calificación “alta” significa que es imprescindible adoptar la
tecnología para mantener o mejorar la competitividad del país. Una calificación
“media” significa que no adoptar la tecnología podría suponer perder alguna
oportunidad, pero tal pérdida no es definitiva.
86
Figura 24: Importancia de cada segmento según la percepción de los expertos
En general la gráfica indica que los siete segmentos seleccionados son importantes,
quizás con la excepción del F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos, que
porcentualmente tiene una importancia media.
Dificultad percibida para el desarrollo tecnológico de los segmentos
En este caso se consulta a los expertos por las dificultades que ellos perciben para
que los segmentos seleccionados sean desarrollados en el país. La escala también
está compuesta de cuatro grados: muy alta, alta, media, baja. Con ellos, como su
nombre lo indica, se intenta medir la dificultad inherente a cada segmento para
alcanzar su desarrollo tecnológico en Argentina.
En esta pregunta se aprecia una alta dispersión de respuestas tal se observa en la
siguiente figura. Es decir, no hay un consenso sobre la dificultad que implica el
desarrollo de cada uno de los segmentos seleccionados por los expertos. Sí se
muestra algunas tendencias en cada caso, pero éstas no son definitivas. Esto es
observado sobretodo en el segmento de los nutracéuticos y cosmecéuticos, donde la
calificación fue o muy alto o bajo, sin términos medios.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
A- Nanosistemas de administración y liberaciónde principios activos, moléculas y nanopartículas
activas
B- Biosensores, sensores biomiméticos, biochips,microlaboratorios y dispositivos lab-on-chip;
diagnóstico in-vivo; in-vitro
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes ymultifuncionales
D- Biomateriales para ingenieria de tejidos(scaffolds)
E- Nanosistemas para prevención deenfermedades (Ej. vacunas y control de vectores)
F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos
G- Nanotoxicología
Muy alta
Alta
media
87
Figura 25: Dificultad percibida por los expertos para el desarrollo tecnológico de los
segmentos seleccionados
En cuanto a los segmentos más frecuentes, los dos primeros (A- Nanosistemas de
administración y liberación controlada,… y B- Biosensores,…), obtuvieron un valor
medio de dificultad, mientras que en el tercero (C- Bioimplantes,…) se percibe de
mayor dificultad para su desarrollo. El segmento D- Biomateriales para ingeniería de
tejidos, por su parte, es el segmento percibido como de mayor dificultad de
desarrollo.
Principales obstáculos para el desarrollo tecnológico
La pregunta que se formuló sobre los obstáculos para el desarrollo tecnológico de
cada uno de los segmentos seleccionados fue una pregunta abierta, a fin de dar
libertad de respuestas a los expertos. Luego se hizo una agrupación de las
respuestas, es decir de los obstáculos por categorías, en función de las
descripciones aportadas por cada uno de ellos, con el fin de facilitar el procesamiento
de los resultados.
0 5 10 15 20
A- Nanosistemas de administración yliberación de principios activos, moléculas y…
B- Biosensores, sensores biomiméticos,biochips, microlaboratorios y dispositivos…
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes ymultifuncionales
D- Biomateriales para ingenieria de tejidos(scaffolds)
E- Nanosistemas para prevención deenfermedades (Ej. vacunas y control de…
F- Nanosistemas cosmecéuticos ynutracéuticos
G- Nanotoxicología
Muy alta
Alta
baja
media
La DIFICULTAD de alcanzar el nivel tecnológico necesario para que las empresas y centros de I+D del país puedan desarrollarlo es....
88
Las categorías de obstáculos expresadas por los expertos fueron las siguientes:
Económicos.
Tecnológicos.
Regulación y riesgo.
Financieros / inversión / subsidios.
Equipamiento / instrumentación
Políticas / estrategias.
Capacitación / educación.
Colaboración academia / empresa.
Apoyo a la comercialización.
Ambientales.
Sociales.
Luego, cada uno de los obstáculos identificados fue ubicado en la categoría que
mejor lo representase. Corresponde aclarar que algunos de ellos se traslapan, es
decir, pueden corresponder a más de una de las categorías señaladas, pero en tales
casos se intentó aproximarlo a la que fuese más afín.
Figura 26: Obstáculos observados por los expertos para lograr el desarrollo tecnológico
Se puede observar que los obstáculos más frecuentemente citados fueron los de tipo
89
económico (28%), los relacionados con regulaciones y riesgos (17%) y los
tecnológicos (16%).
También es interesante notar que las relaciones entre academia y empresa no son
percibidas como un obstáculo relevante aunque la realidad cotidiana muestre lo
contrario, como tampoco lo es el apoyo a la comercialización.
Las principales menciones específicas a obstáculos por parte de los expertos se
relacionan con:
Falta de equipamiento.
Falta de financiación específica del tipo a la brindada por los PICT.
Desconocimiento de formadores de políticas.
Baja masa crítica de investigadores.
Medidas para fomentar el desarrollo tecnológico
Entre las medidas que los expertos propusieron para hacer frente a los obstáculos
para el desarrollo fueron mencionadas las siguientes:
Instalación de centros avanzados de caracterización.
Financiamiento para la compra de equipamiento.
Establecimiento de áreas prioritarias.
Apoyo económico y legal.
Que los PICT y demás herramientas específicas disponibles consideren en el
criterio de la evaluación a la nanotecnología y afines (nanomedicina, bionano, etc.)
Subsidiar la compra de grandes equipos.
Mejorar los servicios de microscopía.
Agilizar los trámites de importación.
Generación de normas y leyes adecuadas.
Fechas probables de materialización
En esta consulta se intentaba forzar a los expertos para que especularan sobre las
fechas probables de materialización del desarrollo tecnológico y de la utilización de
90
productos asociados a cada uno de los segmentos seleccionados. Evidentemente no
era de esperarse una certeza sobre las mismas, pero su indicación de alguna manera
mostraba la percepción que tienen los expertos de la dinámica de la investigación y el
desarrollo, así como de la vinculación y de la transferencia de los resultados que
conducen a la utilización de las tecnologías en forma de productos o procesos.
La figura 27 muestra una correlación lógica entre el plazo del desarrollo tecnológico y
el de aplicación. El segmento D- Biomateriales para ingeniería de tejidos aparece
como el que mayor tiempo requiere, tanto para su desarrollo tecnológico como para
su aplicación. Posiblemente, la diferencia temporal entre uno y otro parece un tanto
exagerada.
Por otra parte el B- Biosensores… parece ser el segmento que ahora mismo muestra
mayor madurez o al menos el que según los expertos tendrá un plazo de realización
menor (2013). No obstante, su aplicación comercial puede llevar hasta 5 años
adicionales.
El F- Nanosistemas nutracéuticos y cosmecéuticos es el segmento en el que el plazo
comprendido entre el desarrollo y su aplicación es más corto. Esta percepción indica
que el proceso de transferencia, escalamiento y puesta en marcha de la tecnología -
en opinión de los expertos- es más sencillo que en cualquiera de los otros casos.
91
Figura 27: correlación entre el plazo de desarrollo tecnológico y el de aplicación
La dinámica del mercado
La pregunta para este indicador pedía valorar si el mercado mundial para los
productos asociados a cada segmento seleccionado crecería a un ritmo más lento, al
mismo ritmo o más rápidamente que el conjunto de productos con componentes de
nanotecnología. También se trataba de una pregunta de tipo especulativo, pero la
intención era valorar comparativamente el interés que habría en poner a disposición
del mercado productos relacionados con el respectivo segmento.
En este sector -figura siguiente-, los expertos estiman que el mercado de productos
asociados a los segmentos A- Administración y liberación de principios activos,…, C-
Bioimplantes, biomateriales inteligentes… y D- scaffolds, crecerán a un ritmo relativo
mayor que otros productos nanotecnológicos. Es decir, los expertos estiman que la
demanda por este tipo de productos será comparativamente alta. Mientras que el
segmento de E- Nanosistemas para prevención de enfermedades consideran que
92
tendrá un crecimiento de mercado más lento.
Figura 28: estimación de los expertos del crecimiento del mercado para los productos
asociados a los segmentos seleccionados
3.2.2 Sector TIC – electrónica
Analizado el desarrollo del Panel de expertos del Sector TIC – electrónica, inclusive
los resultados de la segunda ronda de aplicación del método Delphi, es posible
obtener la información general que se detalla;
Nº de participantes: 8.
Total de segmentos propuestos: 30.
Nº de segmentos consensuados después del debate de expertos: 12.
Segmentos tecnológicos originales
Para este sector la guía de consulta Delphi contenía los siguientes ejemplos de
segmentos, que los expertos consultados podían o no elegir, según su propio
criterio:
Almacenamiento de información, memorias nanométricas ultra integradas.
Circuitos integrados con mayor velocidad de conmutación.
93
Espintrónica.
Memorias de datos basadas en moléculas biológicas y puntos cuánticos.
Desarrollo de polímeros orgánicos utilizables como conductores.
Adicionalmente, y como paso previo de la consulta Delphi, los expertos propusieron
los siguientes 25 segmentos:
Tabla 8: listado de segmentos tecnológicos originales en el sector TIC – electrónica
Segmentos propuestos por los expertos participantes
1 Aplicaciones del grafeno
2 Circuitos integrados de mínimo consumo de energía
3 Circuitos neuromórficos
4 Componentes de nicho crecidos por MBE
5 Diseño de circuitos integrados complejos
6 Electrónica del transporte
7 Electrónica impresa
8 Integración de circuitos híbridos óptico-electrónicos
9 Internet de las cosas
10 Lab on a chip: análisis y procesamiento integrado
11 Leds de alta eficiencia
12 Materiales absorbedores de radiación
13 Medicina implantable
14 Memorias de menor consumo energético
15 Micro y nanomems
16 Microfluídica
17 Nano aplicada a baterías de Litio
18 Optoelectrónica
19 Plasmónica
20 Sensores
21 Sensores con funcionalidades específicas
22 Sensores para biomedicina
23 Sensores y system on a CHIP
24 Transmisión de potencia por wi-fi
25 Trazabilidad vs privacidad
94
Así se tuvo un total de 30 segmentos tecnológicos en esta primera consulta.
A continuación, como se explicó al comienzo de este capítulo 3.2, los expertos
asistentes agruparon estos 30 segmentos de acuerdo a afinidades y se eliminaron
algunos por encontrárselos no coherentes o aplicables en el sector. Finalmente, el
grupo de expertos los agrupó en los doce siguientes, que en su conjunto contienen a
todos los demás propuestos en primera instancia, y los ubicó en las principales
cadenas de valor de las NyN (nanoinsumos, nano herramientas, nanointermediarios y
nanoproductos):
Tabla 9: listado de segmentos consensuados por los expertos en el sector TIC-electrónica
Segmentos consensuados
Ubicación en la cadena
de valor
1 A- Sensores con funcionalidades específicas Nanoproductos
2 B- Lab on Chip Nanoproductos
3 C- Circuitos integrados multifuncionales y de alta velocidad de
conmutación Nanoherramientas
4 D- Almacenamiento de información, memorias nanométricas
ultraintegradas
Nanoherramientas
Nanoproductos
5 E- Espintrónica Nanoproductos
6 F- Electrónica de consumo eficiente Nanoherramientas
Nanoproductos
7 G- Nanomateriales para electrónica Nanoinsumos
Nanoproductos
8 H- Electrónica impresa Nanoherramientas
9 I- Optoelectrónica Nanoproductos
10 J- Desarrollo de polímeros utilizables como conductores o
semiconductores Nanointermediarios
11 K- Micro y nanomems Nanointermediarios
12 L- Memorias de datos basadas en moléculas biológicas y
puntos cuánticos Nanoinsumos
Frecuencia de elección de los segmentos
La frecuencia de elección por parte de los expertos, de cada uno de los 12
segmentos priorizados, es mostrada en la siguiente figura:
95
Figura 29: frecuencia de elección de los segmentos por parte de los expertos
Los segmentos A- Sensores con funcionalidades específicas y el B- Lab on-chip
fueron los segmentos más elegidos por los expertos que respondieron a la segunda
ronda del método Delphi, entre todos los segmentos considerados.
Conocimiento de los expertos
El grado de conocimiento que los expertos indicaron sobre cada uno de los
segmentos seleccionados queda representado en la siguiente figura:
0 1 2 3 4 5 6 7 8
A- Sensores con funcionalidades específicas
B- Lab on Chip
D- Almacenamiento de información, memorias…
C- Circuitos integrados multifuncionales y de…
F- Electrónica de consumo eficiente
G- Nanomateriales para electrónica
H- Electrónica impresa
E- Espintrónica
I- Optoelectrónica
K- Micro y nanomems
J- Desarrollo de polímeros utilizables como…
L- Memorias de datos basadas en moléculas…
96
Figura 30: conocimiento de los segmentos seleccionados por parte de los expertos
Los segmentos en los que los expertos expresaron poseer un mayor grado de
conocimiento son los A- Sensores con funcionalidades específicas y el F- Electrónica
de consumo. En menor medida también el segemento K- Micro y nanomems. En
cambio donde existe mayor desconocimiento entre los expertos consultados es en E-
espintrónica.
Situación en la cadena
La situación de los segmentos en la cadena de valor general de la nanotecnología
aportó los siguientes resultados:
0 1 2 3 4 5 6 7 8
A- Sensores con funcionalidades específicas
B- Lab on Chip
D- Almacenamiento de información,…
C- Circuitos integrados multifuncionales y…
F- Electrónica de consumo eficiente
G- Nanomateriales para electrónica
H- Electrónica impresa
E- Espintrónica
I- Optoelectrónica
K- Micro y nanomems
J- Desarrollo de polímeros utilizables…
L- Memorias de datos basadas en…
Bajo: ha oído hablar
Medio: Posee algúnconocimientoespecializado
Alto: ha trabajado enmateria afín
97
Tabla 10: situación de los segmentos seleccionados en la cadena de valor nanotecnológica
CADENA DE VALOR NANOTECNOLÓGICA
SEGMENTOS SELECCIONADOS
Nan
oh
err
am
ienta
Pro
du
cto
nan
oen
riqu
ecid
o
Nan
om
ate
rial
Nan
oin
term
ed
iari
o
D- Almacenamiento de información, memorias nanométricas ultraintegradas 2 3 0 0
C- Circuitos integrados multifuncionales y de alta velocidad de conmutación 3 1 0 1
A- Sensores con funcionalidades específicas 2 4 0 1
I- Optoelectrónica 1 2 0 0
F- Electrónica de consumo eficiente 3 2 0 0
K- Micro y nanomems 0 1 0 2
B- Lab on chip 1 3 0 2
G- Nanomateriales para electrónica 1 2 2 0
M- Componentes electrónicos de nicho crecidos por MBE 0 1 0 0
H- Electrónica impresa 3 1 0 1
N- Circuitos integrados multifuncionales para actividades - prioritariamente en
las áreas de producción y/o de extracción, transporte y distribución en
industrias y servicios de alimentos, agua, energía, medio ambiente, salud y
educación
1 0 0 0
E- Espintrónica 1 2 1 1
J- Desarrollo de polímeros utilizables como conductores o semiconductores 0 1 0 2
L- Memorias de datos basadas en moléculas biológicas y puntos cuánticos 0 1 1 0
Los únicos segmentos que los expertos sitúan como nanomateriales son los
segmentos G- Nanomateriales para electrónica, L- Memorias de datos y E-
espintrónica.
El B- Lab-on-chip se considera tanto producto nanoenriquecido como
nanointermediario.
98
Importancia percibida
Se refleja en la siguiente figura, la trascendencia que, en opinión de los expertos,
tiene cada uno de los segmentos seleccionados para el desarrollo económico e
industrial del país.
Figura 31: importancia de cada segmento según la percepción de los expertos
Los segmentos de mayor importancia son los G- Nanomateriales para electrónica y
los A- Sensores con funcionalidades específicas. También lo son la H- Electrónica
impresa y los dispositivos B- Lab-on-chip.
Dificultad percibida para el desarrollo tecnológico de los segmentos
En relación a la dificultad para alcanzar el nivel de desarrollo tecnológico necesario en
el país, entre los segmentos percibidos por los expertos como de mayor dificultad
(Muy alta) se mencionan el segmento E- Espintrónica y el B- Lab-on-Chip. Las
respuestas de los expertos se presentan en la siguiente figura:
0 1 2 3 4 5 6 7 8
A- Sensores con funcionalidades específicas
B- Lab on Chip
D- Almacenamiento de información,…
C- Circuitos integrados multifuncionales y de…
F- Electrónica de consumo eficiente
G- Nanomateriales para electrónica
H- Electrónica impresa
E- Espintrónica
I- Optoelectrónica
K- Micro y nanomems
J- Desarrollo de polímeros utilizables como…
L- Memorias de datos basadas en moléculas…
Muy alta
Alta
media
99
Figura 32: dificultad percibida por los expertos para el desarrollo tecnológico de cada
segmento seleccionado
Calificados con dificultad media/alta aparecen los segmentos A- Sensores con
funcionalidades específicas, J- Desarrollo de polímeros utilizables, C- Circuitos
integrados multifuncionales,…, D- Almacenamiento de información,…, I-
Optoelectrónica y K- Micro y nanomems.
Los segmentos H- Electrónica impresa y G- Nanomateriales para electrónica son
vistos como de menor dificultad de desarrollo.
Principales obstáculos para el desarrollo tecnológico
Los resultados que se obtuvieron, a partir de las opiniones de los expertos en
relación a los obstáculos para el desarrollo tecnológico de los diversos segmentos
seleccionados, se agruparon en categorías o tipologías principales.
En esta segunda ronda aparecen como principales obstáculos los relacionados con
Equipamiento / instrumentación (35%), seguidos de los relacionados con educación /
0 1 2 3 4 5 6
A- Sensores con funcionalidades…
B- Lab on Chip
D- Almacenamiento de información,…
C- Circuitos integrados multifuncionales…
F- Electrónica de consumo eficiente
G- Nanomateriales para electrónica
H- Electrónica impresa
E- Espintrónica
I- Optoelectrónica
K- Micro y nanomems
J- Desarrollo de polímeros utilizables…
L- Memorias de datos basadas en…
Muy alta
Alta
baja
media
La DIFICULTAD de alcanzar el nivel tecnológico necesario para que las empresas y centros de I+D del país puedan desarrollarlo es....
100
capacitación específica (23%). Siguen en orden de importancia los aspectos
económicos (18%) y tecnológicos (12%). Los mismos se presentan en la figura
siguiente:
Figura 33: obstáculos observados por los expertos para lograr el desarrollo tecnológico
Algunas de las menciones específicas a obstáculos al desarrollo tecnológico de los
segmentos seleccionados, que los expertos apuntaron fueron la falta de:
Laboratorios, infraestructura.
Recursos humanos/grupos de I+D+i, formación de grupos interdisciplinarios.
Recursos económicos dedicados a la promoción.
Capacitación en el diseño de circuitos integrados, manejo de técnicas de nano
fabricación,
Baja integración local de producto y de diseño local
Medidas para fomentar el desarrollo tecnológico
Se detalla en este punto las principales medidas mencionadas por los expertos para
solventar los obstáculos al desarrollo:
35%
23%
18%
12%
9% 3%
EQUIPAMIENTO /INSTRUMENTACIÓN
CAPACITACIÓN/EDUCACIÓN
ECONÓMICAS
TECNOLÓGICAS
COLABORACIÓN ACADEMIAEMPRESA TECNOLÓGICAS APOYOCOMERCIALIZACIÓNPOLÍTICAS/ESTRATEGIAS
101
Incorporar equipos e investigadores.
Apoyar la investigación conjunta de universidades y empresas.
Apoyar la ampliación de laboratorios y de los grupos de I+D+i.
Brindar facilidades nacionales de micro y nanofabricación.
Incentivar el aumento de la integración y el diseño local.
Apoyar iniciativas estilo CMNB22.
Brindar subsidios orientados.
Años probables de materialización
A la pregunta acerca de la fecha en que se prevé haber alcanzado un nivel de
desarrollo tecnológico que permita transferirlo al sector productivo, los expertos
apuntaron principalmente a plazos medios alrededor de los años 2015-2020 en la
mayoría de los segmentos, a excepción del segmento A- Sensores con
funcionalidades específicas, por el que se espera un desarrollo más próximo en el
tiempo, al contrario de lo que sucede con el segmento L- Memorias de datos
basadas en moléculas, cuya fecha de desarrollo no se vislumbra hasta el año 2025:
22 Centro de Investigación y Desarrollo en Micro y Nanoelectreónica del Bicentenario, en el INTI.
102
Figura 34: correlación entre el plazo de desarrollo tecnológico y el de aplicación
Con respecto a la fecha en que se espera se llegarán a aplicaciones en forma de
productos finales al mercado, los segmentos en que este hecho se vislumbra más
lejano en el tiempo son L- Memorias de datos basadas en moléculas,…, J- Desarrollo
de polímeros utilizables... y G- Nanomateriales para electrónica.
La dinámica del mercado
En relación a la dinámica de mercado, los expertos se ponen en general de acuerdo
en apuntar hacia un crecimiento del mercado mayor que el conjunto para la mayoría
de los segmentos considerados. Por tanto vemos un mayor consenso en esta
segunda ronda en comparación con la dispersión de criterios observados en la
primera ronda de aplicación del método Delphi.
Esta apreciación generalizada acerca de un mercado creciente se hace
especialmente evidente para el segmento que tiene que ver con A- Sensores con
funcionalidades específicas.
2005
2010
2015
2020
2025
A- Sensores confuncionalidades
específicas
B- Lab on Chip
D-Almacenamientode información,…
C- Circuitosintegrados
multifuncionale…
F- Electrónica deconsumoeficiente
G-Nanomaterialespara electrónica
H- Electrónicaimpresa
E- Espintrónica
I-Optoelectrónica
K- Micro ynanomems
J- Desarrollo depolímerosutilizables…
L- Memorias dedatos basadas en
moléculas…
año promedio másprobable dedesarrollo
año promedio másprobable deaplicación
103
En cambio el segmento L- Memorias de datos basadas en moléculas biológicas y
puntos cuánticos se perciben con crecimiento menor que el conjunto tal muestra la
siguiente figura:
Figura 35: estimación del crecimiento del mercado para los productos asociados con los
segmentos seleccionados
3.2.3 Sector energía
Analizado el desarrollo del Panel de expertos del sector energía, inclusive los
resultados de la segunda ronda de aplicación del método Delphi, es posible obtener
la información que se detalla:
Nº de participantes: 11.
Total de segmentos propuestos: 56.
Nº de segmentos consensuados después del debate de expertos: 13.
104
Segmentos tecnológicos originales
Para el sector energía la guía de consulta Delphi contenía los siguientes ejemplos de
segmentos para que los expertos consultados los escogieran o no, y para que
propusieran otros nuevos:
Celdas solares más eficientes con nanomateriales sustitutivos del silicio.
Nanomateriales nanoconductores superestructurados de alta conductividad.
Generación distribuida de electricidad. redes inteligentes (Smart grids).
Nanosensores de humedad, VOC, gases, CO2, etc.
Materiales nanoporosos más eficientes para usos en la construcción.
Adicionalmente, y como paso previo de la consulta Delphi, los expertos propusieron
los siguientes 51 segmentos:
Tabla 11: listado de segmentos tecnológicos originales en el sector energía
Segmentos propuestos por los expertos participantes
1 Catalizadores nanoparticulados y nanoestructurados
2 Nano agentes de sostén ultralivianos para fracturas hidráulicas en producción de
petróleo
3 Nano fluidos control de movilidad en recuperación mejorada de petróleo
4 Materiales magnéticos nanoestructurados
5 Materiales aislantes eléctricos
6 Aleaciones nanoestructuradas en herramental y accesorios de Oil&Gas
7 Memorias no volátiles (PCM, MRAM, etc.)
8 Cementos conductores
9 Nanobiosistemas para aprovechamiento de biomasa
10 Nanoarcillas utilizadas para la disminución de la degradación de tuberías plásticas de
conducción de petróleo
11 Materiales nanocompuestos para separación y purificación de gases
12 Nanopartículas trazadoras de propiedades de reservorio
13 Sistemas nanoporosos para aislación térmica de tuberías
14 Nano-proppant
15 Sistemas biomiméticos de cosecha de energía
105
16 Materiales nanoestructurados para almacenamiento de hidrógeno
17 Materiales modificados con nanopartículas con propiedades ignífugas para la industria
de refino de petróleo
18 Nano sistemas para upgrading de crudo en subsuelo
19 Dispositivos implantables de generación de energía
20 Celdas solares flexibles
21 Nanosensores basados en nanopartículas funcionalizadas
22 Sistemas constructivos aislantes
23 Espumas poliméricas reforzadas con nanopartículas para aislación térmica para usos en
la construcción
24 Materiales carbonosos nanoporosos
25 Nanopartículas aplicadas a materiales poliméricos para el aumento de la vida útil de
molinos de generación de energía eólica
26 Nanomateriales de alta vida útil para la generación de energías renovables (eólico,
mareomotriz)
27 Superficies nanoestructuradas para mejora del flujo de fluidos (petróleo, derivados, etc.)
28 Aditivos para optimizar producción y transporte petróleo y gas
29 Desarrollo de nano fluidos para control de la movilidad del agua en reservorios de
hidrocarburos
30 Nanopolímeros y nanogeles para control de fenómenos de transporte y fenómenos de
superficie
31 Desarrollo de nanofluidos que reduzcan la tensión interfacial en reservorios de
hidrocarburos
32 Nano fluidos para bajar tensión interfacial en recuperación mejorada de petróleo
33 Materiales para recubrimientos industria petrolera
34 Recubrimientos nanoestructurados resistentes a la corrosión
35 Nano-catalizadores más eficientes
36 Nanocatalizadores para la producción de combustibles a partir de biomasa
37 Desarrollo de nanomateriales para baterías de litio
38 Membranas poliméricas nanoestructuradas
39 Nanomateriales para almacenamiento de energía
40 Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte de petróleo en
yacimientos no convencionales
41 Desarrollo de agentes de sostén inteligentes y trazables para fracturas hidráulicas
42 Nanomateriales para agentes de sostén
106
43 Nano agentes de sostén ultralivianos y trazables para estimulación en shale
44 Desarrollo de agentes de sostén que puedan caracterizar propiedades del reservorio de
hidrocarburos
45 Revestimientos con nano materiales y propiedades especiales
46 Nanomateriales con propiedades ópticas, electromagnéticas, magnetocalóricas y
termoeléctricas excepcionales
47 Nanomateriales aplicados a energías renovables
48 Composites metal-cerámicos nanoestructurados
49 Nanomateriales que mejoren propiedades magnéticas o espectroscópicas
50 Materiales livianos con propiedades mecánicas optimizadas
51 Materiales plásticos con nanopartículas de mayor resistencia para la industria
automotriz y del transporte, que disminuya el peso y por lo tanto el consumo de los
vehículos
Así se tuvo un total de 56 segmentos tecnológicos en esta primera consulta.
Luego los expertos asistentes agruparon estos 56 segmentos de acuerdo a
afinidades y se eliminaron algunos por encontrárselos no coherentes o aplicables en
el sector. Finalmente, el grupo de expertos los agrupó en los siete siguientes, que en
su conjunto contienen a todos los demás propuestos en primera instancia, y los
ubicó en las principales cadenas de valor de las NyN (nanoinsumos, nano
herramientas, nanointermediarios y nanoproductos):
Tabla 12: listado de segmentos consensuados por los expertos en el sector energía
Segmentos consensuados Ubicación en la
cadena de valor
1 A- Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas,
mangnetocalóricas, termoeléctricas, ignífugas...
Nanointermediarios
Nanoinsumos
2 B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable Nanointermediarios
3 C- Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte
de petróleo en yacimientos Nanointermediarios
4 D- Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión,
desgaste, hidrofobicidad, responsividad,...
Nanointermediarios
Nanoproductos
5 E- Nanomateriales para almacenamiento de energía Nanoinsumos
Nanointermediarios
107
6 F- Materiales nanocompuestos de mayor resistencia para la
industria automotriz y del transporte
Nanointermediarios
Nanoproductos
7 G- Nanomateriales de alta vida útil para la generación de energías
renovables (eólico, mareomotriz)
Nanoinsumos
Nanoproductos
8 H- Nanotecnología aplicada a los procesos relacionados con
energías no renovables Nanointermediarios
9 I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad,
...) Nanointermediarios
10 J- Membranas nanoestructuradas para separación, purificación
y/o transporte Nanoproductos
11 K- Nanocatalizadores para producción de combustibles a partir de
la biomasa Nanoinsumos
12 L- Nanofluidos para control de fenómenos de transporte e
interfase Nanoproductos
13 M- Sensores basados en nanomateriales funcionales Nanointermediarios
Frecuencia de elección de los segmentos
A continuación se presenta el listado de los segmentos ordenados por frecuencia,
según la elección realizada por los expertos en la segunda ronda:
108
Figura 36: frecuencia de elección de los segmentos por parte de los expertos
El segmento con mayor relevancia para los expertos es el A- Nanomateriales con
propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas, termoeléctricas, ignífugas.
Le siguen en orden de importancia los segmentos C- Materiales nanoestructurados
para la extracción y transporte de petróleo en yacimientos y B- Celdas y bioceldas de
generación de energía renovable (segmento que ya había aparecido como el más
destacado por su frecuencia en la primera ronda, junto con los sistemas porosos para
aislación).
Conocimiento de los expertos
En todos y cada uno de los segmentos, hay al menos un experto que se describe
como conocedor y habiendo trabajado en materia afín.
Los segmentos en los que el bajo conocimiento supera al alto y medio son los
segmentos B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable y E-
nanomateriales para almacenamiento de energía, tal se muestra en la siguiente
figura. Serían, por lo tanto, segmentos en los que deberían fomentarse las políticas
0 2 4 6 8 10 12
A- Nanomateriales con propiedades…
B- Celdas y bioceldas de generación de energía…
C- Materiales nanoestructurados para la…
D- Recubrimientos funcionales con…
E- Nanomateriales para almacenamiento de…
F- Materiales nanocompuestos de mayor…
G- Nanomateriales de alta vida útil para la…
H- Nanotecnología aplicada a los procesos…
I- Nanomateriales para eficiencia energética…
J- Membranas nanoestructuradas para…
K- Nanocatalizadores para producción de…
L- Nanofluidos para control de fenomenos de…
M- Sensores basados en nanomateriales…
109
de capacitación (formación de recursos humanos).
Figura 37: conocimiento por parte de los expertos de los segmentos seleccionados
Situación en la cadena
La situación de los segmentos en la cadena de valor de la nanotecnología aportó los
siguientes resultados, en base a la opinión de los expertos:
Tabla 13: situación de los segmentos seleccionados en la cadena de valor nanotecnológica
CADENA DE VALOR NANOTECNOLÓGICA
SEGMENTOS SELECCIONADOS
Nan
om
ate
rial
Pro
du
cto
nan
oen
riqu
ecid
o
Nan
oin
term
ed
ia
rio
N
an
oh
err
am
ient
a
A- Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas,
mangnetocalóricas, termoeléctricas, ignífugas... 5 0 4 1
C- Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte de
petróleo en yacimientos 2 1 4 1
B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable 2 2 4 0
D- Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión,
desgaste, hidrofobicidad, responsividad,... 1 3 3 0
E- Nanomateriales para almacenamiento de energía 3 0 2 1
G- Nanomateriales de alta vida útil para la generación de energías 2 3 0 0
0 2 4 6 8 10 12
A- Nanomateriales con propiedades…
B- Celdas y bioceldas de generación de…
C- Materiales nanoestructurados para la…
D- Recubrimientos funcionales con…
E- Nanomateriales para almacenamiento…
F- Materiales nanocompuestos de mayor…
G- Nanomateriales de alta vida útil para la…
H- Nanotecnología aplicada a los procesos…
I- Nanomateriales para eficiencia…
J- Membranas nanoestructuradas para…
K- Nanocatalizadores para producción de…
L- Nanofluidos para control de fenomenos…
M- Sensores basados en nanomateriales…
Bajo: ha oído hablar
Medio: Posee algúnconocimientoespecializado
Alto: ha trabajado enmateria afín
110
renovables (eólico, mareomotriz)
F- Materiales nanocompuestos de mayor resistencia para la industria
automotriz y del transporte 1 2 2 0
H- Nanotecnología aplicada a los procesos relacionados con energías no
renovables 1 1 2 0
L- Nanofluidos para control de fenómenos de transporte e interfase 1 2 1 0
J- Membranas nanoestructuradas para separación, purificación y/o
transporte 1 2 1 0
I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad, …) 1 1 2 0
K- Nanocatalizadores para producción de combustibles a partir de la
biomasa 3 0 1 0
M- Sensores basados en nanomateriales funcionales 0 1 2 0
B- Celdas y bioceldas para la generación de energía renovable, no son
Nanoherramientas. Tampoco lo son los D- Recubrimientos funcionales con
nanomateriales. De hecho, los únicos segmentos que se incluyen dentro de la
categoría de Nanoherramientas (y solamente en una ocasión), son los segmentos E-
Nanomateriales para almacenamiento de energía, A- Nanomateriales con
propiedades especiales y C- Materiales nanoestructurados para la extracción y
transporte de petróleo en yacimientos.
Importancia percibida
El segmento de los C- Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte
de petróleo en yacimientos es claramente percibido por los expertos del sector
energía como muy importante para el desarrollo económico e industrial del país,
según se presenta en la siguiente figura:
111
Figura 38: importancia de cada segmento según la percepción de los expertos
Siguen en la consideración de importancia otros segmentos como: B- Celdas y
bioceldas para la generación de energía renovable, A- Nanomateriales con
propiedades especiales, D- Recubrimientos funcionales con nanomateriales.
Dificultad percibida para el desarrollo tecnológico de los segmentos
La opinión de los expertos en relación a la dificultad de alcanzar el nivel tecnológico
necesario para que las empresas y centros de I+D+i del país puedan desarrollarlo
para cada uno de los segmentos seleccionados se muestra en la siguiente gráfica:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A- Nanomateriales con propiedades…
B- Celdas y bioceldas de generación de…
C- Materiales nanoestructurados para la…
D- Recubrimientos funcionales con…
E- Nanomateriales para almacenamiento de…
F- Materiales nanocompuestos de mayor…
G- Nanomateriales de alta vida útil para la…
H- Nanotecnología aplicada a los procesos…
I- Nanomateriales para eficiencia energética…
J- Membranas nanoestructuradas para…
K- Nanocatalizadores para producción de…
L- Nanofluidos para control de fenomenos de…
M- Sensores basados en nanomateriales…
Muy alta
Alta
media
112
Figura 39: dificultad percibida por los expertos para el desarrollo tecnológico de los
segmentos seleccionados
Encontramos cierta disparidad en las opiniones de los expertos en los resultados
obtenidos.
Se percibe como de especialmente alta dificultad el segmento E- Nanomateriales
para almacenamiento de energía. En cambio los segmentos C- Materiales
nanoestructurados para la extracción y transporte de petróleo en yacimientos y D-
Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste, hidrofobicidad,
responsividad,...) son percibidos como de dificultad relativamente menor.
Principales obstáculos para el desarrollo tecnológico
Los principales obstáculos para el desarrollo tecnológico son -en opinión de los
expertos participantes en el ejercicio Delphi- principalmente de tipo tecnológico
(34%) y económico (22%). Otros obstáculos considerados relevantes son los
relacionados con la colaboración universidad y empresa, y con los aspectos político-
estratégicos.
0 1 2 3 4 5 6
A- Nanomateriales con propiedades…
B- Celdas y bioceldas de generación de…
C- Materiales nanoestructurados para la…
D- Recubrimientos funcionales con…
E- Nanomateriales para almacenamiento…
F- Materiales nanocompuestos de mayor…
G- Nanomateriales de alta vida útil para…
H- Nanotecnología aplicada a los…
I- Nanomateriales para eficiencia…
J- Membranas nanoestructuradas para…
K- Nanocatalizadores para producción de…
L- Nanofluidos para control de…
M- Sensores basados en nanomateriales…
Alta
baja
media
La DIFICULTAD de alcanzar el nivel tecnológico necesario para que las empresas y centros de I+D del país puedan desarrollarlo es....
113
Algunos de los obstáculos que se mencionaron específicamente fueron:
Las políticas incentivan poco a las empresas a invertir en investigación y desarrollo:
La dificultad de reproducir las condiciones reales en laboratorio.
La falta de desarrollo local en empresas automotrices, la falta de infraestructura
para desarrollos a escala laboratorios.
La falta de fabricantes locales de componentes para la industria de generación
eólica y mareomotriz.
La falta de tradición de empleo de la nanotecnología en la industria; los potenciales
impactos ambientales.
Los pocos antecedentes en separaciones de hidrocarburos, el hecho de que a
menudo se trata de tecnologías costosas hasta que logran masificarse.
Figura 40: obstáculos observados por los expertos para lograr el desarrollo tecnológico
Medidas para fomentar el desarrollo tecnológico
Entre las medidas para vencer esos obstáculos y fomentar el desarrollo tecnológico,
los expertos mencionaron las siguientes:
Fuerte política de integración científico-empresarial y creación de polos
tecnológicos en distintas regiones del país.
Fomentar el uso de energías renovables.
Orientar programas de I+D+i a las necesidades de la industria.
34%
22% 11%
9%
7%
5%
5%
3% 3% 1%
TECNOLÓGICOS
ECONÓMICOS
COLABORACIÓNACADEMIA/EMPRESAPOLÍTICAS / ESTRATEGIA
TECNOLÓGICOS YECONÓMICOSEQUIPAMIENTOS /INSTRUMENTACIÓNREGULACIÓN Y RIESGO
AMBIENTALES
114
Financiar centros de investigación y empresas, reforzar los nexos entre ellos.
Invertir en centros con escalado tecnológico para escala piloto y financiación de
MIPyME.
Fomentar los ensayos pilotos, campañas de divulgación de impactos y
mitigaciones.
Fomentar consorcios que incluyan la compra de equipamiento especializado para
reproducir dichas condiciones.
Fomentar consocios de investigación aplicada que concluyan en pilotos
representativos.
Fomentar consorcios que desarrollen y validen procesos en sistemas reales agua-
petróleo.
Vincular más fuertemente / estrechamente a centros de I+D+i con la industria.
Brindar beneficios impositivos a los automóviles con estas tecnologías: líneas de
subsidios para investigaciones específicas.
Facilitar el comercio exterior para incrementar el volumen del mercado y hacer más
viables los emprendimientos.
Imponer la obligación de desarrollo local a las empresas que ganen licitaciones para
proveer generadores (ej. programa GENREN).
Acuerdos con empresas automotrices y autopartistas para que incluyan diseño e
I+D+i local en la producción.
Año probable de materialización
La estimación de los expertos en cuanto a los plazos en el tiempo (año) en que los
diferentes segmentos seleccionados más probablemente se desarrollarán y se
usaran es representada en la siguiente figura:
115
Figura 41: correlación entre el plazo de desarrollo tecnológico y el de aplicación
El grafico resultante es coherente en todos los casos. Los desarrollos tecnológicos
se estima se alcanzarán antes que la utilización/comercialización de los productos
asociados a estos desarrollos.
Uno de los segmentos en los que este gap (brecha) es más corto es el C- Materiales
nonoestructurados para la extracción y transporte de petróleo.
Se estima un plazo de utilización también relativamente temprano para los
segmentos D- Recubrimientos funcionales y K- Nanocatalizadores para la producción
de combustibles.
Por el contrario en los segmentos: G- Nanomateriales de alta vida útil para la
generación de…, I- Nanomateriales para eficiencia y B- Celdas y bioceldas de
generación de energía renovable la brecha entre desarrollo y uso es, según los
expertos, considerablemente mayor.
La dinámica del mercado
Las respuestas en relación al potencial de mercado para cada uno de los segmentos
denotan una consideración general positiva. El mercado para cada uno de los
segmentos seleccionados se estima que crecerá al mismo tiempo o más con
201020122014201620182020202220242026
A- Nanomateriales conpropiedades especiales:…
B- Celdas y bioceldas degeneración de energía…
C- Materialesnanoestructurados para…
D- Recubrimientosfuncionales con…
E- Nanomateriales paraalmacenamiento de…
F- Materialesnanocompuestos de…
G- Nanomateriales de altavida útil para la…
H- Nanotecnologíaaplicada a los procesos…
I- Nanomateriales paraeficiencia energética…
J- Membranasnanoestructuradas para…
K- Nanocatalizadores paraproducción de…
L- Nanofluidos paracontrol de fenomenos de…
M- Sensores basados ennanomateriales…
año promedio másprobable de…
116
respecto al conjunto de productos de nanotecnología.
Quizás se pueden destacar como mercados muy favorables según los expertos, el de
los D- Recubrimientos, el de los C- Materiales nanoestructurados para la extracción y
transporte de petróleo y el de los L- Nanofluidos para control de fenómenos de
transporte e interfase:
Figura 42: estimación del crecimiento del mercado para los productos asociados a los
segmentos seleccionados
El presentado es el análisis de los resultados de la segunda ronda de aplicación del
Método Delphi para el sector de las nanotecnologías aplicadas a la energía.
3.2.4 Sector de la agroalimentación
Analizado el desarrollo del panel de expertos del sector agroalimentos, inclusive los
resultados de la segunda ronda de aplicación del método Delphi, es posible obtener
la información general que se detalla a continuación:
Nº de participantes: 11.
Total de segmentos propuestos: 43.
0 2 4 6
A- Nanomateriales con propiedades…
B- Celdas y bioceldas de generación…
C- Materiales nanoestructurados…
D- Recubrimientos funcionales con…
E- Nanomateriales para…
F- Materiales nanocompuestos de…
G- Nanomateriales de alta vida útil…
H- Nanotecnología aplicada a los…
I- Nanomateriales para eficiencia…
J- Membranas nanoestructuradas…
K- Nanocatalizadores para…
L- Nanofluidos para control de…
M- Sensores basados en…
… más lentamente
… más que el conjunto
…al mismo ritmo
El mercado mundial para estos productos, con respecto al mercado del conjunto de productos de
117
Nº de segmentos consensuados después del debate de expertos: 9.
Segmentos tecnológicos originales
La guía de consulta Delphi contenía los siguientes ejemplos de segmentos con los
que los expertos consultados podían o no estar de acuerdo:
Nanobiosensores para control de calidad (p.ej. narices electrónicas…).
Packaging inteligente. Empaques biodegradables basados en
nanocompuestos.
Nanotrazadores para seguridad alimentaria: cadena de frío, denominación de
origen, etc.
Identificación de nanopartículas biológicas en la flora (nanocelulosa,…) y fauna
(nanominerales). Implementación de tecnologías basadas en ellos.
Liberación controlada de nanocompuestos activos: nanopartículas biocidas,
etc.
Adicionalmente, y como paso previo de la consulta Delphi, los expertos propusieron
los siguientes 38 segmentos:
Tabla 14: listado de segmentos tecnológicos originales en el sector agroalimentación
Segmentos propuestos por los expertos participantes
1 Sistemas de diagnóstico portátil para detección de enfermedades de interés
agropecuarias
2 Nanobiosensores para monitoreo ambiental (por ejemplo detección de agroquímicos)
3 Nanomateriales para bolsas silo
4 Identificación y detección basada en biochips
5 Aspectos toxicológicos de la nanopartículas en alimentos
6 Nanoencapsulación de compuestos para alimentos funcionales
7 Encapsulación de piosbioactivos (ej.: salud animal, vacunas, fármacos)
8 Nanofiltrado de aguas residuales
9 Estudios toxicológicos de efectos de nano partículas presentes en los alimentos
10 Desarrollo de nanomateriales para envases a partir de recursos renovables
11 Microencapsulación de nutrientes provenientes por ejemplo de productos de desecho
o de alimentos que no son usualmente utilizados con el fin de generar alimentos ricos
118
en nutrientes que son deficientes fundamentalmente el alimentos para sectores de
bajos recursos
12 Nanoseguridad
13 Sistemas de delivery controlado o dirigido para agroquímicos, vacunas, nutrientes
14 Liberación controlada de nanocompuestos (saborizantes, aditivos, etc.)
15 Envases activos: antimicrobianos, biocidas
16 Liberación de sustancias activas como probióticos, pesticidas, etc.
17 Nanoparticulas y seguridad alimentaria
18 Nanoencapsulación de productos activos para el agro
19 Nanosensores para diagnostico (diagnóstico de enfermedades infecciosas del ganado;
diagnóstico de enfermedades de cultivos agrícolas.
20 Sensores de toxinas en aguas y suelos
21 Estudios en animales de digestibilidad de nanomateriales alimentarios
22 Obtención de polímeros biodegradables a partir de desechos de la agroindustria
23 Microencapsular agentes para control de plagas para aplicar en el sector agrícola para
reducir el riesgo toxicológico en este tipo de alimentos
24 Producción de nanomateriales a partir de biomasa
25 Packaging inteligente (permeabilidad selectiva de gases)
26 Nanomateriales para envases biodegradables
27 Transporte de nanoparticulas en los tejidos del cuerpo humano relacionados al tracto
digestivo. Riesgos para la salud
28 Seguridad toxicológica para la incorporación de nanocompuestos a alimentos
29 Packaging inteligente. Películas nanocompuestas con incorporación de agentes
activos (ej. biocidas)
30 Tratamiento y recuperación de suelos
31 Liberación controlada desde los envases alimentarios de antimicrobianos
antioxidantes vitaminas
32 Toxicología de los materiales desarrollados para envases
33 Microencapsular agentes biológicos para generar alimentos funcionales
fundamentalmente de alimentos de consumo masivo
34 Alimentos funcionales
35 Definir las ventajas de las nano partículas en los alimentos
36 Tratamiento de aguas y líquidos para consumo
37 Envases/ packaging para conservación prolongada de alimentos
38 Nanovehículos para fitoquímicos
119
Así se tuvo un total de 43 segmentos tecnológicos en esta primera consulta.
A continuación, como se explicó al comienzo de este capítulo 3.2, los expertos
asistentes agruparon estos 43 segmentos de acuerdo a afinidades y se eliminaron
algunos por encontrárselos no coherentes o aplicables en el sector. Finalmente, el
grupo de expertos los agrupó en los nueve siguientes, que en su conjunto contienen
a todos los demás propuestos en primera instancia:
Tabla 15: listado de segmentos consensuados por los expertos en el sector agroalimentación
Segmentos consensuados
1 A- Nanosensores para: diagnóstico de enfermedades de cultivos y del
ganado, monitoreo medioambiental, elementos tóxicos en aguas y suelos
2 B- Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables,
activos, inteligentes,…
3 C- Nanoencapsulación de compuestos
4 D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas
5 E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa
6 F- Nanotecnologías en la sostenibilidad ambiental vinculada a la producción
agroalimentaria
7 G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que
respecta a su calidad
8 H- Nanocatalizadores
9 I- Nanofiltros
Frecuencia de elección de los segmentos
La gráfica de barras siguiente muestra la frecuencia con la que los expertos
propusieron los diferentes segmentos seleccionados:
120
Figura 43: frecuencia de elección de los segmentos por parte de los expertos.
Los segmentos A- Nanosensores para: diagnóstico de enfermedades de cultivos y
del ganado, monitoreo medioambiental, elementos tóxicos en aguas y suelos y B-
Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables, activos,
inteligentes,…, son los que muestran mayor frecuencia de aparición.
Conocimiento de los expertos
En relación a la masa crítica en cada uno de los segmentos por parte de los expertos
consultados, se percibe un grado de conocimiento medio-alto en B- Envases y
embalajes, así como en C- Nanoencapsulación de compuestos y en cierto grado
también en E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa.
Se admite en cambio un mayor desconocimiento en A- Nanosensores para
diagnóstico de enfermedades y sobre F- Nanotecnologías en la sostenibilidad
ambiental.
121
Figura 44: conocimiento por parte de los expertos de los segmentos seleccionados.
Situación en la cadena
En la siguiente tabla se presentan los resultados de la clasificación de cada uno de
los segmentos en el eslabón de la cadena de valor general del desarrollo de la
nanotecnología, realizada por los expertos:
Tabla 16: situación de los segmentos seleccionados en la cadena de valor nanotecnológica
CADENA DE VALOR NANOTECNOLÓGICA
SEGMENTOS SELECCIONADOS
Nan
oh
err
am
ienta
Pro
du
cto
nan
oen
riqu
ecid
o
Nan
oin
term
ed
iari
o
Nan
om
ate
rial
A- Nanosensores para: diagnóstico de enfermedades de cultivos y del
ganado, monitoreo medioambiental, elementos tóxicos en aguas y suelos 4 4 3 0
C- Nanoencapsulación de compuestos 1 4 2 3
B- Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables,
activos, inteligentes,… 0 6 3 2
D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas 3 4 0 1
E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa 1 1 2 3
F- Nanotecnologías en la sostenibilidad ambiental vinculada a la producción
agroalimentaria 2 1 2 1
G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que
respecta a su calidad 2 1 0 0
122
H- Nanocatalizadores 1 0 0 0
I- Nanofiltros 1 0 0 0
Se puede destacar que el segmento B- Envases y embalajes basados en
nanocompuestos… es visto principalmente como un producto nanoenriquecido.
Importancia percibida
Los tres segmentos principales percibidos por los expertos como de gran
importancia (importancia media y/o alta) son: A- Nanosensores para diagnóstico de
enfermedades…, C- Nanoencapsulación de compuestos y B- Envases y embalajes,
Sin embargo el segmento E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa el
segmento que recibe más menciones de importancia “muy alta”, lo que es visto por
al menos 3 de los expertos como vital para Argentina. Lo expresado se presenta en la
figura siguiente:
Figura 45: importancia de cada segmento según la percepción de los expertos
Dificultad percibida para el desarrollo tecnológico de los segmentos
El segmento relacionado con la C- Nanoencapsulación de compuestos se percibe
0 2 4 6 8 10 12
A- Nanosensores para: diagnóstico deenfermedades de cultivos y del ganado,…
B- Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables, activos, …
C- Nanoencapsulación de compuestos
D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas
E- Producción de nanomateriales a partir debiomasa
F- Nanotecnologías en la sostenibilidadambiental vinculada a la producción…
G- Definición de ventajas de los nanosistemasen los alimentos en lo que respecta a su calidad
H- Nanocatalizadores
I- Nanofiltros
Muy alta
Alta
media
123
como el de menor dificultad. Parecido ocurre con el segmento de B- Envases y
embalajes, así como el E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa:
Figura 46: Dificultad percibida por los expertos para el desarrollo tecnológico de los
segmentos seleccionados
En cambio, son en general los segmentos menos mencionados, los que se perciben
como más difíciles de desarrollar: F- Nanotecnologías para la sostenibilidad
ambiental, D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas, y H- Nanocatalizadores y
los I- Nanofiltros.
Principales obstáculos para el desarrollo
Para el sector de la agroalimentación son los obstáculos de tipo tecnológico los más
destacados: suman el 60% del total. Cabe recordar que en la primera ronda tenían
más peso los aspectos económicos y los relacionados con la regulación.
0 2 4 6 8 10
A- Nanosensores para: diagnóstico deenfermedades de cultivos y del ganado,…
B- Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables, …
C- Nanoencapsulación de compuestos
D- Aspectos toxicológicos de lasnanopartículas
E- Producción de nanomateriales a partirde biomasa
F- Nanotecnologías en la sostenibilidadambiental vinculada a la producción…
G- Definición de ventajas de losnanosistemas en los alimentos en lo…
H- Nanocatalizadores
I- Nanofiltros
Muy alta
Alta
baja
media
La DIFICULTAD de alcanzar el nivel tecnológico necesario para que las empresas y centros de I+D del país puedan desarrollarlo es....
124
Figura 47: obstáculos observados por los expertos para lograr el desarrollo tecnológico
Se mencionan específicamente como obstáculos:
El escalamiento de los resultados para pasarlos del nivel de laboratorio al industrial.
Los altos costos de nuevos envases y embalajes en comparación con los
tradicionales.
La legislación o regulación en alimentos en el país.
Las barreras de tipo social y normativas.
Medidas para el desarrollo tecnológico
Algunas de las medidas propuestas por los expertos para solventar los obstáculos al
desarrollo tecnológico fueron las siguientes:
Crear programas ad-hoc.
Comprar equipamiento de uso común de varios grupos.
Otorgar subsidios con premios y castigos en función de los resultados obtenidos.
Reducir la burocracia institucional para agilizar el contacto con la industria.
Aumentar los montos de los proyectos que impliquen desarrollos tecnológicos.
Facilitar la creación de plantas piloto.
Apoyar el uso de nanocompuestos con estudios toxicológicos robustos.
Realizar campañas informativas.
Constituir observatorios y equipos de vigilancia.
Brindar información al consumidor.
60%
27%
6% 7%
TECNOLÓGICAS
ECONÓMICAS
SOCIALES
REGULACIÓN Y RIESGO
125
Fechas probables de materialización
La figura siguiente muestra los años probables de materialización de los desarrollos
tecnológicos y de las aplicaciones de cada uno de los distintos segmentos dentro del
sector de la agroalimentación:
Figura 48: Correlación entre el plazo de desarrollo tecnológico y el de aplicación
Podemos observar que los segmentos que, a criterio de los expertos, tardarán más
tiempo tanto en desarrollarse como en alcanzar su aplicación industrial, son: H-
Nanocatalizadores, I- Nanofiltros y D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas.
El desarrollo de este último, en concreto, se percibe como especialmente espaciado
en el tiempo (no se vislumbra se alcance antes del 2024).
La dinámica del mercado
Los expertos apuntan que el mercado del segmento A- Nanosensores para
diagnóstico… crecerá más que el conjunto. Aunque también se estima un
crecimiento claro para B- Envases y embalajes… y para C- Nanoencapsulación…,
éste se perfila como ligeramente menos rápido en estos dos segmentos en
2010
2015
2020
2025
A- Nanosensores para: diagnóstico deenfermedades de cultivos y del
ganado, monitoreo medioambiental,elementos tóxicos en aguas y suelos
B- Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables,
activos, inteligentes,…
C- Nanoencapsulación de compuestos
D- Aspectos toxicológicos de lasnanopartículas
E- Producción de nanomateriales apartir de biomasa
F- Nanotecnologías en la sostenibilidadambiental vinculada a la producción
agroalimentaria
G- Definición de ventajas de losnanosistemas en los alimentos en lo
que respecta a su calidad
H- Nanocatalizadores
I- Nanofiltros
año promedio más probable dedesarrollo
año promedio más probable deaplicación
126
comparación con el primero mencionado. También se considera que va a crecer E-
Producción de nanomateriales a partir de biomasa, según muestra la siguiente figura:
Figura 49: estimación del crecimiento del mercado mundial para los productos asociados a
los segmentos seleccionados
El presentado corresponde al resultado del ejercicio - segunda ronda de la consulta
Delphi para el sector de las nanotecnologías aplicadas a los Agroalimentos.
3.3 Interdependencias entre los segmentos prioritarios de futuro
identificados en el ejercicio Delphi - resultados del ejercicio de aplicación de la
matriz de impactos cruzados (MIC)23
23 Los orígenes del método / Matriz de Impactos Cruzados se remontan a 1966 en los trabajos de Theodore Gordon y Olaf Helmer, quienes estudiaron el devenir del sector del aluminio (1972) haciendo observar a expertos una serie de eventos posibles tomados de par en par, a fin de estimar los efectos de su interacción, sobre la probabilidad de realización de cada uno de ellos. Se sirvieron para ello de disponer las probabilidades en una matriz cuadrada o figura de impactos. En los años `70, Godet y Duperrin, trabajando en el departamento de Programas del Comisariado francés de la Energía Atómica (CEA), pusieron a punto una metodología más trabajada del método de impactos cruzados a la que llamaron SMIC (Sistemas y Matrices de Impactos Cruzados) y cuyo desarrollo fue continuado en el SEMA en base al desarrollo previo del laboratorio Batelle de Ginebra de una herramienta llamada Explor-Sim (Dubal, Fontella, Gabus). La explicación de la metodología y software asociado se encuentra a disposición de los usuarios gracias a la iniciativa de sus creadores del LIPSOR (Laboratoire d’Investigation en Prospective, Stratégie et Organisation) juntamente con el 3IE (Institut d'Innovation
127
Una vez finalizada la segunda ronda de consulta, se elaboró una tabla o matriz de
impactos que relacionaba, para cada sector de aplicación, cada uno de los
segmentos consensuados entre sí. A continuación se muestra un ejemplo de la
plantilla de la Matriz de Impactos Cruzados (MIC) que se utilizó. Se elaboraron cuatro
plantillas - tablas distintas, cada una de ellas interrelacionando los segmentos
consensuados por los expertos en el Delphi en cada sector:
Tabla 17: Matriz de Impactos Cruzados. Plantilla general utilizada para los cuatro sectores:
salud-nanomedicina; TIC-electrónica; energía; agroalimentos
A B C D E F G
Valores de
Influencia
A 0
B 0
C 0
D 0
E 0
F 0
G 0
Valores de dependencia 0 0 0 0 0 0 0
Segmentos A B C D E F G
Dependencia 0 0 0 0 0 0 0
Influencia 0 0 0 0 0 0 0
Esta plantilla se llenó a partir de la consulta hecha a expertos pertenecientes a los
paneles del Delphi de cada uno de los cuatro sectores. En el Anexo III se presentan
las instrucciones remitidas a los expertos, para que la completaran:
Los expertos devolvieron las plantillas - Matrices de Impactos Cruzados (MIC)
completadas, plasmando así su criterio con respecto a las interacciones
(dependencias e influencias) entre todos los segmentos considerados en cada uno
de los cuatro sectores analizados: salud-nanomedicina; TIC-electrónica; energía;
agroalimentos.
Informatique pour l'entreprise) y el EPITA (Ecole pour l'Informatique et les Techniques Avancées) en la siguiente dirección: http://es.laprospective.fr/Metodos-de-prospectiva/Los-programas/70-SMIC-PROB-EXPERT.html
128
Luego, la representación en el plano x-y de los resultados obtenidos de las plantillas
completas, permite una clasificación de los segmentos en:
1) Influyentes,
2) Dependientes,
3) Críticos o
4) Estables,
Según el cuadrante en el que quedan situados, tal y como se muestra en la siguiente
tabla:
Tabla 18: Matriz de Impactos Cruzados. Clasificación de los segmentos estudiados
Infl
uen
cia
->
Influyentes Críticos
Estables Dependientes
Dependencia ->
.
A continuación se presentan los resultados generales obtenidos del ejercicio de
Impactos cruzados para cada uno de los sectores oportunamente seleccionados.
3.3.1 Resultados del Sector Salud-Nanomedicina
Se muestra a continuación -mediante la utilización de una tabla tipo Régnier24 - los
24 El ábaco de Régnier, es un método original de consulta a expertos, concebido por el Doctor François Régnier, con el fin de interrogar a los expertos y tratar sus respuestas en tiempo real o por vía postal a partir de una escala de colores. Cabe recordar que la lógica utilizada por el ábaco es el de los tres colores del semáforo (verde, naranja y rojo) completados con el verde claro, el rojo claro / rosado (permitiendo de este modo suavizar las opiniones). El blanco permite el voto en blanco y el negro la abstención. Se trata, por tanto, de una escala de decisión coloreada. Lo integran tres etapas a saber: recoger la opinión de los expertos; tratamiento de los datos; discusión de los resultados. El método es
129
resultados por segmento correspondientes a este sector. Cabe destacar que la
influencia de los segmentos se codifica en más influyentes mediante el color verde
oscuro e influyentes con el color verde claro. Se codifica también la dependencia de
los segmentos en más dependientes en color rojo y dependientes en color rosado:
Tabla 19: Matriz Impactos Cruzados. Resultados por segmento – sector salud-nanomedicina
G- Nanotoxicología
A- Nanosistemas de administración y liberación de principios activos, moléculas y
nanopartículas activas
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales
D- Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds)
E- Nanosistemas para prevención de enfermedades (Ej. vacunas y control de vectores)
B- Biosensores, sensores biomiméticos, biochips, microlaboratorios y dispositivos lab-
on-chip; diagnóstico in-vivo; in-vitro
F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos
De estos resultados podemos extraer el listado ordenado de los segmentos más
influyentes, críticos y más dependientes de entre todos los considerados para el
sector salud-nanomedicina:
Tabla 20. MIC. Segmentos más influyentes. Sector salud-nanomedicina
Segmentos más Influyentes
D Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds) (2)
C Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales (2)
A Nanosistemas de administración y liberación de principios activos, moléculas y
nanopartículas activas (2)
Tabla 21: MIC. Segmentos más críticos. Sector salud-nanomedicina
Segmentos Críticos
G Nanotoxicología (3)
A Nanosistemas de administración y liberación de principios activos, moléculas
eficaz, simple y rápido. Permite a los que divergen expresarse (y valorar sus opiniones). Se trata de un excelente y útil medio de comunicación: no es el consenso lo que se busca, sino el intercambio y el debate entre los individuos. Hace valer la opinión de quienes no están de acuerdo con la mayoría.
130
y nanopartículas activas (2)
B Biosensores, sensores biomiméticos, biochips, microlaboratorios y dispositivos
lab-on-chip; diagnóstico in-vivo; in-vitro (1)
Tabla 22: MIC. Segmentos más dependientes. Sector salud-nanomedicina
Segmentos más dependientes
E Nanosistemas para prevención de enfermedades (Ej. vacunas y control de vectores) (3)
F Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos (1)
C Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales (1)
G Nanotoxicología (1)
3.3.2 Resultados del sector TIC-electrónica
Los resultados por cada segmento seleccionado correspondiente a este sector son
los siguientes:
Tabla 23: Matriz Impactos Cruzados. Resultados por segmento. Sector TIC-electrónica
G- Nanomateriales para electrónica
B- Circuitos integrados multifuncionales y de alta velocidad de conmutación
C- Lab on Chip
A- Sensores con funcionalidades específicas
H- Electrónica impresa
I- Optoelectrónica
J- Desarrollo de polímeros utilizables como conductores o semiconductores
K- Micro y nanomems
E- Espintrónica
F- Electrónica de consumo eficiente
D- Almacenamiento de información, memorias nanométricas ultraintegradas
L- Memorias de datos basadas en moléculas biológicas y puntos cuánticos
De estos resultados podemos extraer el listado ordenado de los segmentos más
influyentes, críticos y más dependientes de entre todos los considerados para el
sector:
131
Tabla 24: MIC. Segmentos más influyentes. Sector TIC-electrónica
Segmentos más influyentes
G Nanomateriales para electrónica (3)
I Optoelectrónica (2)
J Desarrollo de polímeros utilizables como conductores o semiconductores (2)
E Espintrónica (1)
Tabla 25: MIC. Segmentos críticos. Sector TIC-electrónica
Segmentos críticos
G Nanomateriales para electrónica (2)
B Circuitos integrados multifuncionales y de alta velocidad de conmutación (1)
C Lab on Chip (1)
A Sensores con funcionalidades específicas (1)
F Electrónica de consumo eficiente (1)
Tabla 26: MIC. Segmentos más dependientes. Sector TIC-electrónica
Segmentos más dependientes
A Sensores con funcionalidades específicas (3)
B Circuitos integrados multifuncionales y de alta velocidad de conmutación (2)
C Lab-on-chip (2)
D Almacenamiento de información, memorias nanométricas ultraintegradas (2)
F Electrónica de consumo eficiente (2)
H Electrónicas impresa (2)
K Micro y nanomens (2)
3.3.3 Resultados del sector energía
Los resultados por cada segmento correspondientes a este sector se presentan en la
siguiente tabla:
132
Tabla 27: Matriz Impactos Cruzados. Resultados por segmento – sector energía
A- Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas,
termoeléctricas, ignífugas…
H- Nanotecnología aplicada a los procesos relacionados con energías no
renovables
D- Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste,
hidrofobicidad, responsividad, …
E- Nanomateriales para almacenamiento de energía
M- Sensores basados en nanomateriales funcionales
C- Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte de petróleo en
yacimientos
G- Nanomateriales de alta vida útil para la generación de energías renovables
(eólico, mareomotriz)
I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad,
F- Materiales nanocompuestos de mayor resistencia para la industria automotriz
y del transporte
L- Membranas nanoestructuradas para separación, purificación y/o transporte
B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable
J- Nanofluidos para control de fenómenos de transporte e interfase
K- Nanocatalizadores para producción de combustibles a partir de la biomasa
De estos resultados podemos extraer el listado ordenado de los segmentos más
influyentes, críticos y más dependientes de entre todos los considerados para el
sector:
Tabla 28: MIC. Segmentos más influyentes. Sector energía
Segmentos más influyentes
D Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste, hidrofobicidad,
responsividad, … (2)
M Sensores basados en nanomateriales funcionales (2)
C Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte de petróleo en yacimientos
(2)
A Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas,
termoeléctricas, ignífugas… (1)
H Nanotecnología aplicada a los procesos relacionados con energías no renovables (1)
133
Tabla 29: MIC. Segmentos críticos. Sector energía
Segmentos críticos
A Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas, termoeléctricas,
ignífugas… (5)
H Nanotecnología aplicada a los procesos relacionados con energías no renovables (4)
D Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste, hidrofobicidad,
responsividad, … (3)
Tabla 30: MIC. Segmentos más dependientes. Sector energía
Segmentos más dependientes
B Celdas y bioceldas de generación de energía renovable (3)
E Nanomateriales para almacenamiento de energía (3)
G Nanomateriales de alta vida útil para la generación de energías renovables (eólico,
mareomotriz) (3)
I Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad, …) (3)
3.3.4. Resultados del sector agroalimentación
A continuación se presentan los resultados por cada segmento seleccionado
correspondientes a este sector:
Tabla 31: Matriz Impactos Cruzados. Resultados por segmento – sector agroalimentos
E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa
D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas
G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que respecta a
su calidad
F- Nanotecnologías en la sostenibilidad ambiental vinculada a la producción
agroalimentaria
A- Nanosensores para: diagnóstico de enfermedades de cultivos y del ganado,
monitoreo medioambiental, elementos tóxicos en aguas y suelos
C- Nanoencapsulación de compuestos
B- Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables, activos,
inteligentes,…
134
H- Nanocatalizadores
I- Nanofiltros
De estos resultados podemos extraer el listado ordenado de los segmentos más
influyentes, críticos y más dependientes de entre todos los considerados para el
sector agroalimentos:
Tabla 32: MIC. Segmentos más influyentes. Sector agroalimentos
Segmentos más influyentes
E Producción de nanomateriales a partir de biomasa (3)
D Aspectos toxicológicos de las nanopartículas (1)
F Nanotecnologías en la sostenibilidad ambiental vinculada a la producción
agroalimentaria (1)
A Nanosensores para: diagnóstico de enfermedades de cultivos y del ganado,
monitoreo medioambiental, elementos tóxicos en aguas y suelos (1)
Tabla 33: MIC. Segmentos críticos. Sector agroalimentos
Segmentos críticos
D Aspectos toxicológicos de las nanopartículas (2)
G Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que respecta a su calidad (2)
C Nanoencapsulación de compuestos (1)
Tabla 34: MIC. Segmentos más dependientes. Sector agroalimentos
Segmentos más dependientes
B Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables, activos,
inteligentes,… (2)
C Nanoencapsulación de compuestos (1)
F Nanotecnologías en la sostenibilidad ambiental vinculada a la producción
agroalimentaria (1)
D Aspectos toxicológicos de las nanopartículas (1)
135
3.4 Grafos de influencias y de interdependencias
La integración de los resultados de la aplicación del método Delphi y del ejercicio de
aplicación de la Matriz de Impactos Cruzados nos aporta una idea acerca de las
posibilidades y las limitaciones de desarrollo de cada uno de los segmentos
seleccionados y representativos de los cuatro sectores priorizados por el Ministerio.
3.4.1 Grafo de influencias del sector salud-nanomedicina
A partir de los resultados del ejercicio de impactos, podemos representar las
variables de los sistemas estudiados en forma diagramática en red.
Este tipo de representación nos permite ver en nuestro caso, la influencia entre los
segmentos. En la siguiente figura se ha representado cada segmento seleccionado
como un nodo en la red y su interconexión con los demás por medio de aristas. El
tamaño de las aristas, es proporcional al número de influencias. La orientación de las
aristas guarda relación al sentido de esta influencia.
Figura 50: Grafo de influencias – sector salud-nanomedicina
136
Así por ejemplo, se aprecia cómo G- Nanotoxicología es un segmento crítico en tanto
que ejerce una considerable influencia sobre los demás, a la vez que es fuertemente
influenciado por otros.
Si nos fijamos en las relaciones en las que la mayor cantidad de expertos coincide en
indicar como influyentes, observamos, por ejemplo, que los segmentos: A-
Nanosistemas de administración y liberación de principios activos, moléculas y
nanopartículas activas, se cuenta entre los segmentos más influyentes. Ejercen,
según los expertos, una clara influencia directa sobre los segmentos C- Bioimplantes,
biomateriales inteligentes y multifuncionales, E- Nanosistemas para prevención de
enfermedades (Ej. vacunas y control de vectores), F- Nanosistemas cosmecéuticos y
nutracéuticos y G-Nanotoxicología.
El desarrollo de los C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales
afectaría al D- Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds) y también al G-
Nanotoxicología.
El D- Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds) por su parte, y como sería
lógico esperar, afectaría al C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y
multifuncionales.
El E- Nanosistemas para prevención de enfermedades (Ej. vacunas y control de
vectores) ejerce gran influencia en los A- Nanosistemas de administración y liberación
de principios activos, moléculas y nanopartículas activas y otra vez sobre el elemento
G-Nanotoxicología.
A su vez, el F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos influencian a los E-
Nanosistemas para prevención de enfermedades (ej. vacunas y control de vectores) y
de nuevo al G-Nanotoxicología.
Los segmentos a los que G-Nanotoxicología más afecta son los E- Nanosistemas
para prevención de enfermedades (Ej. vacunas y control de vectores) y al F-
Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos.
137
Interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector salud-nanomedicina
Si nos fijamos ahora exclusivamente en las relaciones de interdependencia más
fuertes, obtenemos un grafo del tipo mostrado en la siguiente figura:
Figura 51: interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector salud-nanomedicina
A la vista de los resultados obtenidos, si analizamos los segmentos que consideren
estas relaciones de influencia, se podrían mencionar como segmentos de interés, a
priorizar por sus características dinamizadoras del sistema en su conjunto los
siguientes:
A- Nanosistemas de administración y liberación de principios activos,
moléculas y nanopartículas activas,
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales y
F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos.
3.4.2 Grafo de influencias en el Sector Nano TIC-electrónica
Mostramos ahora el grafico que representa las interdependencias entre todos los
segmentos seleccionados en el sector TIC nanoelectrónica:
138
Figura 52: Grafo de influencias – sector nano TIC-electrónica
Entre los resultados obtenidos del ejercicio de impactos, se pueden destacar varios
aspectos: en primer lugar la gran influencia que ejerce G- Nanomateriales para
electrónica sobre varios segmentos. Esta influencia es especialmente notable, según
los expertos consultados, sobre los segmentos A- Sensores con funcionalidades
específicas, B- Circuitos integrados multifuncionales y de alta velocidad de
conmutación, C- Lab on Chip, D- Almacenamiento de información, memorias
nanométricas ultraintegradas y E- Espintrónica.
Se puede observar también que los segmentos A- Sensores con funcionalidades
específicas y C- Lab on Chip presentan un alto grado de interdependencia (A
influencia a C y –aunque en menor medida- C a A). De ahí su centralidad representada
en el grafo.
139
El segmento A- Sensores con funcionalidades específicas es, de hecho, uno de los
más dependientes, esto es, uno de los que recibe mayor influencia de los demás.
Se constata asimismo que el segmento D- Almacenamiento de información,
memorias nanométricas ultraintegradas ejerce especial influencia sobre la F-
Electrónica de consumo eficiente.
El I- Optoelectrónica por su parte, influye especialmente en A- Sensores con
funcionalidades específicas.
Finalmente, también notamos observando estos resultados, que el desarrollo de K-
Micro y Nanomems influye al A- Sensores con funcionalidades específicas y al C- Lab
on Chip.
Interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector TIC – Nanoelectrónica
El fijarnos solamente en las relaciones de interdependencia más fuertes entre las
variables nos permite ver las principales dinámicas de influencia. En el siguiente grafo
se muestran ahora sólo las relaciones de influencia más fuertes:
Figura 53: interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector TIC-nanoelectrónica
140
Así, vemos como más representativas, según los resultados más coincidentes de las
opiniones de los expertos, la influencia que ejerce A- Sensores con funcionalidades
específicas sobre C- Lab on Chip y la ejercida por G- Nanomateriales para electrónica
sobre B- Circuitos integrados multifuncionales y de alta velocidad de conmutación y
D- Almacenamiento de información, memorias nanométricas ultraintegradas.
Incidir en A- Sensores con funcionalidades específicas y G- Nanomateriales para
electrónica, por tanto, puede ser un punto de partida a considerar a la hora de
plantear una primera línea de actuación.
3.4.3 Grafo de influencias en el sector de la nano energía
A continuación se muestra el grafo de red para el sector de la nano energía:
Figura 54: Grafo de influencias – sector nano energía
141
En este sector, las mayores influencias se dan entre los siguientes segmentos:
El segmento A- Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas,
mangnetocalóricas, termoeléctricas, ignífugas… es uno de los más motrices,
ejerciendo una alta influencia sobre E- Nanomateriales para almacenamiento de
energía, I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad, …) y M-
Sensores basados en nanomateriales funcionales y también sobre B- Celdas y
bioceldas de generación de energía renovable.
Asimismo D- Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste,
hidrofobicidad, responsividad,… influye notablemente sobre varios: F- Materiales
nanocompuestos de mayor resistencia para la industria automotriz y del transporte,
C- Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte de petróleo en
yacimientos y sobre G- Nanomateriales de alta vida útil para la generación de
energías renovables (eólico, mareomotriz).
A su vez, los segmentos E- Nanomateriales para almacenamiento de energía y B-
Celdas y bioceldas de generación de energía renovable ejercen entre sí una clara
influencia recíproca (cada uno afecta y es a la vez afectado por el otro).
El F- Materiales nanocompuestos de mayor resistencia para la industria automotriz y
del transporte afecta al G- Nanomateriales de alta vida útil para la generación de
energías renovables (eólico, mareomotriz). Estos últimos, a su vez ejercen influencia
sobre B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable.
El desarrollo del H- Nanotecnología aplicada a los procesos relacionados con
energías no renovables afecta al I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta
conductividad, …), este lo hace sobre A- Nanomateriales con propiedades
especiales: ópticas, mangnetocalóricas, termoeléctricas, ignífugas…y también sobre
E- Nanomateriales para almacenamiento de energía.
El J- Nanofluidos para control de fenómenos de transporte e interfase ejerce
influencia según los expertos sobre C- Materiales nanoestructurados para la
142
extracción y transporte de petróleo en yacimientos.
Asimismo L- Membranas nanoestructuradas para separación, purificación y/o
transporte ejerce una gran influencia sobre B- Celdas y bioceldas de generación de
energía renovable.
Finalmente, el M- Sensores basados en nanomateriales funcionales influyen en A-
Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas,
termoeléctricas, ignífugas…
Estas son las principales interdependencias observadas en el conjunto de respuestas
a la Matriz de Impactos Cruzados suministrada por los expertos del sector
energía.Interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector nano-energía
En este nuevo gráfico se muestran solamente las interdependencias más fuertes
entre sectores correspondientes al sector nano energía:
Figura 55: interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector nano
energía
143
Así, una priorización de segmentos que tuviera en cuenta las interdependencias entre
segmentos, según se deriva de las opiniones recopiladas de los expertos que
completaron la MIC, debería considerar los segmentos siguientes:
I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad, …)
J- Nanofluidos para control de fenómenos de transporte e interfase.
D- Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste,
hidrofobicidad, responsividad.
A- Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas,
termoeléctricas, ignífugas… y
B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable.
3.4.4 Grafo de influencias del sector nano agroalimentación
La representación en el diagrama de redes de las influencias entre segmentos para el
caso de la agroalimentación se presenta a continuación:
Figura 56: Grafo de influencias – sector nano agroalimentación
De la observación de estos resultados podemos apuntar que la E- Producción de
nanomateriales a partir de biomasa es un segmento motriz, en el sentido que es uno
144
de los segmentos que ejerce una considerable influencia sobre varios de los demás
segmentos seleccionados en relación a la agroalimentación, sin ser, al mismo
tiempo, influenciado por ninguno de ellos.
Este segmento, E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa, afecta
especialmente al G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en
lo que respecta a su calidad, según coinciden la mayor parte de expertos.
Si nos fijamos en otras interacciones aparentes, según las consideraciones más
unánimes por parte de los expertos consultados, vemos, por ejemplo, cómo el D-
Aspectos toxicológicos de las nanopartículas influye al C- Nanoencapsulación de
compuestos y al G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo
que respecta a su calidad.
El G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que respecta
a su calidad a su vez ejerce gran influencia sobre C- Nanoencapsulación de
compuestos.
Interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector nano
agroalimentación
El gráfico siguiente muestra sólo las interrelaciones de más intensidad entre los
segmentos del sector nano agroalimentación:
Figura 57: interdependencias más fuertes entre los segmentos del sector nano
agroalimentación
145
Según estos resultados, una priorización de los segmentos del sector nano
agroalimentación que tuviera en cuenta las interdependencias más representativas
debería considerar los siguientes segmentos:
D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas.
E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa, y
G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que
respecta a su calidad.
3.5 Escenarios de la nanociencias y las nanotecnologías en Argentina
3.5.1 Resultados generales de la consulta Delphi y del ejercicio de Impactos
Cruzados
Los resultados generales que se recabaron de la consulta y del ejercicio de Impactos
Cruzados se han resumido en cuatro tablas (una por sector), que se muestran en las
páginas siguientes.
Cada una de ellas incluye los segmentos más representativos del sector y su relación
con cada uno de los indicadores principales contemplados en los ejercicios conjuntos
de consulta Delphi e impactos cruzados: i) Importancia para la Argentina, ii) Masa
crítica actual en el país, iii) Potencial de desarrollo, iv) Plazo para su materialización, v)
Potencial de mercado e vi) influencia en los demás segmentos. Los cinco primeros
indicadores (columnas) fueron identificados en los paneles Delphi, la última
(influencia en los demás segmentos) en el ejercicio de impactos cruzados.
Estas tablas han servido de base para la elaboración de los escenarios. Los distintos
escenarios se pudieron plantear a partir de la consideración de las oportunidades que
se derivan de la priorización de unos segmentos u otros según los distintos enfoques
posibles.
146
3.5.1.1 Resultados generales consulta sector salud nanomedicina
Tabla 35. Tabla resumen resultados consulta salud
Segmento
Según su
importancia
para la
Argentina
Según la
masa crítica
actual en el
país
Según su
potencial de
desarrollo
Según el
plazo para
su
materializac
ión
Según su
potencial
de
mercado
Según su
influencia en
los demás
segmentos
A-Nanosistemas de administración y liberación de
principios activos, moléculas y nanopartículas activas x x x x x
x
B-Biosensores, sensores biomiméticos, biochips,
microlaboratorios y dispositivos lab-on-chip;
diagnóstico in-vivo; in-vitro
x x x x
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y
multifuncionales x x x
D-Biomateriales para ingeniería de tejidos (scaffolds) x
E-Nanosistemas para prevención de enfermedades
(ej. vacunas y control de vectores) x
F-Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos x x x
G-Nanotoxicología x
147
3.5.1.2 Resultados generales consulta sector TIC-electrónica
Tabla 36. Tabla resumen resultados consulta TIC
Segmento
Según su
importancia
para la
Argentina
Según la
masa crítica
actual en el
país
Según su
potencial de
desarrollo
Según el
plazo para
su
materializaci
ón
Según su
potencial de
mercado
Según su
influencia en
los demás
segmentos
A- Sensores con funcionalidades específicas x x x x x
B- Lab on Chip x
D- Almacenamiento de información, memorias
nanométricas ultraintegradas x
C- Circuitos integrados multifuncionales y de
alta velocidad de conmutación x
F- Electrónica de consumo eficiente x x
G- Nanomateriales para electrónica x x x
H- Electrónica impresa x
E- Espintrónica
I- Optoelectrónica x
K- Micro y nanomems x x
148
J- Desarrollo de polímeros utilizables como
conductores o semiconductores
L- Memorias de datos basadas en moléculas
biológicas y puntos cuánticos
A- Sensores con funcionalidades específicas
149
3.5.1.3 Resultados generales consulta sector energía
Tabla 37. Tabla resumen resultados consulta energía
Segmento
Según su
importancia
para la
Argentina
Según la
masa crítica
actual en el
país
Según su
potencial de
desarrollo
Según el
plazo para
su
materializaci
ón
Según su
potencial de
mercado
Según su
influencia en
los demás
segmentos
A- Nanomateriales con propiedades especiales:
ópticas, mangnetocalóricas, termoeléctricas,
ignífugas...
x x
B- Celdas y bioceldas de generación de energía
renovable x x
C- Materiales nanoestructurados para la
extracción y transporte de petróleo en
yacimientos
x x x x x
D- Recubrimientos funcionales con
nanomateriales (corrosión, desgaste,
hidrofobicidad, responsividad,...
x x x x x
150
E- Nanomateriales para almacenamiento de
energía
F- Materiales nanocompuestos de mayor
resistencia para la industria automotriz y del
transporte
G- Nanomateriales de alta vida útil para la
generación de energías renovables (eólico,
mareomotriz)
H- Nanotecnología aplicada a los procesos
relacionados con energías no renovables
I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta
conductividad, ...) x
J- Membranas nanoestructuradas para
separación, purificación y/o transporte x
K- Nanocatalizadores para producción de
combustibles a partir de la biomasa x
L- Nanofluidos para control de fenómenos de
transporte e interfase x
M- Sensores basados en nanomateriales
funcionales
151
3.5.1.4 Resultados generales consulta sector nano-agroalimentación
Tabla 38. Tabla resumen resultados consulta agroalimentación
Segmento
Según su
Importancia
para la
Argentina
Según la
masa crítica
actual en el
país
Según su
potencial de
desarrollo
Según el
plazo para
su
materializaci
ón
Según su
potencial de
mercado
Según su
influencia en
los demás
segmentos
A- Nanosensores para: diagnóstico de
enfermedades de cultivos y del ganado,
monitoreo medioambiental, elementos tóxicos
en aguas y suelos
x x
B- Envases y embalajes basados en
nanocompuestos: biodegradables, activos,
inteligentes
x x x x x
C- Nanoencapsulación de compuestos x x x x x
D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas x
E- Producción de nanomateriales a partir de
biomasa x x x x x x
F- Nanotecnologías en la sostenibilidad ambiental
vinculada a la producción agroalimentaria
G- Definición de ventajas de los nanosistemas en x
152
los alimentos en lo que respecta a su calidad
H- Nanocatalizadores
I- Nanofiltros
3.6 Escenarios posibles
A la vista de los resultados obtenidos de la consulta prospectiva, y tal como se
resumieron en los cuadros recién presentados, se plantearon 3 escenarios
realizables: un escenario de continuidad, que toma en principal consideración lo
existente y diferencial en el país a nivel de desarrollos y capacidades locales; un
segundo escenario que se enfoca hacia el mercado y por tanto se preocupa más de
cómo orientar los desarrollos y oferta existente hacia las oportunidades que
presentan los mercados a nivel global; y finalmente un escenario que llamamos
“holístico”, que contempla el fomento del desarrollo de la nanotecnología como un
todo y en clave de oportunidad, focalizándose en la identificación de sinergias y
complementariedad entre los segmentos, e inclusive entre los distintos sectores
Se pretende presentar un esquema base que sirva para plantear escenarios que
tengan como variables las distintas situaciones estudiadas de priorización de los
segmentos estratégicos, dentro de cada uno de los cuatro sectores.
Los escenarios constituyen ante todo una guía para orientar las decisiones
estratégicas. Nos deben ayudar a determinar la estrategia más adecuada para la
realización del proyecto deseado, que en este caso es potenciar el desarrollo de las
NyN en Argentina en su conjunto.
A la vista de los resultados obtenidos de la consulta prospectiva, se plantean 3
escenarios posibles y realizables:
Un escenario de continuidad, que toma en principal consideración lo existente
y diferencial en el país a nivel de desarrollos y capacidades locales; este escenario
está basado en los segmentos considerados en la consulta a expertos como más
importantes para la Argentina, con masa crítica en el país y con potencial de
desarrollo.
Un segundo escenario de mercado que se enfoca precisamente hacia el
mercado y por tanto se preocupa más de cómo orientar los desarrollos y la oferta
existente hacia las oportunidades que presentan los mercados a nivel global; este
154
escenario está basado en los segmentos considerados en la consulta a expertos
como más prontos en su materialización y con un potencial de mercado superior al
promedio de todos los segmentos; y finalmente,
Un tercero que llamamos escenario holístico, que contempla el fomento del
desarrollo de la nanotecnología como un todo y en clave de oportunidad,
focalizándose en la identificación de sinergias y complementariedad entre los
segmentos, e inclusive entre los distintos sectores. Este escenario está basado en
los segmentos más influyentes identificados en el ejercicio de Impactos Cruzados.
3.6.1 Escenario 1. Continuidad
Se trata de un escenario que prioriza el camino realizado en el país en el área. Este
escenario presta atención a las potencialidades específicas locales en cada uno de
los segmentos y a la realidad de lo que ya se está haciendo, las líneas de actividad de
los grupos de investigación y sus áreas de aplicación. Se fija en los elementos
diferenciales de la realidad de Argentina que pueden conferir una ventaja competitiva
respecto a otros países. Se preocupa por hacer crecer el mercado interno.
También está atento a la masa crítica actualmente existente. Por tanto, busca mejorar
aspectos tales como las inversiones públicas en proyectos de investigación, los
aspectos relativos a la capacitación en las áreas en que ya se trabaja, también facilitar
la inversión extranjera en el país, agilizar trámites de importación, la compra de
grandes equipos, la adaptación de un marco normativo adecuado, etc.
Podríamos decir que este es un escenario conservador o de carácter nacionalista.
En este escenario, por tanto, se priorizan los segmentos considerados por los
expertos como de más importancia para la Argentina y en los cuales existe una
mayor masa crítica existente, así como los vistos como de alto potencial de
desarrollo.
155
Tabla 39. Segmentos prioritarios escenario continuidad
Segmentos prioritarios Importantes para
la Argentina
Con masa
crítica actual
en el país
Con potencial
de desarrollo
Los instrumentos de política pública en materia de NyN asociados a este escenario
serían los basados en la creación de centros nacionales con la finalidad de crear
infraestructuras, equipos, instrumentos y personal especialmente dedicados a la
nanotecnología (caso de Francia, China, Estados Unidos o Alemania); y en el
establecimiento de políticas explícitas, prioritarias en los planes nacionales, iniciativas
o planes regionales, u organismos nacionales de promoción (como ha sido el caso de
la FAN)
3.6.2 Escenario 2. Mercado
Este es un escenario con un enfoque abierto al mercado. El reto en este caso es
mejorar la oferta para adaptarse a los nuevos nichos de mercado incipientes. No se
requiere en este caso un gran dispendio en investigación; aquí las políticas deben
orientarse al fomento de la innovación, la búsqueda de oportunidades globales, la
transferencia al sector productivo, la creación de spin-offs, etc. el apoyo a la industria
con capacidad exportadora.
Fomenta la integración de producto y diseño. La promoción hacia el exterior. Da
facilidades para la inversión privada. Se considera aquí que la masa crítica existente
puede conformarse en los nuevos ámbitos donde se necesita a través de programas
de incorporación de talento.
Es un escenario que seguramente requiere de menores costes de implementación,
pero al mismo tiempo, un escenario que puede producir frutos en un plazo más
corto. Este escenario prioriza los segmentos considerados por los expertos como de
materialización más próxima en el tiempo y de mayor potencial de mercado.
156
Tabla 40. Segmentos prioritarios escenario de mercado
Segmentos
prioritarios
Prontos a su
materializaci
ón
Con potencial
de mercado
En cuanto a los instrumentos políticos, encajarían en este escenario los enfoques
basados en plataformas tecnológicas (paradigmas propios de Europa, casos de
Alemania, Reino Unido, España, Finlandia, Italia, Francia) como agrupaciones de
distintos actores interesadas en el sector, lideradas por la industria con el objetivo de
buscar desarrollar capacidades, competencias y conocimientos para alcanzar avances
tecnológicos y de investigación en el mediano y largo plazo sobre temas
considerados importantes y de gran relevancia social.
También se incluirían las acciones de fomento de alianzas empresariales a modo de
lobbies para promover políticas e incidir en líneas de investigación y desarrollo con el
fin de que se alineen a los intereses empresariales (siguiendo ejemplos actuales en
materia de NyN de Estados Unidos, Reino Unido, Corea del Sur, Japón, Australia).
3.6.3 Escenario 3. Holístico
El enfoque de escenario es holístico en tanto que tiene en mayor consideración las
influencias entre los segmentos entre sí. Busca la complementariedad y sinergia
entre ellos. Se fija especialmente en la cadena de valor del desarrollo general de la
nanotecnología y en el encaje en esta y las sinergias de los segmentos, incluso de
distintos sectores (es inter-sectorial). Analiza las vinculaciones y colaboraciones entre
grupos.
Es especialmente relevante para este escenario la articulación de un sistema integral
de vigilancia continua y también el apoyo en gestión estratégica de la PI de una forma
muy coordinada con la primera. Mira hacia dentro y hacia fuera a la vez; busca
inversión extranjera y a la vez incentiva la exportación, en función de fuerzas y
carencias identificadas en nichos específicos. Subsidia proyectos de forma muy
orientada y fomentando consorcios públicos y privados.
157
En este sentido es un escenario plataforma, muy enfocado a la identificación y
generación de oportunidades. No se centra exclusivamente en los aspectos
tecnológicos sino en sus implicaciones y afectaciones en los demás aspectos de la
realidad (social, medioambiental, etc.).
En este escenario se priorizan los segmentos considerados por los expertos en el
ejercicio de impactos cruzados como los más críticos e influyentes, los capaces de
influir más en el todo en su conjunto.
Tabla 41. Segmentos prioritarios escenario holístico
Segmentos
prioritarios
Influyentes en los demás
segmentos
Asociado a este escenario en cuanto a los principales instrumentos de política,
tomarían protagonismo los sistemas de información, tales como portales, antenas,
observatorios, de la actividad de las NyN en el país y en el mundo (tenemos ejemplos
de ellos en el ámbito de la NyN por ejemplo en Alemania, Estados Unidos, Reino
Unido, Israel, a nivel europeo, etc.).
Estrechamente vinculadas con las iniciativas de acceso a la información, se incluyen
las iniciativas de impulso a la propiedad industrial, llevadas a cabo de manera integral
y coordinada con las acciones estratégicas y alcanzando e impregnando activamente
el ámbito de los grupos de I+D del país.
También entraría dentro del escenario holístico una estrategia basada en iniciativas
de clústeres (caso de Finlandia, Italia, Francia, México) aunque quizás no tan
especialmente centradas en el desarrollo de los mismos sino en la identificación de
aquellos que se forman naturalmente entre los actores que conforman el sector y en
las propias iniciativas de clúster asociadas, entendidas como actuaciones dirigidas a
estimular la competitividad de un segmento económico y los sistemas de gobernanza
que permiten que estas iniciativas sean sostenibles. Debería primar el enfoque
abierto a las iniciativas intersectoriales (p. ej. Bionanomedicina, etc.)
158
La tabla siguiente resume los principales puntos de cada uno de los tres escenarios
contemplados.
Tabla 42. Resumen escenarios posibles planteados
Escenarios posibles CONTINUIDAD DE MERCADO HOLÍSTICO
Ejes principales y
acciones estratégicas
asociadas
Atención a las
potencialidades
específicas y
elementos
diferenciales locales
Mejora capacitación
en las áreas en que
ya se trabaja
Mejora de
inversiones públicas
en proyectos de
investigación
Facilitar la inversión
extranjera en el país
Agilizar trámites de
importación
compra de grandes
equipos
Adaptación de un
marco normativo
adecuado.
Hacer crecer el
mercado interno.
Mejora de la oferta
para adaptarse a los
nuevos nichos de
mercado incipientes.
Fomento de la
innovación
Búsqueda de
oportunidades
globales
Transferencia al
sector productivo,
creación de spin-offs,
etc.
Apoyo a la industria
con capacidad
exportadora.
Fomento de la
integración de
producto y diseño.
Promoción hacia el
exterior.
Facilidades para la
inversión privada.
Programas de
incorporación de
talento.
Fomento de la
sinergia entre
segmentos y a nivel
inter-sectorial
Atención a la
cadena de valor del
desarrollo general de
la nano
Sistema de
vigilancia continua de
identificación y
generación de
oportunidades
Fomento de la
cultura en gestión de
la PI
Búsqueda de
inversión extranjera e
incentivo a la
exportación
coordinadas en
función de fuerzas y
carencias
identificadas en
nichos específicos
Subsidio de
proyectos de forma
muy orientada,
fomento de
consorcios público-
privados
159
Sectores focalizados Importantes para la
Argentina
Con masa crítica
actual en el país
Con potencial de
desarrollo
Prontos a su
materialización
Con potencial de
mercado
Influyentes en los
demás segmentos
Principales
instrumentos
políticos asociados25
Centros nacionales
Políticas explícitas
Plataformas
tecnológicas
Alianzas
empresariales
Sistemas de
información
Iniciativas de
clústeres
3.6.4 Consideraciones sobre los escenarios deseables
Una premisa de partida clara es que nunca hay en la realidad escenarios puros sino
combinaciones de varios de ellos; en realidad todos combinan elementos de unos y
otros y lo que los clasifica dentro de uno u otro es en la medida -cantidad de
elementos abarcados y énfasis- en que lo hacen.
En el corto-medio plazo, el escenario de mercado por sí solo se perfila como menos
deseable de entrada si consideramos la situación de partida en cuanto a la coyuntura
actual del país. Uno de los inconvenientes de plantear un escenario de mercado es
que a la hora de implantar las políticas pertinentes nos encontraremos
probablemente con un paisaje escaso en cuanto a actores, representatividad y
vinculación del tejido industrial y productivo; esta situación produce limitado margen
de juego a las acciones de implementación de iniciativas a nivel de plataformas
tecnológicas o alianzas empresariales y dificulta la justificación de las medidas de
presión de los lobbies, etc. Se percibe como ineficiente el enfocar políticas y recursos
centrados en encaminar la oferta existente cuando ésta es limitada.
Asimismo, un enfoque hacia el mercado desvinculado de la realidad del país, podría
suponer el desaprovechar todo el trabajo y el esfuerzo de inversión en CyT realizado a
25 Basados en la tipología de la Tesis de Nanotecnología: Su desarrollo en Argentina, sus características y tendencias a nivel mundial. Maximiliano Facundo Vila Seoane. Maestría en Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación (2011).
160
lo largo de los últimos años y que ha permitido afianzar una base de potencialidades
locales muy significativa. El componente disruptivo de la nanotecnología motiva la
reflexión sobre la responsabilidad como país, de contrarrestar de un modo
estratégico la fuerza tractora del mercado global, en un contexto como el actual en
que la alta competitividad de los negocios dictamina el camino a seguir de la ciencia
y de las aplicaciones tecnológicas a nivel global, al margen de las capacidades y
recursos locales. Una estrategia de diferenciación en base a ellas, parece la más
justificada para los países que parten de una situación de desventaja frente a los más
desarrollados.
Por otro lado, un escenario continuista por sí sólo tampoco tiene sentido en tanto que
representa de nuevo un malbaratamiento de recursos si no se consigue que al menos
una buena parte de toda la I+D alcanzada se traslade a la producción. No se puede
defender un modelo centrado en producir papeles -aun siendo un modelo de
excelencia que ha alcanzado éxitos de alto nivel (entre ellos varios Premios Nobel)- si
éste no tiene más repercusiones en la economía del país. Se puede mantener esta
investigación pero siempre y cuando desemboque en resultados prácticos y con
beneficio social para el país, ya que si no es así quienes se benefician de esta
investigación son únicamente las entidades extranjeras con más capacidad de
absorción y aprovechamiento de ese conocimiento.
Por tanto, se considera que un escenario deseable para los próximos años, podría
consistir en aquél que incluyera una conjunción afortunada de los escenarios posibles
de continuidad y holístico; es decir, un escenario de continuidad, que tomara los
aspectos que se han demostrado exitosos de las políticas de ciencia y tecnología
mantenidas en Argentina, pero que los consiguiera complementar o más bien
explotar ahora focalizándose en clave de oportunidad y, por tanto, con un énfasis
claro en las acciones de vigilancia continuada del entorno (no solo a nivel
tecnológico, sino a también de anticipación del marco regulatorio, de la aceptación
social, de las connotaciones medioambientales, etc.) que permitan identificar,
caracterizar y contextualizar a tiempo las sinergias y oportunidades que se presentan
a múltiples niveles, a fin de enfocar las políticas de un modo flexible y orientado,
dando salida y materializando proyectos específicos que capitalizaran el
conocimiento acumulado desde un enfoque muy estratégico.
161
En un área como la nanotecnología cuyas implicaciones en la multiplicidad de
ámbitos que abarca, tanto a nivel de posibilidades tecnológicas, de productos y
aplicaciones potenciales en el mercado, como de repercusión a nivel social, son en
muchos casos todavía una incógnita, la necesidad de una vigilancia sistemática de
los avances en el área y de su impacto a nivel mundial debe ser una prioridad que
permita la anticipación y el aprovechamiento de las oportunidades y amenazas
asociadas.
La visión holística del escenario que se plantea como deseable, considera que las
Nanociencias y la Nanotecnología no son un fin en sí mismas, sino un instrumento
útil para desarrollar productos y servicios con alto potencial de beneficio para la
sociedad. No se debe perder esa perspectiva para no terminar incentivando y
promocionando el desarrollo de productos o técnicas que nadie necesita. Es fácil en
las previsiones en materia tecnológica, caer en la miopía de considerar solamente el
progreso de la ciencia y sus aplicaciones cuando a menudo, lo técnicamente posible
no es lo económicamente y socialmente aceptable y por ello conviene no dejar de
lado las implicaciones económicas y sociales.
Figura 58. Escenarios posibles y deseables.
Posibles
CONTINUIDAD Segmentos
prioritarios
Importantes
para la
Argentina
Con masa
crítica actual
en el país
Con
potencial de
desarrollo
Deseables
HOLÍSTICO Segmentos
prioritarios
Influyentes en los
demás segmentos
DE MERCADO Segmentos
prioritarios Prontos a su
materialización
Con
potencial de
mercado
En el escenario deseable, pues, se priorizan los segmentos de más importancia para
162
la Argentina y en los cuales existe una mayor masa crítica así como los vistos como
de alto potencial de desarrollo y los segmentos más críticos e influyentes, los
capaces de influir más en el todo en su conjunto.
Como instrumentos políticos prioritarios, se potenciaría los centros nacionales y el
establecimiento de políticas explícitas y orientadas, acompañados y actuando en
coordinación con sistemas de información, tales como las Antenas tecnológicas y las
iniciativas de clúster.
Cabe remarcar que la elección de un escenario deseable (en este caso uno que
integrara el continuista y el holístico), no implica, en todo caso, el descartar el
desarrollo de líneas específicas más propias de otros escenarios como el de
mercado. Vemos un ejemplo de ello en el fomento de la inversión privada. Aún desde
un enfoque continuista y holístico, las políticas gubernamentales diseñadas hoy
pueden considerar en paralelo a los programas de inversión pública, el apoyo al
capital de riesgo para que se empiece a dinamizar la inversión en las empresas y la
creación de startups nanotecnológicas en el país.
A continuación se muestran los segmentos prioritarios del escenario deseable
(tomados como la suma de los asociados a los escenarios posibles de continuidad y
holístico) para cada uno de los cuatro sectores.
3.6.4.1 Segmentos prioritarios escenario deseable Salud
Segmentos prioritarios:
A-Nanosistemas de administración y liberación de principios activos, moléculas y
nanopartículas activas
B-Biosensores, sensores biomiméticos, biochips, microlaboratorios y dispositivos
lab-on-chip; diagnóstico in-vivo; in-vitro
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales
E-Nanosistemas para prevención de enfermedades (Ej. vacunas y control de
vectores)
F-Nanosistemascosmecéuticos y nutracéuticos
163
G-Nanotoxicología
Una priorización de los segmentos del sector salud que considerase las relaciones de
influencia recíprocas, apuntaría como segmentos prioritarios por sus características
dinamizadoras del sistema en su conjunto a los siguientes:
A-Nanosistemas de administración y liberación de principios activos,
moléculas y nanopartículas activas,
C- Bioimplantes, biomateriales inteligentes y multifuncionales y
F- Nanosistemas cosmecéuticos y nutracéuticos
3.6.4.2 Segmentos prioritarios escenario deseable energía
Segmentos prioritarios:
C- Materiales nanoestructurados para la extracción y transporte de petróleo en
yacimientos
D-Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste,
hidrofobicidad, responsividad,...
A- Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas,
termoeléctricas, ignífugas...
B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable
I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad, ...)
J- Membranas nanoestructuradas para separación, purificación y/o transporte
Una priorización de segmentos que tuviera en cuenta las interdependencias más
fuertes entre segmentos, según se deriva de las opiniones recopiladas de los
expertos que rellenaron la tabla de impactos cruzados, debería incidir en los
segmentos:
I- Nanomateriales para eficiencia energética (alta conductividad, …)
J- Nanofluidos para control de fenómenos de transporte e interfase
D-Recubrimientos funcionales con nanomateriales (corrosión, desgaste,
164
hidrofobicidad, responsividad,
A-Nanomateriales con propiedades especiales: ópticas, mangnetocalóricas,
termoeléctricas, ignífugas…y
B- Celdas y bioceldas de generación de energía renovable
3.6.4.3 Segmentos prioritarios escenario deseable TIC
Segmentos prioritarios:
A- Sensores con funcionalidades específicas
B- Lab on Chip
F- Electrónica de consumo eficiente
G- Nanomateriales para electrónica
H- Electrónica impresa
K- Micro y nanomems
Las principales dinámicas de influencia entre sectores, según los resultados de la
consulta, permiten apuntar a que incidir en A- Sensores con funcionalidades
específicas y G- Nanomateriales para electrónica, por tanto, puede ser un punto de
partida a considerar a la hora de plantear una primera línea de actuación.
3.6.4.4 Segmentos prioritarios escenario deseable agro
Segmentos prioritarios:
B-Envases y embalajes basados en nanocompuestos: biodegradables, activos,
inteligentes,…
C-Nanoencapsulación de compuestos
E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa
A- Nanosensores para: diagnóstico de enfermedades de cultivos y del ganado,
monitoreo medioambiental, elementos tóxicos en aguas y suelos
D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas
G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que respecta a
su calidad
165
Las interrelaciones de más intensidad entre los segmentos del sector
Nanoagroalimentación, surgidos de los resultados de la consulta mostraron que la
Producción de nanomateriales a partir de biomasa es un segmento motriz, en el
sentido que es uno de los segmentos que ejerce una considerable influencia sobre
varios de los demás segmentos priorizados en relación a la agroalimentación, sin ser,
al mismo tiempo, influenciado por ninguno de ellos.
Según estos resultados, una priorización de los segmentos del sector
Nanoagroalimentación que tuviera en cuenta interdependencias más representativas
debería priorizar:
E- Producción de nanomateriales a partir de biomasa,
D- Aspectos toxicológicos de las nanopartículas y
G- Definición de ventajas de los nanosistemas en los alimentos en lo que
respecta a su calidad
3.7 Hacia una agenda de I+D+I basada en los escenarios deseados
A partir de los escenarios deseables y de los segmentos prioritarios detectados para
los mismos, el proyecto desarrolló un serie de recomendaciones para una posible
agenda de I+D+i para las nanciencias y las nanotecnologías. Las mismas se
desarrollan al final del trabajo en las conclusiones.
166
4. VIGILANCIA TECNOLÓGICA E INTELIGENCIA COMPETITIVA
En el marco del proyecto, se desarrolló una plataforma web para la gestión de la
vigilancia tecnológica y del entorno: Vigiale Reporter PLUS, de IALE Tecnología. Esta
plataforma, diseñada bajo los principios de la segunda generación de aplicaciones
web (web 2.0), permite el seguimiento de fuentes de información seleccionadas, y la
notificación de cambios detectados.
La plataforma VIGIALE Reporter permite gestionar, ordenar, clasificar y actualizar de
forma integrada distintas fuentes de información. Para ello utiliza tecnologías
modernas de captura, categorización, indexación y filtrados de información de diversa
naturaleza (tecnológica, científica, comercial y normativa). La plataforma es además
personalizable en función de las necesidades y requerimientos de cada empresa u
organización. Es útil para organizaciones y usuarios finales interesados en los
contenidos, y en recibir notificaciones frecuentes de novedades.
El VIGIALE Reporter permite además:
Recibir notificaciones a través de RSS, e-mails o pdf.
El monitoreo de fuentes de información diversas: de patentes, publicaciones,
eventos, noticias, proyectos, entre otros.
La navegación fácil por menús y sub-menús, a partir de una interfaz amigable
y sencilla.
El acceso a información histórica a través de un calendario, y posee una barra
de búsqueda.
El VIGIALE Reporter PLUS incluye un crawler. El crawler es un software que
inspecciona cierto espacio de la web de manera automatizada y metódica. Como
parte del VIGIALE Reporter permitirá la búsqueda de fuentes de información
adicionales.
El desarrollo de esta Plataforma significó identificar las necesidades de información
de cada área nanotecnológica y definir los objetivos de búsqueda. El instrumento
167
utilizado fue el cuestionario de identificación de necesidades de los grupos de
investigación y de empresas (aplicación individual o integrada a la encuesta de
relevamiento). Se recomienda su aplicación anual.
Luego correspondió el diseño del sistema de variables de VTeIC habiéndose tomado
como referencia los resultados de la síntesis documental y de la identificación de
necesidades de información de los usuarios.
La base de variables que permite realizar el proceso de VTeIC con fuentes nacionales
e internacionales en las áreas seleccionadas por el Ministerio, se concretó en el
modelo conceptual. Su diseño fue una tarea crítica que requirió reiterados procesos
de revisión, ajuste, y validación de expertos y del Ministerio para llegar finalmente a
consensuar el modelo deseado.
El modelo conceptual estructura internamente la plataforma de VTeIC, permite
calificar todas las fuentes de información según sector, ejes temáticos, tópicos,
etiquetas, y también categorizar toda la información que se vigila desde estas
fuentes. La estructura interna de los sectores, la cual da lugar a ejes temáticos,
tópicos y etiquetas, se ha diseñado en base al concepto de “cadena de valor”, y toma
en consideración el impacto de las nanotecnologías en estos sectores. Las
estadísticas generales del modelo son las siguientes: 5 sectores (nanomateriales,
nano agroalimentación, nano energía, nano medicina, nanoelectrónica y TIC), 16 ejes
temáticos, 38 tópicos, 110 etiquetas, y 13 categorías de información.
La estructura de los cuatro sectores de aplicación en subsectores de aplicación se ha
basado en la cadena de valor interna de estos sectores, tomando en consideración el
mayor impacto de las nanotecnologías en estos subsectores.
168
Figura 59. Cadenas de valor para cuatro sectores de aplicación de las nanotecnologías,
sectores nanoenergía (terracota), nanoagroalimentos (verde y azul), nanomedicina (lila). El
sector TIC y electrónica no se ha dividido según cadena de valor
Fuente: elaboración propia.
4.1 Propuesta de nanotecnologías
En este caso se ha tomado como estructura conceptual el enfoque de cadena de
valor propuesto por Lux Research en la publicación “Nanomaterials State of the
Market Q3 2008 –Stealth Success, Broad Impact”, 2008, que se representa
gráficamente como se enseña en la Figura siguiente.
Figura 60. Cadena de valor del sector de las nanotecnología según Lux Research
Fuente: Lux Research 2008.
Nanomateriales: comprende las estructuras a nanoescala en forma no procesadas,
169
como dendrímeros, grafeno, fulerenos, puntos cuánticos…
Nanointermediarios: comprende productos intermedios con características a
nanoescala, como nanochips, nanomembranas, etc.
Nanoenriquecidos: comprende productos terminados, con nanotecnologías
incorporadas, tales como equipos electrónicos, coches, alimentos procesados, etc.
Nanoherramientas: comprendes equipos y softwares usados para visualizar,
manipular y modelar la materia a nanoescala, como litografía, nanomanipuladores,
etc.
El origen de las listas dentro de cada uno de estos grupos de nanotecnologías ha
sido diverso, debido a la existencia de gran cantidad de modelos dentro de cada
grupo nanotecnológico de la cadena de valor. Un ejemplo de modelo de clasificación
ha sido el de la consultora especializada en el sector nanotecnológico, LUX Research.
Los grupos con mayor dificultad, han sido los nanointermediarios y los
nanoenriquecidos, por ser grupos nanotecnológicos actualmente en desarrollo y con
baja uniformidad en cuanto a criterio de la comunidad científica.
4.2 Modelo conceptual propuesto
Como parte de este proyecto se ha decidido configurar en VIGIALE Nano, un modelo
conceptual general y otros cuatro modelos conceptuales específicos.
Tabla 43. Modelo conceptual propuesto: modelo general y modelos específicos
Modelo Sector Eje Tópico
Descripción
Se han tomado los
cuatro sectores de
aplicación
seleccionados por el
Ministerio. Cada
Se ha tomado como
referencia la cadena de
valor nanotecnológica
(horizontal). Será la misma
estructura para los cuatro
Toma en cuenta
aspectos de interés
dentro de cada
grupos
nanotecnológico
170
sector debe tener sus
propias fuentes
calificadas según el
modelo conceptual
sectores de aplicación
(mismo modelo
conceptual)
General
(validado por
expertos y el
Ministerio)
Nano-Agroalimentos
Nano-energía
Nano-TIC - Electrónica
Nano-medicina
Nanomateriales-
nanoinsumos
Nano-herramientas
Nanodispositivo-
nanosistemas
Nano-productos
No aplica en este
caso porque el nivel
de detalles se
manejará como
etiquetas
Descripción
Se han tomado los
cuatro sectores de
aplicación
seleccionados por el
Ministerio. Cada
sector debe tener sus
propias fuentes
calificadas según el
modelo conceptual
Se ha tomado como
referencia la cadena de
valor relacionada a
aplicaciones más
específicas (verticales).
Serán distintas las
configuraciones de los ejes
y los tópicos dentro de
cada sector de aplicación
(distintos modelos
conceptuales)
Toma en cuenta
aspectos de interés
dentro de cada eje o
subsector de
aplicación
Específicos
(validado por
expertos)
Nano-agroalimentos Aplicaciones según sector Aplicaciones según
subsector
Nano-energía Aplicaciones según sector Aplicaciones según
subsector
Nano-TIC - Electrónica Aplicaciones según sector Aplicaciones según
subsector
Nano-medicina Aplicaciones según sector Aplicaciones según
subsector
Fuente: elaboración propia.
La plataforma cuenta así, tanto con acceso a través de:
- Árbol conceptual según cadena de valor nanotecnológica (similar para todos
los sectores, con diferencias en las fuentes y la información a vigilar).
- Árbol conceptual según cadena de valor sectorial y aplicaciones (árboles
171
diferentes para cada sector).
Figura 61. Árbol conceptual propuesto: modelo general
Fuente: elaboración propia.
Figura 62. Árbol conceptual propuesto: modelos específicos
Fuente: elaboración propia.
Se ha dotado al sistema de todos los elementos metodológicos necesarios para su
buen funcionamiento, a saber: necesidades de información, modelo conceptual, base
de conocimiento recomendada, planes de búsquedas, software de tratamiento y la
plataforma de VTeIC basada en la aplicación VIGIALE Reporter PLUS, de IALE
Tecnología.
172
La Plataforma de VTeIC en Nanociencias y Nanotecnologías desarrollada, pasó a
integrar la Antena Tecnológica del Ministerio, accesible a través de
http://antenatecnologica.mincyt.gob.ar/ A continuación, se incluyen las capturas de la
pantalla de inicio correspondiente a cada sector desarrollado:
Figura 63. Captura de pantalla plataforma VTeIC en NyN. Sector nano-agroalimentación
173
Figura 64. Captura de pantalla plataforma VTeIC en NyN. Sector nano-energía
Figura 65. Captura de pantalla plataforma VTeIC en NyN. Sector nano-medicina
174
Figura 66. Captura de pantalla plataforma VTeIC en NyN. Sector nano-TIC y electrónica
175
Figura 67. Captura de pantalla Plataforma VTeIC en NyN. Sector nanotecnologías
Una característica muy relevante con la que cuenta la plataforma como mecanismo
de difusión, es la creación automática de boletines periódicos. Estos boletines
contienen la información más relevante y actual para cada sector, y se emiten en
formato pdf. Se muestran a continuación las portadas diseñadas y un ejemplo de
contenidos para estas publicaciones:
176
Figura 68. Portadas boletines generados por plataforma VTeIC en NyN.
177
Figura 69. Portada, índice y contenido Boletín generados por plataforma VTeIC en NyN. Sector
nanomateriales
En el marco del proyecto se capacitó (talleres de adiestramiento participativo) a
personal ministerial en el tema bajo análisis, mientras se desarrollaron estudios de
vigilancia con el objetivo de poner en marcha el sistema.
178
A partir de la primera ronda del ejercicio de prospectiva realizado mediante la
metodología Delphi descripta en el capítulo 3, se seleccionaron dos segmentos como
objeto de los estudios de VT/IC según los criterios siguientes:
- Valoración inicial de los segmentos (mayor frecuencia)
- Importancia para la economía y la industria Argentina (muy alta-alta)
- Familiaridad con el segmento valorado (media-alta)
- Dificultad para el desarrollo del segmento en Argentina (baja-media)
- Mercado mundial dentro del conjunto de productos nano (más que el
conjunto-igual al conjunto)
- Fecha más probable de desarrollo y aplicación (corto-mediano plazo)
Los segmentos seleccionados fueron:
- Nanosensores para aplicaciones en Agroalimentación
- Biosensores para aplicaciones médicas
Se resumen a continuación las principales conclusiones de cada estudio.
4.3 Estudios de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva
4.3.1. Biosensores para medicina
4.3.1.1 Publicaciones
Aunque la tendencia en la producción científica relacionada con los biosensores y
nanobiosensores parece ir hacia la baja, la participación de países desarrollados
(Estados Unidos, Alemania, Japón) y emergentes (China, Corea), y la identificación de
líneas que constituyen retos para los grupos de investigación a mediano plazo,
relacionados con el diseño de biosensores con mejores prestaciones y nuevas
aplicaciones para el sector de la salud, muestra mucho camino por recorrer en esta
área de investigación.
179
4.3.1.2 Patentes
A diferencia de la producción científica, la producción de nuevas tecnologías
patentadas ha sido sostenida en el periodo 2008-2013, siendo esta una barrera de
entrada a un sector, altamente competitivo y exigente. En cambio, la evolución de la
patentabilidad en los países líderes ha mostrado una tendencia decreciente en el
periodo, lo que quiere decir que empresas y entidades de otros países están
logrando proteger sus tecnologías, en un mercado altamente competitivo y con
importantes barreras de entrada. Precisamente, la protección de las tecnologías
constituye una de estas barreras de entrada al mercado mundial de los sensores.
A pesar de la cantidad creciente de patentes sobre biosensores y nanobiosensores
que se han identificado en los últimos cinco años, disponer de una cartera de
patentes no garantiza el logro de posiciones tecnológicas y comerciales sólidas en el
mercado. Las empresas líderes en el sector deben adoptar otras estrategias más
agresivas para mantenerse en el mercado.
4.3.1.3 Proyectos I+D+i
Se identifican acciones financiadas públicamente, tanto en Europa como en Estados
Unidos relacionadas con la investigación sobre biosensores y nanobiosensores con
aplicaciones al sector de la salud y la medicina. En Europa, se identifican cinco
proyectos en ejecución con participación en cada proyecto de muchas instituciones
europeas, y objetivos relacionados con el desarrollo de nuevos nanobiosensores
altamente sensibles, de tecnologías integradas, de biosensores label-free, de nuevos
paradigmas basados en nanotecnología. En Estados Unidos, se han identificado
aproximadamente 35 proyectos con financiación federal, y se pretende el desarrollo
de nuevas plataformas integradas de biodetección, de nuevos biosensores NEMS, de
nuevos sistemas de biodetección para múltiples aplicaciones.
180
4.3.1.4 Mercado
El mercado global de los biosensores, crecerá rápidamente en los próximos años, y
sobre todo las aplicaciones relacionadas con el sector de la salud y médico. En el
mercado de consumo final, los medidores de glucosa para diabéticos seguirán
siendo los más demandados (centros salud, puntos de atención, diagnostico en
casa).
En relación a las aplicaciones verticales, los biosensores para puntos de atención y
para el diagnóstico en casa serán los más demandados (monitorización del
colesterol, la de glucosa y los niveles de coagulación). En cuanto a mercados
geográficos, Estados Unidos se presenta como el principal mercado, seguido por
Europa, siendo los principales fabricantes de biosensores y dispositivos basados en
biosensores de Estados Unidos. Las empresas involucradas en el mercado, debido al
crecimiento de la competencia a niveles muy altos, han optado por establecer
alianzas estratégicas (sociedades, joint ventures), que le han permitido ofrecer una
mejor atención a pacientes y reducir los precios de los sistemas de detección y
medición.
Un resumen de las principales oportunidades y amenazas se presentan en la
siguiente tabla.
Tabla 44. Oportunidades y amenazas. Biosensores para medicina
Oportunidades Amenazas
Publicaciones
Investigación general con tendencia
decreciente, pero crece el interés en
la búsqueda de nuevas aplicaciones.
Patentes
La evolución de la patentabilidad en
los países líderes ha mostrado una
tendencia decreciente en el periodo,
lo que quiere decir que empresas y
entidades de otros países están
logrando proteger sus tecnologías,
en un mercado altamente
Alto nivel de patentabilidad en el sector,
de grandes empresas, siendo la cartera
de patentes disponible una barrera de
entrada al mercado de nuevos
competidores.
Mercado tecnológico altamente
competitivo, con presencia de grandes
181
competitivo. empresas multinacionales, que deben
adoptar estrategias muy agresivas para
mantenerse en el mercado.
Proyectos
Alto nivel de inversión pública en la
financiación de proyectos de I+D en
Estados Unidos y Europa, con líneas de
alto interés para toda la comunidad
científica.
Proyectos de I+D, precompetitivos
muchos estos.
Mercado
El mercado global de los
biosensores, crecerá rápidamente en
los próximos años, y sobre todo las
aplicaciones relacionadas con el
sector de la salud.
Surgimiento de nuevos nichos de
mercados de aplicaciones.
Mercado de sensores de glucosa para
diabético más importante, con grandes
empresas multinacionales liderando el
mercado.
Las grandes empresas involucradas en el
mercado, debido al crecimiento de la
competencia optan por establecer
alianzas estratégicas con el objetivo de
mejorar la atención a pacientes y reducir
los precios.
4.3.2 Nanosensores para agricultura
4.3.2.1 Publicaciones
La producción científica sobre nanosensores con aplicaciones para el sector agrícola,
no ha sido muy alto en los últimos 5 años, pero la tendencia observada ha sido
creciente sostenida, lo que muestra un gran interés de la comunidad científica
internacional por el diseño de nanosensores con aplicaciones específicas y
enfocados a la solución de problemas concretos. En esta área también se observa la
participación intensiva de los países emergentes, como China, India y Corea, y
desarrollados como Estados Unidos, liderando la investigación.
182
4.3.2.2 Patentes
A diferencia de la producción científica, la producción de nuevas tecnologías
patentadas ha sido creciente en el periodo 2008-2013, siendo esta una barrera de
entrada al sector, altamente competitivo y exigente. A pesar de la cantidad creciente
de patentes, disponer de una cartera de patentes no garantiza el logro de posiciones
tecnológicas y comerciales solidas en el mercado. Las empresas líderes en el sector
deben adoptar otras estrategias más agresivas para mantenerse.
4.3.2.3 Proyectos
Se identifican acciones financiadas públicamente, tanto en Europa como en Estados
Unidos relacionadas con la investigación sobre nanosensores orientada a la solución
de problemas en el sector agrícola (monitoreo de la dinámica de los metales en las
células de plantas, detección rápida de enfermedades en la plantas, detección de
compuestos volátiles liberados por las plantas…) y alimentario (calidad en la cadena
alimentaria, microestructura de los alimentos, para el control de exposición…). La
búsqueda de nuevas aplicaciones de la nanodetección en el sector agroalimentario
es una prioridad para los gobiernos, y a este objetivo se están dedicando grandes
esfuerzos de investigación y desarrollo.
4.3.2.4 Mercado
El mercado de nanosensores dentro del mercado global de sensores es aún muy
pequeño, por lo que el mercado de las aplicaciones al sector agrícola sigue siendo
aún muy pequeño. Muchos tipos de nanosensores están aún en fase de
investigación y desarrollo, y su paso a la fase comercial requerirá mucho esfuerzo e
inversión pública y privada. No obstante, las predicciones de crecimiento del
mercado mundial de la nanodetección son muy atractivas a mediano y largo plazo.
Un resumen de las principales oportunidades y amenazas se presentan en la
siguiente tabla.
183
Tabla 45. Oportunidades y amenazas. Nanosensores para agricultura
Oportunidades Amenazas
Publicaciones
Investigación en general con tendencia
creciente, aunque aún con valores
discretos respecto a los niveles
esperados.
Participación intensiva de países
emergentes a niveles comparables al de
países desarrollados.
Patentes
La evolución de la patentabilidad global
ha mostrado una tendencia creciente, lo
que anima a los gobiernos a invertir en
este sector altamente rentable.
Alto nivel de patentabilidad en el
sector, de grandes empresas,
siendo la cartera de patentes
disponible una barrera de entrada
al mercado de nuevos
competidores.
Mercado tecnológico altamente
competitivo, con presencia de
grandes empresas
multinacionales, que deben
adoptar estrategias muy
agresivas para mantenerse en el
mercado.
Proyectos
Búsqueda de nuevas aplicaciones de la
nanodetección en el sector
agroalimentario es una prioridad para
los gobiernos.
Mercado
El mercado de nanosensores dentro del
mercado global de sensores es aún
muy pequeño, por lo que el mercado de
las aplicaciones al sector agrícola sigue
siendo aún muy pequeño y atractivo
para los nuevos competidores.
Predicciones de crecimiento del
mercado mundial de la nanodetección
muy atractivas a mediano y largo plazo.
Muchos tipos de nanosensores
están aún en fase de
investigación y desarrollo, y su
paso a la fase comercial requerirá
mucho esfuerzo e inversión
pública y privada.
184
4.3.3 Reporte de indicadores
4.3.3.1 Inversión
La inversión en el sector de las nanociencias y las nanotecnologías ha sido y será
creciente en los próximos años, lo cual confiere a este sector un gran atractivo para
inversores tanto públicos como privados. Se espera que los gobiernos de todo el
mundo se gasten a mediano plazo grandes cifras millonarias en desarrollar los
sectores nacionales, previéndose un gasto global cercano a los 100.000 millones de
dólares anuales para finales del año 2014, y de 250.000 millones de dólares para el
año 2015.
Por región geográfica, el liderazgo tomando como referencia el gasto en I+D en
nanotecnología pertenece a Europa (Alemania como líder) y América del Norte, donde
ha seguido aumentando. En Asia el gasto ha ido aumentando con rapidez, por las
crecientes inversiones de países como Japón, la República de Corea, China, India y
Taiwán. En Europa del este, Rusia a través del Programa Rusnano (Programa de
Innovación Nanotecnológica en Rusia) ha impulsado con grandes inversiones su
sector nanotecnológico.
Por país, el alto nivel de financiación de la I+D en nanociencias y nanotecnologías en
Estados Unidos le sitúa como líder mundial, con un gasto anual próximo a los 2.180
millones de dólares, muy por delante de China con un gasto (corregido) de 1.300
millones de dólares, y de otros países líderes como Rusia, Japón, Corea. En general,
Estados Unidos, Alemania, Taiwán y Japón tienen la combinación de excelencia
académica, empresas demandantes de tecnología, mano de obra cualificada y la
disponibilidad de capital inicial que asegura la efectiva transferencia de tecnología.
4.3.3.2 Publicaciones
Según el Observatorio Nano, a nivel mundial las publicaciones científicas sobre
nanotecnologías han crecido en el período 1998-2010, lo cual refleja de alguna
manera el nivel inversión pública en el desarrollo de este campo de conocimiento. En
la zona europea, el Alemania destaca como país líder en la I+D y en la publicación de
185
resultados de investigación científica. Luego le siguen en liderazgo un grupo de
países como Francia, Reino Unido, Italia y España.
El sector médico-farmacéutico se sitúa a la vanguardia como uno de los principales
sectores de aplicación de las nanotecnologías. Se observa en los crecientes
resultados de la investigación, en la tendencia positiva cada año que pasa, en la
cantidad de investigadores y países involucrados en la I+D nano médica. Estados
Unidos sigue siendo líder en el mundo en términos de resultados de la investigación,
seguido de China, Alemania, Reino Unido, Canadá, Corea del Sur, India, Taiwán y
Brasil. Los temas con mayores resultados publicados se relacionan con la
microfluídica, las nanopartículas, las preparaciones farmacéuticas, y las
nanoestructuras.
4.3.3.3 Patentes
Según el último informe de la Organización Mundial de la PI, la tasa de crecimiento
de las solicitudes de patentes en el campo de las microtecnología y nanotecnologías
ha sido del 11,1% entre los años 2006-2010, siendo el sector con mayor tasa de
crecimiento en los últimos años. La búsqueda de nuevas aplicaciones para las
nanotecnologías ya disponibles se ha convertido en una compleja carrera para todos
los involucrados: investigadores por financiación, inversores por altos beneficios,
empresarios por productos innovadores, gobiernos para la creación de riqueza, etc.
En esta carrera de protección de las innovaciones nanotecnológicas llevan la
delantera países como Japón, Corea y Estados Unidos, situados en un mismo nivel,
seguidos de China y Alemania, situados en un segundo nivel atendiendo a los
resultados en la producción y protección de tecnologías. El resto de países
mantienen posiciones muy discretas, como pasa por ejemplo con Francia.
Si se toman como referencia datos de la base de datos de la Oficina Europea de
Patentes, el número de solicitudes de patentes en nanotecnología durante la última
década ha ido creciendo constantemente. Las empresas siguen manteniendo una
posición fuerte en solicitudes de patentes frente a la creciente presencia de
gobiernos, entidades públicas, y universidades como titulares. En las solicitudes
totales de patentes desde instituciones europeas se sitúan como líderes Alemania,
186
Francia y Gran Bretaña, y en las solicitudes per capitas el liderazgo pasa a Suiza,
Países Bajos y Alemania.
4.3.3.4 Productos
Se ha tomado como referencia una base de datos de nanoproductos disponible de
forma gratuita, la cual hasta el año 2011 incluida en su inventario 1.317 productos o
líneas de productos, provenientes de más de 30 países. Dentro del inventario, 738
nanoproductos están relacionados con el sector de la salud, el sector con mayor
representación. Dentro del conjunto de nanoproductos para la salud se incluyen los
de cuidado personal (267), ropa (182), cosméticos (143), artículos deportivos (119).
Por países, Estados Unidos aparece con la mayor cantidad de nanoproductos (587)
inventariados, seguido por empresas con origen en Europa (Reino Unido, Francia,
Alemania, Finlandia, Suiza, Italia, Suecia, Dinamarca, Países Bajos) con 367
productos, Asia Oriental (incluida China, Taiwán, Corea, Japón) con 261 productos, y
en otras partes del mundo (Australia, Canadá, México, Israel, Nueva Zelanda, Malasia,
Tailandia, Singapur, Filipinas, Malasia) solo 72 productos nano. Según el material de
los productos nanotecnológicos de consumo, la plata (313) se identifica como el más
usado, seguido del carbono (91), titanio (59), la sílice (43), el zinc (31), y el oro (28).
4.3.3.5 Mercado
Se espera que el mercado mundial de las nanotecnologías pueda llegar a los 48.900
millones dólares en 2017 después de haber aumentado a una tasa compuesta de
crecimiento anual de cinco años (CAGR) del 18,7%. Si se observan los segmentos de
mercado nanotecnológicos se estima que el mercado de los nanomateriales alcance
unas ventas mundiales cercanas a los $37.300 millones en 2017, a una tasa
compuesta anual del 18,6%, y que el mercado de las nanoherramientas alcance los
11.400 millones en 2017, a una tasa compuesta anual del 19,1%.
En cuanto a los mercados según las aplicaciones, se espera que el mercado mundial
de la nanomedicina alcance los $96.900 millones en 2016 a una tasa de crecimiento
anual compuesta (CAGR) del 14,1% entre los años 2011 y 2016, siendo los
187
segmentos de productos para sistema nervioso central (SNC) y de productos contra
el cáncer los de mayor crecimiento a finales del año 2016.
188
5. CONCLUSIONES
5.1 Consideraciones sobre las actividades de investigación y desarrollo y la
actividad empresarial en Argentina en nanociencias y nanotecnologías.
A partir del diagnóstico realizado por el proyecto presentado aquí, actualizado por
medio de la realización de un ejercicio de vigilancia tecnológica e inteligencia
competitiva en base al análisis de las publicaciones y las patentes registradas hasta
septiembre del año 2012, se ha llegado a las siguientes conclusiones sobre la
situación de la investigación y la actividad empresarial en NyN en Argentina.
Entre las primeras conclusiones se puede destacar el aumento en el número de
actores involucrados, en comparación con los últimos datos de que se disponía.
Investigan en la actualidad en Argentina en áreas vinculadas con las NyN unos 981
investigadores pertenecientes a unos 127 grupos de I+D+i, y 46 empresas.
Las principales líneas de investigación de los grupos de investigación son las
vinculadas con nanoestructuras, nanocompuestos, nanopartículas, materiales
nanoporosos, nanocatalizadores, biomateriales inteligentes y nanotubos. La revisión
de la actividad científica permitió detectar las principales áreas de aplicación entre los
investigadores argentinos trabajando en el ámbito de las NyN, las cuales son,
ordenadas por orden de importancia, las siguientes: 1) medicina, 2) medio ambiente,
3) energía, 4) salud animal, 5) plásticos y envases, 6) biotecnología 7) agricultura, 8)
alimentación, 9) electrónica, 10) química.
Por su parte, la revisión de las tecnologías patentadas relacionadas con las NyN
reveló las siguientes áreas de interés por orden de importancia: 1) técnicas y
procesos industriales; 2) nano-medicina (incluidas la veterinaria y los productos de
aseo), especialmente preparaciones de uso médico, dental o para el aseo; 3) física-
metrología. Especialmente relativa a investigación o análisis de materiales por
determinación de sus propiedades físicas o químicas, separación de constituyentes
de materiales en general; 4) electricidad (dispositivos semiconductores), 5)
bioquímica (péptidos, microorganismos, encimas).
189
Argentina, había incrementado sustancialmente en los últimos años su colaboración
científica internacional (pasó de tener el 19% de sus publicaciones en nanotecnología
con participación de otros países de la región en 2000, a alcanzar el 27% en 2007).26
Sin embargo, la tendencia parece revertirse a partir de 2007 en adelante, según los
resultados actualizados obtenidos en el presente estudio. Desde principios del
periodo 2007-2012, la cantidad de publicaciones generadas “sin colaboración” supera
a las que se realizan “en colaboración”.
Asimismo, a nivel de desarrollos tecnológicos, conviene destacar la actividad de co-
patentamiento de algunas instituciones clave en Argentina como el Consejo Nacional
de Investigaciones, que ha patentado compartiendo titularidad con instituciones
extranjeras como el CSIC español en varias ocasiones, el Massachusetts Institute of
Technology (MIT) o la Universidad de Oklahoma, así como empresas del ámbito de
las TIC como IBM o Lucent Technologies o biotecnológicas como Inis Biotech.
Otras organizaciones extranjeras que han colaborado con Argentina en temas de
nanotecnología son empresas alemanas tales como Basf AG, biotecnológicas como
Creatogen Biosciences GMBH e instituciones como la Universidad de Munich, el
instituto Max - Planck u organizaciones francesas como el Centre National de la
Recherche Scientifique (CNRS).
5.2 Fortalezas y debilidades, amenazas y oportunidades de la Argentina en
Nanociencias y Nanotecnologías
El estudio de diagnóstico y prospectiva que se desarrolló en el proyecto y se resumió
aquí, realizó un ejercicio FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas)
de las NyN en el país, del que se presenta una breve síntesis:
La alta capacidad científica de Argentina es una de las principales fortalezas del país.
26 Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (CAICYT-CONICET)
(2007). 2.1. La Nanotecnología en Iberoamérica. Situación Actual y Tendencias informe realizado para la OEI.
190
Existe una considerable masa crítica de investigación y recurso humano altamente
calificado en nanotecnología en Argentina.
La medicina se presenta como un sector de alto potencial, uno de los principales
sectores de aplicación de las investigaciones argentinas en nanotecnología.
Sin embargo, como principal debilidad se observa una muy discreta actividad de
emprendimiento empresarial en los grupos de investigación y el vínculo desde los
centros de investigación hacia las empresas es débil.
El sector productivo es escaso y representado por apenas una cuarentena de
empresas trabajando en el área de las NyN. Estas sin embargo, mantienen una
considerable vinculación, tanto con otras empresas como con organizaciones de
ciencia y tecnología y su personal dedicado a la I+D ha crecido significativamente en
los últimos años.
Hemos visto que, en general y para los cuatro sectores considerados, los principales
factores que se perciben como limitantes para el desarrollo de las nanociencias y las
nanotecnologías se relacionan con la falta de acceso a financiamiento y la falta de
acceso a laboratorios y equipos especializados.
En la tabla siguiente se resumen algunos de los principales obstáculos para el
desarrollo y medidas propuestas que mencionaron los expertos que participaron en la
encuesta prospectiva, para cada uno de los cuatro segmentos contemplados.
Tabla 46. Principales obstáculos y medidas para el desarrollo
Principales obstáculos para el desarrollo Principales medidas para el desarrollo
SALUD
Los obstáculos más frecuentemente citados
fueron los de tipo económico (28%),
tecnológicos (16%) y los relacionados con
regulaciones y riesgos (17%).
Se mencionó específicamente:
Falta de equipamiento
Fueron mencionadas las siguientes medidas
para hacer frente a esos obstáculos:
Instalación de centros avanzados de
caracterización
Financiamiento para equipamiento
Establecer áreas prioritarias
191
falta de financiación específica del tipo
PICT.
desconocimiento formadores de políticas
baja masa crítica investigadores
Apoyo económico y legal
PICT y demás herramientas específicas
disponibles que tomen en el criterio de la
evaluación a la nanotecnología y afines
(nanomedicina, bionano, etc.)
Subsidiar compra de grandes equipos
Mejorar los servicios de microscopía
Agilizar trámites de importación
Generación de normas y leyes adecuadas
TIC ELECTRÓNICA
Relacionados con Equipamiento/
Instrumentación (35%), educación/
capacitación específica (23%), aspectos
económicos (18%) y tecnológicos (12%)
Algunas de las menciones específicas a
obstáculos al desarrollo que los expertos
apuntaron fueron:
Falta de laboratorios, infraestructura
recursos humanos/grupos de I+D,
formación de grupos interdisciplinares
Recursos económicos dedicados la
promoción
Capacitación en el diseño de circuitos
integrados, manejo de técnicas de nano
fabricación
Baja integración local de producto y de
diseño local
Principales medidas mencionadas::
incorporación de equipos e investigadores
apoyo investigación conjunta
universidad/empresas
Apoyar la ampliación de laboratorios y de
los grupos de I+D
facilidades nacionales de micro y
nanofabricación
Incentivar el aumento de la integración y el
diseño local
apoyo a iniciativas estilo CMNB
subsidios orientados
ENERGÍA
Los principales obstáculos son tecnológicos
(34%) y el económico (22%). Otros
obstáculos considerados relevantes son los
relacionados con la Colaboración academia /
empresa y con los aspectos político-
estratégicos.
Mencionados específicamente:
las políticas que incentivan poco a las
Medidas para vencer esos obstáculos:
Fuerte política de integración científico-
empresarial y creación de polos tecnológicos
en distintas regiones del país
Fomentar el uso de energías renovables
Orientar programas de I+D a necesidades
de la industria
financiación a centros de investigación y
192
empresas a invertir en investigación y
desarrollo,
la dificultad de reproducir las condiciones
reales en laboratorio,
la falta de desarrollo local en empresas
automotrices, la falta de infraestructura para
desarrollos a escala laboratorios,
la falta de fabricantes locales de
componentes para la industria de generación
eólica y mareomotriz,
la falta de tradición de empleo de
nanotecnología en la industria, los
potenciales impactos ambientales,
los pocos antecedentes en separaciones de
hidrocarburos, el hecho de que a menudo se
trata de tecnologías costosas hasta que
logran masificarse,…
empresas, reforzar los nexos entre ellos
inversión en centros con escalado
tecnológico para escala piloto, financiación
de PyME
fomento de ensayos pilotos, campañas de
divulgación de impactos y mitigaciones
fomentar consorcios que incluyan la compra
de equipamiento especializado para
reproducir dichas condiciones
fomentar consocios de investigación
aplicada que concluyan en pilotos
representativos
Fomentar consorcios que desarrollen y
validen procesos en sistemas agua petróleo
reales
Vincular más fuertemente a centros de I+D
con industria
beneficios impositivos a los automóviles
con estas tecnologías: líneas de subsidios
para investigación específicas
facilitar el comercio exterior, para agrandar
el volumen del mercado y hacer más viables
los emprendimientos
imponer la obligación de desarrollo local a
las empresas que ganen licitaciones para
proveer generadores (ej. en programa
GENREN)
acuerdos con empresas automotrices y
autopartistas para que incluyan diseño e I+D
local en la producción
AGROALIMENTACIÓN
Para el sector de la agroalimentación son los
obstáculos de tipo tecnológico los más
destacados: suman el 60% del total.
Se mencionan específicamente como
obstáculos:
El escalamiento de los resultados para
Algunas de las medidas propuestas por los
expertos para solventar los obstáculos al
desarrollo fueron las siguientes:
Creación de programas ad-hoc,
Compra de equipamiento de uso común de
193
pasarlos del nivel de laboratorio al industrial
los costes altos de nuevos envases y
embalajes en comparación con los
tradicionales
la laca legislación o regulación en alimentos
en el país
las barreras de tipo social y normativas
varios grupos.
Subsidios con premios y castigos en
función de los resultados obtenidos.
reducir la burocracia institucional, para
agilizar el contacto con la industria
aumentar los montos de proyectos que
impliquen desarrollos tecnológicos
Facilitar la creación de plantas piloto
Apoyar el uso de nanocompuestos con
estudios toxicológicos robustos
Realización de campañas informativas
Constitución de observatorios y equipos de
vigilancia
Brindar información al consumidor
Otro de los aspectos vistos como una amenaza se relaciona con la gran
incertidumbre asociada a la regulación y la normativa. No hay duda de que se
requieren métodos específicos que permitan evaluar los riesgos para la salud laboral
de quienes trabajan con nanomateriales, por un lado y los que conlleva el uso
generalizado de nanoproductos para la salud pública y medioambiental, por otro.
Para poder realizar esta evaluación de un modo fiable, dado que el tamaño, la forma y
otras propiedades fisicoquímicas de una nanopartícula pueden dar lugar a cambios
en los efectos producidos, es necesario especificar las características de cada
producto de nanopartículas; el concepto de dosis de exposición tiene que ser
definido en términos de número de partículas y/o área total y no únicamente en
términos de masa como convencionalmente.
En este contexto hay varios aspectos clave a considerar con importantes
implicaciones a nivel económico y social, como por ejemplo si es necesario adaptar
las regulaciones o crear regulaciones totalmente nuevas, si es necesario un
etiquetado específico de los productos nanotecnológicos, etc. Son temas que deben
resolverse con urgencia.
En sectores como medicina y farmacia, por ejemplo, de alta demanda global en
194
nanotecnología, el posicionamiento que tome Argentina en temas normativos será
clave para aprovechar la oportunidad que se presenta tanto en el mercado interno
como externo.
Por otro lado, se estima que muchas aplicaciones de la tecnología repercutirán en la
demanda global de bienes específicos. Por tanto, el desarrollo a nivel mundial de la
nanotecnología puede representar una amenaza importante para los países menos
desarrollados situándolos en desventaja frente a los más desarrollados.
En este sentido, la carrera actual por patentar en nanotecnología hace tiempo que ha
empezado y las grandes corporaciones se apresuran a adquirir el monopolio de
explotación de tecnologías relacionadas con segmentos nano clave (como están
haciendo, por ejemplo, compañías como NEC e IBM en tecnologías relacionadas en
nanotubos de carbono).
Para hacer frente esta amenaza, se presenta una oportunidad en la definición de
estrategias de propiedad industrial adecuadas y proactivas, vinculadas a las áreas
prioritarias identificadas. La importancia creciente de la propiedad industrial en las
nanotecnologías. Se relaciona directamente con su capacidad inédita de
manipulación de moléculas que, de algún modo, ha abierto la posibilidad de “patentar
la materia”.
Las implicaciones de este hecho, a pesar de la gran incertidumbre asociada, son
múltiples y por tanto, deben ser tenidas en consideración de un modo estratégico
dentro de los mismos proceso de I+D. Se requieren para ello iniciativas de reflexión,
fomento y apoyo a la PI que repercutan en los grupos y las empresas que realizan
actividades de I+D.
Otra de las amenazas es la percepción social de los riesgos potenciales que puede
conllevar la nanotecnología. La oportunidad de contrarrestar estas amenazas, estará
en todo caso relacionada con la capacidad de aprovechar las posibilidades de proveer
de mejoras significativas en el acceso a los recursos básicos como el agua potable, la
energía, la salud, etc., a la población.
195
Tabla 47. Resumen DAFO general
Fortalezas Debilidades
Análisis
Interno
Argentina
Alta capacidad científica
Abundancia de grupos y de personal de
Investigación en NyN
Crecimiento de la I+D en las empresas
Gobierno implicado en su desarrollo,
Nanotecnología percibida como prioridad
en las políticas de CyT
Recursos de financiación
limitados
Escasez de infraestructuras y
equipos especializados
Sector productivo aún escaso
Poca actividad de comercio
externo e interno de los
productos nano de Argentina
Débil vínculo academia-empresa
Poca cultura empresarial
Oportunidades Amenazas
Análisis
externos
mundo
Posicionamiento estratégico a nivel de
propiedad industrial
Énfasis en Segmentos prioritarios
-Medicina: nanosistemas de
administración y liberación de principios
activos, moléculas y nanopartículas
activas, bioimplantes, biomateriales
inteligentes y multifuncionales y
nanosistemas cosmecéuticos y
nutracéuticos
-Energía: recubrimientos funcionales con
nanomateriales, nanomateriales con
propiedades especiales, celdas y
bioceldas de generación de energía
renovable, nanomateriales para eficiencia
energética, membranas
nanoestructuradas para separación,
purificación y/o transporte.
-TIC: sensores con funcionalidades
específicas y nanomateriales para
electrónica
-Agro: producción de nanomateriales a
Alta incertidumbre a nivel
normativo y regulatorio
Percepción social de los riesgos
de la nanotecnología
Entorno de crisis mundial
196
partir de biomasa, aspectos toxicológicos
de las nanopartículas y definición de
ventajas de los nanosistemas en los
alimentos en lo que respecta a su
calidad.
Definición de un marco normativo
favorable.
Fomento de la inversión privada.
5.3 Identificación de posibles estrategias para alcanzar los escenarios
posibles y deseables
El estudio prospectivo presentado aquí priorizó, entre los escenarios posibles
considerados acerca del desarrollo futuro de las NyN en el país, un escenario
considerado deseable, caracterizado como la combinación de dos escenarios
posibles: el de continuidad o tendencial, en el que se seguirían priorizando aquellas
áreas y segmentos de las nanociencias y la nanotecnología identificadas hoy como
las más importantes para el país, para las que además se constató que hay una masa
crítica suficiente y con potencial de desarrollo, y, por otro lado, el escenario llamado
“holístico”, caracterizado por un desarrollo de los segmentos y tecnologías centrales
y más influyentes en el conjunto de las NyN: es decir, esta combinación de
escenarios que conforman el “escenario deseable”, constituye un reconocimiento a la
progresión actual de las NyN en Argentina, al mismo tiempo que un llamado de
atención para desarrollar las tecnologías más críticas e influyentes en las demás.
Esto no quiere decir que las políticas y estrategias que siguen a continuación no
deban prestar también atención a un tercer escenario, que los autores llamaron
“escenario de mercado”, que priorizaría aquellos segmentos tecnológicos
considerados con mayor potencial de mercado al largo plazo.
Para alcanzar el escenario considerado como más deseable, se propusieron, como
posibles para adoptar en una Agenda I+D+I para las NyN del Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación Productiva , las siguientes estrategias, tanto a nivel de líneas
197
de acción específicas y áreas prioritarias como a nivel de principales instrumentos
políticos asociados.
Líneas de acción específicas
Asociados al escenario deseable se incluyen las siguientes líneas de acción
específicas:
Prestar atención a las potencialidades específicas locales en cada uno de los
segmentos y a la realidad de lo que ya se está haciendo, las líneas de actividad de los
grupos de investigación y sus áreas de aplicación.
Mantener el sistema de diagnóstico de la situación e indicadores actualizado es
básico a la hora de buscar las oportunidades asociadas al aprovechamiento del know-
how acumulado existente.
Atención a los elementos diferenciales de la realidad de Argentina que pueden
conferir una ventaja competitiva respecto a otros países.
Mantener la acción de benchmarking para la identificación de gaps específicos con
respecto a los países de referencia.
Atención a la masa crítica actualmente existente. Mejorar la capacitación en las
áreas en las que ya se trabaja.
Estrategias de definición de planes de capacitación orientados en función de las
nuevas necesidades profesionales requeridas que se identifican. La encuesta a los
grupos de investigación, por ejemplo, puso de manifiesto la necesidad de
investigadores formados en ciencias exactas y naturales (45%) e ingeniería y
tecnología (36%)
Asimismo, se detecta la necesidad de mayor formación especializada en
emprendimiento por parte de los científicos. Cuando se obtienen resultados
próximos al mercado, que en Nanociencias son escasos, se requiere comprender su
valor potencial e identificar las oportunidades asociadas y la complejidad de alcanzar
198
productos o servicios innovadores. Sobre todo en aplicaciones a sectores
alimentario, médico y farmacéuticos, con grandes restricciones normativas. Conviene
por tanto estimular la formación de personal de nanotecnología con perfil de gestor.
Mejora de inversiones públicas en proyectos de investigación
Uno de los retos que se derivan para la administración es el dirigido a conseguir más
cantidad y más control sobre los recursos económicos públicos, lo que permite
aumentar la capacidad de decisión política.
Facilitar la inversión extranjera en el país
Atracción de la inversión de grandes empresas en el país. Se requieren esfuerzos
para incentivar y facilitar la inversión. Es necesario para ello que se mantenga la
estabilidad a nivel político. Al mismo tiempo, los esfuerzos paralelos en acceso a la
información y en la conformación de un marco normativo adecuado, determinaran el
que estas iniciativas sean exitosas y beneficiosas para el país.
Agilizar trámites de importación
Para las empresas, el desarrollo y avance de las NyN requiere una política de libertad
para la importación de bienes de capital y de eliminación de barreras.
Compra de grandes equipos
La adquisición de la infraestructura adecuada en los centros nacionales y regionales
es una prioridad en el horizonte de corto plazo. Además éstas deberán ser accesibles
para los grupos y también para las empresas. Los programas de equipamiento en
nanotecnología deben ir acompañados de programas coordinados de capacitación en
instrumentación y de acercamiento a nivel de redes de colaboración que permitan un
uso eficiente de la infraestructura por parte de todos los actores involucrados.
Adaptación de un marco normativo adecuado, etc.
199
Este es uno de los grandes retos que afronta el sector y el país ya en el corto plazo.
Las investigaciones acerca de lo impactos potenciales para la salud y el
medioambiente de las diversas aplicaciones de la nanotecnología son todavía una
asignatura pendiente. A nivel de nanomateriales, la discusión acerca de cuestiones
como por ejemplo el etiquetado de los productos nanotecnológicos está sobre la
mesa.
Al respecto, se hace necesario la creación de espacios dónde las organizaciones, la
sociedad civil y todos los grupos potencialmente afectados puedan discutir, así como
mantener, paralelamente, una actividad de benchmarking y vigilancia de los
progresos y evolución de las regulaciones y normativa en el mundo, que permitan la
anticipación.
Fomentar la complementariedad y sinergia entre segmentos y a nivel inter-sectorial.
La definición de sectores prioritarios no debe apartar la mirada del sistema en su
conjunto y enfocarse a la identificación de sinergias. Es, por ejemplo, en la
conjunción entre los sectores TIC-electrónica y la energía en la que la nanotecnología
permitirá disponer de dispositivos, sensores y células solares más baratos y de mejor
desempeño, etc.
Prestar atención a la cadena de valor del desarrollo general de la nano.
El reto es ser capaces de crear y mantener una continua cadena de suministro de
investigación y desarrollo desde invenciones hasta su despegue comercial. A la hora
de diseñar las estrategias de apoyo, convendrá tener en cuenta la cadena de valor
implícita en el desarrollo general de la nanotecnología (nanomateriales /
nanointermediarios / productos nanoenriquecidos / nanoherramientas) de modo a
lograr un impacto distribuido a todos los niveles.
Analizar las vinculaciones y colaboraciones entre grupos.
Es importante llevar el seguimiento de las actividades y la vinculación entre los
200
grupos. Se observa en la actualidad una clara atomización de los centros de
investigación. Muchas universidades crean su departamento de Nano y en cada caso
se requiere de incorporar infraestructura, comprar equipamiento, etc. Este hecho
implica considerables duplicidades. Desde los organismos públicos de ciencia y
tecnología se puede tratar de fomentar el cambio hacia una situación de
concentración en algunos centros nacionales bien equipados, con masa crítica, que
serían los receptores de fondos específicos.
Esta estrategia de concentración debe realizarse considerando las brechas actuales
en relación a la distribución de recursos y capacidades a nivel regional en el país.
Por otro lado, se considera importante realizar actividades de acercamiento entre
actores, como por ejemplo, reuniones y eventos y crear espacios de discusión y
consenso sobre acciones a desarrollar en el sector, donde participen los diversos
actores del sistema y se pueda dinamizar el rol de cada parte.
Sistema de vigilancia continua de identificación y generación de oportunidades.
Este es uno de los puntos centrales del enfoque holístico. El reto es articularlo de
forma orientada para la explotación inteligente de la información observada y
vincularlo hacia la generación de acciones que respondan proactivamente a las
oportunidades y amenazas.
Al respecto, ya existe en Argentina el Programa Nacional de Vigilancia Tecnológica e
Inteligencia Competitiva – VINTEC, que está empezando a desplegar proyectos piloto
de Antena Tecnológica en áreas estratégicas.
El reto es afianzar el despliegue estratégico de la actividad de vigilancia en todas las
áreas prioritarias de la nanotecnología en Argentina, de un modo continuado y muy
orientado, que permita como resultado mejorar la eficiencia en la I+D y del
aprovechamiento por parte del sector productivo y repercuta en la capacidad de
producir nuevos bienes y servicios innovadores y generar beneficio económico.
Fomento de la cultura en gestión de la PI.
201
Asociado con el anterior punto, se requieren estrategias de propiedad adecuadas que
permitan disminuir la dependencia tecnológica. Esfuerzos en este sentido son claves
a nivel competitivo de país, si no se quiere entregar el capital intelectual adquirido
para aprovechamiento de terceros. Una estrategia decidida y coordinada de apoyo en
gestión de la propiedad intelectual a múltiples niveles, con énfasis en patentamiento
y licenciamiento en las áreas estratégicas para el país, se presenta además como una
forma necesaria para aprovechar la oportunidad sin precedentes que la
nanotecnología brinda y que permitiría posicionarse a nivel competitivo en el mundo
en esta área.
Hacer crecer el mercado interno.
Una de las debilidades identificadas es un ecosistema productivo no muy
representativo. Entre las acciones posibles para fomentar su crecimiento se plantea
la posibilidad de la creación de alguna empresa pública que permitiera potenciar
alguna de las áreas prioritarias (medicina, agro...) en que hay pocas empresas. Al
cabo de un tiempo estas empresas podrían ser privatizadas.
A medida que se afianza en el país el nivel de desarrollo tecnológico en el ámbito de
los nanomateriales, ser posible lanzar al mercado cada vez más nuevos productos e
implantar procesos de producción a gran escala. Será necesario entonces contar con
mayores volúmenes de financiación. El estado puede apoyar con programas de
financiamiento a largo plazo y programas de compras públicas de productos
nanotecnológicos nacionales.
En un horizonte a medio plazo el fomento del capital de riesgo puede ser un
complemento importante en la contribución para alcanzar un ecosistema productivo
potente.
Incentivos a la exportación en función de fuerzas y carencias identificadas en nichos
específicos.
Iniciativas para ayudar a las PyME y a las instituciones académicas para la
202
comercialización de sus innovaciones que incluyan canales de asesoramiento,
educativos y financieros de acuerdo a las necesidades y potencialidades de nichos de
mercado específicos.
Subsidiar proyectos de forma muy orientada, fomento de consorcios público-
privados.
Como un ejemplo de políticas explícitas, un instrumento de interés son los proyectos
concertados entre empresas y centros de investigación. Esta tipología de proyectos,
muy usada en los Estados Unidos (p.ej. National Science Foundation), se estima que
en el caso de Argentina podría contribuir en gran medida a la vinculación de las
empresas y los centros de investigación comunicándolas de forma orientada en
proyectos específicos. El hecho de que haya pocas empresas permitiría identificar
más fácilmente los proyectos clave. Los organismos del gobierno podrían tener un
papel más activo en la identificación de estos proyectos concertados.
Una acción orientada en base a proyectos estratégicos –sean éstos conformados por
consorcios nacionales como internacionales- permite garantizar que la agenda de
I+D responda finalmente a las necesidades locales, antes que a las extranjeras.
5.4 Instrumentos de política
Como instrumentos políticos de más relevancia asociados al escenario que se
considera más deseable se ha mencionado la creación y sustento de centros
nacionales, el establecimiento de políticas explícitas muy orientadas, el seguimiento y
fomento sostenible de iniciativas de clústeres y -con un énfasis claro y coordinado
con ellas- la implantación de sistemas de vigilancia estratégica y canales de
información de fomento y difusión de las NyN en el país.
La mayoría de estos instrumentos ya existen hoy en Argentina: centros nacionales
(FAN), el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, sistemas de información
como las iniciativas del programa de Vigilancia (VINTEC), etc. Los esfuerzos de futuro
se relacionarían con la mejora de la coordinación y complementariedad de las
203
iniciativas asociadas a cada uno y, en este sentido, los sistemas de información
precisamente se perciben como una herramienta adecuada para ello.
El gran dinamismo del sector justifica la necesidad del monitoreo permanente de los
cambios continuos del entorno. Una apuesta de despliegue estratégico de iniciativas
de antena asociadas a los ejes de acción puede constituir un factor clave para
mejorar la eficiencia de las políticas estratégicas en NyN del país.
5.5 Áreas a vigilar
Dadas las características del escenario definido como deseable y la aceleración del
progreso tecnológico previsible en las NyN, se ha definido como una estrategia
esencial la de mantener un sistema de vigilancia sistemática acerca del desarrollo de
las tecnologías y sus aplicaciones a nivel global. Dentro de esta estrategia se incluyen
las siguientes líneas generales:
Dentro de la estrategia de vigilancia sistemática en relación al acontecer de las NyN
se incluyen las siguientes líneas generales:
Vigilancia de los segmentos prioritarios.
Mantener un sistema basado en indicadores que monitorice los avances en cada uno
de los segmentos prioritarios definidos por sector a partir del ejercicio prospectivo y
que preste atención a las sinergias entre ellos y especialmente en el contexto de su
situación en la cadena de valor de la nanotecnología.
Vigilancia a nivel de países de referencia en NyN.
Mantener un sistema basado en indicadores e integrado que esté atento a nivel geo-
político de los avances en cuanto a las políticas, la investigación y el desarrollo
tecnológico y el mercado a nivel mundial, que incluya evaluaciones sistematizadas en
base a indicadores de su nivel de éxito. Se deberían vigilar los principales países de
referencia y con más tradición en NyN, tales como Alemania, Finlandia, Australia,
204
Brasil, México, Canadá, Estados Unidos, así como los emergentes y que presentan
más dinamismo en los últimos años, tales como Japón, Corea del sur, China e India.
Vigilancia del entorno social, medioambiental, etc. de los grandes retos
globales.
Realizar el seguimiento del impacto a nivel social, medioambiental, etc. de los
grandes retos globales asociados a cada uno de los sectores de desarrollo de las
NyN.
En salud, por ejemplo, cómo afectan las potenciales mejoras que puede aportar la
nanotecnología (sistemas de salud mejor enfocados, más efectivos y personalizados,
nuevas formas de diagnóstico médico y suministro de medicamentos, etc.) en la
mejora de la salud y longevidad pero también cuáles son las consecuencias derivadas
de un envejecimiento activo de la población, las repercusiones de esos nuevos
sistemas en la privacidad y en las libertades civiles, las implicaciones éticas de la
nanobiotecnología, etc.
En energía, qué cambios de paradigma comporta la mejora de la eficiencia en la
generación, almacenamiento y distribución de energía, o de los nuevos métodos de
purificación y filtración en el suministro global de agua potable a la población, etc.
En TIC, cuáles son las implicaciones del despliegue de los sensores para distintas
aplicaciones y de los nuevos paradigmas asociados como Internet de las cosas (IoT),
en la seguridad, la privacidad, los aspectos relativos a la propiedad industrial e
intelectual, etc.
En la agroalimentación cómo afecta la maximización de la producción (agricultura de
precisión, gestión integrada de plagas, creación de cultivos de alta productividad,
etc.) en la seguridad alimentaria de la población, en la distribución geográfica y en el
sistema económico productivo en su conjunto, etc.
Para evaluar el impacto de todos ellos en el medioambiente será necesario realizar un
seguimiento de los avances nanotecnológicos (nuevos materiales para transporte,
205
más fuertes y ligeros que permiten reducir el uso de combustibles, desarrollo de
fibras nano-estructuradas que minimizan el ensuciado y por tanto el lavado,
nanosensores de bajo coste para el control de la contaminación, procesos de
manufactura usando nanosistemas productivos que permitan producir minimizando
los desechos, etc.)
La vigilancia sistematizada, en resumen, debe permitir descubrir las oportunidades y
amenazas que se puedan presentar en la consideración conjunta de segmentos
específicos, sus sinergias, sus implicaciones a nivel social, medioambiental, etc. y el
contexto para un territorio.
206
6. REFERENCIAS
6.1 Referencias Bibliográficas
AIRI/Nanotec IT, January (2006), Roadmaps at 2015 on Nanotechnology Application
in the Sectors of: Materials, Health & Medical Systems, Energy. Obtenido el 26 de
Octubre de 2011.
Alhakami AS, Slovic P. A psychological study of the inverse relationship between
perceived risk and perceived benefit. Risk Anal. 1994;14: 1085–1096. doi:
10.1111/j.1539-6924.1994.tb00080.x. [PubMed] [Cross Ref]
Allianz/OECD: Small Size that matters: Opportunities and Risks of
Nanotechnologies, 2005.
AMORIM, Tade-Ane de. Nanotecnologianaimprensa: análise de conteúdo do
jornalFolha de São Paulo. Em Tese, v. 4, n. 2 (2), janeiro-julho/2008, pp. 20-36.
Andrini, L. & Figuero, S. (2007) El impulso gubernamental a las nanociencias y
nanotecnologías en Argentina. Disponible en: www.estudiosdeldesarrollo.net/relans
Arnim Wiek, Lukas Gasser, Michael Siegrist. Systemic scenarios of
nanotechnology: Sustainable governance of emerging technologies (2009),
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328708002024
Australian and New Zealand Standard Research Classification (ANZSRC), 2008
Australian Community Attitudes Held About Nanotechnology – Trends 2005 to 2009
Australian Community attitudes held about nanotechnology – trends 2005 to 2011
Awareness of and Attitudes Toward Nanotechnology and Federal Regulatory
Agencies: A Report of Findings, survey by Peter D. Hart Research Associates, Inc., for
the Project on Emerging Nanotechnologies, September 2007.
B-Brussels: options for a European nanotechnology R&D strategy-a technometric
and socio-econometric analysis.
Bontoux, T. and Warwick T., February (2010), UK Strategy for Nanotechnology.
Obtenida el 26 de octubre del 2011.
Business and Industry Advisory Committee to the OECD (BIAC), February 2009,
Responsible Development of Nanotechnology: Turning Vision Into Reality. Consultado
el 26 de octubre de 2011.
Canadian Experience in Development of Nanotechnology StatisTIC: Pilot Survey On
207
Nanotechnology, Chuck McNiven, 2007.
Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (CAICYT-CONICET)
(2007). 2.1. La Nanotecnología en Iberoamérica. Situación Actual y Tendencias
Informe realizado para la OEI.
Centro Argentino-Brasileño de Nanociencias y Nanotecnología (CABNN).
Centro de Investigación en materiales avanzados. CIMAV. 2008. Diagnóstico y
Prospectiva de la Nanotecnología en México.
Cobb MD, Macoubrie J. Public perceptions about nanotechnology: risks, benefits
and trust. J Nanopart Res. 2004;6:395–405. doi: 10.1007/s11051-004-3394-4. [Cross
Ref]
Comité to Review the NNI; A Matter of Size: trienal Review of the NNI (2006)
Communicating with citizens about nanotechnologies: Views of key stakeholders in
Australia, 2010.
CONACYT, Programa Especial de Ciencia y Tecnología, 2001-2006.
Chemical Industry. R&D Roadmap for Nanomaterials By Design: From
Fundamentals to Function. Chemical Industry Vision 2020 Technology
Partnership.Prepared by Energetics, Incorporated. December 2003.
D. Forman. 2006. We show you the money. Smalltimes.
Dan M. Kahan (2007). Culture and Identity-Protective Cognition: Explaining the
White Male Effect in Risk Perception.
Delgado Ramos, G.C. Nanotecnología, paradigma tecnológico de vanguardia en
Contribuciones a la Economía. febrero 2007.
Desenvolvimento da nanociência e da nanotecnologia. Ministério da Ciência e
Tecnologia (MCT), 2003.
Diagnóstico y prospectiva de la Nanotecnología en México. Centro de
Investigación en Materiales Avanzados, 2008.
Elkins N (2005) Nanotechnology: a national survey of consumers. Report prepared
for Dandolo Partners.
Eloshway, Charles. “Nanotechnology Related Issues at the U.S. Patent and
Trademark Office,” Workshop on Intellectual Property Rights in Nanotechnology:
Lessons from Experiences Worldwide, Brussels, Belgium, April 2007.
EU nanotechnology R&D in the field of health and environmental impact of
nanoparticles. Autor, 2008.
208
European Commission -European Initiative on Nanoscience and Nanotechnology,
February 2009, GENNESYS White Paper 2009. Obtenido el 26 de Octubre de 2011.
European Commission, European Technology Platform on NanoMedicine, October
2009, Roadmaps in Nanomedicine: Towards 2020. Obtenido el 27 de Octubre de
2011,
European Commission Research DG; Nanosciences and Nanotechnologies: An
action plan for Europe 2005-2009.
European Commission, High-Level Group European Technology Platform on
NanoMedicine, Nanotechnology for Health, September 2005, Vision Paper and Basis
for a Strategic Research Agenda for NanoMedicine. Consultado el 27 de Octubre de
2011,
European Commission, Report of the High Level Group, June 2004, 2020 Vision for
the Future of Nanoelectronics, A far-sighted strategy for Europe. Obtenido el 27 de
octubre del 2011.
European Science Foundation. “Nanomedicine. An ESF – European Medical
Research Councils (EMRC) Forward Look report”. (2005).
Executive Office of the President, President’s Council of Advisors on Science and
Technology, Marzo, 2010, Report to the President and Congress on The Third
Assessment of The National Nanotechnology Initiative. Consultada el 26 de Octubre
de 2011.
Federal Institute for Risk Assessment. BfR Delphi Study on Nanotechnology Expert
Survey of the Use of Nanomaterials in Food and Consumer Products (2010),
http://www.bfr.bund.de/cm/350/bfr_delphi_study_on_nanotechnology.pdf
Federal Ministry of Education and Research; Nanoinitiative Action Plan 2010.
Foladori / Invernizzi; Nanotechnology in its Socio-economic Context.
Foladori, G. Mayo / Junio (2006). Nanotechnology in Argentina at the crossroads.
Nanotechnology Law & Business.
Fujita Y, Abe S (2005) Questionnaire survey report on nanotechnology and society.
Report des Nanotechnology Research Institute.
Fundación Argentina de Nanotecnología - FAN (2010). Quién es quién en
nanotecnología en Argentina. Argentina.
Fundación OPTI, Abril 2008, Aplicaciones industriales de las nanotecnologías en
España en el horizonte 2020. Obtenido el 25 de Octubre de 2011,
209
http://www.opti.org/publicaciones/pdf/resumen10.pdf
Global funding of nanotechnologies & its impact july 2011, Cientifica.com.
Growth Market Nanotechnology: An Analysis of Technology and Innovation, 2006.
Hart Research Associates, Inc. (2006) Report findings.Conducted on behalf of:
Project on Emerging Nanotechnologies, The Woodrow Wilson International Center for
Scholars.
Hart Research Associates, Inc. (2007) Awareness of and attitudes toward
nanotechnology and federal regulatory agencies. A report of findings conducted on
behalf of: Project on Emerging Nanotechnologies, The Woodrow Wilson International
Center for Scholars.
Hart Research Associates, Inc. (2008) Awareness of and attitudes toward
nanotechnology and synthetic biology. A report of findings conducted on behalf of:
Project on Emerging Nanotechnologies, The Woodrow Wilson International Center for
Scholars.
Hart Research Associates, Inc. (2009) Awareness of and attitudes toward
nanotechnology, synthetic biology, and public opinion. A report of findings conducted
on behalf of: Project on Emerging Nanotechnologies, The Woodrow Wilson
International Center for Scholars.
Hermann Philipp Buff. The US Nanotechnology Environment – Where is the
Business?.
Hullmann, A. “Nano S&T - Convergent Science and Technologies” (2006).
Disponible en: http://cordis.europa.eu./nanotechnology. The economic
developmentof nanotechnology- An indicators based analysisEuropean Commission,
DG Research, Unit.
Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología 2006. CONACYT
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
International Perspective on Government Nanotechnology Funding in 2005.M.C.
Roco Journal of Nanoparticle Research, 2005, Vol 7, Num 6.
Inventory of availability of nanotechnology indicators and statistics across oecd
countries.
Inventory of national science, technology and innovation policies for
nanotechnology. OECD, 2008.
IVAM Survey 2010
210
IVAM Survey 2011
IVAM Survey 2012,
John F. Sargent Jr. Nanotechnology: A Policy Primer, Congressional Research
Service, April 13, 2012.
John Wiley & Sons; Nanotechnology Global Strategies, Industry Trends and
Applications 2005.
Joint Economic Committee, United States Congress, March 2007, Nanotechnology:
The Future is Coming Sooner Than You Think. Consultado el 25 de Octubre de 2011.
Kahan DM, Slovic P, Braman D, Gastil J, Cohen G (2007) Nanotechnology risk
perceptions: the influence of affect and values. Conducted by the Cultural Cognition
Project at Yale Law
School.http://www.nanotechproject.org/process/assets/files/2710/164_nanotechriskp
erceptions_dankahan.pdf. Accessed 21 April 2009.
Karen F. Schmidt. Project on emerging nanotechnologies. Nanofrontiers. Visions
for the future of nanotechnology (2007),
Komm. Passion GmbH (2004) Wissen und Einstellungenzur Nanotechnologie.
http://www.komm-passion.de/fileadmin/bilder/themen/pdf/Nanostudie_kurz.pdf.
Accessed 21 April 2009.
Luther, Wolfgang, March 2004, International Strategy and Foresight Report on
Nanoscience and Nanotechnology. Obtenida el 26 de Octubre de 2011.
http://www.dynamo.tno.nl/efmn/download.asp?id=1019
Lux Research Inc. Profiting from International Nanotechnology.
Lux Research; Nations Ranking 2007.
M.C. Roco Journal of Nanoparticle Research, 2005, Vol. 7(6).
M.C. Roco W.S. Bainbridge; Nanotechnology: Social Implications (2003)
M.C. Roco. National Nanotechnology Initiative - Past, Present, Future National
Science Foundation and National Nanotechnology Initiative. Preprint Handbook on
Nanoscience, Engineering and Technology, 2nd ed., Taylor and Francis, February 20
2006 (printed in March 2007), pp 3.1-3.26. pp 25.
M.C. Roco; Research Programs on Nanotechnology in the World.
Mapping Excellence in Science and Technology across Europe - Nanoscience and
Nanotechnology: Final report.
MARS—Market Attitude Research Service (2005) Australian community opinion
211
towards nanotechnology and the commercialisation of scientific research.Short
report.http://www.innovation.gov.au/Industry/Nanotechnology/Documents/2004%20
MARS%20Community%20Survey%20Nov%2004.pdf. Accessed 21 April 2009.
MARS—Market Attitude Research Service (2007) Australian community attitudes
held about nanotechnology—trends 2005 to 2007. Final
report.http://www.innovation.gov.au/Industry/Nanotechnology/Documents/MARSrepo
rt20070801094555.pdf. Accessed 21 April 2009.
MARS—Market Attitude Research Service (2008) Australian community attitudes
held about nanotechnology—trends 2005 to 2008. Presentation
report.http://www.innovation.gov.au/Industry/Nanotechnology/Documents/Summary_
Report_Public_Attitudes_towards_Nanotechnology_2008.pdf. Accessed 21 April
2009.
Martins, PR, et al. Actividades relacionadas con las nanotecnologías en Brasil.
MCT (Ministério da Ciência e Tecnologia) (2006a). Relatório
nanotecnología,investimento, resultados e demandas. Brasília.
http://www.mct.gov.br/upd_blob/0008/8075.pdf.
MCT (Ministério da Ciência e Tecnologia) (2006b). Dados sobre as redes do
ProgramananoBrasil. Brasília. www.mct.gov.br/index.php/content/view/730.html.
Micro and Nanotechnology Start-up Monitor 2006 (resumen ingles).
Micro/Nano Atlas of Germany
Mihail C. Roco, “The Long View of Nanotechnology Development: The National
Nanotechnology Initiative at 10 Years,” Journal of Nanoparticle Research, February
2011, p. 428.
MINCyT (2006). Plan Estratégico Nacional en Ciencia, Tecnología e Innovación.
Argentina.
MINCyT (2009) Boletín Estadístico Tecnológico (BET)- Nanotecnología N°3
abril/junio - ISSN 1852-3110. Argentina
MINCyT (2011). Argentina Innovadora 2020: Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación. Argentina.
MINCyT (2012). Empresas y Grupos de I+D de Nanotecnología en Argentina.
Argentina.
MINCyT (2012). Empresas y Grupos de I+D de Nanotecnología en Argentina.
Argentina.
212
MINCyT (2012). Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (PNCTI). 2012-
2015. Hacia una Argentina innovadora. Argentina
http://www.mincyt.gov.ar/multimedia/archivo/archivos/PNCTI2012-2015.pdf.
MINCyT (2012). Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (PNCTI). 2012-
2015. Hacia una Argentina innovadora. Argentina.
MINCyT (2014). Diagnóstico y prospectiva de las Nanociencias y las
Nanotecnologías en Argentina. Propuesta estratégica de innovación. Argentina.
Ministry of Science Technology an Innovation. “Technology Foresight on Danish
Nanoscience and Nanotechnology” (2004),
Monitoring International Nanotechnology Activities.Rudnitsky, R. OECD.
More focused on the start-up situation in Germany a study of Festel and VDI TZ can
be found under.
Nanoforum European Nanotechnology Gateway (2006) Funding and Support for
international NANOTECHNOLOGY collaborations. www.nanoforum.org
Nanoposts.com; Goverment Policy and Initiatives in Nanotechnology Worlwide
2007.
Nanotech developments and impacts: considerations for a statistical framework.
OECD, 2008.
NanotechnologiealswirtschaftlicherWachstumsmarkt
Nanotechnology – 2009-2010 StakeholderConsultation
Nanotechnology and the business community.A study of business’ understanding of
and attitudes towards nanotechnology. (2005)
Nanotechnology business survey. A report for Department of Industry, Tourism and
Resources, Australian Government, and Nanotechnology Victoria Ltd (2006)
Nanotechnology Commercial Trends and Forecast for Success. Lux Research, 2006.
Nanotechnology Conquers Markets, German Innovation Initiative for
nanotechnology, Federal Ministry of Education and research, 2004.
Nanotechnology in Australia.Trends, applications and collaborative opportunities.
AustralianAcademy of Science (AAC), 2009.
Nanotechnology In Finnish Industry 2004 reportthe pdf version.
Nanotechnology In Finnish Industry 2006 reportthe pdf version.
Nanotechnology In Finnish Industry 2008 Download the PDF version
Nanotechnology patenting in China and Germany - a comparison of patent
213
landscapes by bibliographic analyses.
Nanotechnology. A Global Outlook.Global Industry Analysts, Inc. Julio 2006. pp 2.
Nanotechnology: Global Strategies, Industry Trends and Applications. Edited by J.
Schulte. 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
NCMS Study of Nanotechnology in the U.S. (2009) Manufacturing Industry National
Center for Manufacturing Sciences, Ann Arbor, Sponsored by NSF. Cuestionario –
Anexo a página 75-80.
NCMS Survey of Nanotechnology in the U.S. (2005). Manufacturing Industry
National Center for Manufacturing Sciences, Ann Arbor, Sponsored by NSF.
OECD /NNI International Symposium on Assessing the Economic Impact of
Nanotechnology, Background Paper 2: Finance and Investor Models in
Nanotechnology, Working Party on Nanotechnology, Organization for Economic
Cooperation and Development, March 16, 2012, p. 4.
Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), 2007. La nanotecnología en
Iberoamérica. Situación actual y tendencias.
Overview and Discussion of the Results of the Pilot Survey on Nanotechnology in
Canada, Chuck McNiven, 2007.
Paulo R. Martins, Richard Domínguez. Actividades Relacionadas con la
Nanotecnología en Brasil.
Percepção Pública da Ciência e Tecnologia. Ministério da Ciência e Tecnologia
(MCT), 2007.
Phantoms Foundation; Estudio de las actividades y necesidades en el área de
nanociencias y nanotecnologías.
Philip S. Antón. Richard Silberglitt. James Schneider. The Global Technology
Revolution.Bio/Nano/Materials Trends and Their Synergies with Information
Technology by 2015. RAND’s National Defense Research Institute. Arlington, VA. 2001.
pp 33-34.
Profiting from International Nanotechnology.Lux Research, 2006.
Public perceptions of nanotechnology.Representative survey and basic
morphological-psychological study.
R. Moore, May 4, 2010, Published in European Medical Device Technology, May
2010, Volume 1, No. 5, Nanoscience and Future Trends in Medical
Technologies,http://www.emdt.co.uk/article/nanoscience-and-future-trends-medical-
214
technologies.
René de Groot (Syntens – Stiching Syntens, Innovation Network for Entrepreneur,
Netherland) Dr. Jonathan Loeffler, Dr. Ulrich Sutter (Steinbeis-Europa-Zentrum,
Germany). Nanomaterial Roadmap 2015. Roadmap Report Concerning the Use of
Nanomaterials in the Medical & Health Sector (2006).
Revista Electrónica Madrid. Número 35 marzo-abril 2006.
Richard Silberglitt, Philip S. Antón, David R. Howell, Anny Wong. RAND
Corporation. The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses
Bio/Nano/Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications
(2006),
RNCOS, 2007; The World Nanotechnology Market (2006)
Roadmap of the European Technology Platform for Advanced Engineering
Materials and Technologies. EuMaT.European Technology Platform for Advanced
Engineering Materials and Technologies.EuMaT Roadmap, Version 27, June 2006
Roadmap Report on Nanoparticles (2005). NRM (NanoRoadMap project). Project
co-funded by the 6th Framework Programme of the EC. Willems & van den
Wildenberg (W&W) (2005).
Roco, M.C.; Mirkin, C.A.; Hersam, M.C., September 2010, Nanotechnology
Research Directions for Societal Needs in 2020. Retrospective and Outlook.
Consultado el 27 de Octubre de 2011.
Rosenbladt B, Schwupp J (2007) Nanotechnologie in der
Bevölkerungnochwenigbekannt. In: DeutschesInstitutfürWirtschaftsförderung (ed)
Wochenbericht, 74 Jg Nr. 45/2007, pp 673–677.
S&E Indicators 2012 Figures | TablesAppendix tables Version PDF
Schütz H, Wiedemann PM. Framing effects on risk perception of nanotechnology.
Public Underst Sci. 2008; 17:369–379.doi: 10.1177/0963662506071282. [Cross Ref]
Siegrist M, Keller C, Kastenholz H, Frey S, Wiek A. Laypeople’s and experts’
perception of nanotechnology hazards. Risk Anal. 2007;27:59–69. doi: 10.1111/j.1539-
6924.2006.00859.x. [PubMed] [Cross Ref]
Siegrist M. The influence of trust and perception of risks and benefits on the
acceptance of gene technology.Risk Anal. 2000; 20:195–203.doi: 10.1111/0272-
4332.202020. [PubMed] [Cross Ref]
Slovic P, Fischhoff B, Lichtenstein S. Facts and fears: understanding perceived risk.
215
In: Slovic P, editor. The perception of risk. London: Earthscan Publications; 2000. pp.
137–153.
Slovic P. Perceived risk, trust, and democracy. Risk Anal. 1993;13:675–682. doi:
10.1111/j.1539-6924.1993.tb01329.x. [Cross Ref]
Survey of U.S. Nanotechnology Executives, Small Times Magazine and the Center
for Economic and Civic Opinion at the University of Massachusetts-Lowell, Fall 2006.
Swiss Business Hub Brazil; Market Report Nanotechnology in Brazil. September
2005.
TA-Swiss (2006) Nanotechnologien in der Schweiz: Herausforderungenerkannt.
BerichtzumDialogverfahrenpublifocus Nanotechnologien und ihreBedeutungfür
Gesundheit und Umwelt. ZentrumfürTechnologiefolgen-Abschätzung TA-P 8/2006 d.
TECHNOLOGY ROADMAP FOR NANOELECTRONICS. Ramón Compañó. European
Commission. Directorate-General Information Society (2001),
http://www.itrs.net/Links/2001ITRS/Links/PIDS/Nano2000%20WEB%20Version.pdf
TeerakiatKerdcharoen. World Status of Nanotechnology.Mahidol
University.Thailandia.
The economic development of nanotechnology - An indicators based analysis.
CORDIS, 2006.
The economic development of nanotechnology – An indicators based analysis.
Hullman, A., 2006.
The Nacional Nanotechnology Initiative; Research and Development Leading to a
Revolution in Technology and Industry. Supplement to the President’s 2008 Budget.
The National State of the Art Report on Nanotechnology Germany, STEINBEIS -
EUROPA - ZENTRUM, Ulrich Sutter, Dr. Jonathan Loeffler, 2005.
The Royal Society &The Royal Academy of Engineering (RS&RSE). Nanoscience and
nanotechnologies: opportunities and uncertainties. RS Policy. London. (2004, Julio). pp
5.
Towards a Nanotechnology Statistical Framework, Kevin Fitzgibbons, Chuck
McNiven, 2006.
Ttilia Saxl. Nanotechnology – a Key Technology for the Future of Europe (2005),
ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/foresight/docs/kte_nano_tech.pdf
UITA 25º Congreso Ginebra, Suiza Marzo 2007.
UNESCO; The Ethics and Politics of Nanotechnology, 2006.
216
Update on Canadian activity in development of nanotechnology statisTIC,
Innovation Analysis Bulletin - Vol. 8, no. 2 (June 2006), pag 17.
Vierboom C, Härlen I, Simons J (2009) Public perceptions about nanotechnology.
Representative survey and basic morphological-psychological study. In: Zimmer R,
Hertel R, Böl GF (eds) Wissenschaft 01/2009.
Vila Seoane, M. (2011). Nanotecnología: Su desarrollo en Argentina, sus
características y tendencias a nivel mundial. Tesis de Maestría en Gestión de la
Ciencia, la Tecnología y la Innovación. Universidad Nacional de General Sarmiento.
Argentina.
Why Do We Need to Know What the Public Thinks about Nanotechnology? (Autor y
año)
Work on nanotechnology indicators and statistics – a pilot case for an integrative
framework on emerging/enabling technologies? OECD, 2008
Zimmer R, Domasch S, Scholl G, Zschiesche M, Petschow U, Hertel RF, Böl GF
(2007) Nanotechnologienimöffentlichen Diskurs: Deutsche Verbraucherkonferenzmit
Votum. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis 3:98–101.
Zschiesche M, Domasch S, Petschow U, Scholl G, Renn O, Ulmer F (2009) BfR
consumer conference nanotechnology. Pilot project to identify consumer risk
perception. In: Zimmer R, Hertel R, Böl GF (eds) BfRWissenschaft 03/2009.
6.2 Referencias web
http://en.fi.dk/publications/2004/technology-foresight-danish-nanoscience-and-
nanotechnology/technology-foresight-danish-nanoscience-nanotechnology.pdf
http://nanoparticles.org/pdf/PerezBaxEscolano.pdf
http://nanotechinvesting.sitesled.com/NRM_Nanoporous.pdf
http://observatorionanoamericas.blogspot.com.br/
http://www.bfr.bund.de/cm/238/bfr_consumer_conference_nanotechnology.pdf.
Accessed 21 April 2009.
http://www.bfr.bund.de/cm/290/public_perceptions_about_nanotechnology.pdf.
Accessed 21 April 2009.
http://www.biac.org/statements/nanotech/FIN09-
217
01_Nanotechnology_Vision_Paper.pdf
http://www.diw.de/documents/publikationen/73/74781/07-45-1.pdf. Accessed 21
April 2009.
http://www.etp-nanomedicine.eu/public/press-documents/publications/etpn-
publications/etp-nanomedicine-visionpaper/at_download/file
http://www.etp-nanomedicine.eu/public/press-documents/publications/etpn-
publications/091022_ETPN_Report_2009.pdf/at_download/file
http://www.house.gov/jec/publications/110/nanotechnology_03-22-07.pdf
http://www.itas.fzk.de/tatup/073/ziua07a.pdf. Accessed 21 April 2009.
http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/2028.html (MCTI).
http://www.mf.mpg.de/mpg/websiteMetallforschung/pdf/02_Veroeffentlichungen/
GENNESYS/GENNESYS_2009.pdf
http://www.mincyt.gov.ar/multimedia/archivo/archivos/PNCTI2012-2015.pdf.
http://www.nanotechproject.org/process/assets/files/2704/181_pen6_nanofrontier
s.pdf
http://www.nanowerk.com/nanotechnology/reports/reportpdf/report53.pdf
http://www.nanowerk.com/nanotechnology/reports/reportpdf/report97.pdf
http://www.pewtrusts.org/uploadedFiles/wwwpewtrustsorg/Reports/Nanotechnol
ogies/Hart_NanoPoll_2007.pdf. Assessed 21 April 2009.
http://www.rand.org/pubs/technical_reports/2006/RAND_TR303.pdf
http://www.training-jpo.go.jp/en/modules/pico5/index.php?content_id=42
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/pcast-nano
report.pdf
http://www.wtec.org/nano2/Nanotechnology_Research_Directions_to_2020/Nano_
Resarch_Directions_to_2020.pdf
https://connect.innovateuk.org/c/document_library/get_file?p_l_id=70035&folderId
=100091&name=DLFE-3360.pdf
218
ANEXOS
ANEXO I. Entidades argentinas con actividad científica
A: Nano-agroalimentación
B: Nano-electrónica
C: Nano-energía
D: Nano-medicina
E: Nano-metalmecánica
Tabla A-1. Instituciones y empresas argentinas con publicaciones en el sector nano.
Fuente: elaboración propia.
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
Bauer & Associate ND 1 1
CABNN (Centro Brasileiro
Argentino de Nanociencia y
Nanotecnología)
ND 1 1
CCT-BB (Centro Científico
Tecnológico de Bahía Blanca) ND 1
CIDCA (Centro de Investigación
y Desarrollo en Crio-tecnología
de Alimentos)
ND 1
CIFASIS (Centro Internacional
Franco Argentino de Ciencias
de la Información y de
Sistemas)
ND 2
CEPROCOR (Centro de
Excelencia en Productos y
Procesos de Córdoba)
ND 1 1
CETMIC (Centro de Tecnología
de Recursos Minerales y
Cerámica)
ND 1 1 6
219
CIDEPINT (Centro de
Investigación y Desarrollo en
Tecnología de Pinturas)
ND 2 4
CINN (Centro Interdisciplinario
de Nanociencia y
Nanotecnología)
ND 1 1 5
CINSO (Centro de
Investigaciones en Sólidos) ND 8 13 2 3 39
CITEFA (Instituto de
Investigaciones Científicas y
Técnicas de las FFAA)
División Antenas y Propagación 2
Clariphy Argentina S.A. ND 1 1 1 1
CNEA (Comisión Nacional de
Energía Atómica)
ND 4 28 35 13 26 140
CAB (Centro Atómico
Bariloche) 2 34 21 9 12 110
Instituto Balseiro 1 15 3 3 51
CAC (Centro Atómico
Constituyentes) 1 6 8 4 4 37
Grupo MEMS 5 2 2 2 5
Centro Atómico Ezeiza 1
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
CNGM (Centro Nacional de
Genética Médica) ND 1 1 1 1 1
CONICET (Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y
Tecnológicas)
ND 5 33 23 25 27 137
CUCAIBA (Centro Único de
Ablación e Implante de la
Provincia de Buenos Aires)
Laboratorio de Ingeniería
Tisular, Medicina Regenerativa
y Terapias Celulares
4 4
Degussa ND 1
FLENI (Fundación para la Lucha
contra las Enfermedades ND 3 3
220
Neurológicas de la Infancia)
Hospital de Niños Sor María
Ludovica ND 1 1
Hospital de Quemados ND 2 2
HIGA (Hospital Interzonal
General de Agudos Oscar
Alende)
ND 2 2 2
Hospital Italiano de Buenos
Aires ND 1 1 1
Hospital San Martín ND 1 1
IANIGLA (Instituto Argentino de
Nivología, Glaciología y
Ciencias Ambientales)
ND 1 2
IIBBA (Instituto de
Investigaciones Bioquímicas de
Buenos Aires)
Fundación Instituto Leloir 4 4
IIBBA (Instituto de
Investigaciones Bioquímicas de
Buenos Aires)
ND 1 1
IMBECU (Instituto de Medicina
y Biología Experimental de
Cuyo)
Centro Científico Tecnológico 2 2
IMBICE (Instituto
Multidisciplinario de Biología
Celular)
ND 2 2 2
INSIBIO (Instituto Superior de
Investigaciones Biológicas) ND 1 1
IAA (Instituto Antártico
Argentino) ND 2
IAFE (Instituto de Astronomía y
Física del Espacio) ND 1 1
IBYME (Instituto de Biología y ND 2 2
221
Medicina Experimental)
INIBIBB (Instituto de
Investigaciones Bioquímicas de
Bahía Blanca)
ND 1 2 3
INGEBI (Instituto de
Investigaciones en Ingeniería
Genética y Biología Molecular)
ND 1 1
Instituto de Limnología Dr.
Ringuelet ND 1 1 1 1
Instituto de Medicina
Molecular Aplicada ND 1 1 1
Instituto de Terapia Radiante
S.A. Fundación Avanzar 1 1 1
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
ITBA (Instituto Tecnológico de
Buenos Aires)
ND 1 4
Centro de Ingeniería de Medio
Ambiente 1 1 3
INTA (Instituto Nacional de
Tecnología Agropecuaria) ND 1 2
INTI (Instituto Nacional de
Tecnología Industrial)
ND 9 4 4 4 16
Centro de Investigación y
Desarrollo en
Electrodeposición y Procesos
Superficiales
1 1 1 1 1
Laboratorio de Biología
Aplicada ND 1 1
LIFAN (Laboratorio Franco-
Argentino de Nanociencias) ND 1 1
LISAMEN (Laboratorio de
Investigaciones y Servicios ND 2
222
Ambientales Mendoza)
Ministerio de Cultura ND 1 1
Museo de La Plata División Entomología 1
Nanotek S.A. ND 1 1
Otamendi Hospital ND 2 2
Petrobras Energía S.A. ND 1 1
REPSOL - YPF ND 1 2 3
SEGEMAR (Servicio Geológico
Minero Argentino) ND 1 2 1 4
Tenaris ND 1 1 2 4 9
UBA (Universidad de Buenos
Aires)
ND 5 26 14 16 15 82
INQUIMAE (Instituto de
Química Física de Materiales,
Ambiente y Energía)
6 19 9 8 6 74
FCEyN (Facultad de Ciencias
Exactas y Naturales) 1 16 11 6 5 46
Facultad de Farmacia y
Bioquímica 1 3 1 14 2 20
INTECIN (Instituto de
Tecnologías y Ciencias de la
Ingeniería)
4 8 3 4 20
LSA (Laboratorio de Sólidos
Amorfos) 4 3 1 3 18
IFIBA (Instituto de Física de
Buenos Aires) 9 3 1 4 17
LAFMACEL (Laboratorio de
Fisicoquímica de Materiales
Cerámicos Electrónicos)
1 1 4 1 15
Departamento de Física 7 5 2 3 10
CIHIDECAR (Centro de
Investigaciones en Hidratos de
Carbono)
3 4 5 9
223
Facultad de Ingeniería 5 4 4 6 9
Laboratorio de Polímeros y
Materiales Compuestos 1 2 3 9
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
UBA (Universidad de Buenos
Aires)
Grupo de Electromagnetismo
Aplicado 5 1 1 5
Laboratorio de Bajas
Temperaturas 1 4 4 5
BIONIMED (Group of
Biomaterials and
Nanotechnology for Improved
Medicines)
4
Centro de Microscopías
Avanzadas 1 1 1 4
Grupo de Materiales
Avanzados 1 3 4
Laboratorio de Física de
Dispositivos Microelectrónica 3 2 2 2 3
PINMATE 3
Grupo de Aplicaciones de
Materiales Biocompatibles 1 2
Laboratorio de Bioestratigrafía
de Alta Resolución 2
Laboratorio de Electrónica
Cuántica 1 2
Laboratorio Max Planck de
Dinámica Celular 2 1 2 1 2
Centro para el Estudio de
Hepatitis Virales 1 1
CIPYP (Centro de
Investigaciones sobre 1 1 1
224
Porfirinas y Porfirias)
Departamento de
Biodiversidad y Biología
Experimental de Buenos Aires
1
Departamento de Construcción 1
Departamento de Química
Biológica 1 1
DQIAQF (Departamento de
Química Inorgánica, Analítica y
química Física)
1
Escuela de Ciencias 1 1 1
Facultad de Medicina 1 1
Hospital Alemán 1 1
INFIP (Instituto de Física del
Plasma) 1
Laboratorio de Metabolismo
del Oxígeno 1 1
Laboratorio de Aplicaciones de
Polímeros Hidrofílicos 1 1
Laboratorio de Circuitos
Electrónicos 1 1 1 1
Laboratorio de Genética y
Ecología Microbianas 1 1
Laboratorio de Limnología 1
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
A B C D E Total
UBA (Universidad de Buenos
Aires)
Laboratorio de Procesado de
Imágenes 1 1 1
UBA (Universidad de Buenos
Aires)
Laboratorio de Procesos
Catalíticos 1 1
Laboratorio de Sistemas 1
225
Complejos
Laboratorio de Superficies y
Materiales Funcionales 1
LAMS (Laboratorio de Arreglos
Multisensoriales) 1 1
UCA (Pontificia Universidad
Católica Argentina)
PEPACG (Equipo
Interdisciplinario para el
Estudio de Procesos
Atmosféricos en el Cambio
Global)
1 1
UCASAL (Universidad Católica
de Salta) Grupo IESIING 2
UCCOR (Universidad Católica
de Córdoba)
Facultad de Ingeniería 2 1 1 1 2
Electronics and
Instrumentation Development
Group
1 1 1 1 1
UNAM (Universidad Nacional
de Misiones) ND 2 3
UNC (Universidad Nacional de
Córdoba)
INFIQC (Instituto de
Investigaciones en
Físicoquímica de Córdoba)
1 22 10 12 4 69
ND 1 6 4 7 8 31
IFEG (Instituto de Física
Enrique Gaviola) 5 1 1 12
CLCM (Centro Láser de
Ciencias Moleculares) 7 1 4 10
Facultad de Ciencias Químicas 1 2 1 1 8
IMBIV (Instituto
Multidisciplinario de Biología
Vegetal)
1 2 6
Facultad de Matemática,
Astronomía y Física 1 1 3
226
IFFAMAF (Instituto de Física de
la Facultad de Matemática,
Astronomía y Física)
2 1 3
Laboratorio de Investigación en
Comunicaciones Digitales 2 2 1 1 2
CICTERRA (Centro de
Investigaciones en Ciencias de
la Tierra)
1
CIPAL (Centro de
Investigaciones
Paleobiológicas)
1 1
CIQUIBIC (Centro de
Investigaciones en Química
Biológica de Córdoba)
1 1
UNCOMA (Universidad
Nacional Del Comahue)
Facultad de Ingeniería 4 4 2 10
Centro Regional Universitario
Bariloche 2 2 2 6
ND
1 2 2
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
UN CUYO (Universidad
Nacional de Cuyo)
Instituto de Ciencias Básicas 4 2 4 16
Instituto Balseiro 1 4 1 1 4 12
ND 2 1 1 4
FCAI (Facultad de Ciencias
Aplicadas a la Industria) 1 3
Facultad de Ciencias Agrarias 1 1 1
UNER (Universidad Nacional de
Entre Ríos) Facultad de Ingeniería 1 1 1 1
UNICEN UNCPBA (Universidad
Nacional del Centro de la
IFAS (Instituto de Física Arroyo
Seco) 7 1 1 11
227
Provincia de Buenos Aires) IFIMAT (Instituto de Física de
Materiales Tandil) 1 2 6
Facultad de Ingeniería 1 1 3
Facultad de Ciencias Exactas 1
Grupo INTELYMEC 1
ND 1 1
Universidad Austral ND 1 1 1 1 1
Universidad Favaloro Departamento de Cirugía 1 1
UNL (Universidad Nacional del
Litoral)
INTEC (Instituto de Desarrollo
Tecnológico para la Industria
Química)
14 9 1 3 25
ND 1 11 5 1 1 22
INCAPE (Instituto de
Investigaciones en Catálisis y
Petroquímica)
1 2 1 17
Facultad de Bioquímica y
Ciencias Biológicas 2 2
ITC (Instituto de Tecnología
Celulósica) 1
UNLP (Universidad Nacional de
La Plata)
INIFTA (Instituto de
Investigaciones Fisicoquímicas
Teóricas y Aplicadas)
4 29 16 14 11 93
ND 2 20 5 9 11 48
IFLP (Instituto de Física La
Plata) 10 4 3 5 31
CINDECA (Centro de
Investigación y Desarrollo en
Ciencias Aplicadas)
2 2 4 1 15
CIOp (Centro de
Investigaciones Ópticas) 12 1 14
CEQUINOR (Centro de Química
Inorgánica) 3 1 6
228
IFLYSIB (Instituto de Física de
Líquidos y Sistemas
Biológicos)
3 1 1 1 4
LADECOR (Laboratorio de
Estudio de Compuestos
Orgánicos)
1 2 3
CINDEFI (Centro de
Investigación y Desarrollo en
Fermentaciones Industriales)
1 2 1 2
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
UNLP (Universidad Nacional de
La Plata)
GEMyDE (Grupo de Estudio de
Materiales y Dispositivos
Electrónicos)
1 1 1 1 2
CIMA (Centro de
Investigaciones del Medio
Ambiente)
1 1
CREG (Centro Regional de
Estudios Genómicos) 1 1 1
Departamento de Física 1 1
Facultad de Medicina 1 1
Facultad de Ingeniería 1 1
IBBM (Instituto de
Biotecnología y Biología
Molecular)
1 1
LEICI (Laboratorio de
Electrónica Industrial, Control e
Instrumentación)
1 1 1 1 1
LIMF (Laboratorio de
Investigaciones de Metalurgia
Física)
1 1
229
UNLU (Universidad Nacional de
Luján) Departamento de Tecnología 1
UNMdP (Universidad Nacional
de Mar Del Plata)
INTEMA (Instituto de
Investigaciones en Ciencia y
Tecnología de Materiales)
3 24 18 18 38 119
ND 1 2 1 1 2 9
IFIMAR (Instituto de
Investigaciones Físicas de Mar
Del Plata)
1 3
LIC (Laboratorio de
Instrumentación y Control) 3 3 2 3 3
Laboratorio Láser 2 2
Laboratorio de Componentes
Electrónicos 1 1 1 1 1
UNNE (Universidad Nacional
del Nordeste)
ND 1 1 1
Facultad de Ciencias Exactas 1 2
Facultad de Ciencias Exactas,
Naturales y Agrimensura 1 1
Facultad de Ciencias
Veterinarias 1 1
UNNOBA (Universidad
Nacional del Noroeste de
Buenos Aires)
ND 1 1 1
UNPSJB (Universidad Nacional
de la Patagonia San Juan
Bosco)
Facultad de Ciencias Naturales 1 1 1 1
UNQ (Universidad Nacional de
Quilmes) ND 6 7
UNR ( Universidad Nacional del
Rosario)
IFIR (Instituto de Física
Rosario) 7 6 1 3 16
Laboratorio de Materiales
Cerámicos 4 1 5
Facultad de Ciencias 1 1 2
230
Bioquímicas y Farmacéuticas
ND 1 1 2
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
UNR ( Universidad Nacional del
Rosario)
Facultad de Ciencias
Veterinarias 1 1
Facultad de Ingeniería 1 1
FCEIA (Facultad de Ciencias
Exactas, Ingeniería y
Agrimensura)
1 1
Instituto de Mecánica Aplicada
y Estructuras 1 1 1 1
IQUIR (Instituto de Química del
Rosario) 1 1
UNRC (Universidad Nacional de
Río Cuarto)
Departamento de Química 10 3 4 2 23
Facultad de Ciencias Exactas,
Fisicoquímicas y Naturales 1 2 1 1 12
ND 3 3 3 6
Facultad de Ingeniería 1 2
UNRN (Universidad Nacional
de Rio Negro) ND 1
UNS (Universidad Nacional del
Sur)
INQUISUR (Instituto de
Química del Sur) 2 2 1 7 19
PLAPIQUI (Planta Piloto de
Ingeniería Química) 1 1 1 1 3 14
ND 1 6 3 2 3 11
INIEC (Instituto de Ingeniería
Electroquímica y Corrosión) 3 1 1 8
Departamento de Química 2 6
IFISUR (Instituto de Física del
Sur) 1 6
231
IIIE (Instituto de
Investigaciones en Ingeniería
Eléctrica)
5 5 4 4 5
Departamento de Ingeniería
Eléctrica y de Computadoras 4 3 2 3 4
Departamento de Física 1 1
Departamento de Ingeniería 1 1
INIQO (Instituto de
Investigaciones en Química
Orgánica)
1 1
Laboratorio de Palinología 1
UNSA (Universidad Nacional de
Salta)
INIQUI (Instituto de
Investigaciones para la
Industria Química)
2 1 1 1 6
ANPCyT (Agencia Nacional de
Promoción Científica y
Tecnológica)
1 2 2
UNSAM (Universidad Nacional
de San Martín)
ECyT (Escuela de Ciencia y
Tecnología) 6 7 3 3 26
ND 1 1 1 1 2 10
Instituto de Tecnología Jorge
Sabato 1 1 6
Instituto de Investigación e
Ingeniería Ambiental 1 2 1 5
IIB (Instituto de Investigaciones
Biotecnológicas) 2 1 1 2 1 4
INTECH (Instituto Tecnológico
de Chascomus) 2 1 1 1 3
Nombre entidad Grupo - Centro asociado Subsector
Total A B C D E
UNSL (Universidad Nacional de
San Luis)
INQUISAL (Instituto de
Química de San Luis) 8 1 1 14 26
232
INFAP (Instituto de Física
Aplicada) 3 1 1 8
ND 2 2 6
INTEQUI (Instituto de
Investigaciones en Tecnología
Química)
1 1 2 5
Facultad de Química,
Bioquímica y Farmacia 1 1 2 3
IMIBIO (Instituto
Multidisciplinario de
Investigaciones Biológicas)
1 1 1 1 2
LaCSuMP (Laboratorio de
Ciencias de Superficies y
Medios Porosos)
2
INAF 1 1
Instituto de Investigaciones en
Tecnología Química 1
UNT (Universidad Nacional de
Tucumán)
LAFISO (Laboratorio de Física
del Sólido) 4 3 10
Laboratorio de Propiedades
Dieléctricas de la Materia 3 2 6
INQUINOA (Instituto de
Química del Noroeste
Argentino)
1 1 2 3
LAMEIN (Laboratorio de
Medios e Interfaces) 1 2
Facultad de Ciencias Exactas y
Tecnología 1 1
Facultad de Ciencias Naturales 1 1 1
IER (Instituto de Ecología
Regional) 1 1 1
Structures Institute 1 1 1
233
UTN (Universidad Tecnológica
Nacional)
CIC (Comisión de
Investigaciones Científicas
Buenos Aires)
1 5 3 1 6 17
ND 4 4 5 4 16
CITeQ (Centro de Investigación
y Tecnología Química) 2 1 7
Grupo de Investigación en
Mecatrónica 3 2 2 2 3
CIII (Centro de Investigación en
Informática para la Ingeniería) 1
CIMTA (Centro de
Investigaciones en Mecánica
Teórica y Aplicada)
1 1
Facultad Regional Santa Fe 1 1
Grupo CLIOPE 1
Grupo SyCE 1 1 1 1 1
NANOTEC (Centro de
Investigación en Nanociencia y
Nanotecnología)
1
Wave-Scattering.com ND 1 1 1
XBio Inc. ND 1 1
234
ANEXO II. Entidades Argentinas con Actividad Tecnológica en el sector Nano
Tabla A.2. Entidades argentinas con actividad tecnológica en el sector.
Fuente: elaboración propia.
A23 - ALIMENTOS
A61 - MEDICINA, VETERINARIA E HIGIENE
B1/82- TÉCNICAS Y PROCESOS
INDUSTRIALES
C01- QUÍMICA INORGÁNICA
C02- TRATAMIENTO DE AGUAS
C07- QUÍMICA ORGÁNICA
C09- PINTURAS Y DERIVADOS
C12- BIOQUÍMICA Y BIOTECNOLOGÍA
C22- METALURGIA
C25- ELECTROLÍTICA Y ELECTROFORÉTICA
C30- CRISTALES
F16 - MECÁNICA - MAQUINARIA
G01- METROLOGÍA
G02- ÓPTICA
G10 - MÚSICA, ACÚSTICA
H01- ELECTRICIDAD
Titular A23 A61 B1/82 C01 C02 C07 C09 C12 C22 C25 C30 F16 G01 G02 G10 H01
Agencia
Córdoba
Ciencia,
Sociedad del
Estado
1
Atanor S A 1 2
Centro de
Excelencia en 2
235
Prod y
Procesos de
Córdoba
(CEPROCOR)
Comisión
Nacional de
Energía
Atómica
1 1 1 1
Consejo
Nacional de
Investigaciones
Científicas Y
Técnicas
(CONICET)
1 4 8 4 1 9 1 1 2
Fameim SA
Fábrica de
Membrana
2
Fundación para
el Desarrollo
Tecnológico
(FUDETEC)
4 1
Fundación
Sales 1
Gador S.A. 1
Halitus
Instituto
Medico S.A.
1 1
Instituto de
Reproducción
Animal
Córdoba (IRAC)
1
Instituto
Tecnológico de 1
236
Buenos Aires
Nanotek S.A. 1
Tenaris
Connections 3 2 1 1 3
Universidad
Católica de
Córdoba
1 1
Universidad
Nacional de
Río Cuarto
1
Universidad
Nacional del
Litoral
2
237
ANEXO III. Instrucciones remitidas a los expertos participantes en el ejercicio
de Impactos Cruzados sobre la metodología del ejercicio
Breve Introducción al método de los Impactos Cruzados
Las encuestas Delphi nos han permitido recolectar las opiniones de los expertos e
integrarlas llegando a un resultado convergente. Este método, sin embargo, presenta
la limitación de que no tiene en cuenta las interacciones entre los eventos
considerados.
El método de los impactos cruzados, toma en cuenta a la vez las opiniones de los
expertos pero también las interdependencias entre ellas. "Método de impactos
cruzados"27 es el término genérico de una familia de técnicas que intentan evaluar los
cambios en las probabilidades de un conjunto de acontecimientos como
consecuencia de la realización de uno de ellos.
Esta metodología nos resulta útil en el caso que nos ocupa, para estimar el grado de
Influencia o dependencia de cada segmento propuesto en relación con el resto; esto
es, nos permite estimar cómo puede afectar el desarrollo de un segmento en el
desarrollo de los demás.
Instrucciones para el relleno de la tabla de Impactos Cruzados
Se adjunta en este mensaje una matriz de impactos en la cual se relacionan todos los
segmentos que se han obtenido como resultado de la encuesta Delphi realizada a los
expertos. Para completar esta matriz se procederá del siguiente modo:
Empezando por el segmento de la esquina superior izquierda, tratemos de responder
a la siguiente pregunta:
¿El desarrollo del segmento "A" influye/afecta al desarrollo del segmento "B"?
27 Los orígenes del Método / Matriz de Impactos Cruzados se remontan a 1966 en los trabajos de Theodore Gordon y Olaf Helmer, quienes estudiaron el devenir del sector del aluminio (1972) haciendo observar a expertos una serie de eventos posibles tomados de par en par, a fin de estimar los efectos de su interacción, sobre la probabilidad de realización de cada uno de ellos. Se sirvieron para ello de disponer las probabilidades en una matriz cuadrada o tabla de impactos. En los años 70, Godet y Duperrin, trabajando en el departamento de Programas del Comisariado francés de la Energía Atómica (CEA), pusieron a punto una metodología más trabajada del método de impactos cruzados a la que llamaron SMIC (Sistemas y Matrices de Impactos Cruzados) y cuyo desarrollo fue continuado en el SEMA en base al desarrollo previo del laboratorio Batelle de Ginebra de una herramienta llamada Explor-Sim (Dubal, Fontella, Gabus). La explicación de la metodología y software asociado se encuentra a disposición de los usuarios gracias a la iniciativa de sus creadores del LIPSOR (Laboratoire d’Investigation en Prospective, Stratégie et Organisation) juntamente con el 3IE (Institut d'Innovation Informatique pour l'entreprise) y el EPITA (Ecole pour l'Informatique et les Techniques Avancées) en la siguiente dirección: http://es.laprospective.fr/Metodos-de-prospectiva/Los-programas/70-SMIC-PROB-EXPERT.html
238
Estamos realizando en este caso una matriz de tipo binario, es decir, nos limitaremos
a responder con el valor "1" en caso de que sí influye o afecta y "0" en caso de que
consideremos que no ejerce ninguna influencia (sin preocuparnos por la intensidad
de esta influencia).
Sigamos por la misma línea para ver influencia del desarrollo del segmento "A" en el
desarrollo del segmento “C” y así sucesivamente pera ver cómo la variable desarrollo
del segmento "A" influencia el desarrollo del resto de segmentos.
Al finalizar la línea continuaremos del mismo modo por la línea de abajo con el
segmento "B", hasta completar toda la tabla.
Es importante estudiar en cada intersección, sólo si el segmento influencia al otro (no
si es influenciado), sin considerar a ninguno de las demás segmentos y sin tener en
cuenta tampoco si esta influencia es positiva o negativa. Al terminar de rellenar la
tabla observe los gráficos generados en la hoja de Excel.
Puede dejar si lo estima oportuno, un comentario justificando si le parecen
coherentes los resultados obtenidos. Asimismo puede indicar las dificultades en las
que se ha encontrado al completar la tabla.
Le agradecemos su tiempo y dedicación.
PUBLICACIÓN PRODUCIDA POR LA DIRECCIÓN DE PROMOCIÓN Y CULTURA CIENTÍFICA
Edición Emiliano GriegoAlelí JaitDolores Yañez
Diseño gráficoYanina Di BelloFernando Sassali
