¿Fin de la Historia luego del 11 de Septiembre?

Por Marcos A. Pareja

Resumen: En el presente artículo se realiza un análisis y crítica  de la teoría de Francis Fukuyama sobre el fin de la historia que se desarrolla principalmente en ¿El Fin de la Historia? y El Fin de la Historia  y el Último Hombre. Dicha crítica proviene de un análisis externo-fáctico de la misma. La cual se contrapone  con la realidad actual surgida luego de los trágicos eventos del  11 de septiembre  dado los retos que presenta este en la sociedad internacional para luego establecer la lineas de validación  entre teoría y realidad. En la primera parte se realiza un análisis de su obra y se presenta  la portentosa crítica de Hashim Cabrera.En la segunda parte se realiza una constatación de esta teoría  con la realidad actual y los vientos de nihilismo, barbaries y guerras atraves de la extensa documentación del filósofo francés Bernard Henri-lévy BHL. En la tercera parte las contradicciones que esta y toda utopía supone y sustenta y en la cuarta parte las consideraciones éticas que  esta fundamenta o promueva con mi conclusión y opinión personal al respecto.

Abstract: In the present article an analysis is realized and critique of the theory of Francis Fukuyama on the end of the history that develops principally in The End of the History? and The End of the History and the Last Man. The above mentioned critique external –facts analysis of the same one. Which is opposed by the current reality arisen after the tragic events of given September 11 the challenges that this one presents international society then to establish the lines of ratification between theory and reality. In the first part an analysis of his work is realized and the marvellous critique of Hashim Cabrera. In the second part realizes an observation of this theory with the current reality and the winds of nihilism, barbarisms and wars presented by extensive papers of the French philosopher Bernard Henri-lévy BHL. In the third part the contradictions that it is and quite utopia supposes and sustains and in the fourth part the ethical considerations that this one bases or promote with my conclusion and personal opinion on this matter.

Palabras Claves: 11de septiembre, Arcaísmos, Barbarismo, Civilización, Fukuyama, Fin de la Historia, Guerra, Nihilismo, Neoliberalismo, Utopías y Terrorismo.

Keywords: September 11, Archaism, Barbarism, Civilization, Fukuyama, THE END OF HISTORY, Nihilism, Neoliberalism, Utopia, War and Terrorism.

I- ¿El Fin dela Historia?

Francis Fukuyama influyente politólogo estadounidense de origen japonés nacido en 1952 en la ciudad de Chicago. Se formó en las Universidades de Harvard y Yale, y es Doctor en Filosofía y Letras durante su carrera se especializó en la política exterior de la ahora ex Unión Soviética. También trabajó para el Departamento de Estado de los EE.UU. Fue profesor de Política Pública en la Universidad George Mason y asesor residente de la Corporación Rand, enWashington D.C. Fue en este último puesto, convertido en celebridad con un contrato para ahondar en sus pensamientos, lo que le permitió concretar el libro, en cuestión de este análisis.Quien en el verano de 1989 causaría mucho revuelo internacional por su polémica tesís del fin de la historia ideas que fueron sustentadas por primera vez en un ensayo salido ese año en la Revista National Interest lo que dio pie para que su autor escribiera, en 1992, un libro titulado El Fin dela Historia y el Último Hombre. En el que profundiza y amplia estas ideas.

En la actualidad es miembro del Consejo Presidencial sobre la Bioética y catedrático Bernard L. Schwartz de Economía Política Internacional en la School of Advanced International Studies, Universidad Johns Hopkins en Washington, DC.

Fukuyama fue impulsor y miembro fundador del llamado Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, expuesto durante la presidencia de Bill Clinton y considerado como uno de los núcleos del pensamiento de los neoconservadores, especialmente en política exterior. Muchos de ellos de una importancia vital durante el gobierno del presidente republicano George W. Bush. Además En 1998 firmó, junto a algunos otros como Robert Kagan, Richard Perle, William Kristlol o John Bolton, una carta al presidente demócrata Clinton a favor de una segunda guerra contra Iraq, que después fructificaría en la Segunda Guerra del Golfo por parte del nuevo gobierno republicano.

Aunque en años posteriores se haya vuelto más crítico del movimiento neoconservador “neocons” hasta el punto de abandonar esta corriente definitivamente no se puede negar que fue uno de los padres de esta corriente ideológica.

Hemos creído oportuno y necesario reseñar su formación intelectual y las corrientes a las que ha pertenecido para poder mas adelante explicar mejor como delimitamos su pensamiento y la ideas madres que lo movilizan.

Procederemos entonces a un análisis de su obra y posteriormente a una crítica externa de la misma 1.Y como esta ayuda o no a comprender lo hechos del 11 de septiembre y si estos trágicos eventos la invalidan o no.

1 En contraposición la crítica interna de las ideas de su Obra que ya han sido tratadas de forma magistral por Luis R. Oro Tapia en su artículo: ¿El Fin de la historia? Notas sobre el espejismo de F.Fukuyama. http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=96000703&iCveNum=9865

Fukuyama parte en su obra de una interpretación hegeliana de la historia principalmente auxiliado por la interpretación que de la misma hace el filósofo franco-ruso Alexander Kojeve. La cual hemos sintetisado en 4 puntos cardinales:

1) Para el autor el desarrollo y evolución de las ciencias naturales lleva tarde o temprano a la construcción de un sistema económico de libre mercado.

2) En el Fin de la Historia y el Último Hombre nos plantea que el motor del capitalismo es lo que denomina “La necesidad de reconocimiento” (y no tan solo la acomulación de riquezas) o “Lucha por el reconocimiento”, el “prestigio puro”, el “thymos” que conlleva a la consecución de la participación política y la democracia.

Estos dos motores principales tarde o temprano llevan a la humanidad a un estadio final. Dado el desplome del comunismo en la Ex -Union Soviética y con ella de los otros potenciales sistemas políticos rivales: Monarquías, socialismos, estalinismos y fascismos se muestra entonces que la economía de libre mercado y la democracia liberal como las dos únicas opciones válidas.

Este “anhelo de reconocimiento” es lo que permite que el capitalismo y la democracia puedan coexistir y, por cierto hasta reforzarse mutumente por ende según él queda demostrada la invalidez de la tesis de Joseph Schumpeter en su obra Capitalism, Socialism and Democracy que El capitalismo conduciría al socialismo, como había previsto Schumpeter. Principalmente debido a la temprana irrupcion vertiginosos de la innovación tecnológica de la llamada fase post-industrial que generó luego la era tecnológica o era de la información. En estas circunstancias, la planificación y la toma de decisiones económicas centralizadas se hicieron cada vez más difíciles.

3) En muchos casos el mismo uso de la tecnología surge de una necesidad por ejemplo puede ser defensiva (bélica) el proceso de modernización lleva inherente esta inferencia Industrialización-capitalismo-democracia que hace que cada vez mas los Estados se parezcan entre sí. Es por esto que para él no existe virtualmente sociedades industriales avanzadas que no sean democráticas. Sin embargo son muy pocas las sociedades pobres del tercer mundo que son democracias estables. Para él salvo muy pocas excepciones como Costa Rica e India.

Este proceso de inferencia Industrialización-capitalismo-democracia conlleva a una Homogenización o absorción de la historia como “Historia Universal” Occidental bajo una sola idea regente que es a su vez tanto política, económica y cultural quizas hasta religiosa. La historia diferenciativa de los pueblos se pierde en la vorágine de la globalización cultural “socioeconomica” de lo occidental con los valores que esta promueve. En un “Estado Homogéneo Universal”.

Fukuyama siguiendo en ello a Kojeve nos dice que la lucha histórica como lucha por el reconocimiento ha llegado a su fin debido a que en la democracia liberal se han dado por resueltas todas las demandas que el deseo del reconocimiento aspira, la dignidad humana establecida con la eliminación de la antigua relación Amo-esclavo y la aceptación (aunque sea nominal agregaría yo) de los derechos humanos universales encarnados desde la revolución francesa y americana en especial la más importante La Libertad.

Algo que solo se puede dar dentro de los parametros de la democracia liberal a pesar de todas sus imperfecciones; como la forma final de gobierno humano pues no existe otra forma superior a la democracia liberal-capitalista. Esto se nota en el contexto que ve en el deseo de reconocimiento como la fuente motivacional de la democracia como instauradora de la igualdad de reconocimiento, la dignidad humana universal atravez de la “competencia” y “confianza”.

En este mundo post-histórico o estadio final que afirma Fukuyama como sociedad unipolar estable “No hay lucha en torno a grandes asuntos y en consecuencia no se precisa ni de generales ni estadista” 2 lo cual supone el fin de los conflictos por motivos ideológicos y por ende de las guerras.

4) La tesis de la confianza The “Thrust” La confianza es la expectativa que surge en una comunidad con un comportamiento ordenado, honrado y de cooperación que establece, una comunidad de valores como legitimadora de la moralidad; aprendizaje en colaboración. La confianza mutua sería, en ese contexto, una especie de correctivo para las tendencias nihilistas implícitas en una “lucha por el reconocimiento” dado que al ser humano le gusta competir, ser reconocido y vencer, pero estas mal llevadas a un extremo significarían la pugna de todos contra todos, de la tradición hobbesiana. Por esto resulta muy importante que a la apertura internacional se le de competitividad al mercado interno. Para que un país pueda adaptarse correctamente a un mundo globalizado, es fundamental que su gente tenga confianza en sus instituciones y que estas a su vez se manejen de forma transparente. Quedando asi un neoliberalismo comunitarista que atenua en algo el individualismo (egoísmo) en que puede degenerar.

Aunque faltaría ver si esa escala de valores neoliberales pueden ser compartidos y aceptados fuera del ambito de la cultura occidental.

Su obra presenta varias lecturas alternativas:

¿Cuando se refiere a fin de la historia a que fin se refiere de la historia lineal como sucesion de etapas cronológica (historiográfica) o la cíclica como repeticion de eventos comnotables Y/o míticos?

2 Fukuyama Francis “¿El Fin de la historia?” en Revista Estudios Públicos. Número 37, año 1990, pág 9. (Aparecido por primera vez en la Revista national interest 1989)

¿En que consiste el Estado homogéneo universal?

¿Son las guerras motivadas solamente por diferencias ideológicas? ¿No existen otras causas aparte de esta?

Críticas Preliminares:

_ En toda su obra se rastrea un exagerado etnocentismo histórico occidental de corte derechista.

_Imposición de la historia y valores occidentales a culturas no occidentales.

_Su concepción antropológica es simplista y supone que todo los individuos tienen los mismos intereses por eso comparten las mismas valorizaciones y motivaciones.

_ Su concepto del fin de la historia supone la muerte de las ideologías o por lo menos de los conflictos ideológicos por consiguiente de las guerras sangrientas algo que en la actualidad no ha sucedido.

_ El análisis de Fukuyama aunque atina en su pronóstico del triunfo del capitalismo y la democracia liberal sobre el comunismo queda invalidado en cuanto es incapaz de explicar las amenazas actuales de los movimientos religiosos radicales en la dinámica del fin de la historia luego del 11 de septiembre y el resurgimiento de nacionalismos extremos en Europa.

Todo este propedéutico de la teoría de Fukuyama nos parece necesario para comprender como se enmarca en la compresión de este fenómeno tan complejo como lo es el 11 de septiembre pues junto a la teoría de de Huntington de choque de civilizaciones son los dos grandes referentes teóricos previos que se utilizan para analizar esta temática. En este sentido nos parece nos parece sumamente necesario escuchar la crítica a nuestro juicio demoledora 3 que hace de su teoría un respetado y destacado intelectual islámico contemporáneo el Español Hashim Ibrahim Cabrera para el autor un musulmán “converso” la teoría del fin de la historia y el choque de civilizaciones son las dos teorías que antes del 11 de septiembre e inclusive hoy en día se utilizan en la “arena analítica global” política tanto para justificarla como para explicarla.

Para Hashim Cabrera la suposición de que el fin de la guerra fría y el triumfo de Estado Unidos llevaria al fin de la historia como la victoria de los valores e instituciones occidentales: democracia liberal y economía de mercado. Representan para él una construcción fantasiosa del autor que se desmorono luego de los lamentables hechos del 11 de septiembre del 2001.

3 Cabrera Hashim Ibrahim.Fin de la historia y el Mito de Fukuyama http://www.webislam.com/?idt=1109

Su crítica va dirigida en 4 lineas argumentales:

1) Esta claro que este modelo no pudo y no puede explicar de modo convincente y claro el ¿Por qué? de los de los hechos “tal vez porque no puede darse cuenta de que la historia no se escribe con tinta ni con bombas ni con tratados sino que responde a variables tan impredecibles como sorprendentes… del cual nada sabemos por el momento”. 4

2) Este evento aunque en primeras instancia logro un grado de consenso internacional este rapidamente se rompio debido a que “Europa no puede admitir, no sólo por razones ideológicas y culturales, sino también económicas, el unilateralismo de Estados Unidos, su incumplimiento de los pactos internacionales”. 5

3) Las divergencias entre Europa y Estados Unidos desvela que lo que llamamos occidente no existe como un bloque monolítico. Sino uno afirmado bajo el respeto a los códigos internacionales y el consenso internacional como valores éticos, comglomerado de naciones del modelo cultural democrático. Y otro basado en la imposición de valores etnocentricos nacionales como garante per se de lo democrático. Esto trae “la demostración de la falacia de su teoría del fin de la historia… orden occidental si resulta estar tan dividido…El fin de la historia es el propio fin del mundo, porque no hay mundo ni historia sin humanidad”. 6

4) Además de las correcciones adiciones y actualizaciones que ofrece a su teoría no convencen pues siguen plagadas de etnocentrismo y sezgo“Ahora, menos de un año después del fatídico día de las torres, aparece de nuevo en la palestra Francis Fukuyama para tratar de remendar su excelsa teoría del fin de la historia”.7

4 Ibidem.5 ibidem.6 ibidem.7 ibidem. Veasé también los tres artículos en los cuales trata de rectificar algunos de sus puntos de vista y saque sus

propias conclusiones:

1) NO HAY CHOQUE DE CIVILIZACIONES. Francis Fukuyama. Politólogo. John Hopkins University, EE.UU Publicado en La Nación, Argentina, noviembre 2001. http://www.globalizacion.org/opinion/FukuyamaChoqueCivilizaciones.htm

2) Bush se equivocó al provocar la guerra en Irak. Copyright Clarín y The New York Times, 2005.Traducción de ClaudiaMartínez. Francis Fukuyama. Politólogo. John Hopkins University, EE.UU. http://edant.clarin.com/diario/2005/09/01/opinion/o-03101.htm

3) Bush es incapaz de reconocer la realidad tal como es. Francis Fukuyama. Entrevista periodística realizada por Daniel Vernet ©Le Monde The New York Times Syndicate. 2007 http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20070117/pags/20070117201001.html?TB_iframe=true&height=500&width=940

Además ahora acepta “Occidente puede resquebrajarse” aunque le resta valor a la propuesta fundamentalista por poco atractiva si le preocupa las grandes diferencias de criterios entre Europa y Estados Unidos. 8

II- Guerra, Barbarismo y el Fin de la Historia

Nos dice Bernard Henri-Lévy en la Barbarie con Rostro Humano en 1977 lo siguiente “¿Qué es la barbarie? El Capital, el Capital en sí mismo, la barbarie es el fin del Fin de la Historia”. Para el autor. La guerra no es necesaria para nada. La guerra es siempre horrorosa. Lo que ocurre es que puede ser inevitable. Yo también añadaría que la mente humana muchas veces encuentra justificaciones ilusas para hacerla y hacernos creer que es estamos en lo correcto o que es el único camino posible. En estos tiempo de choque de civilizaciones y fin de la historia se viven momento de paroxismo ante la barbarie y crueldad destapada en un mundo que creiamos haber domesticado por los artificios de la razón pragmatica.

Los pueblos primitivos regresan a sus concepciones arcaicas ante un pavor a la historia y sus monstruos que la invaden con sus propios fantasmas reales o imaginarios de los delirios utópicos.

Ante esto el filósofo, ensayista y periodista de guerra Bernard Henri-Lévy hace una amplia documentación de todos estos hechos y la contrarresta con esta dos teorias ofreciendo un escalofriante y tétrico panorama; panorama que nosotros mismos hemos creado con nuestra desiciones políticas acertadas o no. En las cuales se juega el futuro de la humanidad.

Haciendose inquietantes preguntas como ¿Asistimos al fin o al regreso de la historia?

“¿La Historia de la filosofía murío en Burindi? El Fin de la historia no es la felicidad, sino el horror.No es la primera mañana, sino la última… ¿De donde viene este Fin de la Historia? ¿Cual fue su mecánica? ¿En Burindi, la historia se apago o fue apagada?” 9

En una entrevista periodística afirma esto: “Defendió el proyecto de la European Academy of Cultures. ¿Fracasó la idea de Europa como entidad supranacional?”-Es difícil pero es preciso e incluso vital para todos nosotros defenderla. Si Europa fracasa, la vuelta de la barbarie está asegurada y Europa podría estar a punto de fracasar”. 10

8 C.F: Fukuyama Francis .Texto adaptado del Herald Tribune de una conferencia pronunciada en el Center for Independent Studies de Sydney.2002.9 Henri-Lévy Bernard. Reflexiones sobre la guerra, el mal y el Fin de la historia. Edicicones B, S.A., Barcelona. 2002. Pág 260.10 Henri-Lévy Bernard. Negritas para separar las preguntas del periodista de las respuestas del filósofo http://www.nortecastilla.es/v/20100918/cultura/bernard-henri-levy-europa-20100918.html

En La ideología francesa «el fascismo secular» del que, según Lévy, es algo que padece la sociedad francesa. Podria ser rastreado en la actual administración Sarkozy en la expulsión de los gitanos que devela un nacionalismo extremo sumamente peligroso para Francia y para toda Europa. “Creo que Sarkozy está poniendo en peligro este modelo de integración… Así pues, el mensaje que le lanzo a Sarkozy es «no toques mi nación» porque la está destruyendo” 11. Algo que el campeante optimismo fantasioso de Fukuyamaya daba por superado pero como lo demuestra los hechos fácticos al contrario parecen regresar.

Luego de los trágicos eventos ocurridos el 11 de septiembre del 2001 en las torres gemelas del world trade center en Nueva York se comenzo una especie de campaña sucia de oprobio y discriminación en EstadosUnidos principalmente pero también en el resto del mundo contra la fe de más de mil millones de personas en las en las cuales se le responsabilizaba de los actos terroristas y fanáticos cometidos por un grupo minúsculo y poco representativo dentro del Islam. Es por esto que “No se puede responder a los que satanizan a occidente por medio de una satanización inversa pero gemela”. 12

Es decir de lo islámico como algo nocivo. Sin embargo esto oculta con subrepticia un discurso ideológico (sobre todo en la administración Bush) de supremacía cultural de lo occidental como “destino manifiesto” norteamericano como garantes de lo democrático y justo.

Por ende este discurso desvela un uso discriminatorio de otras culturas inclusive de otras que aunque occidentales se oponen o son críticas a la hegemonía del imperialismo norteamericano como stablisment of the world or new order. ¿Latinoamerica? ¿Venezuela? ¿Europa? ect...

En este lúgubre panorama de guerras, nihilismo, barbarie, choque de civilizaciones y Fin de la Historia es el que nos dibuja BHL en Reflexiones sobre la Guerra, el Mal y el Fin de la Historia nos ofrece 2 clasificaciones sobre lo que serían estas guerras Y sus características: la primera le hemos llamado por definición u objetivos y el segundo tipo de clasificación le llamamos funcional:

1) Nominal o de objetivos: Por estar divididas de acuerdo a las metas que buscan.

_Guerras en nombre de dios Las cruzadas, las guerras tradicionales de religión y el proselitismo religioso.

_ Guerras Idólatras (nosotros la llamaríamos ideológicas) en ellas se pelean por ideas sucedáneas a dios. Nacionalismos, racismos, clases u otra concepción ideológica.

11 Henri-Lévy Bernard. http://www.abc.es/20100919/cultura/catolicismo-religion-atacada-mucho-20100919.html12 Henri-Lévy Bernard. Reflexiones sobre la guerra, el mal y el Fin de la historia. Edicicones B, S.A., Barcelona. 2002. Pág 12.

_ Guerras sin sentido según Nietzsche “lo insensato” o “guerras ateas” producto de la muerte de dios. Angola o Burundi.

2) Funcionales:

_Guerras sin Salida son los conflicto del sin sentido en cuales las partes consumidas por el odio visceral, la locura y las costumbre han perdido el ¿Por qué? Del conflicto. En estas “Guerras olvidadas” el orden y la paz mundial no esta en juego. Angola, Burundi y Sudán.

_Guerras de Destino son en las que se juega el futuro de la humanidad, del mundo, del orden y la paz mundial. El conflicto palestino-Izraelí y la guerra contra el terrorismo. 13

Por todas estas imágenes es que decimos que el fin de la historia no es otra cosa que el fin de la especie humana como tal. Para eso hay que ponerle un fin al fin de la historia y sus peligrosas consecuencias deterministas.

III – Arcaísmo, Anacronismos y Civilización

Ante toda esta barbarie cabe destacar que “Todo nos retrotrae a una cosmología arcáica - los arcaísmos no han sido superados por el logos griego ni por los trucos de los magos de la teología católica” 14 o de otra denominación religiosa. Por ende resisten, persisten o regresan formas transmutadas de primitivismos, paganismo o fanatismo medievales con su correspondiente paradigma de comfrontación basados en una apología apocalíptica. Ante este pavor a la historia característica en las sociedades primitivas o arcaicas y su regreso en la actualidad. 15

En este escenario se dibuja una tenue linea que divide lo correcto y lo incorrecto, el bien y el mal, el derecho a la justa defensa y la agresión desmedida terrorismo. La nube del telaio que entreteje las lineas entre la razón y la irracionalidad entre oriente y occidente 16 parecen desvanecerse ante un discurso subversivo fomentado por el caldo social que representan las injusticias sociales, económicas y políticas entre el primer mundo y otro de tercera y cuarta categoría.

Todas estas situaciones son bien conocidas por grupos fundamentalistas y/o extremistas que aprovenchan para imponer su modelo integrista en cual el terror es un medio válido para conseguir sus fines.13 C.F: Henri-Lévy Bernard. Reflexiones sobre la guerra, el mal y el Fin de la historia. Edicicones B, S.A., Barcelona. 2002. Pág 166-167.14 Portela Óscar. Arcaísmo e hiperracionalidad http://www.universoportela.com.ar/ensayos/filosofia/filosofia25.html15 véase el concepto de “arqueotipo y repetición” en El Mito del Eterno retorno. Mircea Eliade. Emecé Editores, Buenos Aires, 2001.16 C.F: Zolla Elémire.LaNube del telar: razón e irracionalidad entre oriente y occidente. Editorial paidós (sección orientalia) Barcelona.2002.

Toda esta metodología maquiavélica busca destruir el modelo socio-económico y cultural de civilización postmoderna occidental mediante técnicas barbaras para establecer una nueva sociedad utópica que a pesar de promocionarse como un paraíso terrenal dista mucho de los canones tradicionales que la propia ortodoxia religiosa establece. Como es en el caso del Islam ortodoxo de la Sunah frente al de las sectas terrorista.

Por otra parte el “fundamentalismo laico” presente en algunas sociedades occidentales liberales con rasgos racistas y en ocasiones hasta terrorismo de estado. Evidencian también sus anacronismos y paradojas 17

En estos tiempos de genocidios, conflictos armados y barbaries con rostros humanos es que la civilización humana afronta la diatriba de su propia destrucción.

La Sociedad Mundial enfrenta tiempos de terror y nihilismo como diría Heidegger el nihilismo ha llegado etapa “del invierno que ha llegado para quedarse”. Los humanismos, las leyes y los organismos internacionales estan impotentes ante normativas no vinculantes. La acción comunicativa y la razón dialógica permanece impotente ante la acción estratégica imperial que impide el consenso internacional ante el cual se comportan de forma unilateral y arbitraria “pues estas a mi favor o estas en mi contra” con uso desmedido de la fuerza que en la mayoría de los casos es tan inhumano y cruel como el mal que dicen combatir. Pues ellos son los buenos los demás los malos “lo países del eje del mal”. La instrumentalización política del sufrimiento, del terror y la tortura ha sido revitalizado en el imaginario colectivo mundial mediante las impactantes y desoladoras imágenes del 11de septiembre o de la ejecución del Ex Presidente Iraquí Sadam Husseín cual coliseo romano hemos hecho circo del sufrimiento y de la muerte de los seres humanos por parte de ambos bandos. El Poder agazapado en lo político instrumentaliza el castigo para sus fines teleológicos, bélicos y estratégicos; La justica se confunde con la venganza.

IV- Ética y fin de la historia

¿Es ética la ética del mercado? ¿Son los derechos humanos universables y universales? ¿Pueden ser compartidos y aceptados estos valores neoliberales fuera del ambito de la cultura occidental? ¿Es la lucha por el reconocimiento una conducta lícita y sigue por lo tanto parámetros como la confianza y la comunidad de valores o por lo contrario esta promueve una lucha de todos contra todos “Bellum omnium contra omnes”o peor una lucha

salvaje “Homo homini lupus” El hombre es lobo del hombre? ¿Puede promover una lucha por el reconocimiento una igualdad de reconocimiento universal? ¿Existe en la actualidad un reconocimiento universal en la práctica por el respeto a los derechos humanos por parte de todos los países? ¿Ha generado este sistema neoliberal más Libertad

17 C.F: Cabrera Hashim Ibrahim. Anacronías sin fin de la historia. http://www.webislam.com/?idt=340

en todos los países o más dependencia? ¿Si la historia es la busqueda por la libertad y el reconocimiento somos realmente libres actualmente?

El prestigio puro y el reconocimiento parece solo reconocerlo aquellos para los que solo valen las personas en base a ciudananías, ideales patrioticos y valores fundamentalista laicos o religiosos muy especifícos el resto somos del monton. Incluso de forma obtusa se pelean la pertenencia de los valores occidentales de la democracia: Libertad, igualdad y Fraternidad con el continente en donde se originaron.

El valor de la vida humana ha sido relativizada en nuestras sociedades de consumo actuales; El apetito voraz consumista con que somos bombardeados por la publicidad y el marketing. La sociedad light impone sus valores, el materialismo, la apatía y desraigo actual tienden a relativizar la moral. Para una sociedad contemporánea, mediatizada y teledigirida que se rige por la ética del mercado “¿porque no ha existido ni el asomo de ese pasmo ante los mismos actos terroristas y cobardes perpretados por los mismos fanáticos sectarios en otros países?”. 18

Que hemos hecho como sociedad internacional ante los genocidios en Runda, ante los atropellos de los derechos humanos del Estado israelí ante la población palestina. Ni que decir de las masacres brutales de regímenes opresivos o de guerrilas pseudo-musulmanas en África y Asia.

Mientras que el autor dice “Pienso que la democracia moderna puede explicarse por este deseo del ser humano de que se le reconozcan su dignidad y libertad. La única solución racional al problema de la búsqueda de dignidad y reconocimiento se encuentra esencialmente dentro de las fórmulas de las revoluciones francesa y americanas” 19 argumento que en esencia aceptamos lo que negamos es que se pueda y deba universalizar estos nobles ideales y consquistas humanas atraves de un sistema tan inhumano como lo es el capitalismo actual.

La ética del mercado ha provocado un salvajismo capital no ninguna libertad y menos solidaridad ni distribución de riqueza sino egoísmo, inequidad y disparidad en la sociedad en general indefensa ante la inestabilidad de la economía internacional solo en las mentes delirantes de la esquizofrenia utópica capitalista se puede ser optimista ante este modelo y catologarlo de ético sobre todo ante lo problemas actuales que no son tan solo económicos sino también sociales y culturales es decir una crisis estructural. Es estos tiempo de choque de civilizaciones y fin de la historia en que la sociedad se encuentra invadida por dos frentes enemigos en un frente el consumismo y el materialismo en el otro la barbarie, crueldad y Horror en un mundo que creiamos haber domesticado por los artificios de la razón pragmatica. Hay que ponerle un fin al fin de la historia y sus peligrosas consecuencias deterministas para poder liberarnos de ese manifiesto de dominación.

18 Erdely Jorge.Terrorismo Religioso. Editorial Unlit, Miami, 2002.pág 161.19 Fukuyama, Francis El Futuro Despues Del Fin De La Historia en Revista Estudios Públicos: Nº 52, (mesa redonda junto con Arturo Fontaine T) 1993. Pág 9 (enumerada como pág 13) http://www.cepchile.cl/dms/archivo_917_1350/rev52_fukuyama.pdf

Conclusión:

Nos parece que la versión de Kojeve de "El Fin de la Historia" es más creíble, moderada, prudente, cautelosa y factible señalando más que todo una especie de síntesis llamese como sea socialismo-capitalismo que un triunfo avasallador del capitalismo.

Nos parece debatible el matrimonio que hace el autor como legítimo entre democracia liberal y capitalismo como algo indisoluble y nos parece ingenua su posición sobre “la lucha por el reconocimiento” como regulada por la “confianza” en el sistema maxime cuando en muchos países como en latinoamérica son los propios gobiernos quienes no respetan las normas de juego de la democracia por eso cae en una confianza a veces ciega como si las leyes del mercado siguieran normas éticas lo cual nosotros negamos. Para George Soros autor húngaro-americano y empresario multi-millonario creador del concepto “fundamentalismo de mercado” en su libro La crisis del capitalismo global de 1998: Los fundamentalistas del mercado creen ciegamente en la autoregulación automática del mercado por el mismo y que este sirve al bien común y la justa distribución de la riqueza si se le permite el libre funcionamiento sin las trabas que interpone el intervencionismo del Estado. Sin Embargo la reciente crisis financiera internacional ha comprobado que los mercados financieros internacionales no tienden al equilibrio.

Toda su teoría del fin del de la historia y el último hombre nos parece una justificación a posteriori del status quo del estado de cosas y del lugar hegemónico mundial que ocupa Estados Unidos frente a los demás países pues ellos serían los garantes de todo los grandes valores democráticos occidentales libertad, igualdad y fraternidad (derechos humanos) a pesar de que si lo analisamos históricamente sugieron en otras latitudes (Europa); Además de que los cumplen con ellos pero son irrespetuosos con los demás países y la leyes internacionales. Procediendo de forma unilateral cuando sus intereses nacionales son en juicio de ellos vulnerados.

La tesis del fin de la historia de Fukuyama nos demuestra lo peligroso que pueden ser las utopías, los delirios utópicos en general y en especial este con su marcado tono etnocentrico, la utopía derechista neocons; Las utopías que justifican sistemas políticos o económicos basadas en la superioridad ideológica de su fundamento sean estos de derecha o de izquierda.

Por eso no es de extrañar que haya sido tomada como la bíblia del movimiento neocons y el pensamiento único norteamericano. Además de ser en últimas instancias el sustento en la

administración Bush de la guerra en Irak de la cual el autor luego quiere distanciarse 20 por su unilateralismo y por ser incapaz de ver la realidad tal como es por su ceguerra ideológica olvidandose de que él fue en parte responsable.

Algo curioso es que una tesis que en su momento fue formulado por su creador como una utopía optimista de la modernidad basada en la fe en la democracia, el libre mercado y El “Estado Homogéneo Universal” aunque de forma solapada promovía el destino manifiesto norteamericano como líder de esta nueva era el “Nuevo Siglo Americano” dentro de este movimiento. Haya evolucionado por sí mísma ante los últimos hechos en algo totalmente diferente, es decir como preámbulo al desastre y la barbarie; El fin de la historia como el fin de la civilización y la razón occidental ¿Será así?

Bibliografía:

20 sobre esta temática véase:

1) Bush se equivocó al provocar la guerra en Irak. Fukuyama Francis. Copyright Clarín y The New York Times,

2005.Traducción de Claudia Martínez.http://edant.clarin.com/diario/2005/09/01/opinion/o-03101.htm

2) Bush es incapaz de reconocer la realidad tal como es. Francis Fukuyama. Entrevista periodística realizada por Daniel Vernet ©Le Monde The New York Times Syndicate. 2007 http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20070117/pags/20070117201001.html?TB_iframe=true&height=500&width=940

Fukuyama Francis. “¿El Fin de la historia?” en Revista Estudios Públicos. Número 37, año 1990. (Aparecido por primera vez en la Revista national interest 1989)

Fukuyama, Francis. El Fin de la Historia y el último hombre. Editorial Planeta, Buenos Aires, Argentina, 1992.

Fukuyama, Francis; “Bush se equivocó al provocar la guerra en Irak” Copyright Clarín y The New York Times,

2005. http://edant.clarin.com/diario/2005/09/01/opinion/o-03101.htm

Fukuyama, Francis; “NO HAY CHOQUE DE CIVILIZACIONES” Publicado en La Nación, Argentina, noviembre 2001. http://www.globalizacion.org/opinion/FukuyamaChoqueCivilizaciones.htm

Fukuyama, Francis. El Futuro Despues Del Fin De La Historia en Revista Estudios Públicos: Nº 52, (mesa redonda junto con Arturo Fontaine T) 1993. http://www.cepchile.cl/dms/archivo_917_1350/rev52_fukuyama.pdf

Fukuyama, Francis. Capitalismo Y Democracia El Eslabon Perdido en Revista Estudios Públicos. Número

54 (otoño 1994).

Cabrera Hashim Ibrahim.Fin de la historia y el Mito de Fukuyama http://www.webislam.com/?idt=1109

Cabrera Hashim Ibrahim. Anacronías sin fin de la historia. http://www.webislam.com/?idt=340

Henri-Lévy Bernard. Reflexiones sobre la guerra, el mal y el Fin de la historia. Edicicones B, S.A., Barcelona. 2002.

Eliade Mircea. El Mito del Eterno retorno. Emecé Editores, Buenos Aires, 2001.

Zolla Elémire.LaNube del telar: razón e irracionalidad entre oriente y occidente. Editorial paidós (sección orientalia) Barcelona.2002.

Marcos A. Pareja (biografía) Licenciado en Humanidades con especialisación en Filosofía, Ética y Valores por la Universidad de Panamá. Docente de Religión y ética en educación media. Escritor ocasional de artículos en periódicos nacionales como “La Estrella de Panamá” “El panamaamerica” Y “La Prensa” (alrededor de 26 hasta el momento). Como dato  reciente  actualmente  pertenezco  a  la  red  de  autores  y  articulista  de  Panamá llamada  Panaletras cuya  dirección  electrónica  es: http://panaletras.wordpress.com/ y el link de mis artículos allí alojados es http://panaletras.wordpress.com/category/pareja-sosa-marcos-a/

Actualmente  también  pertenezco  a  la   RED  MUNDIAL  DE  ESCRITORES  EN  ESPAÑOL  (REMES)  cuya dirección de mi link allí  es:http://www.redescritoresespa.com/P/parejaS.htm

También pertenezco a la revista virtual española el Libre pensador

http://www.ellibrepensador.com/?s=marcos+a+pareja&x=9&y=9

 E-mail Marcoslobopareja@hotmail.com