el estado de las políticas públicas docentes: en la antesala de las … · 2016-07-20 · logros...
TRANSCRIPT
República DominicanaInforme de Progreso Educativo 2015
!DECIDIDOS A MEJORAR!
7 de julio de 2016
AGENDAI. Logros del aprendizajeII. CoberturaIII. Permanencia en las escuelasIV. EquidadV. Autoridad y Responsabilidad de las Escuelas por los
ResultadosVI. FinanciamientoVII. Profesión docenteVIII. Estándares y sistema de evaluaciónIX. Recomendaciones
REPORTE DE CALIFICACIONES
Áreas evaluadas Calificación2010
Calificación2015
Tendencia
I. Logros de aprendizaje F D ↑II. Cobertura C C ↑III. Permanencia en la escuela D C ↑IV. Equidad D C ↑V. Autoridad y responsabilidad de las escuelas
por los resultadosC C ↑
VI. Financiamiento F B ↑VII. Profesión Docente D C ↑VIII. Estándares y sistemas de evaluación C B ↑
Logros de AprendizajeCalificación 2015: D Tendencia: ↑
Logros del Aprendizaje:
31.38
46.73
18.04
3.290.56
11.94
43.84
34.81
8.73
0.68
35
30
25
20
15
10
5
0
50
45
40
< nivel I Nivel I Nivel II Nivel III Nivel IV
Avances en los niveles de las pruebas internacionales
Distribución porcentual según niveles alcanzados en 3o grado de lectura enpruebas internacionales LLECE, 2006 y 2013
SERCE (2006) TERCE (2013)
Fuente: Elaboración de los autores con base en resultados de SERCE y TERCE, UNESCO 2015.
12.911.0 9.7 9.1
4.6 3.6 3.0 2.5 1.7 1.6 1.6 0.5 0.3 -2.1 -3.7 -5.6
Porc
enta
je
República Dominicana fue el país con el mayor crecimiento entre losestudios de 2006 y 2013.
Crecimiento porcentual entre SERCE y TERCE en puntuacionesde pruebas de lectura, 3o de primaria, 2013
Logros del Aprendizaje:
Fuente: Elaboración de los autores con base en resultados de SERCE y TERCE, UNESCO 2015.
Logros del Aprendizaje:
614
654653
670
681678
698
703700
714712
719718
728733
754802
300 400 500 600 700 800
ChileCostaRica
Nuevo LeónUruguay
PerúMéxico
ColombiaBrasil
ArgentinaPromedio Países
EcuadorHonduras
GuatemalaPanamá
NicaraguaParaguay
Rep. Dominicana
Sin embargo, los resultados están por debajo de lo esperado.
Puntuaciones promedio en la prueba de lectura TERCE,3o grado de primaria, por país, 2013
Fuente: Elaboración de los autores con base en resultados de SERCE y TERCE, UNESCO 2015.
Logros del Aprendizaje:
15.9
28.0
14.7
2.20.1
-
5.0
10.0
5.8
15.0
25.0
20.0
30.0
35.0
13 puntos omenos
14-15 16-17 18-19 20-21 22-25 26 puntos omás
Distribución porcentual puntajes en Pruebas Nacionalesde 8o grado, 2015
33.2
Fuente: Elaboración de los autores a partir de MINERD 2015
CoberturaCalificación 2015: C Tendencia: ↑
Cobertura:
35.6 33.3 32.8 31.3 31.4 32.6 31.6 33.6 34.9 36.69 37.35
94.9 94.7 94.9 94.2 94.8 94.7 94.8 94.9 95.2 95.3 95.52
49.852.3 54.0 55.1 53.7 54.50
60.94 60.36 59.9162.84 64.40
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
2005 2006 2007 2008 2011 2012 2013 2014* 2015*
Avances en las coberturas netas en todos los niveles
Tasa neta de cobertura educación por niveles, 2007 a 2015
Inicial (3-5 años)
2009 2010
Basico (6-13 años) Secundaria (14-17 años)
Fuente: Elaboración de los autores a partir de MEPYD 2015
Cobertura:
35.137.2 37.2
39.1 40.3 40.141.7
41.0 42.540.3
45.5
28.6 30.0 28.9 30.2 30.3 30.5 30.5 30.433.1
31.233.2
41.945.0 45.3
48.150.1 50.0
53.2 52.4 52.350.5
58.9
23.0
18.0
28.0
33.0
38.0
43.0
48.0
53.0
58.0
63.0
2004 2005 2006 2008 2011 2012 2013 2014
Porc
enta
je
Avances en las coberturas netas en todos los niveles
Tasa bruta de matrícula nivel superior (población 18-24 años),por género, 2004 a 2014
2007
Total
2009
Hombre
2010
Mujer
Fuente: Elaboración de los autores a partir de MEPYD 2015
Permanencia en las escuelasCalificación 2015: C Tendencia: ↑
Menores tasas de salida prematura del sistema educativo
Permanencia en las escuelas:
Fuente: Elaboración de los autores a partir de MEPYD 2015
Crecimiento en los niveles de conclusión
Permanencia en las escuelas:
74.3
76.9 77.4 76.9
2010 2011 2012 2013 2014
Porcentaje de jóvenes de 15 a 19 años queconcluyó el 8o grado, 2010 a 2014
79.2
52.7
55.5 55.856.6
58.2
2010 2011 2012 2013 2014
Porcentaje de jóvenes de 20 a 24 añosque concluyó el 12o grado, 2010 a 2014
Fuente: Elaboración de los autores a partir de MEPYD 2015
Permanencia en las escuelas:
8070 69
59 59 61 56 53 5750 50
41
8
11 11
16 16 1514
1313
16 16
16
7 710 10 8
99
89 9
10
84
11 13 16 15 15 21 24 21 25 2533
10
0
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1er.Grado
2do.Grado
3er.Grado
4to.Grado
5to.Grado
6to.Grado
7mo.Grado
8vo.Grado
9vo.Grado.
10mo.Grado
11vo. 12vo.Grado Grado
La sobre-edad sigue siendo un reto
Porcentaje de estudiantes matriculados según años de sobre-edad, 2013
Edad Teórica 1 año sobreedad 2 años de sobreedad 3 o más años de sobreedad
Fuente: Elaboración de los autores con base en ENHOGAR, 2013
EquidadCalificación 2015: C Tendencia: ↑
Equidad:
29.4
34.2 35.4
27.2
37.740.9
42.9 43.1
25.4
34.6 34.3
38.7 38.5 38.6
20.0
10.0
0.0
30.0
40.0
50.0
Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5
Tasa neta de matrícula nivel preescolar (Población 3-5 años), 2012 a 2014
2012 2013 2014
Fuente: Elaboración propia en base a MINERD 2015 y proyecciones EDUCA.
45.0*
Equidad:
Fuente: Elaboración propia en base a MINERD 2015 y proyecciones EDUCA.
19.427.6 29 27
47.652.2
35.1 35.9 37.9
93.190.5
95.8 94.3 95.4 95.1
49.657.5
0
20
40
60
803.9
100
120
2000 2007 2013 2000 2007 2013 2000 2007 2013
Inicial Primario Medio
Menores brechas entre zona urbanas y rurales.
Tasa neta de matriculación según niveles, zona de residencia y añosseleccionados, 2000, 2007 y 2013
Rural Urbana
59.0*
Autoridad y responsabilidad de lasescuelas por los resultados
Calificación 2015: C Tendencia: ↑
Fuente: Elaboración propia en base a MINERD 2015.
4,031
6,994 7,116
2012 2013 2014
La conformación de las Juntas de Centros Educativos haaumentado de manera significativa
Número de Juntas de Centros Educativos, 2012-2014
La normativa vigente, dispone de la implementaciónprogresiva de la descentralización de funciones del
Ministerio de Educación
Autoridad y responsabilidad de lasescuelas por los resultados:
La participación/autonomía de las escuelas en aspectos claves de suadministración sigue limitada
Fuente: Elaboración propia con base en MINERD y entrevistas a informantes clave.
Nivel toma de decisiones en el sistema educativodominicanoNivel donde se toman las decisiones
Tipo de Decisiones Central Regional Distrito CentrosEducativos
Política salarial del personal docente XContratación y despido del personal docenteydirectores/as
X X
Promoción de docentes X X X XPresupuesto/ Asignación de recursos XCriterios para promoción de los estudiantes XEvaluación y promoción de los estudiantes X XLibros de texto y materialeseducativos XCalendario escolar XOrganización del aula XCurrículo XMantenimiento de la escuela X X XUso de recursos financieros descentralizados ybúsqueda de recursos complementarios
X X
Autoridad y responsabilidad de lasescuelas por los resultados:
FinanciamientoCalificación 2015: B Tendencia: ↑
Financiamiento:
1.7 1.71.9 1.9 1.9 2.0 2.0
2.5
4.0 4.0
1.5 1.5 1.7 1.8 1.8 1.9 1.92.2
3.8 3.9
1.0
0.5
-
1.5
2.0
2.5
3.5
3.0
4.0
2005 2006 2013 2014
Presupuesto y ejecución del gasto educativo como % PIB, 2005 a 2015
4.5
2007 2008 2009
Presupuesto en Edu. % PIB
2010 2011 2012
Gasto en Edu. % PIB
Fuente: Elaboración propia con base en MINERD, 2005 a 2015
Financiamiento:
Nota: Los datos de México y Panamá corresponden a 2011, Chile a 2012, Colombia, Costa Rica,Jamaica, Perú, Guatemala y Ecuador corresponden a 2013 y República Dominicana a 2014.Fuente:UNESCO
677.31813.84
1,068.761,218.43
1,312.201,951.56
2,161.952,319.78
3,239.223,593.30
0.00 500.00 1000.00 1500.00 2000.00 2500.00 3000.00 3500.00 4000.00
Guatemala
Ecuador
Panamá
República Dominicana
Perú
Jamaica
Colombia
México
Costa Rica
Chile
Gasto público por alumno ($PPA) para países seleccionados,último año disponible (2011 a 2013)
Profesión docenteCalificación 2015: C Tendencia: ↑
Profesión docente:
1,656 4,712 4,74212,151 11,221
38,310
2,4121,648
4,5781,144
846
3,8559,759
4,203 8,913
2,5594,060
5,7222,502
8,567
14,50116,354
20,134
49,789
11,479
2006 2007 2008 2009 2010 2012 2013 2014 2015
Postulantes, promovidos y declinados Concursos de Oposición a CargosDocentes MINERD, 2006 a 2015
Declinados Promovidos Total Postulantes
Fuente: Elaboración propia con base en MINERD, 2006 a 2015
Salario docente
supera al promedio
de otras profesiones
de carácter
universitario
Fuente: Elaboraciones propias con base en Informe Evolución Recursos Humanos1990-2013. Oficina de Planeación. Ministerio de Educación, 2014.
962
1,244
1,465 1,434 1,3801,518 1,468
1,580
1,912
737 1,010864
1,098 1,1071,188 1,189 1,207 1,189 1,181 1,228*
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
2004 2013 2014*
Salarios docentes vs. salarios otros profesionalesuniversitarios (dólares PPA), 2004 a 2014
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Maestro Primaria 2 Tandas ó Tanda Extendida (8 horas)
Salario Promedio Nivel Universitario (8 horas)
Profesión docente:
Estándares y sistemas de evaluaciónCalificación 2015: B Tendencia: ↑
Estándares y sistemas de evaluación
• El nuevo currículo ha anexado indicadores de logros decompetencias en cada grado para todas las asignaturas.El reto es la implementación en todos los niveles
• Se realizan pruebas nacionales censales y obligatorias en lascuatro materias básicas para 8vo y 12vo grado
• Sin embargo, las pruebas no permiten clasificar entreniveles de desempeño. No se conoce el puntaje mínimopara aprobar
• El país participa en pruebas regionales de laUNESCO para estudiantes de 3er y 6to grado.También participa en PISA a partir de 2015
Recomendaciones
1. Acelerar la expansión de la educacióntemprana, priorizando a niños y niñas dehogares vulnerables
2. Implementación efectiva del nuevo currículo deeducación inicial y primer ciclo de primaria paraincrementar las competencias de lecto-escritura ymatemática
3. Acompañamiento y reforzamiento académicopara estudiantes que no logran niveles dedesempeño esperados para reducir la sobre-edad y la salida prematura
RECOMENDACIONES
RECOMENDACIONES
4. Reformar la educación secundaria para hacerla máspertinente a las necesidades e intereses de losjóvenes
5. Rediseñar la capacitación docente, haciéndolamás rigurosa y práctica, de modo que setraduzca en mejores aprendizajes en el aula
6. Implementar una evaluación rigurosa eindependiente del desempeño docente
RECOMENDACIONES
7. Construir capacidades técnicas e institucionales quepermitan a los centros educativos ejercer lasresponsabilidades que les confiere la normativa yavanzar políticas que permitan una mayor autonomía engestión
8. Explorar áreas de mejora dentro de laadministración pública que permitan elevar lacalidad del gasto educativo. Usar criterios de costo-efectividad para asignar recursos
9. Dar cumplimiento y seguimientoal Pacto Educativo
¡Muchas gracias!
Darwin Caraballo, EDUCA, [email protected]
José Alexander García, EDUCA, [email protected]
Alejandro Rodríguez, EDUCA, [email protected]
Ariel Fiszbein, Diálogo Interamericano, [email protected]
Tamara Ortega Goodspeed, Diálogo Interamericano, [email protected]
Federico Sucre, Diálogo Interamericano, [email protected]
República DominicanaInforme de Progreso Educativo 2015
!DECIDIDOS A MEJORAR!
Muchas gracias!