el debido proceso en la jurisprudencia del tribunal...

ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANOAÑO XIX, BOGOTÁ, 2013, PP. 121-145, ISSN 2346-0849

Enrique Navarro Beltrán (Chile)*

El debido proceso en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Chile

RESUMENEn el presente artículo se resumen las principales decisiones del Tribunal Constitucional de Chile en relación con el debido proceso y los elementos que lo componen, especialmente lo relativo al derecho a ser juzgado por un tercero imparcial, en el marco de un procedi-miento en el que las partes tengan la posibilidad de ser emplazadas y aportar pruebas y en el que la sentencia, debidamente motivada, pueda ser revisada por un tribunal superior.

Palabras clave: derecho constitucional, derecho procesal, tribunal constitucional, debido proceso, garantías constitucionales.

ZUSAMMENFASSUNGDieser Artikel fasst die wesentlichen Entscheidungen zusammen, die das chilenische Verfassungsgericht zum Gebot eines fairen Verfahrens sowie zu den Elementen, aus de-nen dieses besteht, getroffen hat. Insbesondere geht es dabei um das Recht auf einen unparteiischen Richter im Rahmen eines Verfahrens, in dem die Parteien zur Anhörung geladen werden und die Möglichkeit haben, Beweismittel anzubieten, und bei dem die ordnungsgemäβ begründete Entscheidung durch ein höheres Gericht überprüft werden kann.

Schlagwörter: Verfassungsrecht, Prozessrecht, Verfassungsgericht, faires Verfahren, Ver-fassungsgarantien.

* ProfesordeDerechoConstitucional,UniversidaddeChileyUniversidaddeFinisTerrae.

http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

www.juridicas.unam.mx

Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.

122 EL DEBIDO PROCESO EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL… / ENRIQUE NAVARRO BELTRÁN

ABSTRACTThis is a summary of the main judgments by Chile’s Constitutional Court with regard to due process and its elements, especially the right to be tried by an independent and im-partial court, in proceedings in which the parties are entitled to be notified and to produce evidence and in which the duly reasoned judgment can be reviewed by a higher court.

Keywords: Constitutional law, Procedural law, Constitutional court, Due process, Consti-tutional guarantees.

1. Precepto constitucional sobre debido proceso

1.1. Antecedentes históricos en las Cartas Fundamentales

CuriosamentelasprimerasConstitucionesnacionalescontemplabanciertasreferenciasaloselementosdeundebidoproceso,mientrasquelasposterioresselimitaronmásbienalestablecimientodegarantíasenelámbitopenalyencuantoalalibertaddemovimiento.Enefecto,elReglamentoConstitucionalde1812indicabaque“ningunoserápenadosinprocesoysentenciaconformealey”.1Asuvez,laConstituciónPolíticade1818establecíaquenadie“debesercastigadoodesterrado,sinqueseaoídoylegalmenteconvencidodealgúndelitocontraelcuerposocial”.2

Porsu lado, laCartade1822preceptuabaque“todasentenciacivilycriminaldeberásermotivada”.3LaConstituciónmoralistadeEgaña,de1823,asegurabaelderechoalaprimerainstanciayaunaapelación.4MientrasquelaCartaliberalde1828reconocía la jurisdicciónsólorespectodeataquesa lasociedadoperjuicioaterceros.5Finalmente,comosehaseñalado,tantolaConstituciónde18336comola

1 ReglamentoConstitucionalde1812,artículo18.LostextosenLuisValenciaAvaria:Anales de la República,SantiagodeChile:EditorialJurídica,1951.

2 ConstituciónPolíticade1818,artículo2.3 ConstituciónPolíticade1822,artículo219.4 ConstituciónPolíticade1823,artículo137,conformealcual“ningúnpleitotienemásrecursos

queprimerainstanciayapelación”.5 ConstituciónPolíticade1828,artículo12:“todaacciónquenoataquedirectaoindirectamente

alasociedad,operjudiqueauntercero,estáexentadelajurisdiccióndelmagistradoyreservadasóloaDios”.

6 ConstituciónPolíticade1833,artículos133a145.Así,elartículo133señalabaque“ningunopuedesercondenado,sinoesjuzgadolegalmente,yenvirtuddeunaleypromulgadaantesdelhe-chosobrequerecaeeljuicio”.SobrelaConstituciónde1833,verJorgeHuneeusZ.:La Constitución ante el Congreso,2vols.,SantiagodeChile:ImprentadeLosTiempos, 1879;JoséLastarriaV.:La Constitución comentada,Valparaíso:ImprentadelComercio,1856;yalfinaldelperíodoAlcibíadesRoldán:Elementos de derecho constitucional,SantiagodeChile:ImprentaLagunas&Co.,1924.




ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 123

19257–lasquemástuvieronvigencia–enfatizabanmásbienlasgarantíasdelaseguridadylibertadpersonal.

1.2. Discusión de la norma en la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución

Elartículo19,n.°3,inciso5°delaConstituciónPolíticadelaRepúblicaestableceque“todasentenciadeunórganoqueejerzajurisdiccióndebefundarseenunprocesopreviolegalmentetramitado.Corresponderáallegisladorestablecersiemprelasgarantíasdeunprocedimientoyunainvestigaciónracionalesyjustos”.

Enprimerlugar,caberecordarqueenlasesiónnº101delaComisióndeEstudiodelaNuevaConstitución(CENC),de9deenerode1975,elprofesordeDerechoProcesalJoséBernalesP.expusoespecialmentesobrelamateriayseexplayóacercadeloselementosqueconformanloqueenlatradiciónanglosajonasehadenominadodue process of law,estoes,eldebidoprocesolegal,yqueseremontaatiemposdelaCartaMagna.

Así,señalótextualmenteesteacadémico:“¿Cuálessonestosprincipiosquevienendesdetiemposinmemoriales?[…]primero,noticiaaldemandadodelprocedimientoqueloafecta.Esdecir,loqueenChilesedenominanotificación.Enseguida,razonableplazoparacompareceryexponer sus derechosporsíoportestigos.Acontinuación,presenta-cióndeéstosydecuantosmedios de pruebadisponenenapoyodesudefensa.Osea,loqueennuestropaíssellamaemplazamiento.Paraaquellosesimportantesobretodolaposibilidaddeaportarlaprueba,yqueeltribunallarecibaenformalegal.Peroestodebeserracional.Loqueimportaalosamericanosprincipalmenteesfijarprincipiosracio-nales,quesedénoticiaenformaracional[…]Enseguida,untribunalconstituidodetalmaneraquesedéunaseguridadrazonabledehonestidadeimparcialidad[…]Despuéstribunales con jurisdicción,competenciaadecuada[…]Enseguida,elprincipioaplicadoalaprueba.Lalibreaportacióndepruebayqueunapersonatengaelderechoaaportarla.OtraconquistaprocesalnotablequetambiénpodríaconsignarseenlaConstitucióneseldelafundamentación de los fallos[…]Otroprincipioseríaelderechoalosrecursos legalesconposterioridadalasentencia,quetieneevidentementealgunasderogacionesporelhechodequepudierenhabertribunalesdeprimerainstanciacolegiadosqueeli-minenlanecesidaddelosrecursos”(énfasisañadido).8

Porsuparte,enlasesiónn.o103,celebradael16deenerode1975,elprofesorSilvaBascuñáncuestionólaredacciónflexibleoabiertadelanormaencomento,señalandoalefectoque“leparecemáslógicoqueenlugardehacerunasimplemención,como

7 ConstituciónPolíticade1925,artículo11a20.Elartículo11eraidénticoal133delaCartade1833.Porsuparte,respectodelaConstituciónde1925,verJoséG.GuerraV.:La Constitución de 1925, Santiago de Chile:EstablecimientosGráficosBalcells&Co.,1929;MarioBernaschinaG.:Manual de derecho constitucional, SantiagodeChile:EditorialJurídicadeChile,1951yAlejandroSilvaB.:Tratado de derecho constitucional,3vols.,SantiagodeChile:EditorialJurídicadeChile,1963.

8 CENC,sesión101,9deenerode1974,pp.7-8.





garantíadelproceso,alaracionalidad y a la justicia,quesontérminosprecisamentesusceptiblesdesermanejadoscondiversoscriterios,sedefinieraladescripcióndequéseentiendesustancialmenteporprocesoracionalojusto”.Comoconsecuenciadeloanterior,procuró“sintetizarloquesignificaunprocesoquesearespetableenelordenhumano,yleparecióqueellonosesatisfacesóloconlasmencionesdoctrinariasdelaracionalidadylajusticia,sinoqueesunprocesoenelcualselepermitaoportunamente a la persona afectada conocer la acción y reaccionar frente a ella realizando la defensa y produciendo la prueba”(énfasisañadido).9

AnteloexpresadoporelseñorSilvaBascuñán,elseñorOrtúzarargumentóque“leparecebastantedelicadoquelaConstituciónentreaseñalar,comoexigenciaparaeljuzgamiento–porqueasíseinterpretará–,eloportunoconocimientodelaacción,laadecuadadefensay,aun,laproduccióndelaprueba”.Sobreesteúltimoaspectoprecisóque“laproduccióndelapruebaes,también,unhechorelativo,porquenosiemprelahaydentrodeunproceso”.10

Asuturno,elseñorEvansmanifestóque“esmuydifícilseñalareneltextoconsti-tucionalcuálessonlasgarantíasrealesdeundebidoproceso,porqueesunconvencidodequeellasdependendelanaturalezadelprocedimientoydetodoelcontenidodelosmecanismosdenotificación,defensa,producción,examenyobjecióndelapruebaylosrecursosdependen,engranmedida,delaíndoledelproceso,delasuntodequesetrata,einsiste,delanaturalezadelprocedimientoqueparaesteúltimohayaestablecidolaley”.Delmismomodo,señalóquelosrecursos“entérminosgenerales,eransiempreunelementodeldebidoproceso,enelsentidodequeuntribunalsuperiordebíarevisarsentenciasqueafectaranaunapersona”.11

Másadelante,enlamismasesión,elseñorDíezexpresóque“delahistoriadelaspa-labras‘racionalyjusto’sedesprendeyaunaconclusión:quelaComisiónConstituyenteestimaqueelprocedimientonoesracionalniesjustosinoseestableceentreotrascosas,ysinqueelloconstituyaunalimitación,eloportuno conocimiento de la acciónporpartedeldemandado;unadefensa racional y adecuada, ylaposibilidaddeproducirlasprue-bascuandoseaconducente,porquepuedehaberunprocesodederechopuro,dondenohayaningunapruebaquerendir”(énfasisañadido).Agregóqueesimposibleestablecertodaslasgarantías,comoporejemploque“enlainmensamayoríadeloscasos,laconsa-gracióndeuntribunaldeapelaciones,odesegundainstanciaodecasación,odequeja,esindispensablecomoregladeunadecuadoprocedimiento,paraqueporlomenosdos tribunales revisenalgunacuestiónenlacualhayaciertogradodeimportanciacompro-metido,yaseamonetaria,dehonor,desituacióndelapersonaenlavidadelasociedad,etcétera”(énfasisañadido),ysobreestepuntoconcluyó:“Evidentementequeunadelasramasenlascualessedebeprogresarenestepaís,esenelprocedimientojudicial,loque

9 CENC,sesión103,16deenerode1975,p.11.10 Ibíd.,p.12.11 Ibíd.,pp.12-13.





permitirá,además,alostribunalesirenriqueciendoelconceptoderacionalyjustoatravésdelajurisprudencia”.12

Sinembargo,enrelaciónconelcontenidoespecíficodelagarantía,elseñorEvansplanteósupreferenciapor“losconceptosgenéricosde‘racionalyjusto’encargándoleyobligándoleallegisladoraestablecersiempreprocedimientosquedengarantíadera-cionalidadyjusticia,queeldeestablecernormasdemasiadoprecisas”.13Asuturno,elseñorSilvaBascuñáncontrargumentóseñalandoque“sepodríallegaraunacuerdosisedisponequelasentenciadebefundarseenunprocedimientoprevio,racionalyjusto,señaladoenlaley,quepermita,porlomenosoportuno conocimiento de la acción, ade-cuada defensa y producción de la prueba”(énfasisañadido).14

Finalmente,comoconsecuenciadeldebate,elseñorOrtúzar“declaraaprobadalaindicacióndelseñorEvans,conlareservadelseñorSilvaBascuñánenelsentidodequeespartidariodeexpresarcomorequisitosdeldebidoprocesoloselementosquehaseñaladoenelcursodeldebate”,15antelocualelseñorEvans“proponequejuntoconlaaprobacióndetextoquehatenidolamayoría,quedeconstanciaenactas,atítulome-ramenteejemplar,ysinqueelloconstituyalimitacióndeningunaespecie,dequesongarantíasdeunracionalyjustoprocesolasseñaladasporelseñorSilvaBascuñán”.16AloqueelseñorDíezagregó:“elplazoparadictarsentencia”.17

Delodichosedesprende,comolohareconocidoelpropioTribunalConstitucional,18queseestimóconvenienteotorgarunmandatoamplioallegisladorparaestablecersiem-prelasgarantíasdeunprocesoracionalyjusto,enlugardeseñalarconprecisiónenelpropiotextoconstitucionalcuálesseríanlospresupuestosmínimosdeldebidoproceso,sinperjuiciodedejarconstanciadequealgunosdedichoselementosdecíanrelaciónconeloportunoconocimientodelaacciónydebidoemplazamiento,bilateralidaddelaaudiencia,aportacióndepruebaspertinentesyderechoaimpugnarloresueltoporuntribunal,imparcialeidóneoyestablecidoconanterioridadporellegislador.

Adicionalmente,cabeadvertirqueenlamismasesión103delaComisióndeEstudiodelaNuevaConstitución,loscomisionadosOrtúzar,SilvayEvansplantearonlaconve-nienciadeexigirelsometimientodelórganoqueejerce,permanenteoaccidentalmente,jurisdicción,alasreglasdeunracionalyjustoprocedimiento.19

Entalsentido,elpresidentedelaComisión,tantasvecescitada,planteóladudadecómoeraposibleampliarlostérminosdeestadisposiciónparanolimitarlosóloalassentenciasdictadasporlostribunalesdejusticia,“...demodoquesecomprendanlos

12 Ibíd.,pp.16.13 Ibíd.,p.17.14 Ibíd.,p.19.15 Ibíd.,p.20.16 Ibíd.17 Ibíd.18 Roln.°481/2006,4dejuliode2006.19 CENC,sesión103,pp.5yss.





juzgamientosdetipoadministrativo,sumariosodeotraclase,yaquelafunciónjuris-diccionalnosólolaejercenlosTribunalesdeJusticia[...]otorgandoestagarantía–queestámuybienconcebida–acualquiertipodeprocesos”.20

EnrespuestaaloanteriorelcomisionadoDíez“manifiestaqueleinteresaestableceryasegurar[...]lagarantíaantelaAdministración–dadoqueella–estáejerciendomuchasvecesunaacciónjudicial,puesestácreandoderechosocondenandooaplicandosancio-nesqueenalgunoscasossontandurascomolasimpuestasporunasentenciajudicial”,21ydejaconstanciaenlasactasquedebeentendersepor“órganoqueejercejurisdicción”a“lostribunalesadministrativos,fiscales,ImpuestosInternos,ContraloríaGeneraldelaRepública,tribunalesarbitrales,etcétera.Osea,todoórganoquetengalafacultadparadictarunaresoluciónofallo,llámesecomosellame,queafectelasituacióndeunapersona”.22Finalmente,paranodejarlugaradudas,elcomisionadoEvansexpuso“queellosignificaestablecerquelanormaseaplicaráentodacontroversiaquesesusciteenelordentemporal”.23Cabetenerpresentequelanormaseaprobósinmayoresmodifica-cionesnidiscusiónenelConsejodeEstado.24

1.3. Reforma de 1997

Enconsideraciónalcarácternojurisdiccionaldeladirecciónexclusivadelainvestiga-ción,elconstituyente–pormocióndelossenadoresDíezyPiñera–decidióincorporarunanuevagarantíaenelartículo19,n.º3º,delaLeySuprema,asaber,laexigenciadequelainvestigaciónpenalsearacionalyjusta.25

Loexpuestoconstaenlosantecedentesdelareformaconstitucional“laindicaciónapuntaaexigir que la investigación que pudiera dar lugar a un proceso se deberá ceñir también a los requisitos de justicia y racionalidad. Si se tiene en cuenta que el proyecto en informe deja claramente sentado que la pesquisa que realice el Ministerio Público no tiene carácter jurisdiccional, resulta imperativo, entonces, sujetarla también, y expresamente, a las exigencias que la Carta Fundamental impone al procedimiento. Deotropuntodevista,laindicacióntambiénsejustifica,enopinióndesuautor,porque,dadoquelaConstitu-ciónnofijamáslímitesoparámetrosparaloquedebeentenderseporundebidoprocesoquelajusticiaylaracionalidad,valelapenahacerelmismoencargoallegisladorenelcasodelainvestigacióndedelitosquedirigiráelMinisterioPúblico.Talexplicitaciónes

20 Ibíd.,p.13.21 Ibíd.,p.14.22 Ibíd.23 Ibíd.24 JaimeArancibiaMattaretál.:Actas del Consejo de Estado en Chile(t.I.),SantiagodeChile:

CentrodeEstudiosBicentenario,2008,p.335.25 Leydereformaconstitucionaln.°19.519,de16deseptiembrede1997.





necesariapuestoqueesainvestigación,comonoesjurisdiccional,noestaríaconstreñidaporlosprincipiosmencionados”.26

Deestemodo,comoafirmaelactualpresidentedelaCorteSuprema,MiltonJuicaArancibia,“almismotiempoqueseestablecióesteórganopúblico,sedebióhacertam-biénalgunasmodificacionesnecesariasenotrasdisposicionesdelamismaConstituciónPolítica.Así,porejemplo,enelartículo19Nº3º,conrelaciónalagarantíaconstitucio-naldeldebidoprocesoquesecontieneensuinciso5º,sedisponeensuúltimaparte:‘corresponderáallegisladorestablecersiemprelasgarantíasdeunprocedimientoyunainvestigaciónracionalesyjustos’.Lamodificaciónfueincluirlaexpresión‘investigación’,quenaturalmenteestáreferidaimplícitamentealprocesopenal,asimilandoentonceslamismaexigenciaderacionalidadydejusticianosolamentealprocedimientosinoquealainvestigación”.27

2. Doctrina de ius publicistas

Ladoctrinanacionaltambiénsehareferidoentérminosgeneralesalsentidoyalcancedeladisposición.Así,EnriqueEvanshaseñaladocomoelementosdeun“racionalyjustoprocedimiento”,entreotros:“notificaciónyaudienciadelafectado,pudiendopro-cederseensurebeldíasinocompareceunaveznotificado;presentacióndelaspruebas,recepcióndeellasysuexamen;sentenciadictadaenunplazorazonable;yposibilidadderevisióndelofalladoporunainstanciasuperiorigualmenteimparcialyobjetiva”.28

EnpalabrasdeMarioVerdugo:“comoestosconceptosson,ciertamente,muyge-néricosyseprestanparaentenderloconvariadocriterio,laComisióndeEstudioqueelaborólanormaprefirióreferirseal‘racionalyjustoprocedimiento’envezdeenumerarcuálessonlasgarantíasrealesdeldebidoproceso,obviandoasíladificultaddetipificarespecíficamenteloselementosquelocomponenyelriesgodeomitiralgunos.Contodoacordódejarconstanciaenactas,paralahistoriafidedignadeladisposición,quesusmiembroscoincidíanenqueerangarantíasmínimasdeunracionalyjustoprocesoper-mitiroportunoconocimientodelaacción,adecuadadefensayproduccióndelapruebaquecorrespondiere”.29

Delmismomodo,tratadistasextranjeroshanseñaladoque“elderechoal‘debidoprocesolegal’(due process of law)queenúltimotérmino,significaelderechodetoda

26 SenadodeChile: Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Re-glamento,13demayode1997.

27 MiltonJuicaArancibia:“ElMinisterioPúblicoenlaConstituciónPolíticade1980”,enEnriqueNavarroBeltrán(ed.):20 años de la Constitución chilena,SantiagodeChile:FinisTerrae,2001,p.570.

28 EnriqueEvansdelaCuadra:Los derechos constitucionales(3ªed.,t.II),SantiagodeChile:EditorialJurídicadeChile,2004,p.144.

29 MarioVerdugoMarinkovicetál.:Derecho constitucional(t.I),SantiagodeChile:EditorialJurídicadeChile,1994,p.217.





personaaunprocesojustoyequitativo,derechoqueencierradentrodesíunamplioconjuntodegarantíasquesetraducenenotrostantosderechosdeljusticiableque,enesencia,sonlossiguientes:elderechoaunjuezimparcial;elderechoaserinformadodelaacusaciónformulada;elderechoaladefensayasistenciadelLetrado;elderechoaunprocesopúblico;elderechoaunprocesosindilacionesindebidas;elderechoautilizarlosmediosdepruebapertinentesparasudefensa;yelderechoanodeclararcontrasímismoyanoconfesarseculpable”.30

Porsuparte,elprofesoryexpresidentedelTribunalConstitucional,JuanColombo,precisarespectoaldebidoprocesoqueéstepuedetenerdosdimensiones:“puededecirsequetodoslospoderesdelestadodebenceñirseenelejerciciodesusfunciones,aloque mandalaConstitución.Elpoderjurisdiccionaldebeobrardemaneratalquenoafectelagarantíadedefensaenjuicio–debidoprocesoadjetivo–yelpoderlegislativonodebealterarlasustanciadelosderechosporvíalegislativa–debidoprocesosustantivo–.EncuantoalaAdministración,debeobservarambos”.31

Encuantoalosderechosqueconstitucionalmenteimplicaeldebidoproceso,ladoc-trinaprocesalnacionalhaseñaladoque:“Lasgarantíasmínimasparaquenosencontre-mosanteunprocedimientoracionalyjustoparaeldesarrollodeundebidoprocesosonlassiguientes:a.-Elderechoaqueelprocesosedesarrolleanteunjuezindependienteeimparcial;b.-Elderechoaunjueznaturalpreconstituidoporlaley;c.-Elderechodeacciónydedefensa;d.-Elderechoaundefensor;e.-Elderechoaunprocedimientoqueconduzcaaunaprontaresolucióndelconflicto;f.-Elderechoaunprocedimientoquecontemplelaexistenciadeuncontradictorio;g.-Elderechoaunprocedimientoquepermitaalasparteslarendicióndeprueba;h.-Elderechoaunprocedimientoquecontempleunaigualdaddetratamientodelaspartesdentrodeél;i.-Elderechoaunprocedimientoquecontemplelaexistenciadeunasentenciadestinadaaresolverelcon-flicto;j.-Elderechoaunrecursoquepermitaimpugnarlassentenciasquenoemanendeundebidoproceso”.32

3. Pactos internacionales y derecho comparado

Enprimerlugar,deberecordarsequelaVIEnmiendadelaConstitucióndeEstadosUnidosreconoceelderechoaundebidoproceso,enlossiguientestérminos:“Entodaslascausaspenales,elacusadodisfrutarádelderechoaunjuiciopúblicoyexpeditoacargodeunjuradoimparcialdelEstadoydistritodondeeldelitohayasidocometido;

30 FranciscoFernándezSegado:“Elderechoalajurisdicciónylasgarantíasdeldebidoprocesoenelordenamientoconstitucionalespañol”,enRevista Ius et Praxis,n.º5,1999,p.90.

31 JuanColomboCampbell:El debido proceso constitucional,SantiagodeChile:TribunalCons-titucionaldeChile,CuadernosdelTribunalConstitucional,n.º32,p.43,2006.

32 CristiánMaturanaMiquel:“Nocionessobredisposicionescomunesatodoprocedimiento,apuntesdeclases,DepartamentodeDerechoProcesal”,enSeparatum,FacultaddeDerechodelaU.deChile,2010.





taldistritopreviamentehabrásidodeterminadoconformealaleyydichoacusadoseráinformadodelaíndoleyelmotivodelaacusación;seráconfrontadoconlostestigosquesepresentenensucontra;tendrálaobligacióndeobtenertestimoniosasufavor,ycontaráconlaasistenciajurídicaapropiadaparasudefensa”.

Entalsentido,cabetenerpresentequeelartículo10delaDeclaraciónUniversaldelosDerechosHumanosseñalaque“todapersonatienederecho,encondicionesdeplenaigualdad,aseroídapúblicamenteyconjusticiaporuntribunalindependienteeimpar-cial,paraladeterminacióndesusderechosyobligacionesoparaelexamendecualquieracusacióncontraellaenmateriapenal”.

Porsulado,elPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolíticos,publicadoenelDiarioOficialel29deabrilde1989,reconoceensuartículo14atodapersonael“derechoaseroídapúblicamenteyconlasdebidasgarantíasporunTribunalcompetente,inde-pendienteeimparcial,establecidoporlaLey,enlasubstanciacióndecualquieracusacióndecarácterpenalformuladacontraellaoparaladeterminacióndesusderechosuobli-gacionesdecaráctercivil”.Delmismomodo,seindicaqueenprincipio“todasentenciaenmateriapenalocontenciosaserápública”.

Asuturno,enmateriapenal,particularmente,segarantizandiversosderechos,comolosdeserinformadodelaacusación,disponerdemediosadecuadosparaladefensa,serjuzgadosindilaciones,contarconundefensor,poderinterrogaratestigos,serasistidogratuitamenteporunintérprete,noserobligadoadeclararensucontra,posibilidaddequeelfallocondenatorioseasometidoauntribunalsuperior,entreotros.

AloquedebeagregarselaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,pu-blicadaenelDiarioOficialde5deenerode1991,queensuartículo8ºtambiéncautelael“derechoaseroído,conlasdebidasgarantíasydentrodeunplazorazonable,porunjuezotribunalcompetente,independienteeimparcial,establecidoconanterioridadporlaley,enlasustanciacióndecualquieracusaciónpenalformuladacontraella,oparaladeterminacióndesusderechosyobligacionesdeordencivil,laboral,fiscalodecual-quierotrocarácter”.

Porsulado,alinculpadoporundelitoselereconocenderechostalescomoserasisti-dogratuitamenteporuntraductor,debidacomunicacióndelaacusación,oportunidaddepreparacióndesudefensa,defendersepersonalmente,serasistidoporundefensor,interrogaralostestigos,noserobligadoadeclararensucontra,recurrirdelfalloanteuntribunalsuperioryaunprocesopúblico.

EnlasConstitucioneshispanoamericanastambiénseconsagraexpresamenteesteprincipio,33mientrasqueenelderechocomparadoeuropeoasílohareconocidoelTribu-nalConstitucionalespañol.34Específicamente,enlaConstituciónespañolaseencuentraloatinentealdebidoprocesoensuartículo24,elqueprescribe:“1.Todaslaspersonastienederechoaobtenerlatutelajudicialefectivadelosjuecesytribunalesenelejercicio

33 VerRevista Ius et Praxis, n.°1,1999,“Libertadpersonal,seguridadindividualydebidoproceso”.34 STC145/88,de12dejulio;TribunalEuropeodeDerechosHumanos:Caso Piersack,sentencia

de1ºdeoctubrede1982.





desusderechoseintereseslegítimos,sinque,enningúncaso,puedaproducirseindefen-sión.2.Asimismo,todostienenderechoalJuezordinariopredeterminadoporlaley,aladefensayalaasistencia deletrado,aserinformadosdelaacusaciónformuladacontraellos,aunprocesopúblicosindilacionesindebidasycontodaslasgarantías,autilizarlosmediosdepruebapertinentesparasudefensa,anodeclararcontrasímismos,anoconfesarseculpablesyalapresuncióndeinocencia.Laleyregularáloscasosenque,porrazóndeparentescoodesecretoprofesional,noseestaráobligadoadeclararsobrehechospresuntamentedelictivos”.

Porsuparte,sibienladoctrinaalemanaestudiaeldebidoprocesoapartirdediver-sospreceptosconstitucionales,laLeyFundamentalalemanacontienedisposicionesquealudenaestederecho,asaber:(a)“Todapersonacuyosderechosseanvulneradosporelpoderpúblico,podrárecurriralavíajudicial.Sinohubieseotrajurisdiccióncompetenteparaconocerelrecurso,lavíaseráladelostribunalesordinarios”(Art.19.4);(b)“Noestánpermitidoslostribunalesdeexcepción.Nadiepodrásersustraídoasujuezlegal”(Art.101.1);y(c)“Todostienenelderechodeseroídosantelostribunales”(Art.103.1).

EnItalia,alrespectoseencuentrandiversasnormasfundamentalesrelativasalasgarantíasquecomponeneldebidoproceso,talescomo:(a)elderechodelaspersonasa“acudiralostribunalesparaladefensadesusderechosydesusintereseslegítimos”(Art.24,inciso1°);(b)elderechoaladefensa“entodaslasetapasdelprocedimiento”(Art.24,inciso2°)yalosquecarecenderecursoseconómicos(Art.24inciso3°);(c)elderechoaljueznatural(Art.25);elderechoaunadecisiónjudicialmotivada(Art.111);elderechoaimpugnarloresuelto,especialmenteaunacasaciónporinfraccióndeley(Art.111,inciso2°);yelderechoaimpugnarlosactosdelaadministración(Art.113).

CabeporúltimorecordarqueelTratadoEuropeodeDerechosHumanosensuar-tículo6°preceptúaque“todapersonatienederechoaquesucausaseaoídaequitativa,públicamenteydentrodeunplazorazonable,poruntribunalindependienteeimpar-cial, establecidoporlaley,quedecidiráloslitigiossobresusderechosyobligacionesdecaráctercivilosobreelfundamentodecualquieracusaciónenmateriapenaldirigidacontraella”.Asuvez,lamismanormativaindicaquelosacusadostienencomodere-chosmínimoselserinformadosdelaacusación,disponerdetiempoyfacilidadesparalapreparacióndeladefensa,serasistidosporundefensor,interrogaralostestigosyserasistidosgratuitamenteporunintérprete.Finalmente,elartículo13aseguraelderechoaunrecursoefectivo,entérminostalesque“todapersonacuyosderechosylibertadesreconocidosenelpresenteconveniohayansidovioladostienederechoalaconcesióndeunrecursoefectivoanteunainstancianacional,inclusocuandolaviolaciónhayasidocometidaporpersonasqueactúenenelejerciciodesusfuncionesjudiciales”.





4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

DeloresueltoporelTribunalConstitucional(TC)enlosúltimosseisaños,particular-menteensededeinaplicabilidad,35esposibleadvertirlassiguientesparticularidadesdeunjustoyracionalprocedimientoeinvestigación.

4.1. Mandato al legislador

Elconstituyentenohadefinidoloselementosespecíficosnieldesarrollodeterminadodeunjustoyracionalprocedimiento,yhadelegadoenellegisladorlapotestadparadefiniryestablecersuselementos.36

EnrelaciónconelmandatodeldebidoprocesogarantizadoporlaConstitución,elTChaseñaladoque“lasexigenciasconstitucionalesenmateriadejustoyracionalpro-cedimientosondefinicionesprimariasdellegisladorcomplementadasconeldesarrollojurisprudencialdelacláusuladeldebidoproceso”.37Loanteriorseexplica,entreotrasrazones,“porquelaConstituciónnopuedeestablecersingularmentecadaunadelasgarantíasdeundebidoproceso,puestoqueelconceptomismodedebidoprocesoesdinámicoyabierto”.38

Deestemodo,elconstituyenteseabstuvodeenunciarlasgarantíasdelprocedimientoracionalyjusto,yordenóallegisladorprecisarlasencadacaso,“dejándoseconstanciaquetalesatributosseconcretan,entreotroselementos,enprincipioscomoeldelaigual-daddelaspartesyelemplazamiento,materializadosenelconocimientooportunodelaacción,laposibilidaddeunaadecuadadefensaylaaportacióndelaprueba,cuandoellaprocede”.39

Enpalabrasdeestamagistraturaconstitucional,delodichosedesprendeque“seestimóconvenienteotorgarunmandato al legisladorparaestablecersiemprelasgaran-tíasdeunprocesoracionalyjusto,enlugardeseñalarconprecisiónenelpropiotextoconstitucionalcuálesseríanlospresupuestosmínimosdeldebidoproceso,sinperjuiciodedejarconstanciaquealgunosdedichoselementosdecíanrelaciónconeloportunoconocimientodelaacciónydebidoemplazamiento,bilateralidaddelaaudiencia, aporta-

35 SobrelamateriaverEnriqueNavarroBeltrán:“Presupuestosdeadmisibilidaddelaaccióndeinaplicabilidad”,Revista de Derecho Público,n.°72,2010,pp.265-293.Unavisiónhistóricaen:Evolución histórica del control de constitucionalidad de las leyes en Chile. Libro homenaje a Bernar-dino Bravo,RevistadeHistoriadelDerecho(t.II),2010,pp.1231-1255.Másrecientemente:Control de constitucionalidad de las leyes en Chile 1811-2011,SantiagodeChile:TribunalConstitucionaldeChile,CuadernosdelTC,n.°43,2011.

36 Roln.°576/2006,24deabrilde2007.37 Roln.°1838/2010,7dejuliode2011.38 Roln.°2111/2011,31deoctubrede2012.39 Roln.º478/2006,8deagostode2006.





cióndepruebaspertinentesyderechoaimpugnarloresueltoporuntribunal,imparcialeidóneoyestablecidoconanterioridadporellegislador”(énfasisañadido).40

Deestemodo,elTChacomplementadoloselementosdefinidosporellegislador,resolviendoque“elderechoaunprocesoprevio,legalmentetramitado,racionalyjusto,quelaConstituciónaseguraatodaslaspersonas,debecontemplarlassiguientesgaran-tías:lapublicidaddelosactosjurisdiccionales,elderechoalaacción,eloportunocono-cimientodeellaporlapartecontraria,elemplazamiento,adecuadadefensayasesoríaconabogados,laproducciónlibredepruebasconformealaley,elexamenyobjecióndelaevidenciarendida,labilateralidaddelaaudiencia,lafacultaddeinterponerrecursospararevisarlassentenciasdictadasportribunalesinferiores”.41

4.2. Aplicable a las actuaciones administrativas

Comosehaseñalado,endiversospronunciamientoselTChaanalizadoelalcancedelcontenidodeldebidoproceso,queseencuentraenunciadoenelartículo19n.º3delaConstituciónPolítica,inciso5º,alseñalarquelecorrespondeallegisladorestablecersiempre“lasgarantíasdeunprocedimientoyunainvestigaciónracionalesyjustos”,42haciéndoloobviamenteaplicabletambiénalderechoadministrativosancionador,43aun-quesetratedeactuacionesadministrativas.44

Sobreesteúltimopunto,sehaprecisadoque“aunquesetratedepotestadesquenosuponenejerciciodejurisdicción,ciertamentedebensujetarsealosparámetrospropiosdeundebidoproceso”.45

Entodocaso,recientementesehainsistidoquesiunaautoridad,comoeldirectorregionaldelServiciodeImpuestosInternos,ejerceexcepcionalmentejurisdicción,“está

40 Roln.º481/2006,de4dejuliode2006.Enelmismosentido,rolesn.°478/2006,de8deagos-tode2006;576/2006,de24deabrilde2006y,616/2006,de6deseptiembrede2007,entreotros.Tambiénroln.°1518/2009,21deoctubrede2010.

41 Roln.°1448/2009,7deseptiembrede2010.42 EnriqueNavarroBeltrán:“DebidoprocesoyejerciciodefacultadesporpartedelaSuperin-

tendenciadeServiciosSanitarios”,Revista de Derecho Público,n.o66,2004,pp.97-119.43 UnanálisismásdetalladoenEnriqueNavarroBeltrán:“Principiosquerigenenmateriade

derechoadministrativosancionadorreconocidosporlajurisprudenciachilena”,enNullum crimen, nulla poena sine lege, Homenaje a grandes penalistas chilenos,SantiagodeChile:FinisTerrae,2010,pp.241-265.

44 ElTribunalhaseñalado:“aunquesetratedepotestadesquenosuponenejerciciodejurisdic-ción,ciertamentedebensujetarsealosparámetrospropiosdeundebidoproceso”(roln.°766/2007,26dejuniode2008,c.12).Porlomismo,paradictarelactoadministrativosancionadorsehadestacadolaimportanciadehaber“previamenteescuchadoalaparteafectada”y,eventualmente,recibir“antecedentesprobatorios”(roln.o766/2007,c.25).Igualmente,debeexistir“laposibilidaddeimpugnarelactoadministrativoantelostribunales”(rolesn.o766/2007y1223/2008).Seexigeentoncesque“elactoadministrativosancionadorseimpongaenelmarcodeundebidoproceso”(roln.°1233/2008,de13deenerode2009).

45 Roln.°766/2007,25dejuniode2008,c.12.





sujetoarespetarlasgarantíasdeundebidoprocesoquelaConstituciónestableceyqueencargaallegisladorresguardardemodoparticular”.46

Enconcordanciaconloanterior,respectoalámbitodeaplicacióndelagarantíasehaseñaladoqueelladicerelaciónconelejerciciodelafunciónjurisdiccional,conindepen-denciadelórganoquelaejerza,siendounacuestióndeméritoqueescapaalcontroldeconstitucionalidadlaelecciónporpartedellegisladorrespectodelórganoquelaejerza.47

Deestaforma,paradictarelactoadministrativosancionadorsehadestacadolaim-portanciadehaber“previamenteescuchadoalaparteafectada”y,eventualmente,recibir“antecedentesprobatorios”.48Seexigeentoncesque“elactoadministrativosancionadorseimpongaenelmarcodeundebidoproceso”.49

4.3. Derecho a impugnar actuaciones administrativas

ElTChadestacadoquenodebeestablecersetrabasparaaccederalajusticiaimpugnandolasactuacionesdelosdiversosórganosadministrativos.Entalsentido,aplicacióndeloanteriores“laposibilidaddeimpugnarelactoadministrativoantelostribunales”,“res-guardandoasílaobservanciadeundebidoproceso”.50

Enmateriasancionatoriaelderechoaundebidoprocesoresultaaplicable,particu-larmenteenrelaciónconelderechoareclamaranteuntribunal.51Ellegisladornodebeentalsentido,comoseyasehaindicado,ponerobstáculosqueafectenlatutelaefectivodelosderechos,existiendosiempreportantolaposibilidaddeimpugnarlosactosensedejurisdiccional.52

Unpuntoenquehaplanteadodiscusióneselrelativoalaexigenciadeconsignaciónpreviaparareclamarjudicialmente.ElTChamanifestado,conmotivodeunproyec-todeley,que“laaludidaexigenciadeunaconsignaciónpreviaresultaasídecarácterindeterminado,carentedeunlímite,pudiendo,enconsecuencia,llegaracantidadescuyacuantía,enlapráctica,entrabenmásalládelorazonableelderechodeaccesoalajusticia,alrestringirtanseveramentelaposibilidaddereclamaranteuntribunaldelamulta impuestaporlaautoridadadministrativa.Elloresultacontrarioalosderechosqueaseguraelartículo19,n.º3delaCartaFundamental,ensusincisosprimeroysegundo,a“laigualproteccióndelaleyenelejerciciodesusderechos”,yala“defensajurídica”pudiendo,porestavía,sustraerse,enestecaso,delcontroljurisdiccionalactosdela

46 Roln.°2111/2011,31deoctubrede2012.47 Roln.º616/2006,de6deseptiembrede2007.48 Ibíd.,c.25.49 Roln.°1233/2008,de13deenerode2009.50 Roln.o766/2007,c.20.Enelmismosentido,roln.o1223/2008.51 Roln.o415/2004,4deagostode2004,cc.13y14.Enelmismosentido,roln.o666/2006,11de

enerode2007,c.26.Igualmente,conrelaciónalapotestadsancionadoradelaContraloríaGeneraldelaRepública(roln.o796/2007,6dejuniode2007,c.24y25).

52 Roln.o1223/2008,30dediciembrede2008,c.13.





Administración,dejandoalaspersonasamerceddeladiscrecionalidaddelamisma,razonesporlascualessedeclararásuinconstitucionalidad”.53

Ello,sinembargo,nohasidounánime,paralocualbastaremitirsealoresueltotam-biénporestamagistraturaamediadosdeladécadadelosnoventa,54oportunidadenlacualnoseestimócontrarioalTextoFundamentalelestablecimientodedeterminadasconsignaciones.Enesteúltimocasoseprecisóqueelpreceptolegalqueestablecíalanecesidaddeunaconsignaciónprevianoimpedíaelaccesoalajusticiadelosafectadosporlamulta,“sinosolamenteloregulaenconsideraciónalanecesidaddeasegurareldebidofuncionamientodelserviciopúblicoqueprestan”;demodode“restablecerelordenpreviamentequebrantadoenarasdelbiencomún”.Tambiénexisteunprecedenteenelquesepresentóunadivisióndevotos.55

Losreparosdejuridicidadaestainstitucióntambiénloshahecholajurispruden-ciaemanadadediversostribunalestantoenEuropacomoenAmérica.AsíloprecisólaCorteConstitucionalitalianaen1961.56EnEspaña,asuvez,lohizolajudicaturaensendasresolucionesde1985y1986.57Sinembargo,elTribunalConstitucionalespañolendiversosfallostambiénhaaceptadolaconsignaciónenmaterialaboral,respetandoelprincipioderazonabilidadyconlasfinalidadesdeasegurarladebidaejecucióndelasentencia,evitarlapresentaciónderecursosmeramentedilatoriosy,asuvez,afectarlairrenunciabilidaddelosderechosdeltrabajador.58Asuturno,enmateriatributariaesaceptadaenciertaslegislaciones,comoeselcasodeArgentina59yEstadosUnidos(bajolafórmulapay first, litigate laterofull payment rule).

Ladoctrinatambiénhasidocríticasobrelamateria.Así,enEspañasehaindicadoqueelcondicionamientodelaadmisióndeunrecursodirigidocontraunactodeclara-tivodelcréditoalaefectivasatisfaccióndeéste“limitalaposibilidaddeimpugnaciónaquienestengandisponibilidadesparaesepago,imponiendounaindefensiónabsolutaaquienesnoseencuentrenenesasituación”,60todolocualcontravendríaelderechoalatutelaefectivadelosjuecesytribunales.Llegainclusoasostenerseque“esasombro-soqueunatécnicatantosca,quehacequesólolosricospuedanrecurrir,hayapodidosubsistirhastarecientemente”.61

53 Roln.o536/2006,30deagostode2006.54 Rolesn.o185/1995y287/1999.55 Enelroln.o546/2006seprodujounempateentrelosministrosdelTCrespectodelaproce-

denciadelpagoprevioenrelaciónconlassancionesimpuestasporlaSuperintendenciadeValoresySeguros.

56 31demarzode1961.57 Resolucionesdefecha26denoviembrede1985y17deenerode1986.58 Véasealefectosentenciasde28defebreroy14demarzo,ambosde1983.59 RobertoDromi:Instituciones de derecho administrativo,BuenosAires:Astrea,1973,p.256.60 EduardoGarcíadeEnterríayTomás-RamónFernández:Curso de derecho administrativo(t.

I),Madrid:Civitas,1981,p.434.61 Ibíd.,t.II,2002,p.204.





Asuturno,enChilesehaafirmado“lanotoriainconstitucionalidaddelaexigenciadelapreviaconsignacióndeunasumadedineroequivalenteaunporcentajedelasan-cióndemultaimpuestaporunaautoridadadministrativa,porcuantoellavulnerademaneraflagranteelderechofundamentaldelafectadoalaigualproteccióndelaleyenelejerciciodesusderechos(Art.19,n.º3delaConstitución),derechoqueimplicaensímismoel derechofundamentaldeaccesoalajusticiayelderechofundamentalaunaefectivatutelajudicialporpartedelostribunalesenundebidoproceso,racionalyjusto.62

Cabeseñalarque–enrelaciónconunpreceptolegaldelCódigoSanitario–elTChaprecisadoque“laobligacióndepagartodalamultaantesdeimpugnarlahacequelatutelajudicialseatardíaeinoportuna,pueslalesiónjurídicaalinterésdeladministradoporcausadeunailegalidadseprodujo,yagenerósusefectos,ylasanciónquededichalesiónderivófuecumplida,loquetransformaalaacciónjudicialdereclamoenunmeroprocesodereembolsocondicionadoalajuridicidaddelamultayapagada”.63Lasituaciónmotivóinclusounadeclaracióndeinconstitucionalidadconefectosgeneralesdelartículo171delCódigoSanitario,quehacíaimperativalaconsignaciónrespectodeactossancionatoriosdelaautoridadsanitaria.64

4.4. Las investigaciones del Ministerio Público también deben someterse a exigencias de un debido proceso

Comoconsecuenciadelareformaconstitucionalde1997,lasexigenciasdeundebidoprocesotambiénresultanexigiblerespectodelainvestigaciónquedebeefectuarelMi-nisterioPúblico.

Así,sehasentenciadoque“atendidoquelaConstituciónPolíticaexigequelainves-tigaciónefectuadaporelMinisterioPúblicosearacionalyjustayquesehaconvocadoallegisladoragarantizarla,escomprensiblequelaexclusividadconqueesteorganismodirigelainvestigaciónpenal,noimpidaelcontroldesusactuaciones,sinoque, porelcontrario,requierademecanismoslegalesdecontrolqueasegurenquelaactividadper-secutoriasesometaaaquellaexigencia”.65

Porsulado,enlaprimerasentenciaquesepronunciósobreelalcancedelaatribucióndelMinisterioPúblicodeformalizarsehizopresentequenopuedeejercersediscrecio-nalmenteporimportarellounanegaciónalderechoalatutelajudicialefectiva,acogién-doselaacciónsóloencuanto“sedecidequeunaaplicacióndelodispuestoenelincisoprimerodelartículo230delCódigoProcesalPenalenelsentidoquehagaequivalenteelpoderdelosfiscalesparaformalizarlainvestigaciónaejercerdichafacultaddemanera

62 EduardoSotoKloss:“Laimpugnacióndesancionesadministrativasyelderechofundamen-taldeaccesoalajusticia:el‘solveetrepete’yelEstadodederecho”,conferenciasSantoTomásdeAquino,SantiagodeChile,2005,p.104.

63 Roln.o792/2007,3deenerode2008.64 Roln.o1345/2009,25demayode2009.65 Roln.o1445/2009,27deenerode2010,c.14.





discrecionalentérminosdenopracticarlay,porotraparte,noponerletérminoporalgu-nodelosmedioslegales,hastalafechadeprescripcióndeldelito,existiendoejerciciodelaacciónpenalporpartedelquerellante,produceefectoscontrariosalaConstitución”.66

Delmismomodo,sehapuntualizadoqueexisteunderechoporpartedelquerellanteparticularencuantoaobteneratravésdeljuezdegarantíaqueelfiscalquehadecididonoformalizarjustifiquesupreceder.67

Asuturno,sehaprecisadoqueelquerellanteparticulartambiénseencuentracom-prendidodentrodelosafectadosporunainvestigaciónnoformalizada–aquealudeelartículo186delCódigoProcesalPenal–parasolicitarlealjuezqueordenealfiscalinformaracercadeloshechos.

Enarmoníacontodoloexpuesto,cabetenerpresentequelafacultaddenoperseverardequeestitularelMinisterioPúblicoestásujetaalcumplimientodediversospresupues-tosqueasegurentambiénunaactuaciónracionalyjusta.68

Deestamanera,comosehasentenciadomásrecientemente,lasfacultadesinvestiga-tivasprivativasdelMinisterioPúblico, “sibiensondiscrecionales,incluyenelementosregladosy,además,debenentenderseenarmoníaconlosderechosdelafectado,quienpuedeejercerunconjuntodeprerrogativastendientesaobtenerlatutelajurisdiccionalefectivadesusintereses”.Porconsiguiente,nopuedeestimarsequela“facultaddeco-municarladecisióndenoperseverarenelprocedimientoconstituyaunaprerrogativaquevulnereporsímismaelderechoaunprocedimientoeinvestigaciónracionalesyjustosoimpidalatutelajudicialefectivadelosinteresesdelquerellante,aloquedebeagregarsequesetratadeunaactuaciónadministrativaquenoseencuentraexentadeltododecontrolprocesal”.69

4.5. Las garantías dependen de la naturaleza del asunto

Ahorabien,entodocaso,sehaexpresadoquelasgarantíasdependenciertamentedelanaturalezadelasuntoy,porcierto,delpropioprocedimiento.70Enefecto,sibieneldebidoprocesoesunagarantíaesencialderespetoalordenjurídico,noesposibleidentificarenlaConstituciónunúnicoyacotadoconceptodeaquél,válidoparatodotipodeproce-dimientosjudiciales.71Desdeluego,haseñaladoelTC,nosonlasmismasgarantíaslasexigidasparaunprocesocivilqueparaunopenal.72

66 Roln.o815/2008,19deagostode2008.67 Roln.o1337/2009,20deagostode2009.68 Rolesn.o1341/2009,15deabrilde2010y1394/2009,13dejuliode2010.69 Roln.o2026/2011,14deagostode2012.70 Roln.o481/2006,4dejuliode2006.71 Rolesn.o576/2007,821/2007,1130/2008,1557/2011,1876/2011y907/2007.72 Roln.o2053/2011,14dejuniode2012.





4.6. Bilateralidad de la audiencia

Elderechoadefensaseexpresaenelprincipiodebilateralidaddelaaudiencia,conformealcualnadiepuedesercondenadosinseroído,yaseaenjuiciospenales,oyaseaenjui-ciosciviles.Deestamanera,“eldemandadodebecontarconlosmediosnecesariosparapresentaradecuadayeficazmentesusalegaciones,loquepresuponeelconocimientooportunodelaacción”.73

Sobrelabasedelasconsideracionesanteriores,sehaestimadoquecontravienelaexigenciaderacionalidadyjusticialatramitaciónestablecidaparaelprocesodedesafue-rotratándosedelosdelitosdeacciónprivada,enlamedidaqueellopodríadecretarseconelsoloméritodelaquerellaysinescucharalaparteyrecibirlaspruebasquefuerenprocedentes.74

Delmismomodo,sehadictaminadoqueunparlamentario“nopuedeserconstreñidoacompareceralaaudienciadeformalizaciónmedianteelempleodeunmediocoercitivocomoelquecontemplanlosincisossegundoytercerodelartículo33delmencionadoCódigo,desdequeentalsupuestoefectivamenteseestaríaafectandosulibertadpersonal,loquenopuedehacersesinpreviodesafuerodelimputado”.75

Tambiénsehafalladoqueelconocimiento–enprimerainstancia–encuentaodeplano,estoes,sinescucharalaspartes,puedeimportarunavulneraciónaldebidopro-ceso.76Deigualforma,seharesueltoquelasolicituddequiebradeuncomerciante,queseresuelve“conaudienciadeldeudor”,cumpleconelprincipiodebilateralidad,desdequedebeprecisamenteescucharsealafectado.77Entodocaso,sibienlabilateralidadeslareglageneral,admitegradacionesyexcepciones,segúnlanaturalezadelaacciónejercitada.Sobreestepunto,porejemplo,elTChaseñaladoque“suintensidadnoeslamismaenunjuiciodelatoconocimientoqueenunoejecutivoysuexpresiónaparecepostergadaenlasaccionespropiamentecautelares”.78

Porlomismo,sehapuntualizadoque“lasexcepcionessejustificanporlaurgentenecesidaddeadoptarciertasprovidenciascuyadilaciónacarrearíagraveperjuicio,co-moocurreconlaparalizacióndelosprocedimientosdeconstitucióndelapropiedadminera”.79Deestemodo,asícomoellegisladorpuedefijardistintasformasdenotifica-ciónatendiendoalanaturalezadelproceso,también“puedeprescindirdeellaencasoscalificados,procurandounbiensuperior,cuandoesposiblepresumirqueelactortieneconocimientoregulardelprocesoporqueexisteunacargaprocesalqueloimpeleaello,

73 Roln.o205372011,14dejuniode2012.74 Roln.o478/2006,8deagostode2006.75 Roln.o736/2007,29denoviembrede2007.76 Roln.o747/2007,31deagostode2007.77 Roln.o1202/208,10demarzode2009.78 Rolesn.o1200/2008,c.5°;1235/2008,c.5°;yno1414/2009,c.19°.79 Roln.o2053/2011,14dejuniode2012.





comoesladedarcursoprogresivoalosautosenlosprocedimientosdeconstitucióndeconcesionesmineras”.80

ComohasostenidoelprofesorJuanColombo,entérminosgenerales,entodoprocesodebeoperarelprincipiodelabilateralidad,“noobstante,encasosexcepcionalesy porrazonesdeconvenienciaprocesal,ellegisladorpuedeaplicarelprincipiodeunilaterali-dad,loquerealizaconfrecuenciaenlosprocedimientosmonitorioscautelares”,conclu-yendoque“entalcasolaunilateralidadquedacompensadaporlaracionalidadquedebetenerelprocedimientoyconlapreparacióndeljuezanteelcualsetramitaelproceso”.81

4.7. Derecho a aportar pruebas

Sobreestepuntocaberesaltarqueendiversassentenciassehaconsideradocomocon-trariaalaCartaFundamentalunadisposiciónenvirtuddelacuallaTesoreríaGeneraldelaRepúblicaretieneladevolucióndetributosdedeudoresdecréditouniversitarioconlasolainformaciónqueleproporcionaelAdministradordelFondoSolidario,sindarleoportunidaddepresentarotrodescargoquenoseaelcertificadodepagoemitidopordichoórgano,todolocual“nosatisface,indudablemente,lasexigenciasmínimasdeunracionalyjustoprocedimiento,porquenopermiteaquienaparececomodeudordeacuerdoconlainformaciónproporcionadaporelAdministradordelFondoSolidarioUniversitario,ejercitarniantelaTesoreríanianteuntribunaldejusticiaotromediodedefensaquenosealapruebadelpagodelaobligación”.Unarestricción“tandrásticadelosmediosdedefensadeunapersonanotienesustentoracional”,habidaconsideraciónque“puedellegarhastaprivar,enlapráctica,deunadefensaoportuna,seaanteelórganoadministrativoquedecide laretenciónoantealgúntribunalalquepudierereclamarse,queenelcasodeautosnoexiste”.82

Asuvez,sehaconsideradoqueimportaunainfracciónalaigualdaddearmasyalatutelajudicialefectivalacircunstanciadequeladenegacióndepruebasólopuedaserapeladaporelMinisterioPúblicoynoporlapartequerellante.83

Porsulado,enmaterialaboral,respectodelasentenciapronunciadaenelprocedi-mientomonitorio,sehapuntualizadoquenoexisteinfracciónalaCartaFundamentalsisehanponderadoloshechos,lasalegacionesdelaspartesylapruebarendida.84

Tratándoseasuturnodelprocedimientodecobrodefacturas,sehaconsideradoqueelordenamientojurídicoestablecesuficientesresguardosprocesalesylegales.85Igual-mente,encuantoalprocedimientodeexclusióndesíndicodequiebra,sehaafirmado

80 Ibíd.81 JuanColomboCampbell:El debido proceso constitucional,op.cit.,p.92.82 Roln.o808/2007,12deagostode2008.Enelmismosentido,rolesn.o1393/2009(28deoctubre

de2010)1411/2009(7deseptiembrede2009),1429/2009(2denoviembrede2010),1473/2009(28deoctubrede2010)y1449/2009(9dediciembrede2010).

83 Roln.o1535/2009,28deenerode2010.84 Roln.o1514/2009,12deoctubrede2010.85 Roln.o1564/2009,7dediciembrede2010.





queesadecuadodesdequepuedeejercerseelderechoaladefensa,entregarpruebasyejercermecanismosimpugnatoriosadministrativosyjurisdiccionales.86

Porelcontrario,sehaprecisadoquenosevulneralaConstitucióncuandoelproce-dimientofacultaaljuezdelacausaparadeterminarsiseabreonountérminoproba-torio,puestoqueelderechoalapruebanoimportaunafacultadincondicional,laquesóloprocederáenlamedidaenqueseapertinente,estoes,eneleventodeexistirhechospertinentes,controvertidosysustanciales,correspondiendoaljuezefectuardichojui-cio.87Delmismomodo,sehasentenciadoquelaprocedenciadelapruebaseencuentracondicionadaalanaturalezadelasunto.88Así,nosedeclaraninconstitucionaleslosmecanismosdedefensaenlosprocedimientosejecutivosquelimitanlasexcepcionesoponiblesalademanda.89

4.8. Derecho a ser juzgado por un tercero imparcial

TalcomolohadichoelTribunalConstitucional:“todojuzgamientodebeemanardeunórganoobjetivamenteindependienteysubjetivamenteimparcial,elementosesencialesdeldebidoprocesoqueconsagratodaladoctrinaprocesalcontemporánea.Esmás[...]laindependenciaeimparcialidaddeljueznosólosoncomponentesdetodoprocesojustoyracional,sinoque,además,sonelementosconsustancialesalconceptomismodetal”.90

EnotroasuntoseafirmaqueciertadisposicióncontenidaenelCódigoSanitarioinfringeeldebidoproceso,porcuantoestableceunapenaque,aunquedispuestacomoapremio,suponelaprivacióndelibertad,“sinqueexistaunprocesojurisdiccionalenelquetengalugarelprincipiodebilateralidaddelaaudienciaanteunterceroimparcialy,porconsiguiente,enquesehayarespetadoelderechodedefensadequienseráobjetodeunalimitaciónasulibertad”.Porlomismo,dichacoactividadestatal“exigequelarespuestadelEstadoemanedeunasentenciajudicialquecauseejecutoria,dictadadeconformidadalméritodeunjustoyracionalprocedimiento”.91

Delmismomodo,debeseñalarsequeelTChaafirmadoqueelderechodelasper-sonasaaccederlibrementeauntribunaldejusticiaparalaproteccióndesusderechos,tambiénconocidoenladoctrinamodernacomoderechoalatutelajudicialefectiva,“esunodelosderechosaseguradosporelN°3°delartículo19delaConstitución,pues,aunquenoestédesignadoexpresamenteensutextoescrito,careceríadesentidoquelaCartaFundamentalsehubiereesmeradoenasegurarlaigualproteccióndelaleyenelejerciciodelosderechos,elderechoaladefensajurídica,elderechoaserjuzgadopor

86 Roln.o1413/2009,16denoviembrede2010.87 Roln.o481/2006,4dejuliode2006.88 Roln.o699/2006,13deseptiembrede2007.89 Rolesn.o977/2007,8deenero2008,811/2007,31deenerode2008y1217/2008,31deenerode

2009.90 Roln.o46/1987,c.18.91 Roln.o1518/2009,21deoctubrede2010,c.25.





eljueznatural,elderechoaunjustoyracionalprocedimiento,sinopartieradelabasedelaexistenciadeunderechoanterioratodoslosdemásyqueespresupuestobásicoparasuvigencia,estoes,elderechodetodapersonaaserjuzgada,apresentarseanteeljuez,aocurriraljuezsinestorbos,gabelasocondicionesqueselodificulten,retardenoimpidanarbitrariaoilegítimamente”.92

Incluso,enunadecisiónpronunciadahacepocassemanas,elTC,acogiendounaaccióndeinaplicabilidad,nuevamenteinvocaeldebidoproceso,recordandoque“talesgarantíasnoserestringenalaobservanciadelaritualidadformaldeunproceso,sinoquealcanzanaloselementosmaterialesosustancialesdeltratoquesurgedelaaplicacióndelanormaprocesal,enordenaasegurarlajusticiadeladecisiónjurisdiccional”,puntua-lizándoseque–enelcasodeautos–“elprocedimientoquepermitejuzgarysancionarmásdeunavezporelmismohechodesafíatodanocióndejusticia”.93

4.9. Motivación de la sentencia

Asuvez,sehasentenciadoquelamotivacióndelasentenciaes“connaturalalajurisdic-ciónyfundamentoindispensableparasuejercicio”.Constituye,“alavezqueundeberdeljuzgador,underechoparaeljusticiable.Esinherentealderechoalaaccióny,porende,alaconcrecióndelatutelajudicialefectiva;elementospropiosdelasgarantíasdeunprocedimientoracionalyjusto,cuyaausenciaolimitaciónvulneralaexigenciacons-titucionalyautorizadeclararlainaplicabilidaddelpreceptoobjetado”.94

Deestaforma,todoactoemanadodeunórganodelEstadodebeserfundado,deacuerdoalodispuestoenelartículo8ºdelaCartaFundamental.Setrata,porlodemás,comorecordarasabiamentedonAndrésBello,deuna“prácticatanconformealprinci-pioderesponsabilidadgeneral,queeselalmadelgobiernorepublicano,omejordecir,detodogobierno”.95

Porlomismo,existenConstitucionesPolíticasqueconsagranexpresamentelafun-damentacióndelassentencias.Así,laCartaFundamentalitaliana–yacitada–indicaque“todaslasdecisionesjudicialesdeberánsermotivadas”(Art.111).Delmismomodo,laConstituciónespañolaestableceque“lassentenciasseránsiempremotivadasysepro-nunciaránenaudienciapública”(Art.120.3).

Entalsentido,elTribunalConstitucionalespañolhadictaminadoquelamotivacióndelassentenciascomoexigenciaconstitucionalofreceunadoblefunción:“porunapar-te,daaconocerlasreflexionesqueconducenalfallo,comofactorderacionalidadenelejerciciodelpoderyalavezfacilitasucontrolmediantelosrecursosqueproceden”;de

92 Rolesn.o792/2007,815/2007,946/2007,1382/2009,1356/2009,139172009y1418/2009.93 Roln.o2045/2011,7dejuniode2012.94 Roln.o1373/2009,22dejuniode2010,c.15.95 “Necesidaddefundarlassentencias”,artículopublicadoenEl Araucano,1834,enAndrés

Bello:Escritos jurídicos, políticos y universitarios,seleccióndeA.Squella,Edeval,1979,p.112.





modoqueactúaensuma“parafavorecerunmáscompletoderechoaladefensaycomounelementopreventivodelaarbitrariedad”.96

ComorecuerdaeljuristaCouture,laobligacióndemotivarlasentenciaseleimponeportantoaljuez“comounamaneradefiscalizarsuactividadintelectualfrentealca-so,alosefectosdepodercomprobarquesudecisiónesunactoreflexivo,emanadodeunestudiodelascircunstanciasparticulares,ynounactodiscrecionaldesuvoluntadautoritaria”.97Comohadicholadoctrinafrancesa,motivarunadecisión“esexpresarsusrazones[…]esalejartodoarbitrio”;demodoque“losmotivosleayudanadecidirsidebeonoapelaro,ensucaso,iralacasación”.98AlejandroNieto,porsuparte,hapuntualizadoquelamotivacióndelassentenciastieneporfinalidades:(a)justificarlaracionalidaddeladecisión;(b)proporcionaraltribunalsuperiorcriteriosútilesparaeljuicioderevisión;(c)legitimarladecisiónjudicialentérminostalesqueladecisiónsealamáscorrecta;(d)posibilitaruncontrolgeneralizadoydifusodelasdecisionesjudiciales;y(e)servirdeinstrumentoparaprecisarelcontenidoenunciativodelfallo.99

4.10. Derecho a un recurso o medio impugnatorio

Finalmente,unodelospuntosenquehaexistidodebateesaquelreferidoalaposibili-daddeimpugnarloresueltoenprimerainstanciaporunórganojurisdiccionalanteuntribunalsuperiorjerárquico.Sobreestamateriasehadecididoqueresolveren“únicainstancia”o“sinformadejuicio”,noimportaunainfracciónaldebidoproceso,desdequesecontemplaunaetapaadministrativaprevia,enlacualesescuchadalaparte,yluegoseabreunainstanciajurisdiccionalantelacualexistelaposibilidaddeaportarpruebas.100

Enmateriaderecursosprocesales,elTribunalConstitucionalhaafirmadoqueellosdebenotorgarsetomandosiempreenconsideraciónlanaturalezayfindelprocedimiento,teniendoentalsentidopresentequelaCorteSupremaeseltribunalsuperiorjerárquico,aquienportantoselehaconferidolasuperintendenciadirectivaycorreccionalrespectodelosdemástribunalesdelpaís.101

Deestaforma,comotambiénlohaprecisadodichamagistratura,“aunquenuestraConstituciónexigeundebidoprocesoqueconsagrelarevisióndelassentencias,ellonosignificaqueconsagreelderechoaladobleinstancia.Enotraspalabras,elderechoalrecursonoesequivalentealrecursodeapelación”.102Loanterior,atendidoqueelfinquelaleybuscasatisfaceratravésdecadaprocedimientovaríasegúnelobjetoquehace

96 STC54/1997,17demarzode1997.97 EduardoCouture:Fundamentos de derecho procesal civil,p.286.98 T.Sawel:Historia del juicio motivado,Francia:RevistadeDerechoPúblico,1955,p.5.99 AlejandroNieto:El arbitrio judicial,Barcelona:Ariel,2000,pp.163yss.100 Roln.o1252/2008,de28deabrilde2009.101 Roln.o986/2007,de30deenerode2008.Enelmismosentido,roln.o1130/2008,de7deoc-

tubrede2008,yroln.o1443/2009,de26deagostode2010.102 Roln.o1.432/2009,5deagostode2010.





necesariasuexistencia,porloqueladeterminacióndelosactosprocesalesquedeberáncomponerloy,específicamente,lascaracterísticasdelmediodeimpugnación,enordenalograrporelórganojurisdiccionalunadecuadoconocimientodelconflictojurídico,dependeránsiempredeestacircunstancia.103

Deallíquesehayaestimadoquenocontravieneeldebidoprocesolainexistenciadesegundainstanciarespectodelaresoluciónquedecretelamedidadeapremiodearrestoenmateriaprevisional,yaqueeslanaturalezadelconflictolaquedeterminalainclusióndelaapelaciónenunprocedimiento,sinperjuiciodequesiemprelamedidasearecu-rriblepormediodelamparoconstitucionalydelrecursodequeja.104

Porlomismo,elTCdesechaunapresentacióndirigidacontraunpreceptolegalqueconfiguraelprocedimientoaplicablealascontroversiasjurídicasderivadasdelaejecu-cióndeuncontratodearrendamientodebienesinmueblessobrelabasedeunamayorproteccióndelarrendador,propietariodelbiendadoenarrendamiento,ydeestablecerparadichosefectosunprocedimientorápidoyconcentrado,enelqueseexcluyelapo-sibilidaddesolicitarunaordendenoinnovarquesuspendaoparaliceelcumplimientodelasentenciadefinitivadictadaenprimerainstanciamientrassetramitalaapelaciónquepudierahaberseinterpuestoensucontra.105

Encambio,sehasentenciadoquealexigirsepresentarreclamacionesdirectamenteanteeltribunalsuperiorelectoral,seinfringe“elprincipiodeladobleinstanciaqueseencuentraconstitucionalmentegarantizadoenmateriaelectoraly,depaso,elderechoaljueznatural,queconstituyeunodeloselementosconfiguradoresdeunjustoyracionalprocedimiento”.106Ahorabien,respectodelconocimientoenúnicainstancia,elTChaentendidoquedichalimitaciónloessinperjuiciodelaprocedenciadelasdemásaccionesyvíasdeimpugnaciónquetienensufuenteenlaCartaFundamental.107

Finalmente,conrelaciónalasfacultadesinformativasquesonpropiasdelTribunaldeDefensadelaLibreCompetencia,sehaestimadoqueelordenamientojurídicohaprevistodiversosmecanismosimpugnatorios(comoeslareconsideración),ademásdelasaccionesconstitucionales.108

Delodichosepuedeconcluirqueciertamenteunodeloselementosfundamentalespropiosdeunjustoyracionalprocedimientoeslacircunstanciadequeexistalaposi-bilidaddequelaspartespuedanimpugnarloresueltoanteuntribunalsuperiorjerár-quico.Sibienescierto,comolohasentenciadoelTC,quelaConstituciónPolíticadelaRepúblicanoestablecepropiamenteelderechoaunaapelación,sísehaentendidocomoconstitutivadeundebidoprocesolaexistenciadeunavíadeimpugnaciónadecuada,

103 Roln.o1448/2009,de7deseptiembrede2010.104 Roln.o576/2006,24deabrilde2007.105 Roln.o1907/2011,20dediciembrede2011.106 Roln.o2152/2011,19deenerode2012.107 Rolesn.o1.509/2009,27deoctubrede2009,y2074/2011,22deseptiembrede2011.108 Roln.°1448/2009,7deseptiembrede2010.





loquetambiénsehareconocidoendiversostratadosinternacionales,especialmenteenprocesospenales.109

Deestaforma,sibienlaCartaFundamentalnoindicacuálessonlasformalidadesesencialesdeunproceso,ellonoimplicaqueellegisladorpuedamutilarlagarantíadequesetrataenpuntoapodereliminararbitrariamenteelrecursoauntribunalsuperior,acuyoalrededorseestructuranadamenosquelaorganizaciónylasatribucionesdelostribunalesdelPoderJudicial,desdelaConstituciónde1823hastalaactualidad.110Porlomismo,yaenlosiniciosdeladoctrinaiuspublicistanacionalsemencionalaapelacióncomo“necesariaparareformarlasdecisionesinjustas”.111

5. Conclusiones

Deloseñaladoesposibleconcluirlosiguiente:

1. Eldebidoprocesoencuentrasusantecedentesenelderechoanglosajóny,parti-cularmente,enlaVIEnmiendadelaCartaFundamentalnorteamericana.

2. Ennuestrahistoriaconstitucionalesposibleadvertirquelasprimerasconstitu-cionesdictadasduranteelsigloxixyahacíanreferenciaaciertoselementosdeunprocesojusto,comoeslacircunstanciadequeelmismofueraajustadoalaley,seescucharaalosafectados,sedictaransentenciasfundadasyquepudieraimpugnarseloresuelto.

3. Sinembargo,lasCartasde1833yde1925selimitaronmásbienaestablecerunconjuntodegarantíasyseguridadesenmateriapenalyprincipalmentereferidosalalibertaddemovimiento.

4. Enelderechocomparado,particularmenteeleuropeo,seconsagrandiversoselementoscomoelderechoalatutelajudicialefectivayalamotivacióndelassentencias.LasCartasdeDerechosamericanasyeuropeastambiénloresguardan,especialmenteenelámbitopenal.

5. NuestraCartaFundamentalotorgaunmandatoallegisladorparaestablecersiem-prelasgarantíasdeunainvestigaciónydeunprocedimientoracionalyjusto.Sedejóexpresamenteconstanciaenlahistoriafidedignadelanormaquedebíanserlostribunales,particularmenteatravésdelaaccióndeinaplicabilidad,losquedebíanirconfigurandoloselementosdedichoprocesodebido.

109 ComoeselcasodelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolíticos(Art.14.5,quealudealderechoauntribunalsuperior),laConvenciónAmericanadeDerechosHumanos(Art.8.2.h,queconsagraelderechoderecurrirdelfalloantejuezotribunalsuperior)oelTratadoEuropeodeDerechosHumanos(Art.13).

110 EnriqueNavarroBeltrán:180 años de la Corte Suprema,SantiagodeChile:CorteSupremadeJusticia,2003.

111 JoséV.Lastarria:Elementos de derecho público constitucional,SantiagodeChile:ImprentaChilena.1848,p.136.





6. Entalsentido,elTribunalConstitucionalhadeclaradoquelascaracterísticasdependendelanaturalezadelproceso,siendoelloaplicablealasactuacionesdelaadministracióny,porcierto,alMinisterioPúblicoensuinvestigaciónluegodelareformade1997.

7. DeacuerdoaladoctrinasustentadaporelTribunalConstitucional,eldebidoprocesosupone–entreotroselementos–elderechodelafectadoaserescuchadoyaaportarpruebas,dictándoseunasentenciamotivadaporunterceroimparcialeindependiente,pudiendoimpugnarseloresueltoanteuntribunalsuperiorje-rárquico,deacuerdoalanaturalezadelasunto.

Bibliografía

ArancibiaMattar,Jaimeetál.:Actas del Consejo de Estado en Chile(t.I),SantiagodeChile:CentrodeEstudiosBicentenario,2008.

BernaschinaG.,Mario:Manual de derecho constitucional, SantiagodeChile:EditorialJurídicadeChile,1951.

ColomboCampbell,Juan:El debido proceso constitucional,SantiagodeChile:TribunalConstitucionaldeChile,CuadernosdelTribunalConstitucional,n.º32,2006.

Couture,Eduardo:Fundamentos de derecho procesal civil.Dromi,Roberto:Instituciones de derecho administrativo, BuenosAires:Astrea,1973.EstevaGallichio,Eduardo:“Libertadpersonal,seguridadindividualydebidoproceso

enUruguay”,enRevista Ius et Praxis,vol.5,n.°1,1999.EvansdelaCuadra,Enrique:Los derechos constitucionales(3ªed.,t.II),Santiagode

Chile:EditorialJurídicadeChile,2004._____“EvoluciónhistóricadelcontroldeconstitucionalidaddelasleyesenChile.Libro

homenajeaBernardinoBravo”,Revista de Historia del Derecho(t.II),2010.FernándezSegado,Francisco:“Elderechoalajurisdicciónylasgarantíasdeldebido

procesoenelordenamientoconstitucionalespañol”,enRevista Ius et Praxis,n.º5,1999.GarcíadeEnterría,EduardoyTomás-RamónFernández:Curso de derecho admi-

nistrativo(t.I),Madrid:Civitas,1981.GuerraV.,JoséG.:La Constitución de 1925, SantiagodeChile:EstablecimientosGrá-

ficosBalcells&Co.,1929.HuneeusZ.,Jorge:La Constitución ante el Congreso,2vols.,SantiagodeChile:Imprenta

deLosTiempos,1879.JuicaArancibia,Milton:“ElMinisterioPúblicoenlaConstituciónPolíticade1980”,

enEnriqueNavarroBeltrán(ed.):20 años de la Constitución Chilena,SantiagodeChile:FinisTerrae,2001.

Lastarria,JoséV.:Elementos de derecho público constitucional,SantiagodeChile:Im-prentaChilena,1848.

_____La Constitución comentada, Valparaíso:ImprentadelComercio,1856.





MaturanaMiquel,Cristián:“Nocionessobredisposicionescomunesatodoprocedi-miento,apuntesdeclases”,enSeparatum,FacultaddeDerechodelaU.deChile,2010.

NavarroBeltrán,Enrique:Control de constitucionalidad de las leyes en Chile 1811-2011,SantiagodeChile:TribunalConstitucionaldeChile,CuadernosdelTC,n.°43.

_____180 años de la Corte Suprema,SantiagodeChile:CorteSupremadeJusticia,2003._____“DebidoprocesoyejerciciodefacultadesporpartedelaSuperintendenciade

ServiciosSanitarios”,enRevista de Derecho Público,n.o66,2004,pp.97-119._____“Presupuestosdeadmisibilidaddelaaccióndeinaplicabilidad”,enRevista de

Derecho Público,n.°72,2010,pp.265-293._____Principios que rigen en materia de derecho administrativo sancionador reconocidos

por la jurisprudencia chilena, en obra colectiva: Nullum crimen, nulla poena sine lege, Homenaje a grandes penalistas chilenos,SantiagodeChile:UniversidadFinisTerrae,2010,pp.241-265.

Necesidaddefundarlassentencias:ArtículopublicadoenEl Araucano,1834,enAndrésBello: Escritos jurídicos, políticos y universitarios,seleccióndeA.Squella,Edeval,1979.

Nieto,Alejandro:El arbitrio judicial,Barcelona:Ariel,2000.Roldán,Alcibíades:Elementos de derecho constitucional, SantiagodeChile:Imprenta

Lagunas&Co.,1924.Sawel,T.:Historia del juicio motivado,RevistadeDerechoPúblico,1955.SenadodeChile:Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia

y Reglamento,13demayode1997.SilvaB.,Alejandro:Tratado de Derecho Constitucional,3vols.,SantiagodeChile:Edi-

torialJurídicadeChile,1963.SotoKloss,Eduardo:“Laimpugnacióndesancionesadministrativasyelderechofunda-

mentaldeaccesoalajusticia:el‘solveetrepete’yelEstadodeDerecho”,ConferenciasSantoTomásdeAquino,Chile,2005.

TribunalEuropeodeDerechosHumanos:Caso Piersack,sentenciade1ºdeoctubrede1982.

ValenciaAvaria,Luis:Anales de la República,SantiagodeChile:EditorialJurídica,1951.VerdugoMarinkovic,Marioetál.:Derecho constitucional(t.I),SantiagodeChile:

EditorialJurídicadeChile,1994.




el debido proceso en la jurisprudencia del tribunal...

Documents