EL CONCEPTO DEL PERDÓN COMO UNA HERRAMIENTA EN LA INTERVENCIÓN DE CONSEJERÍA PARA LA MEJORA DEL BIENESTAR

Dini Farhana Baharudina, Muhammad Asyraf Che Amatb, Mohd Mohd Rushdan Jailania, Melati Sumaric* Universidad Sains Malasia Islam, Negeri Sembilan, 71800, Malasia

* Universidad Putra Malaysia, Serdang, 43400, Malasia* Universidad de Malasia, Kuala Lumpur, 50603, Malasia

Resumen

A lo largo de la historia de la salud mental y de la investigación del bienestar, el enfoque predominante del estudio ha sido de naturaleza patológica. Sin embargo, recientemente una nueva tendencia hacia el estudio positivo del bienestar se ha consolidado en el campo de la salud mental y uno de esos conceptos es el perdón. El perdón se le considera la fuerza humana y el factor importante que influye en el desarrollo humano. En general, basados en investigaciones previas, tanto laico como terapeutas consideran al perdón como benéfico y terapéutico. El presente artículo trata de mirar hacia la conceptualización de perdón, modelos de perdón y factores que afecta el perdonar.También se discuten las implicaciones del asesoramiento y futuras líneas de investigación.

© 2011 Publicado por PERKAMA Convención Internacional de 2011.

Palabras clave: bienestar; la salud mental, el perdón, el asesoramiento, la terapia

1. Introducción

A lo largo de la historia de la salud mental y las investigaciones realizadas sobre el

bienestar, el enfoque utilizado en estos estudios ha sido predominante de naturaleza

patológica. Sin embargo, una nueva tendencia de los estudios sobre el bienestar positivo

está tomando fuerza recientemente en el campo de la salud mental y uno de esos conceptos

es el perdón. Desde las últimas dos décadas, las investigaciones sobre el perdón ha ido en

crecimiento, variando desde la neuro-imagen del perdón a los experimentos controlados de

las respuestas del perdonar hasta la eficacia de los estudios de las intervenciones que

promueven el perdón (Wade, 2010; Worthington, 2005). El perdón es considerado como la

fuerza humana y un factor importante que influye en el desarrollo humano. En el contexto

del ambiente de la consejería, la aplicación del perdón puede verse en las relaciones

interpersonales como noviazgo, matrimonio, familia y amistades. De igual manera y con

frecuencia los consejeros se han involucrado en conversaciones de los clientes con respecto

al perdón - ya sea para perdonar o para buscar el perdón (Blocher Y Wade, 2010; Legaree,

Turner & Lollis, 2007; Wade Bailey y Shaffer, 2005).

En general, y basados en investigaciones previas, tanto laicos como terapeutas consideran

el perdón como beneficioso y terapéutico. El uso de perdón por parte de diversas

poblaciones que han experimentado profundas heridas tales como sobrevivientes de incesto

(Freedman y Enright, 1996), los estudiantes universitarios privados del amor paterno(Al-

Mabuk, Enright y Cardis 1995); las mujeres de edad avanzada (Hebl y Enright, 1993);

hombres heridos por los abortos de su pareja (Coyle y Enright, 1998); las víctimas de abuso

conyugal (Reed & Enright, 2006); los pacientes con enfermedades terminales de

cáncer(Hansen, 2002); adolescentes en riesgo (Freedman, 2008; Gambaro, 2002), el abuso

sexual y la coacción (Freedman y Enright, 1996) y el abuso de substancias (Lin, Mack,

Enright, Kahn y Baskin, 2004) ha puesto de manifiesto que el perdón puede ser una

herramienta poderosa de orientación para una variedad de clientes (Cosgrove y Konstam,

2008; Freedman y Chang, 2010). Este trabajo trata de revisar la conceptualización del

perdón, los modelos existentes de abordaje del perdón y de aquellos los factores que de una

u otra manera interfieren o afectan al perdonar.

2. Conceptualización del perdón

El concepto del perdón ha sido explorado en una diversidad de enfoques (Kaminer,

Stein, Mbanga y Zungu-Dirwayi,2000) y porque se deriva de muchos campos diferentes

(por ejemplo, la teología, la psicología, la filosofía, la ciencia política, sociología, etc), se

considera un constructo multidimensional (Cosgrove y Konstam, 2008; McCullough,

Pargament y Thoreson, 2000).

El perdón ha sido conceptualizado como una progresión de la persona, pasando de una

situación de odio, el resentimiento y la amargura a una disminución de la ira y el deseo de

venganza hacia el ofensor percibido. (Cosgrove y Konstam, 2008; Denton & Martin, 1998,

McCullough, Bellah, Kilpatrick & Johnson, 2001; Wade, Worthington y Meyer, 2005).

De igual manera, perdonar ha sido conceptualizado por incluir la benevolencia (Legaree et

al., 2007), que va más allá del cese del afecto negativo, el juicio y el comportamiento hasta

la presencia del efecto positivo, el juicio y la conducta hacia el infractor como la

compasión, la misericordia, la empatía y quizás el amor (Benson, 1992; Cosgrove y

Konstam, 2008; Enright el Estudio de Grupo y el Desarrollo Humano (1991), Enright

(1992), Enright (1998), McCullough, 1995, Pingleton, 1989; Rosenak y Harnden, 1992).

Según Legaree et al. (2007), esto ocurre debido a las diferencias entre la población de

pacientes atendidos (clientes individuales vs parejas / familias), así como sus valores

subyacentes y las posiciones ideológicas.

La mayoría de las investigaciones ven al perdón como una luz positiva - que el perdón es

muy importante y benéfico, e incluso decisivo para la resolución del daño y la traición, la

reparación de las relaciones y en última instancia, la sanación personal. Además, la

literatura también destacó la aplicabilidad y la curación potencial del perdón en diversos

entornos de asesoramiento con una diversidad de clientes y en toda una serie de cuestiones

(Ferch, 1998; Legaree et al., 2007). Sin embargo, también existe el concepto de la falta de

perdón. La falta de perdón es definido como una combinación de emociones negativas frías

como el resentimiento, la amargura, el odio, la hostilidad, la ira y el miedo, junto con la

evitación o motivando la represalia contra el perpetrador quien ha violado un límite

personal (Wade, Worthington & Meyer, 2005; Worthington y Wade, 1999). A menudo, y

después de rumiar acerca de un hecho ofensivo. Estos enfoques alternos del perdón son

cautelosos dentro de la terapia del perdón y no fácilmente se aceptan como mecanismos de

curación (Legaree et al., 2007). Ellos argumentan que la falta de perdón es a veces un

estado positivo y que el perdón, incluso puede ser peligroso, especialmente cuando se

trabaja con supervivientes de abusos y otras injusticias graves (Bass y Davis, 1994;

Forward, 1989) o mantener los valores culturales y morales que divergen de perdón (Lamb

& Murphy, 2002).

Sin embargo, todavía no hay estudios empíricos que apoyan esta posición presuntiva. El

perdón también ha sido discutido en combinación con otros temas. La reconciliación es a

menudo incluido en el proceso de perdón (Freeman & Chang, 2010). Algunos autores

consideran que la reconciliación es parte inherente del proceso del perdón, mientras que

otros distinguen dos conceptos (Freedman y Chang, 2010; Hargrave, 1.994; Veenstra,

1992). Enright et al. (1991) sostienen que el perdón es un proceso interno del perdonante,

mientras que la reconciliación es un comportamiento externo que implica al perpetrador; el

primero es condición necesaria pero no suficiente para el segundo. La mayoría de los

investigadores también están de acuerdo que el perdonar no es lo mismo que olvidar,

tolerar, disculpar, perdonar o justificar la fechoría (Cosgrove y Konstam, 2008; Enright y

Fitzgibbons, 2000;. Enright et al, 1991; Enright y Zell, 1989, Kurzynski,1998).

Los investigadores también han conceptualizado al perdón en relación con la

intencionalidad de que el perdón implica una decisión voluntaria e intencional de perdonar

o si es orientada al descubrimiento (Legaree et al., 2007). Otras conceptualizaciones del

perdón se relacionan con la idea de "verdad", "falso" y el “pseudo” perdón. De acuerdo a

Freedman y Chang (2010), estos términos pueden ayudar a explicar entre el perdón que

conduce a incrementos reales en bienestar psicológico como resultado de esfuerzo por parte

de los ofendidos; el perdón que se produce cuando las personas están temerosas de la

confrontación (Sandage, Hill & Vang, 2003) o no están dispuestos a reconocer su propia

ira; y el perdón que se da simplemente de palabra y con vistas al daño personal y la ira y el

derecho a expresarlo. Las distinciones como "auténtico" y el “pseudo” perdón son

necesarias porque con demasiada frecuencia, se utiliza la palabra perdón para describir

diferentes formas de respuesta que no traen necesariamente una disminución real en los

pensamientos negativos, sentimientos y comportamientos hacia el malhechor o un enfoque

en el malhechor, que distingue el perdón de formas alternativas de curación y seguir

adelante después de una lesión (Enright et al., 1991).

Además de la confusión acerca de la conceptualización del perdón, también existen muchos

modelos de perdón (ver Butler et al 2002;.. Kaminer et al 2000; Sandage y Worthington,

2010; Freedman y Chang, 2010.) Este se discutirá en breve en este documento.

3. Modelos de perdón Aunque hay varias teorías que pueden utilizarse para examinar los factores o condiciones

asociados con el perdón, se han propuesto modelos específicos de perdón y algunos fueron

desarrollados para las intervenciones para promover perdón.

El primero es el modelo cognitivo de desarrollo del perdón de Enright Estudios de Grupo y

el Desarrollo Humano (1991), que se basa en Kohlsberg s "(1976) la teoría del desarrollo

moral. Ellos proponen seis etapas del perdón, que incluye el perdón de venganza,

restitución o perdón compensatorio, de expectativas de perdón, el perdón de expectativas

legales, el perdón como la armonía social y el perdón como el amor. Las dos primeras

etapas del modelo Enright involucran la distorsión del perdón cuando el perdón y la justicia

se confunden. Las dos etapas intermedias implican que el perdón está motivado por la

presión social, entonces el perdón y la justicia ya no se confunden. La quinta etapa sugiere

que una persona está dispuesta a perdonar si la armonía social se restaura mediante un acto

de generosidad. Y la última etapa indica que una persona perdona sin condiciones, ya que

promueve un verdadero sentido del amor. Estas etapas son flexibles ya que presume que la

mayoría de las personas utilizan diferentes etapas en su pensamiento. Este modelo sugiere

que a medida que los individuos desarrollan habilidades cognitivas, se vuelven más capaces

de asumir las perspectivas de los demás.

Enright en su obra posterior (Enright y Fitzgibbons, 2000) y combinando elementos

afectivos y conductuales en su modelo anterior. Él creía que una persona necesita para

cambiar los tres elementos con el fin de perdonar. Desarrolló un modelo de 17 - pasos para

una intervención del perdón y luego se expandió a un modelo de 20 pasos. Este modelo es

conocido como el Modelo del Proceso del Perdón y se divide en cuatro fases – Fase de

descubrimiento, fase de decisión, fase de trabajo y fase de profundización.

Otro modelo es el Modelo Piramidal del Perdón, desarrollado por Worthington

(1998), que consiste en una Intervención de 5 pasos que incluye recordar el dolor, sentir

empatía con la persona que te ha hecho daño, regalo altruista de perdón, compromiso de

perdonar y retener el perdón; simplificado con el acrónimo REACH. Este modelo se

desarrolló a partir de un modelo anterior llamado Modelo Empatía-Humildad-

Compromiso (McCullough y Worthington, 1995; McCullogh, 1.997).

Por otro lado, DiBlasio (1998) hizo énfasis en el aspecto de la toma de decisiones del

perdón. Él creía que las personas puedan tomar decisiones y tener control cognitivo sobre si

perdonar no. Afirmó que cuando el perdón se entiende para ser utilizado principalmente por

los sentimientos, la gente puede esperar durante mucho tiempo. De acuerdo con él, la

decisión basada en el perdón es la cognitiva de dejarse llevar por el resentimiento y la

amargura y necesidad de venganza. Es visto como un acto de la voluntad, la opción de dejar

ir o aferrarse a.

El Modelo de Perdón de Hargrave (1994) se deriva de la terapia familiar contextual

(Boszormenyi-Nagy, 1987; Bozomenyi-Nagy y Spark, 1984). Según este autor, hay dos

categorías principales. Exoneración, que incluye dos estaciones - una visión y comprensión

- faculta a la persona que ha experimentado la injusticia para llevar la carga de la

culpabilidad de la persona que ha causado daño. Introspección que permite a uno a

reconocer y alterar los patrones destructivos que perpetúan injustas recreaciones.

Entendimiento permite el reconocimiento de las limitaciones del perpetrador sin quitar su

responsabilidad. La segunda de las categorías de Hargrave es el perdón. Se compone de las

dos últimas estaciones: dar una oportunidad para la compensación y el acto abierto de

perdón. A diferencia de otros modelos, Hargrave no define el perdón como un proceso de

etapas secuenciales. Más bien, se considera como una interacción entre el movimiento

alternativo de cuatro estaciones como un esfuerzo progresivo para perdonar y restaurar

relaciones.

Bass y Davis (1994) y hacia adelante (1989), por otro lado, proporcionan una visión

feminista que son más críticos del concepto de perdón que dan prioridad a perdonar a sí

mismo más que al ofensor, ya que puede evadir las expresiones curativas de la ira.

4. Factores que afectan el perdón

Las secciones anteriores muestran que el concepto de perdón es algo que no se puede

separar de las cuestiones multiculturales. El perdón puede ser entendido y definido de

muchas maneras diferentes, basado en una tradición particular, si religioso o cultural

(MacIntyre, 1984, Sandage, Hill & Vang, 2003). Hasta la fecha, no existe cuerpo de

conocimintos bien desarrollado por la investigación sobre la relación entre el perdón y la

cultura (Hook, Worthington y Utsey, 2009; Sandage y Williamson, 2005). Estudios

anteriores encontraron relaciones entre el perdón y la cultura incluyendo las comparaciones

entre musulmanes y cristianos en Beirut (Azar y salmonete, 2001; Azar, salmonete y

Vinsonneau, 1999), los jóvenes en Estados Unidos y en Taiwán (Huang y Enright, 2000) y

la comparación entre las naciones (Scobie, Scobie y Kakavoulis, 2002; Kadiangandu,

salmonete y Vinsonneau, 2001; Takaku, Weiner y Ohbuchi, 2001, Temaoshok y Chandra,

2000; Sandage, Hill & Vang, 2003).

La mayor parte de la investigación de la intervención del perdón se basa en la cultura

occidental, pero también en su valor individual. Por lo tanto, esta intervención puede no ser

eficaz en otras culturas, especialmente las de carácter colectivista (Worthington et al.,

2010). Según Fu, Watkins y Hui (2004) y Sandage et al. (2003), las personas de culturas

colectivistas ven al perdón como una manera de superar la pérdida de prestigio, restaurar la

paz social y sanar una relación dañada. Esto está en contraste con la conceptualización

individualista que tienden a diferenciar entre el perdón y la reconciliación (Enright y Coyle,

1998; Enright y Fitzgibbons, 2000, Worthington, 1998, 2009, 2010).

Además del factor de la cultura y la religión, existen factores personales que también

influyen en la actitud de una persona al perdón. Los factores personales que incluyen las

que se refieren a la personalidad, los rasgos disposicionales y características personales

tales como la edad, las actitudes hacia la venganza, los estilos de la ira y la religiosidad.

Subkoviak (1992), por ejemplo, encontró que los factores de la edad tuvieron un efecto

significativo sobre el perdón el afecto, la cognición y el comportamiento. Enright et al

(1989) encontraron diferencias entre los adolescentes de que el "razonamiento sobre el

perdón difiere de niños y adultos y, por tanto, conceptualizó al perdón como un proceso de

desarrollo cognitivo. Mientras Hebl y Enright (1993) encontraron que la terapia del perdón

produjo una mayor autoestima y la reducción del rasgo de la ansiedad y el estado depresivo

en las mujeres de edad avanzada. Algunos estudios también muestran que el género y las

historias de relaciones también son factores a tener en cuenta (Butler, Dahlin y Fife, 2002;

McCullough y Worthington, 1995).

Otro factor que impactan al perdón esta relacionado con las ofensas que son aquellos

factores que se relacionan directamente con las ofensas así mismo, así como aquello que

sucedió después de la ofensa como una disculpa, después del tiempo transcurrido desde la

infracción, la intencionalidad, gravedad y consecuencias inmediatas (Gauche y Mullet,

2005; Girard et al, 2002;. Girard y salmonete, 1997, Takaku et al., 2001). Además de esto,

los factores relacionales son también motivo de preocupación. Estos son factores que se

relacionan con la relación entre el ofensor y el ofendido, que incluye duración de la relación

antes de la ofensa, compromiso con la relación, la calidad relacional (McCullough et al,

1998;. Gauche de Mullet, 2005;. Girard et al, 2002; Girard y de Mullet, 1997).

En su conjunto, se puede concluir que la religión y la cultura, los factores personales y

todas las variables mencionadas anteriormente deben tenerse en consideración como

factores que pueden influir en el perdón. Es importante estar consciente de, no sólo enfocar

las opiniones multifacéticas de perdón en general, sino también a la hora de trabajar con un

cliente, el cliente tiene su propio significado y visión del mundo y su relación con el perdón

(Balkin, Freeman & Lyman, 2009).

5. Conclusión

El perdón es considerado como una fuerza humana (McCullough, 2000) y es un factor

importante que influye en el desarrollo de los seres humanos. Peterson y Seligman(2004)

clasifican al perdón como uno de los puntos fuertes de la virtud central del

"Temperamento". El perdón se entiende que es una cuestión de elección (DiBlaiso, 1998;

Enright, 2001), mientras que también, puede implicar un proceso (Enright y Fitzgibbons,

2000). Esto se puede ver en los modelos propuestos por investigadores anteriores. Varios

estudios han investigado factores que afectan al perdón (por ejemplo, Butler, Dahlin y Fife,

2002; McCullough y Worthington, 1995; Subkoviak, 1992).

Todo esto pude ser de ayuda al consejero a obtener una mejor comprensión de lo que es el

perdón, por qué y cuándo se debe aplicarse con el fin de proporcionar asesoramiento eficaz

para sus pacientes. Los consejeros tienen que ser más sensibles, conscientes y conocedores

en cuanto a la diversidad de clientes, para ser competentes en la atención brindada.

Basándose en la literatura existente, Los estudios futuros pueden ser que deseen buscar en

los temas de divergencia culturales, las diferencias religiosas y su impacto en la inclusión

del perdón como una herramienta en la intervención de asesoramiento, especialmente en el

contexto de Malasia.

Referencias Al-Mabuk, R., Enright, RD y Cardis, P. (1995). El perdón con sus padres en la educación de la universidad de amor-privada estudiantes. Revista de Educación Moral, 24, 427-444. Azar, F., y salmonete, E. (2001). Perdón interpersonal entre los libaneses:. Un estudio de seis Comunidad internacional Diario de tensiones de grupo, 30, 161-181. Azar, F., salmonete, E., y Vinsonneau, G. (1999). La propensión a perdonar: Los resultados de Líbano Journal of Peace. Research, 36, 169-181. Balkin, RS, Freeman, SJ y Lyman, SR (2009). El perdón, la reconciliación y mechila: Integración de la judía concepto de perdón en la práctica clínica. Orientación y Valores, 53, 153-160. Bass, E. & Davis, L. (1994) El coraje de sanar (3 ª ed.) Nueva York:. Harper & Row. Benson, CK (1992). El perdón y el proceso psicoterapéutico. Revista de Psicología y Cristianismo, 11, 76-81. Blocher, WG y Wade, NG (2010). Eficacia sostenida de dos intervenciones grupales breves: Comparación de un explícita perdón-promover el tratamiento con un tratamiento orientado a procesos. Revista de Salud Mental Consejería, de 32 años, de 58 años. Butler, MH, Dahlin, SK & Fife, ST (2002). factores "TRANSLENGUA" que afectan a los clientes "la aceptación del perdón intervención en terapia de pareja. Revista de Terapia Matrimonial y de Familia, 28, 285-298. Cosgrove, L. & Konstam, V. (2008). El perdón y el olvido: implicaciones clínicas para los consejeros de salud mental. Revista de Salud Mental Consejería, 30, 1-13. Coyle, CT y Enright, RD (1998). El perdón intervención con hombres post-aborto. Journal of Consulting and Psicología Clínica, 65, 1042-1046. Denton, RT & Martin, MW (1998). Definir el perdón: Una exploración empírica de proceso y el papel de Estados Unidos.Journal of Family Therapy, de 26, 281-292. DiBlasio, FA (1998). El uso de una intervención perdón decisión basada en la terapia familiar intergeneracional. Journal of Family Therapy, 20, 77-94. Enright, RD y el Grupo de Estudio de Desarrollo Humano. (1991). El desarrollo moral del perdón. En W. Kurtines & J. Gewirtz (Eds.) Manual de la conducta moral y el desarrollo. NJ: Lawrence Erlbaum.

Enright, RD, y Coyle, CT (1998). Investigando el modelo de proceso del perdón dentro psicológica intervenciones. En EL Worthington Jr. (Ed.), Medidas de perdón: la investigación psicológica y perspectivas teológicas (pp. 139-161). Philadelphia: Templeton Foundation Press. Enright, RD, Eastin, DL, Golden, S. Sarinopoulos, I. & Freeman, S. (1992). Perdón interpersonal dentro de la profesiones de ayuda: Un intento de resolver las diferencias de opinión Asesoramiento y Valores, 36, 84-103.. . Enright, RD, y Fitzgibbons, RP (2000) Ayudar a los clientes perdonan: Una guía empírica para resolver la ira y esperanza restauración de Washington, DC: Asociación Americana de Psicología Worthington, EL, Jr. (2009) Un solo perdón:. Responsable de curación sin injusticia excusar. Downers Grove, IL: InterVarsity Press. Enright, RD (2001). El perdón es una elección. Washington: APA Books. Ferch, SR (1998). Intencional perdonar como intervención asesoramiento. Revista de Orientación y Desarrollo, de 76 años, 261-270. Adelante., S. (1989) los padres Tóxicas de Nueva York: Bantam Books.. Freedman, S. & Chang, WR (2010). Un análisis de una muestra de la población general "s comprensión de perdón: Implicaciones para los consejeros de salud mental Revista de Salud Mental Consejería, 32, 5-34.. Freedman, S. & Enright, RD (1996). Perdón como un objetivo la intervención con víctimas de incesto. Journal of Consejería y Psicología Clínica, 64, 983. Fu, H., Watkins, D., y Hui, EKP (2004). Personalidad correlaciona de la disposición hacia interpersonal perdón:. perspectiva AChinese International Journal of Psychology, 39, 305-316. Gambaro, ME (2002). Educación perdón basado en la escuela en el manejo de la ira rasgo en los jóvenes adolescentes. Tesis inédita, Universidad de Wisconsin, Madison. Hansen, MJ (2002). El perdón como un objetivo educativo de intervención para las personas en el final de la vida. Inédito tesis de la Universidad de Wisconsin, Madison. Hargrave, TD (1994). Las familias y el perdón:. Un marco teórico y terapéutico The Family Journal, 2, 339-348. Hebl, JH y Enright, RD (1993). El perdón como un objetivo psicoterapéutico con mujeres de edad avanzada. Psicoterapia, 30, 658-667. Hook, JN, Worthington, EL, Jr., y Utsey, SO (2009). El colectivismo, el perdón y la armonía social. Psicólogo, 37, 786-820. Huang, CT & Enright, RD (2000.) El perdón y emociones relacionadas con la ira-en Taiwán: implicaciones para la terapia. Psicoterapia, 37, 71-79. Kadiangandu, JK, salmonete, E. & Vinsonneau, G. (2001) forgivingness:. Una comparación Congo-France Journal of Psicología Transcultural, 32, 504-511. Kaminer, D. Stein, DJ, Mbanga, I. & Zungu-Dirwayi, N. (2000). El perdón: hacia una integración de los teóricos modelos. Psiquiatría, 63, 344-357. Kurzynski, MJ (1998). La virtud del perdón como una estrategia de gestión de recursos humanos. Journal of Business Etica, 17, 77-85. Cordero, S. & Murphy, JG (Eds.) (2002) Antes de perdonar:. Vistas cautelares de perdón en la psicoterapia (pp. 3 - 14). Nueva York: Oxford University Press.

Legaree, T., Turner, J. & Lollis, S. (2007). El perdón y la terapia: Una revisión crítica de las conceptualizaciones, las prácticas y los valores encontrados en la literatura. Revista de Terapia Matrimonial y de Familia, 33, 192. Lin, W., Mack, D. Enright, RD, Krahn, D. y Baskin, T. (2004). Efectos de la terapia del perdón sobre la ira, el estado de ánimo y vulnerabilidad al consumo de sustancias entre los pacientes hospitalizados sustancia clientes dependientes. Journal of Consulting and Psicología Clínica, 72, 1114-1121. MacIntyre, A. (1984) Después de la virtud:. Un estudio en la teoría moral (2 ª ed.). Notre Dame, IN: Universidad de Notre Dame. McCullough, ME, Bellah, CG, Kilpatrick, SD & Johnson, JL (2001). La venganza: Las relaciones con el perdón, la rumia, el bienestar y el Big Five. Personalidad Psicología Social Boletín, 27, 601-610. McCullough, ME & Worthington, EL Jr. (1995). El perdón de promoción: la comparación de dos breves intervenciones psicoeducativas con un control de lista de espera. Orientación y Valores, 40, 55-68. McCullogh, ME, Sandage, SJ y Worthington, EL Jr. (1997). Perdonar es humano. Downers Grove IL: Intervarsity Press. Peterson, C. y Seligman, MEP (2004) las fortalezas y virtudes del carácter:. Un manual y clasificación. Oxford Prensa de la Universidad. Pingleton, JP (1989). El papel y la función del perdón en el proceso psicoterapéutico. Revista de Psicología y Teología, 17, 27-35. Reed, GL & Enright, RD (2006). Los efectos de la terapia del perdón sobre la depresión, la ansiedad y postraumático estrés para las mujeres después del abuso emocional del cónyuge Diario de Consultoría y Psicología Clínica, 74, 920. - 929. Rosenak, CM & Harnden, GM (1992). El perdón en el proceso psicoterapéutico: Aplicaciones clínicas. Revista de Psicología y Cristianismo, 11, 188-197. Sandage, SJ, Colina, PC, y Vang, HC (2003). Hacia una psicología positiva multicultural: Indígena el perdón y la cultura Hmong. Consejería Psicólogo, 31, 564-592. Sandage, SJ, & Williamson, I. (2005). El perdón en el contexto cultural. En EL Worthington, Jr. (Ed.), Manual del perdón (pp. 41-56). Nueva York: Brunner-Routledge. Scobie, GEW, Scobie, ED & Kakavoulis, AK (2002). Un estudio transcultural de la construcción del perdón: Gran Bretaña, Grecia y Chipre. Psicología, 9, 22-36. Takaku, S., Weiner, B. & Ohbuchi, K. (2001). Una exploración transcultural de los efectos de la disculpa y toma de perspectiva sobre el perdón. Journal of Language and Social Psychology, 20, 144-166. Temoshok, LR & Chandra, PS (2000). El significado del perdón en un contexto situacional y cultural específico:Las personas que viven con el VIH / SIDA en la India. En McCullogh, Pergament y Thoreson (Eds.) El perdón: Teoría, la investigación y la práctica (pp 41-64) Nueva York: Guildford Press. Wade, NG (2010). Introducción al número especial sobre el perdón y la terapia. Revista de Salud Mental Consejería, 32, 1-4. Wade, NG, Bailey, DC y Shaffer, P. (2005). Ayudar a los clientes a sanar: ¿El perdón a hacer la diferencia. Psicología Profesional: Investigación y Práctica, 36, 634. Wade, NG, Worthington, EL & Meyer, JE (2005). Pero, ¿cómo funcionan? Un meta-análisis de las intervenciones en grupo a promover el perdón. En EL Worthington, Jr. (Ed.), Manual del perdón (pp. 423-440). Nueva York: Brunner-Routledge.

Worthington, EL Jr. y Wade, NG (1999). La psicología de la falta de perdón y el perdón y las implicaciones para la práctica clínica. The Journal of Social y Psicología Clínica, 18, 385-418. Worthington, EL, Jr. (1998). La Modelo de la Pirámide del Perdón: Algunas especulaciones interdisciplinarios sobre la falta de perdón y la promoción del perdón. En EL Worthington, Jr. (Ed.), Medidas de perdón: investigación y teológicos perspectivas psicológicas (pp. 107-137). Filadelfia: La Templeton Press Foundation. Worthington, EL, Jr., (Ed.) (2005). Manual del Perdón. Nueva York: Brunner-Routledge. Worthington, EL Jr., Hunter, JL, sostenido, BC, Hook, JN, Van Tongeren, DR, Davis, DE, Miller, AJ, Gingrich, FC, Sandage, SJ, Lao, E, Bubod, L., Monforte-Milton, M. (2010). A psicoeducativa intervención para promover el perdón de los cristianos en el Philipenes. Revista de Consejería de Salud Mental, 32, 75-93.