el arte de evaluar riesgos por bruce k. lyon y georgi popov

40 ProfessionalSafety MARCH 2016 www.asse.org

Gestión de RiesgosRevisado por pares

EN RESUMEN•La evaluación de riesgos es un arte que requiere habilidad e imaginación. Es el corazón del proceso de gestión de ries-gos y un componente crítico de un sistema de gestión de riesgo operacional.•Hay disponibles varias herramientas establecidas para identificar peligros y evaluar riesgos. Seleccionar el método que mejor se ajusta a la situación puede requerir la modificación de herramien-tas existentes o varios méto-dos para evaluar y controlar los riesgos de la mejor manera posible.•Los profesionales de la seguridad deben ser capaces de seleccionar correctamente las herramientas y, en algunos casos, modificarlas y com-binarlas. En este artículo se presentan varios ejemplos de modificaciones y aplicaciones secuenciales de herramientas que los profesionales de OSH pueden usar en determinadas situaciones.

L a evaluación de riesgos es un arte. La evalu-ación de riesgos requiere ciertas habilidades, cono-cimiento y experiencia arraigados en la seguridad

del sistema. Pero los autores creen que también requiere imaginación y creatividad anticipar, reconocer, evaluar y tratar correctamente posibles riesgos. En el dicciona-rio de Merriam-Webster se define arte como “algo que se crea con imaginación y habilidad y que es hermoso o que expresa ideas o sentimientos importantes; una habilidad adquirida por experiencia, estudio u observación”. El arte de la evaluación de riesgos recae parcialmente en la ca-pacidad de modificar métodos adecuados a la aplicación y expresar la información de una manera que comunique el riesgo de manera eficaz.

Se puede decir que no hay ideas originales, sólo va-riaciones de temas existentes. Esto puede ser cierto, sobre todo al considerar el uso de los métodos de evaluación de riesgos y sus diversas variantes. Se han desarrollado muchos métodos a lo largo de los años, principalmente en el ámbito de la seguridad de siste-mas. Estos métodos han evolucionado en varias for-mas conocidas. Por ejemplo, métodos como el modo a prueba de fallos y análisis de efectos (FMEA) o el análisis sobre posibilidades tienen muchas variacio-nes, algunas desarrolladas para sectores específicos o aplicaciones únicas (ANSI/ASSE, 2011b; Main, 2012). Otros son el resultado de combinar métodos exis-tentes, como análisis de “lazo”, que usa un análisis de árbol a prueba de fallos simplificado (lado izqui-erdo del lazo) para analizar las causas de un escenario peligroso (el nudo central) y un análisis de árbol de eventos simplificado de las consecuencias resultantes (lado derecho) (Rausand, 2011).

La finalidad máxima de evaluar el riesgo es obtener una comprensión de la naturaleza de un riesgo, sus

causas, posibles impactos y probabilidad, y deter-minar si son necesarios controles adicionales para que sea aceptable para la organización y la sociedad (ANSI/ASSE, 2011c).

Evaluación de riesgos dentro del proceso de gestión de riesgos

La exposición a peligros y riesgos afecta a las orga-nizaciones cada día, algunos de los cuales son capaces de afectar significativamente la capacidad de alcanzar metas comerciales críticas y poner en peligro la sus-tentabilidad de la empresa. Muchos de estos riesgos son desconocidos o no se pueden cuantificar, lo cual produce incertidumbre en una organización (Lyon y Hollcroft, 2012). La incertidumbre tiene un alto costo para una organización en términos de cumplir objeti-vos comerciales. Aquellas organizaciones que puedan reducir la incertidumbre podrán tomar mejores deci-siones que eviten o reduzcan el riesgo y logren sus metas y objetivos.

El proceso de evaluación de riesgos es usado por profesionales de la seguridad para evaluar sistemáti-camente los riesgos operacionales de una orga-nización. Se considera la base de la gestión de riesgos y la base para la práctica de la seguridad. Según la experiencia de los autores, las organizaciones que in-corporan estrategias eficaces de evaluación de riesgos dentro de sus planes de gestión de riesgos y sistemas de riesgos operacionales tienden a ser organizaciones altamente exitosas.

Según Walline (2015), las organizaciones centradas en el riesgo actúan ante el riesgo en lugar de ante los peligros mediante el uso de un proceso de evaluación de riesgos. Su definición de estar centrado en el riesgo es:

El Arte de Evaluar Riesgos

Bruce K. Lyon, P.E., CSP, ARM, CHMM, es director de control de riesgos en Hays Cos., una firma de corretaje de seguros comercia-les. Posee un B.S. en Seguridad Industrial y un M.S. en Gestión de Seguridad Ocupacional/Ciencias del Fuego de la Universidad Central de Missouri (UCM). Lyon es miembro profesional y ex presidente del Capítulo Heart of America de la ASSE, acreedor del Premio al Profe-sional de la Seguridad del Año V Región de la ASSE y poseedor de un Certificado en Evaluación de Riesgos de la Asociación. Es presidente asesor de la junta del Programa de Ciencias de la Seguridad de la UCM.

Georgi Popov, Ph.D., QEP, CMC, posee un Ph.D. en Química del National Scientific Board (Bulgaria) y un M.S. en Construcción de Instrumentación Nuclear/Física de la Ingeniería de la Defense University (Bulgaria). Es profesor asociado en la Escuela de Física Medioambiental y Ciencias Aplicadas de la UCM. Popov es miembro del Capítulo Heart of America de la ASSE, acreedor del Premio al Profesional de la Seguridad del Año 2015 y poseedor de un Certi-ficado en Evaluación de Riesgos de la Asociación.

Seleccionar, Modificar y Combinar Métodospara Evaluar Riesgos OperacionalesPor Bruce K. Lyon y Georgi Popov

Las organizaciones que incorporan estrategias eficaces de evaluación de riegos dentro de sus

planes de gestión de riesgo y sistemas de gestión de riesgo operacional tienden a ser organizaciones

altamente exitosas.

www.asse.org MARCH 2016 ProfessionalSafety 41

42 ProfessionalSafety MARCH 2016 www.asse.org www.asse.org MARCH 2016 ProfessionalSafety 43

[E]l estado cuando una organización gana un sentido de urgencia frente a un riesgo de nivel de lesión/enfermedad mortal o grave como un evento catastrófico; ver el riesgo de peligro como un peligro en sí mismo permite mitigar el riesgo antes del contratiempo (Walline, 2015).La mentalidad de reaccionar ante el riesgo en lugar de

los peligros es un concepto importante. Según la ANSI/ASSE Z690.1-2011, Vocabulario para la Evaluación de Riesgos (adopción nacional de la Guía ISO 73:2009), la evaluación de riesgos se define como “actividades co-ordinadas para dirigir y controlar una organización con respecto a un riesgo”.

Los profesionales de seguridad y salud ocupacional deben entender con claridad el término evaluación de

riesgos. En la Guía ISO 73/ANSI/ASSE Z690.1-2011, se estipula que la evaluación de riesgos contiene tres com-ponentes distintivos y secuenciales:

•Identificación del riesgo: Encontrar, reconocer y registrar los peligros;

•Análisis del riesgo: Comprender las consecuencias y las probabilidades así como los controles existentes;

•Evaluación del riesgo: Comparar niveles de riesgo y considerar controles adicionales.

El arte de evaluar riesgos es anticiparse y estimar de manera precisa la peor consecuencia posible que podría ocurrir dentro de un parámetro razonable como resultado de un peligro o una operación, así como la probabilidad de que ocurra. De acuerdo con la norma ANSI/ASSE Z590.3-2011, Prevención a través del Diseño (PTD), se

Figura 1

Proceso de gestión de riesgos

Nota. Reimpreso de ISO 31000/ANSI/ASSE Z690.2-2011. Esta publicación está autorizada.

Tabla 1

Métodos de la evaluación de riesgos que aparecen en Z690.3, Z590.3 & Z10

Tabla 2

Aplicabilidad de métodos para componentes del proceso de evaluación de riesgos

Nota. Códigos de color: verde/FA = fuertemente aplicable; amarillo/A = aplicable; gris/NA = no aplicable


disponibles. En las Tablas A.1 y A.2 en Z690.3 se pro-porcionan pautas para tales selecciones; sin embargo, los autores creen que los profesionales de la seguridad no deben temer modificar las herramientas existentes para incorporar aspectos que mejoren la aplicabilidad y la eficacia.

Hay disponibles varios métodos de identificación de peligros y evaluación de riesgos, algunos de los cuales aparecen en diversas normas de seguridad clave basadas en riesgos como ISO 31010/ANSI/ASSE Z690.3-2011, ANSI/ASSE Z590.3-2011 y ANSI/ASSE Z10-2012. To-das se basan en el mismo proceso fundamental: identi-ficación de peligro/riesgo, análisis de riesgo y evaluación de riesgo.

En la Tabla 1 (p. 42), se enumeran y comparan las

técnicas cubiertas en cada una de estas tres normas. De estos métodos, el método de lista de verificación es el único común a las tres normas. Aparecen varias técni-cas en al menos dos de estas que incluyen revisiones de diseño, lluvia de ideas, análisis de peligro preliminar (PHA), análisis de probabilidades, estudios de peligro y operatividad, FMEA, análisis de árbol de fallos, matriz de consecuencia/probabilidad y matriz de evaluación de riesgos.

Cada técnica de evaluación de riesgos está diseñada para proporcionar un nivel general o específico de infor-mación, análisis y evaluación para su aplicación a fin de proporcionar información adecuada para la toma de de-cisiones en el tratamiento o la reducción de riesgo. Dado que existen muchos tipos diferentes de exposiciones y

debe considerar “la peor consecuencia posible a partir de un incidente que tiene el potencial de ocurrir dentro de la vida útil del sistema” al realizar la evaluación de riesgos en oposición a la “peor consecuencia concebible a par-tir de un incidente que podría ocurrir, pero que proba-blemente no ocurra, dentro de la vida útil del sistema” (ANSI/ASS, 2011a).

Esta estimación a menudo es cualitativa en naturaleza, sin embargo, puede ser semicuantitativa o cuantitativa (Main, 2012). En cualquier caso, el nivel de riesgo se re-laciona con el grado de incertidumbre y su efecto en la capacidad de una organización para lograr sus objetivos. Dentro del proceso de gestión de riesgos, la evaluación de riesgos es el componente principal (Figura 1, p. 42).

Proceso de la evaluación de riesgosEl proceso de identificar, analizar y evaluar el riesgo

proporciona a quienes toman las decisiones de negocio una comprensión del riesgo. Esta comprensión permite que se tomen decisiones respecto de si el riesgo iden-tificado es aceptable y qué medidas de control son las

más adecuadas. Por último, el resultado de la evalu-ación de riesgos es una entrada en los procesos de toma de decisiones (ISO 31010/ANSI/ASSE Z690.3-2011). Los pasos cíclicos del proceso de su evaluación son: es-tablecer criterios de riesgo; establecer contexto; armar un equipo; identificar los peligros; analizar los riesgos; evaluar los riesgos; tratar los riesgos; documentar; moni-torear/revisar.

Establecer criterios y contextoEn ANSI/ASSE Z590.3-2011, Prevención a través del

Diseño: Pautas para Abordar Peligros y Riesgos Ocu-pacionales en los Procesos de Diseño y Rediseño, los pasos iniciales descritos en El proceso del análisis del peligro y la evaluación de riesgos (Sección 7) son (7.1) Dirección de gestión; (7.2) Selección de una matriz de evaluación de riesgos; seguido de (7.3) Establecer los parámetros de análisis. En la norma ISO 31010/ANSI/ASSE Z690.3, el proceso de definir y establecer los criterios de riesgo se incluye en la Sección 4.3.3, Esta-blecer el contexto. Estos pasos iniciales de establecer criterios y contexto son esenciales para el proceso de evaluación de riesgos.

Establecer los criterios de riesgo y el contexto implica establecer la matriz de la evaluación de riesgos. La fi-nalidad de la matriz de la evaluación de riesgos es pro-porcionar “un método para clasificar combinaciones de probabilidad de ocurrencia y gravedad de daño, con lo cual se establecen niveles de riesgo” (ANSI/ASSE, 2011a). En esencia, es una vara para medir el riesgo y una herramienta de comunicación para ayudar a clasificar y priorizar los riesgos dentro de la orga-nización para que los encargados de la toma de deci-siones puedan tomar la medida más adecuada acerca de ellos y su tratamiento. Existen muchas fuentes de entre las cuales seleccionar una matriz de evaluación de riesgos. Una organización debe seleccionar o de-sarrollar una matriz de evaluación de riesgos que sus depositarios acuerden usar ampliamente en el proceso de evaluación.

Selección y modificación de métodosDefinir las metodologías de evaluación de riesgos que

se usarán es un componente importante para esta-blecer el contexto para un proceso de evaluación de ries-gos según se describe en ISO 31010/ANSI/ASSE Z690.3. En el Anexo A.2 de Z690.3 se destacan los “Factores que influyen en la selección de técnicas de evaluación de riesgos” y se incluyen dos tablas (Tablas A.1 y A.2) en las que se enumeran atributos clave de 31 métodos que un profesional de OSH puede usar para determinar la metodología que se seleccionará y empleará.

Según la norma, quienes seleccionen las metodologías deben considerar la complejidad, la naturaleza y el gra-do de incertidumbre de la situación que se evaluará, el tipo de resultado de datos que se necesita y los recursos

Tabla 3

PHA simplificado

Tabla 4

Niveles de gravedad

Tabla 5

Niveles de probabilidad

Tabla 6

Niveles de riesgo

Tabla 7

Ejemplo de evaluación preliminar de riesgos de trabajo

Los niveles de riesgo se

definieron me-diante los crite-

rios de riesgo que aparecen en las

Tablas 4, 5 y 6 y la jerarquía de controles: evitar el riesgo, elimi-

nación, sustitución, controles de

ingeniería, adver-tencias, controles administrativos y

PPE.


botellado presenta un riesgo importante para los empleados si llegara a ocurrir una liberación de SO2 en la zona.

Además, la cantidad de 45 galones, que pesan 548 lb, supera la cantidad de plani-ficación límite de 500 lb para la EPA SARA Título III, Secciones 302 y 304, Sustancias Extremadamente Peligrosas.

Como resultado de la evaluación de ries-go, la operación eliminó el producto SO2 al 100% de la planta y lo reemplazó por SO2 líquido al 6% para tanques externos y metabisulfito de potasio (un producto mucho menos peligroso) en la forma de polvo granular y tabletas efervescentes.

2) Dicarbonato dimetilo (DMDC). El DMDC es un agente de control microbial que se usa en la producción de vino y be-bidas de jugo para evitar que se echen a perder por levaduras indeseadas, bacterias y esporas fúngicas. Se usan operarios capacitados y equipo de medición especial para dosificar el vino con DMDC en un sistema cerrado. A la bodega le preocu-paba la ubicación del equipo de medición de DMDC y las posibles liberaciones en la zona de embotellado, la cual tenía poca ventilación. En el caso de una lib-eración de DMDC, el equipo de embotellado estaría vulnerable, con poca ventilación y medios de escape limitados. La SDS para el DMDC indica que su límite de exposición es de 0,04 ppm, una cantidad pequeña.

En las “Precauciones de seguridad al manipular DMDC” del fabricante se establece que el DMDC es tóxico si se inhala y sólo debe usarse en áreas bien ventiladas. Además, en el documento se advierte que en caso de un derrame o liberación, el personal debe evacuarse inmediatamente. De acuerdo con la SDS, el olor del DMDC no puede usarse como adverten-cia contra la exposición por inhalación y que “se debe usar un respirador de vapor orgánico purificador de aire probado por la NIOSH cuando las concentracio-nes se encuentran entre 0,04 ppm y 10 ppm”; y “respi-radores con suministro de aire de presión positiva si se desconocen las concentraciones o se superan las 10 ppm, o si el lugar de trabajo está confinado y sin ventilación”.

Como resultado, la bodega reubicó el sistema fuera del edificio para reducir el riesgo para los empleados en las áreas de embotellado. En la hoja de evaluación de riesgos (en Tabla 3, p 44), se delinean tantos estas tareas como su riesgo estimado.

Los niveles de riesgo se derivaron mediante los cri-terios de riesgo definidos en las Tablas 4, 5 y 6 (p. 44) y la jerarquía de controles. La evaluación de riesgos proporciona una ilustración de los niveles de riesgo antes y después de estas medidas de control adiciona-les recomendadas.

Análisis de peligros de trabajoEl JHA es una de las técnicas de análisis basadas en

peligros más comunes. También conocido como análi-sis de seguridad del trabajo, el JHA es una herramienta sencilla para ayudar a identificar, analizar y adminis-trar peligros existentes y potenciales en las tareas de un trabajo definido. Los profesionales de OSH a menudo usan métodos de JHA para capacitar a los trabajadores en las tareas, los peligros asociados y las medidas de control de un trabajo como parte de una orientación de seguridad y también como una herramienta de inves-tigación de incidentes.

La técnica de JHA se centra en definir las tareas se-cuenciales del trabajo, los peligros asociados para cada paso y las medidas de control necesarias. Estas apare-cen generalmente documentadas en una hoja con tres columnas: 1) la tarea o el paso; 2) peligros existentes o posibles; y 3) medidas de control necesarias. En el folleto del OSHA (2002), “Análisis de peligros del tra-bajo”, se define como:

Un análisis de peligros del trabajo es una técnica que se centra en las tareas de un trabajo como una manera de identificar los peligros antes de que ocurran. Se centra en la relación entre el tra-bajo, la tarea, las herramientas y el entorno laboral. Idealmente, después de identificar los peligros no controlados, tomará los pasos para eliminarlos o reducirlos a un nivel de riesgo aceptable.Tal como se indica en la Tabla 2 (p. 43), el méto-

do tradicional de JHA generalmente no incluye un análisis o evaluación de riesgos, únicamente la iden-tificación de peligros. Sin embargo, tales métodos se pueden modificar y expandir hasta incluir compo-nentes para el análisis y la evaluación de riesgos, así como niveles de reducción de riesgos para controles existentes y recomendados (Whiting, 2013). A con-tinuación, encontrará un ejemplo de un JHA con tales modificaciones.

Ejemplo de evaluación preliminar de riesgos de

niveles de riesgo de complejidades, es extraño que un solo método aborde de manera adecuada cada tipo de riesgo en un lugar de trabajo.

Como regla general, al seleccionar un método de evaluación de riesgos, se aconseja la herramienta o herramientas más sencillas que proporcionan infor-mación suficiente para tomar una decisión adecuada en cuanto a gestión de riesgos (ANSI/ASSE, 2011a; Manu-ele, 2014). De acuerdo con la experiencia de los autores, ciertas circunstancias requieren la personalización de una herramienta y algunas veces varios métodos para evaluar y comunicar el riesgo correctamente. En la Tabla 2 (p. 43) se proporciona una escala codificada de aplicabilidad para cada componente del proceso de evaluación de riesgo para métodos cubiertos por Z690.3, Z590.3 y Z10.

En el caso de este artículo, se seleccionaron tres

herramientas de análisis de peligro y evalu-ación de riesgo para demostrar cómo se pu-eden personalizar o modificar los métodos para ajustarse mejor a ciertas aplicaciones. Se seleccionaron PHA y análisis de peligro en el trabajo (JHA), ya que son relativamente cono-cidos y suelen ser utilizados por los profesio-nales de la seguridad. Se incluyó el análisis de lazo (aunque es menos conocido), porque proporciona un medio eficaz para comunicar visualmente rutas de riesgo de un escenario de peligro específico y sus controles preven-tivos y medidas reactivas a los participantes.

Análisis de peligros preliminarEl PHA es un análisis inicial de un

diseño de sistema, instalación o proceso usado actualmente en muchos sectores y aplicaciones. Fue desarrollado original-mente en los años 60 por el Ejército de los Estados Unidos y publicado en MIL-STD-882 como un método para identifi-car peligros, evaluar los riesgos iniciales e identificar posibles medidas de mitigación en las primeras etapas del diseño. Se le conoce como un análisis preliminar, dado que suele ir seguido por análisis de peli-gros y estudios de evaluación de riesgos más refinados en sistemas más complejos (ANSI/ASSE, 2011a, b). Se han desarrol-lado variantes de PHA que incluyen la identificación de peligros y métodos rápi-dos de clasificación de riesgos (Rausand, 2011).

Los profesionales de OSH pueden usar versiones simplificadas de este método para muchas aplicaciones con el fin de identificar peligros, analizar niveles de riesgo y priorizar medidas. En el siguiente ejemplo, se ilustra un PHA simplificado para uso químico en una operación de bodega de vinos.

Evaluación de riesgos químicos en una bodega de vinos mediante un PHA simpli-ficado

1) Dióxido de sulfuro (SO2). A la oper-ación de bodega le preocupaba usar SO2 líquido en una concentración de 100% para tanques grandes tanto en edificios externos como internos durante el proceso vinífero. El SO2 se usa para proteger el vino de la levadura y los microbios, los cuales pueden

echar a perder o reducir la calidad del vino. La bodega originalmente compró la concentración de SO2 líqui-do al 100% para reducir los costos y limitar la cantidad de solución requerida para las dosis de los tanques grandes. A una concentración del 100%, el SO2 pre-senta varios problemas importantes como la seguri-dad y la salud de los empleados (incluidas muerte y ceguera) y requisitos de informes medioambientales.

La primera preocupación en esto es el riesgo para los empleados, especialmente los embotelladores en caso de alguna fuga o liberación de SO2 a esta concen-tración. Según el Cal/OSHA, el límite de exposición permisible es de 2 ppm y la dosis letal es de 100 ppm. Según se describe en las SDS, el gas SO2 es más pesa-do que el aire y puede acumularse en áreas cerradas. La con-figuración y la ventilación actual de las áreas de em-

Tabla 8

Tabla de impacto y gravedad de PJRA

Tabla 9

Niveles de probabilidad

Tabla 10

Matriz de riesgos de PJRA

Tabla 11

Tabla de medidas de riesgos de PJRA


riesgoUn análisis de lazo convencional generalmente no

incluye un mecanismo de calificación o clasificación de riesgo (ANSI/ASSE, 2011b; Rausand, 2011). Sin embargo, la calificación de riesgo se puede incorporar en el modelo según se demuestra en el ejemplo pro-porcionado en la Figura 2. Este ejemplo de un análisis de lazo modificado, en que se han agregado califica-ciones de factor de riesgo de gravedad y probabilidad, y calificaciones de eficacia de prevención para cada riesgo proporciona la capacidad de evaluar, comparar y clasificar riesgos.

Análisis de lazo “detallado” con jerarquía de controles y LOPA

Para mejorar el modelo de análisis de lazo conven-cional, los autores lo modificaron para incluir la es-tratificación de jerarquía de controles junto con una capa de análisis protector (LOPA). El análisis detal-lado (Figura 3, p 50) se desarrolló para analizar y de-terminar si hay en pie barreras suficientes (controles preventivos en el lado derecho y medidas reactivas en el lado izquierdo) para el evento o escenario no de-seado.

En este modelo, las barreras y las medidas de con-trol se identifican de acuerdo con la jerarquía de los controles. Las barreras pueden ser preventivas, reac-

tivas o ambas y pueden incluir evitar o eliminar; sus-titución (de componentes menos peligrosos); varios controles de ingeniería o uno solo; medidas adminis-trativas; y equipo de protección. Las medidas reactivas o de mitigación usadas para reducir el impacto de un evento peligroso una vez que ha ocurrido pueden incluir controles de ingeniería (por ejemplo, sistemas de rociado, sistemas de ventilación); medidas ad-ministrativas (por ejemplo, respuesta de emergencia, capacitación); y medidas financieras (por ejemplo, se-guros, transferencia de riesgos, retención u otras op-ciones de financiamiento de riesgos).

Tanto las medidas preventivas como reactivas se consideran y analizan para su adecuación en el modelo. Las columnas de control clasificadas ayu-dan a comunicar y enfatizar la necesidad/preferencia para controles de alto nivel, mientras que las capas del diagrama de protección proporcionan un medio para evaluar un control general del escenario. Debe observarse que los controles preventivos o las medi-das de reducción de frecuencia en general tienen una prioridad más alta que las medidas reactivas o de re-ducción de consecuencias (Rausand, 2011), dado que pretenden reducir la frecuencia de uno o más eventos peligrosos, lo cual evita las consecuencias resultantes.

Según Manuele (2014), una jerarquía es un sistema de cosas clasificadas una por sobre la otra en orden de

trabajoEl JHA se puede modificar para incluir elementos de

evaluación de riesgos de otras técnicas para crear una evaluación personalizada de riesgos de trabajo. Por ejemplo, tal como se muestra en la Tabla 7 (p. 45), una JHA se ha modificado para incluir componentes de una metodología de PHA para la configuración de un equipo en una planta de fractura de gas y petróleo. El método modificado podría denominarse evaluación preliminar de riesgos de trabajo (PJRA), dado que combina elementos de una PHA con evaluaciones de los niveles de riesgo inicial antes de implementar controles y niveles de ries-gos residuales después de implementar dichos controles (Tabla 7, p. 45). Los niveles de riesgo se estimaron me-diante los criterios de riegos definidos que se muestran en las Tablas de la 8 a la 11 (páginas 46 a 47).

El beneficio de agregar evaluaciones de nivel de riesgo de pre y poscontrol para peligros asociados con cada tarea ayuda a comunicar la importancia de controlar tareas de riesgo más alto y aplicar los recursos disponibles (ya que estos a menudo son limitados) donde sean más benefi-ciosos.

Análisis de lazoTal como se observó, un análisis de lazo es la com-

binación de un árbol de fallos y un análisis de árbol de eventos que se usa para proporcionar una ilustración

clara de las rutas de riesgo y medidas de control en su lugar para situaciones que no requieren un análisis de árbol de fallos completo. Tal como se describe en ANSI/ASSE Z690.3-2011, el enfoque del análisis de lazo está en las barreras de prevención o controles entre las cau-sas y el riesgo, y los controles de protección o mitigación entre el riesgo y las consecuencias. Dado que el análisis de lazo no está diseñado para identificar eventos peli-grosos, a menudo se usan lluvias de ideas, PHA o FMEA para identificar peligros, causas, controles existentes y factores escalantes para un escenario determinado (Rausand, 2011).

Tal como se observó en ANSI/ASSE Z690.3, el mé-todo de análisis de lazo tiene tanto fortalezas como debilidades. Entre sus fortalezas se encuentran: 1) su capacidad para mostrar una vista panorámica de una proceso o sistema para presentar eficazmente las ex-posiciones a los riesgos y sus controles; 2) su atención a controles preventivos y medidas reactivas; y 3) su fa-cilidad de uso.

Dentro de sus posibles inconvenientes, se incluyen: 1) falta de un mecanismo de calificación de riesgo; y 2) la eficacia de las medidas de control no se refleja en el diagrama (controles de alto nivel como la sustitución y la ingeniería no se distinguen con claridad desde controles de nivel más bajo).Un análisis de lazo modificado con calificación de

Figura 2

Análisis de lazo modificado con calificación de riesgos

Donde: Factor de riesgo = Gravedad * Probabilidad Número de prioridad de riesgo (RPN) = Gravedad * Probabilidad * Eficacia de prevención

El RPN anterior es una fórmula convencional de tres factores. Los autores creen que puede ser nece-sario un enfoque más conservador para sopesar correctamente el factor de gravedad como el que se muestra en la fórmula siguiente:

RPN = Gravedad*[(Probabilidad*Eficacia de prevención)/2]


estructuradas, revisiones de documentos, sesiones de lluvia de ideas formales o simplemente una revisión rápida de una lista de verificación aplicable. Las op-ciones son muchas, sin embargo, el profesional de OSH debe luchar por seleccionar los métodos más eficaces y eficientes para las circunstancias.

Análisis de riesgosUna vez que los peligros y los riesgos se han identi-

ficado, se necesitan métodos para analizar consecuen-cias, sus causas, niveles de gravedad, probabilidad de ocurrencia y controles existentes. Por ejemplo, un método FMEA permite que cada peligro (falla) se an-alice en términos de los aspectos ya mencionados, lo cual arroja niveles o calificaciones de riesgo. El PHA proporciona una vista de pre y poscontrol del riesgo, sin embargo, puede que no sea tan detallado en in-formación. El análisis de lazo tiene las ventajas de mostrar las rutas de riesgo y las barreras o controles si la comunicación de riesgo es de alta importancia para el nivel directivo. Nuevamente, existen muchas opciones y deben aprovecharse para mejorar la com-prensión del riesgo.

Evaluación de riesgosLuego del análisis de los riesgos y sus controles, se

realiza una evaluación de los niveles de riesgo exis-tentes para determinar la aceptabilidad de los riesgos y dónde ciertos riesgos requieren más tratamiento. Generalmente, se usa una matriz de evaluación de riesgos basada en los criterios de riegos definidos de la organización según se muestra en los ejemplos proporcionados en las Tablas 8 a la 11. Un análisis de costos/beneficios o un análisis de impacto de negocio puede ser útil al proporcionar beneficios financieros y no financieros de medidas de control o al destacar la necesidad para mayor estudio.

En la Figura 4, se proporciona un ejemplo de un proceso de evaluación de riesgos mediante una se-cuencia de metodologías.

ConclusionesEl arte de evaluar requiere habilidad e imaginación.

Una modificación y personalización adecuada de mé-todos es un aspecto importante de evaluar riesgos. Los profesionales de la seguridad deben ser compe-tentes en esta práctica y no tener miedo de ser creati-vos dentro de los principios del proceso de evaluación de riesgos. Un profesional de OSH puede incorpo-rar las herramientas de evaluación de riesgo de PTD modificadas descritas en este artículo en el proceso de gestión de riesgos. Tal proceso lógico, basado en las normas analizadas, podría usarse eficazmente para desarrollar y presentar la necesidad para in-tervenciones de OSH. Se deben considerar la prac-ticalidad, la eficacia y los beneficios financieros y no financieros de las medidas de reducción de riesgo que se deben tomar. Una evaluación de riesgos sólida puede transformarse en un marco para desarrollar de manera lógica un caso de negocio de PTD y apoyarlo con información pertinente sobre los beneficios fi-nancieros y no financieros. PS

Referencias

ANSI/ASSE. (2011a). Prevention through design: Guidelines for addressing occupational hazards and risks in design and redesign processes (ANSI/ASSE Z590.3-2011). Des Plaines, IL: Autor.

ANSI/ASSE. (2011b). Risk assessment techniques (ANSI/ASSE Z690.3-2011). Des Plaines, IL: Autor.

ANSI/ASSE. (2011c). Risk management principles and guidelines (ANSI/ASSE Z690.2-2011). Des Plaines, IL: Autor.

ANSI/ASSE. (2011d). Vocabulary for risk manage-ment (ANSI/ASSE Z690.1-2011). Des Plaines, IL: Autor.

ANSI/ASSE. (2012). Occupational health and safety management systems (ANSI/ASSE Z10-2012). Des Plaines, IL: Autor.

Lyon, B.K. y Hollcroft, B. (2012, Dec.). Risk assess-ments: Top 10 pitfalls and tips for improvement. Profes-sional Safety, 57(12), 28-34.

Main, B.W. (2012). Risk assessment: Challenges and opportunities. Ann Arbor, MI: Design Safety Engineer-ing Inc.

Manuele, F.A. (2014). Advanced safety management: Focusing on Z10 and serious injury prevention. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

OSHA. (2002). Job hazard analysis (OSHA 3071). Extraído de www.osha.gov/Publications/osha3071.pdf

Popov, G., Lyon, B.K. y Hollcroft, B. (2015). Risk as-sessment: A practical guide to assessing operational risks (Manuscrito presentado para publicación). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Rausand, M. (2011). Risk assessment: Theory, methods and applications. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Walline, D. (2015). The ASSE risk assessment certifi-cate program. SeminarFest, Las Vegas, NV, USA.

Whiting, J.F. (2013). Effective risk assessment in TA, JHA, JSA, JSEA, WMS, TAKE 5 and incident investigation. Proceedings from the ASSE Safety 2012 Professional Development Conference, Las Vegas, NV, USA.

importancia de eficacia. ANSI/ASSE Z590.3 (2011a) proporciona una jerarquía de controles.

Al agregar estos componentes a un lazo convencio-nal, el análisis de lazo detallado permite que una cla-sificación de tipos de control se incorpore al diagrama al ofrecer mayor énfasis en controles de nivel más alto y capas de protección y defensa existentes según se muestra en la Figura 3.

Métodos secuenciales para situaciones más complejasMuy parecido a construir una casa, por lo general se

necesita más de una herramienta para situaciones de

riesgo más complejas. Uno puede usar una secuen-cia de métodos para realizar los componentes de una evaluación de riesgos según se indica en la siguiente discusión.

Métodos de identificación de peligros/riesgos Casi todos los esfuerzos de evaluación de riesgos

comienzan con algún tipo de lluvia de ideas o método de lista de verificación para identificar posibles peli-gros. Tales esfuerzos pueden incorporar entrevistas

Figura 4

Ejemplo de una secuencia de metodologías usadas en una evaluación de riesgos

Figura 3

Modelo de análisis de lazo detallado

el arte de evaluar riesgos por bruce k. lyon y georgi popov

Documents