ejemplo de estudio de suelos

REPORTE GEOTÉCNICOCasa de habitación

Valle Eucaliptos, lote 6B San Joaquín de Flores, Heredia

Preparado para:

Ing. Ronald Jiménez

Julio, 2011

INDICE Pág. No. Carta de Remisión. 1. INTRODUCCIÓN. 1

1.1. Aspectos Generales. 1 1.2. Objetivos y Alcances. 1 1.3. Autorización. 2 1.4. Estatutos Profesionales. 2 1.5. Construcción Propuesta. 2

2. INVESTIGACIONES EN EL SITIO. 3 2.1. Programa de exploración de campo. 3 2.2. Programa de ensayos de laboratorio. 5

3. DESCRIPCIÓN DEL SITIO DE PROYECTO. 7

3.1. Condiciones superficiales. 7 3.2. Condiciones sub-superficiales. 8 3.3. Condición del agua subterránea. 9

4. DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES. 9 4.1. Discusión de hallazgos. 9 4.2. Recomendaciones de excavación. 11 4.3. Alternativas de cimentación. 12 4.4. Asentamientos. 14

ANEXO A: Mapa de ubicación general. ANEXO B: Croquis de ubicación específica. ANEXO C: Hojas de resumen de perforación. ANEXO D: Resumen ensayos de laboratorio. ANEXO E: Fotografías del sitio de proyecto.

Telfax: (506) 2272-2762 Apdo Postal: 2079 – 2050 San José, Costa

Rica

San José, 05 de agosto del 2011 MV-IN-23–11 Atención: Ing. Ronald Jiménez Asunto: Estudio Geotécnico

Casa de habitación, Valle Eucaliptos lote 6B San Joaquín de Flores, Heredia Estimado Ingeniero: MYV Soluciones Geotécnicas S.A. presenta el estudio geotécnico para el proyecto arriba referenciado. El trabajo fue efectuado en acuerdo con nuestra propuesta de servicios, así como con base en sus indicaciones y autorización. El resultado de nuestra investigación y nuestras recomendaciones se presentan también en este reporte. Si tiene dudas / preguntas al respecto de este informe o si podemos ser de ayuda adicional, no dude en contactarnos. Atentamente, MYV Soluciones Geotécnicas S.A. Mauricio Coto Loría Luis Ángel Vargas Herrera INGENIERO CIVIL INGENIERO GEOTÉCNICO (IC-10 245) (IC – 8258) Copia a: Archivo.

Reporte Geotécnico Casa de habitación, Valle Eucaliptos 6B

1

1. INTRODUCCIÓN.

1.1. ASPECTOS GENERALES.

Este reporte presenta los resultados de nuestra investigación efectuada en el sitio de proyecto Casa de habitación, localizado en el lote 6B del Residencial Valle de Eucaliptos, en San Joaquín de Flores, Heredia. La ubicación general del sitio con respecto a rasgos topográficos y edificios existentes se presenta en el Anexo A, Mapa de ubicación general. Un esquema más detallado del sitio el cual muestra límites de propiedad y otros rasgos relevantes se presenta en el Anexo B, Croquis de ubicación específica. La ubicación de los sondeos efectuados como parte de esta investigación se presenta también en el Anexo B.

1.2. OBJETIVOS Y ALCANCE.

En general, los objetivos de esta investigación fueron:

1. Definir y evaluar las condiciones superficiales y de agua subterránea a través del sitio de proyecto.

2. Suministrar recomendaciones de cimentación y movimiento de tierras

para ser utilizadas en la construcción del proyecto.

Para cumplir estos objetivos, nuestro alcance ha incluido lo siguiente:

1. Un programa de trabajo de campo, el cual consistió en la perforación de sondeos exploratorios. De cada sondeo se extrajeron muestras de suelo para su descripción y envío a laboratorio.

2. Un programa de ensayos de laboratorio.

3. Un programa de trabajo de oficina que consistió en la correlación de

datos disponibles, análisis de ingeniería, y la preparación del presente reporte.


2

1.3. AUTORIZACIÓN. La exploración fue autorizada por parte del ingeniero Ronald Jiménez través de un comunicado verbal vía teléfono. 1.4. ESTATUTOS PROFESIONALES. Los datos utilizados que soportan nuestras recomendaciones se presentan en las sub-siguientes secciones del presente reporte. Las recomendaciones que se presentan acá están gobernadas por las propiedades físicas de los suelos encontrados en el sitio durante la ejecución de los sondeos exploratorios, las condiciones proyectadas de agua subterránea y características del proyecto de acuerdo con lo que se discute en la sección 1.5., Construcción Propuesta, del presente reporte. Si se encuentran condiciones sub-superficiales diferentes a las que se describen en el presente reporte o si se producen cambios en las características del proyecto, MYV deberá ser informado para que nuestras recomendaciones puedan ser revisadas / corregidas, si se considera necesario. Nuestros servicios profesionales han sido efectuados de acuerdo con principios y prácticas de ingeniería actualmente aceptadas.

1.5. CONSTRUCCIÓN PROPUESTA.

MYV entiende que en este sitio se desarrollará un proyecto de construcción de una casa de habitación de uno o dos niveles. La información específica no se conoce a la fecha de la preparación del presente reporte, sin embargo se efectuarán algunos supuestos para llevar a cabo el análisis respectivo.


3

2. INVESTIGACIONES EN EL SITIO.

2.1. PROGRAMA DE EXPLORACIÓN DE CAMPO.

Las condiciones sub-superficiales del sitio de proyecto fueron exploradas por medio de tres (3) sondeos exploratorios con profundidad máxima de 6,00 metros por debajo de la superficie actual del terreno. El croquis con la ubicación de los sondeos se presenta en el Anexo B. La tabla 1 muestra la descripción de los sondeos exploratorios efectuados en el sitio de proyecto:

Tabla 1 Descripción de Sondeos Exploratorios

ID Sondeo

Profundidad propuesta (metros)

Coordenada X

GPS (Lambert Norte)

Coordenada Y

GPS (Lambert Norte)

Ubicación Específica

P-1 6,00 519014 221307 Ver

Anexo B P-2 6,00 519009 221305 P-3 6,00 519023 221308

(*) – Las coordenadas GPS se levantaron por medio de un equipo GPS Garmin V, en coordenadas Lambert Norte.


4

Durante el curso de los trabajos de campo, se mantuvo una descripción contínua de las condiciones sub-superficiales encontradas en cada sondeo. Adicionalmente, se obtuvieron muestras alteradas de los suelos típicos para subsecuente revisión y ejecución de ensayos de laboratorio. Los suelos fueron clasificados con base en examinación visual y de textura. La representación gráfica detallada de las condiciones superficiales encontradas se presenta en el Anexo C, Hojas de Resumen de Perforación. Debe tomarse en cuenta que los cambios de estratos indicados en las hojas de resumen son aproximados y que las transiciones reales pueden variar. Durante el proceso de muestreo, se efectuaron ensayos de penetración estándar (SPT), del tipo “Safety Hammer” para determinar la consistencia de los suelos encontrados. El ensayo SPT fue efectuado utilizando un muestreador partido estándar. El valor de número de golpes (N-spt) se define como el número de golpes requerido por un mazo de 63,6 kg (140 libras) el cual se deja caer desde una altura de 76 cm (30 pulgadas) para producir un avance de 30 cm (1 pie) de un muestreador estándar dentro del terreno. Para cada avance, el muestreador se sienta en el fondo del sondeo (limpiado previamente) y se inserta en el suelo mediante golpes del mazo estándar. Se registra el número de golpes para treinta centímetros de avance (12 pulgadas) o hasta la profundidad de rebote del mazo (más de 50 golpes para menos de 30 cm de penetración). Estos valores se reportan en las hojas de resumen de perforación. Los resultados del ensayo SPT indican la densidad relativa (arenas) o la consistencia (arcillas, limos) de los suelos muestreados. Por lo tanto, el ensayo SPT constituye una base para estimar la resistencia y compresibilidad de los estratos en el perfil de suelos. Registro del nivel freático – Durante el trabajo de campo, cada sondeo fue revisado para investigar la presencia de agua subterránea (nivel freático).


5

2.2. PROGRAMA DE ENSAYOS DE LABORATORIO.

Las muestras de suelo obtenidas durante el trabajo de campo fueron enviadas al Laboratorio de Suelos con el fin de efectuar los ensayos respectivos. En la tabla 2 se presenta la lista de muestras de suelo y los respectivos ensayos designados:

Tabla 2 Lista de muestras de suelo

Sondeo Prof.

sondeo (m)

Cantidad de muestras

W% P.U. LL/LP A.Gran.

P – 1 6,00 Doce (12) S1 S12 ---- ---- ----

P - 2 6,00 Doce (12) S1 S12 ---- S5 ----

P - 2 6,00 Doce (12) S1 S12 ---- S7 ----

A continuación se presenta el significado de las abreviaturas mostradas en la tabla: P.U.: Peso Unitario del material in situ. w(%): Densidad y Contenido de Humedad del Suelo (ASTM D2216). LL / LP: Límites de Atterberg (ASTM D4318). A.Gran: Análisis Granulométrico (ASTM D422). S1 S12: Se refiere a todas las muestras entre S1 y S12. La relación entre el código de muestra y la profundidad en que se tomó la muestra se presenta en la Tabla 3.


6

Tabla 3 Código de las muestras de suelo y su respectiva relación con la

profundidad de muestreo

Código de muestra

Profundidad de muestreo (metros)

S1 0,00 – 0,50 S2 0,50 – 1,00 S3 1,00 – 1,50 S4 1,50 – 2,00 S5 2,00 – 2,50 S6 2,50 – 3,00 S7 3,00 – 3,50 S8 3,50 – 4,00 S9 4,00 – 4,50 S10 4,50 – 5,00 S11 5,00 – 5,50 S12 5,50 – 6,00

Los resultados de los ensayos se presentan en las hojas de resumen de perforación (Anexo C). No obstante, una descripción detallada de los ensayos de laboratorio efectuados (resumen de datos en laboratorio) se presenta en el Anexo D.


7

3. DESCRIPCIÓN DEL SITIO DE PROYECTO.

3.1. CONDICIONES SUPERFICIALES.

El sitio de proyecto se encuentra en una zona de topografía semi plana. No se observan movimientos de tierra previos al proyecto en estudio, pero sí para conformación del lote residencial; cubierto superficialmente de pasto verde corto. Colinda con lotes y viviendas perimetralmente, al frente con calle pública residencial.

Las condiciones superficiales se aprecian de mejor manera en la siguiente fotografía:

Figura 1. Detalle de las condiciones superficiales predominantes en el sitio de proyecto.

En el Anexo E se presentan fotografías adicionales con respecto a las condiciones superficiales y subsuperficiales predominantes en el sitio de proyecto.


8

3.2. CONDICIONES SUB-SUPERFICIALES. Nuestra interpretación de las condiciones sub-superficiales encontradas durante la ejecución de los sondeos exploratorios se presenta en las Hojas de Resumen de Perforación (Anexo C). El perfil de suelos detectado por los tres sondeos efectuados se muestra homogéneo, caracterizado por estrato predominante limo arcilloso color café y de mediana plasticidad. La consistencia de los materiales en el terreno varía entre blanda y compacta; sin embargo, no se detecta algún estrato competente en 6,00 metros de profundidad. En la tabla 4 se presenta un perfil de suelos generalizado que resume los principales hallazgos en cuanto a las características de los suelos encontrados.

Tabla 4 Perfil geotécnico generalizado para el sitio de proyecto

CAPA

Profundidad (metros)

Descripción del material

Clasificación SUCS

I

P1 (0,00 – 6,00) P2 (0,00 – 6,00) P3 (0,00 – 6,00)

SUELO 1

Limo arcilloso café. Plasticidad: media.

Consistencia variable entre blanda y compacta. LP:31-32%; LL:47-55%; IP:16-23%

(Nspt = 2 – 13)

MH / ML

Nota: SUCS = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.


9

3.3. CONDICIÓN DEL AGUA SUBTERRÁNEA.

De acuerdo con las observaciones efectuadas en los tres (3) sondeos exploratorios, el nivel freático no se detectó en toda la profundidad explorada (-6,00 metros por debajo del nivel actual del terreno). Esta observación es válida para cada uno de los puntos de sondeo efectuados y en la fecha de ejecución de los trabajos de campo (15 de julio del 2011).

4. DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES.

4.1. DISCUSIÓN DE HALLAZGOS.

Los aspectos geotécnicos más significativos del sitio son los siguientes:

1. Perfil de perfil de suelos homogéneo. 2. Presencia de un depósito de limo arcilloso blando con alto contenido

de humedad. 3. Ausencia de estrato competente a profundidad. 4. Suelo suceptible a cambios por humedad. 5. Material altamente erosionable. 6. Topografía plana de drenaje pobre.

1. Perfil de suelos homogéneo. Por medio de los dos sondeos efectuados se detectó poca variabilidad espacial de los suelos detectados en el sitio de interés. En general se observa una capa predominante que se mantiene en toda la profundidad explorada. El material principal encontrado corresponde con un limo arcilloso café de plasticidad media y consistecia entre blanda y compacta.


10

2. Presencia de un depósito de limo arcilloso blando con alto contenido de humedad.

En los tres sondeos realizados se detecta una zona que presenta un valor promedio de N = 4 golpes desde una profundidad de 1.0m hasta los 3.5m de profundidad, lo cual se califica como un suelo blando, de acuerdo a su consistencia. La plasticidad del material de esta zona es media y el contenido de humedad es relativamente alto, lo que implica problemas asociados con consideraciones de capacidad de soporte y asentamientos a largo plazo. Puede observarse que al aumentar la humedad disminuye la consistencia detectada.

3. Ausencia de estrato competente a profundidad. En ninguno de los tres (3) sondeos realizados se observa la presencia de algún estrato competente. Hacia la máxima profundidad explorada se obtienen valores de N entre 7 y 10 lo que indica materiales medio compactos a compactos, de acuerdo a su compacidad. Esto conlleva implicaciones para las recomendaciones de sistemas de fundación de la estructura.

4. Suelo susceptible a cambios por humedad. Con respecto a la susceptibilidad por cambios de humedad, el material de las capas I y II presentes en el sitio, puede variar considerablemente su resistencia por incremento o disminución del contenido de humedad. Mayor humedad implica menor resistencia, y viceversa.

5. Material altamente erosionable. El Limo arcilloso café encontrado es un suelo muy erosionable. Este tipo de material combinado con fuertes lluvias que se den en la zona, pueden dar como resultado erosión superficial en las zonas donde no se encuentren protegidas con vegetación u otro tipo de protección; durante el proceso constructivo es importante proteger las excavaciones a fondos de placas de la estructura proyectada.


11

6. Topografía plana de drenaje pobre. La presencia de una topografía plana en el sitio del proyecto causa problemas de drenaje deficiente de las aguas de lluvia y se conoce la zona como de altas precipitaciones. Esta condición permite que el agua llovida se encharque fácilmente y puede causar problemas durante la vida útil del proyecto por formación de charcos cerca de la línea de paredes. Asimismo, se pueden presentar problemas de humedad en pisos y paredes, cercanas o en contacto con el terreno contra los que el proyectista deberá tomar medidas de prevención.

4.2. RECOMENDACIONES DE EXCAVACIÓN.

Para materiales como los que se detectaron en el sitio de estudio, la altura crítica de excavaciones de pared vertical (excavación en cimiento) es de aproximadamente 1.00 metros, lo cual significa que excavaciones de esa profundidad pueden realizarse mediante cortes cuasi-verticales. Para profundidades mayores de excavación de cimientos (excavaciones de corto plazo) podrá utilizarse pendientes máximas de 1/2 : 1 (H:V) hasta profundidades máximas de 3.60m o sistemas de sostenimiento temporal (ademes); si la excavación debiera permanecer expuesta más allá de un corto plazo la pendiente máxima a utilizarse será de 3/4 : 1. No obstante, se recomienda un análisis de las condiciones específicas en el momento de la construcción, ya sea para descartar la necesidad de uso de ademes para una determinada profundidad o para confirmar la necesidad de utilizar paredes de la excavación con pendientes tendidas o ademes. Las excavaciones expuestas (fondo y taludes) deben ser protegidas contra la acción de la lluvia y otros elementos climáticos, debido al potencial de erosión y daño que tienen estos materiales en presencia del agua. El plástico negro constituye una buena opción temporal de protección contra lluvia.

Las excavaciones deben ser inspeccionadas periódicamente por personal calificado. En caso de observarse signos de inestabilidad deberán tomarse medidas correctivas inmediatamente.


12

4.3. ALTERNATIVAS DE CIMENTACIÓN.

Los resultados de nuestro análisis indican que las estructuras propuestas NO pueden ser soportadas sobre cimentación convencional del tipo Placa Aislada / Placa Corrida. La condición geotécnica predominante que se observa consiste en suelos limo arcillosos blandos (contenido de humedad y plasticidad media) desde la superficie hasta una profundidad de 6.00m (desde el nivel actual del terreno). Para este material baja resistencia y alta deformabilidad. De esta manera, se recomienda utilizar un sistema de cimentación especial que sea diseñado para considerar las características especiales que tiene el depósito de suelo en este sitio y así evitar asentamientos diferenciales instantáneos y a largo plazo.

Se proponen tres alternativas especiales que el encargado del proyecto deberá evaluar y comparar desde un punto de vista beneficio/costo. Estas alternativas son:

a) Losa de cimentación (Mat Foundation): Losa contínua o emparillada. Apoyada sobre el estrato I (es preferible apoyar dicha losa sobre un relleno de sustitución, compactado, reforzado con geosintéticos que también se apoyaría sobre el estrato I).

b) Pilotes por punta. Pilotes pre-excavados apoyados en los estratos densos profundos. Para esta alternativa se debe investigar un poco más acerca de la continuidad, distribución espacial y profundidad del estrato denso profundo.

c) Micropilotes. Elementos micropilotes desarrollando su resistencia a fricción en la zona de consistencia compacta (parte baja de los sondeos realizados) con algo de aporte del material por debajo de los 3.50m de profundidad. Igualmente se debe de investigar más acerca de la continuidad, distribución espacial y espesor del estrato con mayor densidad.


13

En el caso de la primera alternativa (losa de cimentación), se recomiendan los siguientes parámetros preliminares de diseño:

Nivel de desplante mínimo recomendado (Df min) = 1.00 metros (100 cm). Capacidad soportante admisible al Df min = 5.0 ton/m2 (49.0 kPa).

Factor de seguridad (FS) contra la falla por cortante = 3.0 (según

recomendaciones del CCCR-2009).

Es evidente que la capacidad disponible es muy reducida. Por este motivo se recomienda una alternativa de mejoramiento del terreno mediante una sustitución de material, lastre compactado, reforzado con geosintéticos para apoyar la losa de fundación. El diseño de las fundaciones requiere de realizar la mejor estimación posible de la capacidad de soporte admisible para controlar la falla por cortante con un factor de seguridad adecuado. Para esto se requiere de toda la información de proyecto. En el caso de las alternativas b) y c), el encargado del proyecto puede solicitar a MYV más información y parámetros de diseño en caso de que alguna de estas alternativas resulte promisoria.

Notas Adicionales:

a) Bajo ninguna circunstancia se deberá instalar la placa de cimentación sobre suelo suelto, material de botadero, rellenos mal compactados, o suelo orgánico.

b) Excavaciones temporales NO deberán ser expuestos a la acción directa de agua de lluvia o agua de escorrentía. El material de la capa I es susceptible a la acción del agua, desde el punto de vista de resistencia y erodabilidad.

c) La estructura se debe diseñar para los parámetros correspondientes con un sitio de cimentación tipo S3 del Código Sísmico de Costa Rica (CSCR – 2002).


14

4.4. ASENTAMIENTOS.

Las alternativas de pilotes (alternativa B) o micropilotes (alternativa C) reducen considerablemente la ocurrencia de asentamientos. De hecho, para las cargas esperadas de un edificio de uno a dos niveles, estas alternativas de cimentación profunda prácticamente reducirían la ocurrencia de asentamientos a un mínimo del orden de milímetros.

En el caso de la alternativa A (Losa de cimentación), es posible que se desarrollen asentamientos por consolidación debido a la gran área de carga y al estrato de cimentación (estrato I del perfil). Estos asentamientos se desarrollan a largo plazo (5 años o más). Para las cargas anticipadas y el tipo de suelo se espera una magnitud de hasta 5 cm al final del período de consolidación. El Ingeniero Estructural deberá verificar si esta magnitud de asentamientos es tolerable para un buen desempeño de la estructura, además de la rígidez de la losa de fundación para evitar asentamientos diferenciales.


15

ANEXOA

MAPA DE UBICACIÓN GENERAL

HOJA BARVA 1: 50 000, INSTITUTO GEOGRÁFICO NACIONAL


16

ANEXOB

CROQUIS DE UBICACIÓN ESPECÍFICA


17

ANEXOC

HOJAS DE RESUMEN DE PERFORACIÓN

PROYECTO: CASA DE HABITACIÓN, LOTE 6B VALLE EUCALIPTOSUBICACIÓN: SAN JOAQUÍN, HEREDIA

FECHA:15/07/2011

% DE HUMEDADNÚMERO DE GOLPES

6

6 8

84

43

32

22

22

2 6

6 10

6

8

4

3

2

2

2

6

10

-4

-3

-2

-1

0

-160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

Limo arcilloso café.

Consistencia variable entre blanda y compacta.

Pro

fun

did

ad(m

)

Tip

o d

e s

ue

loDESCRIPCIÓN DE MATERIALES

45,7

42,0

49,9

55,9

52,4

59,9

39,0

37,3

39,7

000000

-4

-3

-2

-1

0

0 20 40 60 80 100

I

t kg/m³)

-4

-3

-2

-1

0

750 1500 2250

e

SU

CS

ES

TR

AT

O

108

88

86

60

00

00

00

0

8

8

6

-50

-50

-50

-50

-8

-7

-6

-5

39,7

38,8

6,8

-8

-7

-6

-5

-8

-7

-6

-5

LLLP

PERFIL GEOTÉCNICOSONDEO P-1

PÁGINA 1 DE 1


FECHA:15/07/2011


6

6 8

86

64

44

44

44

4 6

6 7

6

8

6

4

4

4

4

6

7

-4

-3

-2

-1

0

-160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100


Plasticidad: media.

Consistencia variable entre medio compacta y compacta.

Pro

fun

did

ad(m

)

Tip

o d

e s

ue


49,7

42,1

43,9

51,2

51,2

57,5

52,4

41,3

37,4

32 55

0000

-4

-3

-2

-1

0

0 20 40 60 80 100

I

MH

t kg/m³)

-4

-3

-2

-1

0

750 1500 2250

e

SU

CS

ES

TR

AT

O

7 13

137

77

70

00

00

00

0

13

7

7

-50

-50

-50

-50

-8

-7

-6

-5

38,3

39,7

36,8

-8

-7

-6

-5

-8

-7

-6

-5

LLLP


PÁGINA 1 DE 1


FECHA:15/07/2011


9

9 11

116

65

54

44

4 5

5 12

12 13

9

11

6

5

4

4

5

12

13

-4

-3

-2

-1

0

-160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100


Plasticidad: media.

Consistencia variable entre medio compacta y compacta.

Pro

fun

did

ad(m

)

Tip

o d

e s

ue


42,9

42,5

50,1

52,3

52,6

58,6

55,3

39,6

37,2

31 47

0000

-4

-3

-2

-1

0

0 20 40 60 80 100

I

ML

t kg/m³)

-4

-3

-2

-1

0

750 1500 2250

e

SU

CS

ES

TR

AT

O

1311

1110

109

90

00

00

00

0

11

10

9

-50

-50

-50

-50

-8

-7

-6

-5

36,1

36,1

36,3

-8

-7

-6

-5

-8

-7

-6

-5

LLLP


PÁGINA 1 DE 1


18

ANEXOD

RESUMEN ENSAYOS DE LABORATORIO

CÁLCULO DE HUMEDADES CASA DE 2 NIVELES

PERFORACIÓN: P1

No. Muestra W1+C W2+C No. Cápsula Peso cápsula Mw Ms % Humedad1 62,87 51,04 177 25,16 11,83 25,9 45,72 63,65 51,73 178 23,33 11,92 28,4 42,03 71,70 56,15 179 24,98 15,55 31,2 49,9

0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

HUMEDAD

VARIACIÓN DE LA HUMEDAD

4 72,55 55,04 180 23,73 17,51 31,3 55,95 62,62 49,90 181 25,62 12,72 24,3 52,46 64,15 49,68 182 25,54 14,47 24,1 59,97 73,91 60,57 183 26,37 13,34 34,2 39,08 71,11 56,53 184 17,43 14,58 39,1 37,3

1

2

3

9 77,52 62,17 185 23,49 15,35 38,7 39,710 78,86 63,70 186 25,50 15,16 38,2 39,711 84,70 68,37 187 26,32 16,33 42,1 38,812 71,48 68,53 188 25,46 2,95 43,1 6,8

4

5

6

7

MU

ES

TR

A

8

9

10

11

M

12

13


PERFORACIÓN: P2

No. Muestra W1+C W2+C No. Cápsula Peso cápsula Mw Ms % Humedad1 64,81 51,35 189 24,28 13,46 27,1 49,72 54,11 45,53 190 25,17 8,58 20,4 42,13 59,04 48,50 191 24,51 10,54 24,0 43,94 58,15 47,47 192 26,60 10,68 20,9 51,2 0

30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 55,0 60,0 65,0

HUMEDAD


5 , 5 7, 7 9 6,6 ,6 ,9 5 ,5 59,76 47,97 193 24,94 11,79 23,0 51,26 68,56 52,60 194 24,84 15,96 27,8 57,57 67,98 52,95 195 24,28 15,03 28,7 52,48 85,71 68,21 196 25,85 17,5 42,4 41,39 92 75 74 91 197 27 17 17 84 47 7 37 4

1

2

3

49 92,75 74,91 197 27,17 17,84 47,7 37,410 88,07 69,97 198 22,72 18,1 47,3 38,311 87,85 70,13 199 25,44 17,72 44,7 39,712 92,22 74,30 200 25,67 17,92 48,6 36,8

4

5

6

7

MU

ES

TR

A

8

9

10

11

M

11

12

13


PERFORACIÓN: P3

No. Muestra W1+C W2+C No. Cápsula Peso cápsula Mw Ms % Humedad1 74,86 60,18 201 25,99 14,68 34,2 42,92 61,81 51,2 202 26,21 10,61 25,0 42,53 58,19 46,98 203 24,60 11,21 22,4 50,14 81,05 61,49 204 24,10 19,56 37,4 52,3 0

30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 55,0 60,0 65,0

HUMEDAD


, 5 6 , 9 , 9,56 7, 5 ,5 66,54 52,22 205 25,00 14,32 27,2 52,66 65,66 50,63 206 24,99 15,03 25,6 58,67 66,44 51,59 207 24,73 14,85 26,9 55,38 73,05 59,51 208 25,29 13,54 34,2 39,69 71 01 58 71 209 25 63 12 3 33 1 37 2

1

2

3

49 71,01 58,71 209 25,63 12,3 33,1 37,210 65,79 55,00 210 25,13 10,79 29,9 36,111 79,42 65,50 211 26,96 13,92 38,5 36,112 80,26 66,28 212 27,77 13,98 38,5 36,3

4

5

6

7

MU

ES

TR

A

8

9

10

11

M

11

12

13

Proyecto: CASA DE 2 NIVELES Perforación 2Ubicación: SAN JOAQUÍN, HEREDIA 2,00 - 2,50 metros

Número de golpes: 2 - 1 - 1

# Golpes 34 24 15PCPW 39,43 32,6 39,81PCPS 33,58 27,33 32,88PC 22,64 17,68 20,54%W 53,47 54,61 56,16# Cáps 87 88 89

RESUMEN ANÁLISIS DE PLASTICIDAD

Profundidad de la muestra:

LÍMITE LÍQUIDO

56,50

NÚMERO DE GOLPES vs HUMEDAD

m= -0,141 b= 58,14

LL = 54,61

PCPW 29,29 35,09PCPS 27,81 33,23PC 23,14 27,51%W 31,69 32,52# Cáps 64 65

LP = 32,10

IP = 22,50Línea A = 25,26SUCS = MH

LÍMITE PLÁSTICO

53,00

53,50

54,00

54,50

55,00

55,50

56,00

56,50

10 15 20 25 30 35 40H

um

ed

ad

(%

w)

Número de Golpes

Proyecto: CASA DE 2 NIVELES Perforación 3Ubicación: SAN JOAQUÍN, HEREDIA 3,00 - 3,50 metros

Número de golpes: 2 - 3 - 2

# Golpes 35 25 15PCPW 34,96 36,31 40,28PCPS 30,56 32,15 32,92PC 20,98 23,29 17,79%W 45,93 46,95 48,65# Cáps 78 79 80

RESUMEN ANÁLISIS DE PLASTICIDAD

Profundidad de la muestra:

LÍMITE LÍQUIDO

49,00

NÚMERO DE GOLPES vs HUMEDAD

m= -0,136 b= 50,51

LL = 47,12

PCPW 32,87 29,44PCPS 31,48 27,98PC 27,04 23,08%W 31,31 29,80# Cáps 69 71

LP = 30,55

IP = 16,57Línea A = 19,80SUCS = ML

LÍMITE PLÁSTICO

45,50

46,00

46,50

47,00

47,50

48,00

48,50

9,00

10 15 20 25 30 35 40H

um

ed

ad

(%

w)

Número de Golpes


19

ANEXOE

FOTOGRAFÍAS DEL PROYECTO

FOTOS 1 y 2: Vistas del sitio de proyecto.

FOTOS 3 y 4: Ejecución de sondeos exploratorios con sistema SPT.

FOTO 5: Muestra representativa de CAPA I: Limo arcilloso café.

ejemplo de estudio de suelos

Documents