eje temático y tema en español - jimenez1996

8/11/2019 Eje Temtico y Tema en Espaol - Jimenez1996

1/35

Eje temtico y tema en espaolToms Jimnez Juli

Universidad de Santiago de Compostela

1. A modo de Introduccin

Una de las organizaciones de la clusula de las que ms eco se han hecho lasgramticas desde sus primeras descripciones, tanto en Occidente como en Oriente, hasido la que la divide en 'tema' y 'rema' con denominaciones no siempre uni!ormes seg"nautores, pocas o !inalidades#

$n trminos generales, decimos que el tema es el elemento que a%re la clusula, presentando el m%ito so%re el que se va a predicar algo, el punto de partida, que puedeser concreto o de carcter general# $l resto &rema o predicado es lo que se dice en

relaci(n con el tema y que, igualmente, puede mantener una relaci(n semntica muydiversa con l#

$sta organizaci(n es particularmente clara en lenguas que, por carecer de unn"mero su!iciente de marcas sustanciales que aseguren la comprensi(n del valor sintagmtico de cada elemento, relegan en la distri%uci(n secuencial y muy particularmente en la distri%uci(n 'tema rema' el reconocimiento de dichos valores# )s*, la secuencia china &++ se interpreta como, 'en lo concerniente a este r%ol, sus !lores sonmuy %onitas'#

&+ h-i .e sh/, hua yns- hen hao# $ste 0C123 r%ol !lor color muy %onitas

Sin em%argo, que esta organizaci(n de la clusula no es e4clusiva de las lenguasque &al menos, en principio no tienen otras alternativas para marcar los valoressintagmticos lo prue%a el hecho de que !ueran precisamente los autores griegos, en las primeras descripciones gramaticales occidentales, quienes aludieran a este tipo deorganizaci(n para caracterizar la estructura de la e4presi(n dellogos #

Con el auge de los estudios tipol(gicos e4perimentado recientemente, y la consiguiente con!rontaci(n de estructuras de lenguas distintas, la naturaleza de este 'tema' y

su relaci(n con la noci(n de 'su5eto' se ha convertido en un o%5eto de estudio casirecurrente# 1i Thompson &+678 y, tras ellos, 1ehman &+678 , 9iv(n &+678 , :ag-ge&+67; o Shi%atani &+66+ , por citar casos conocidos, han puesto de relieve, con mayor omenor detalle y acierto, la cone4i(n hist(rica entre 'tema' y 'su5eto', considerndose el primero, en principio, el origen del segundo# :ay, no o%stante, algunas cuestiones queestn le5os de ha%er sido tratadas de modo uni!orme o claro#


2/35

entendido en su versi(n ms pura esto es, como podemos encontrarlo en chino &C!r# 1iThompson, +6;+, apdo# =#+# , >de%e ser considerado un concepto sintctico, en sentidoestricto, o de una naturaleza distinta? &ii $sa misma noci(n, aplicada a una lenguacomo el espa@ol, >tiene el mismo carcter que en chino, de%e ser considerada como 'otracosa' o, simplemente, se de%e negar su e4istencia? $n suma &iii >qu incidenciasintctica tiene la noci(n de 'temaAt(pico' en la estructura sintctica de la clusula?

$l presente art*culo trata de o!recer una visi(n so%re estas cuestiones y, muy particularmente, so%re la incidencia del tema en una lengua como el espa@olB#

2. Sobre el concepto de funcin sintctica, y de 'sujeto' en particular #

3#+# Si se quiere descri%ir adecuadamente la realizaci(n de los valores sintagmticos clave de la clusula, la primera cuesti(n que se de%e delimitar es qu se va a

entender por funcin sintctica , pues solo entonces estaremos en disposici(n de decidircundo hay verdaderas !unciones sintcticas, esto es, gramaticalizadas, en una lengua#1a noci(n de !unci(n sintctica oscila ha%itualmente entre dos tipos de visi(n, a sa%er,&i el valor adquirido por cualquier elemento que se integre en una estructura discursiva,independientemente de la e4istencia de rasgos codi!icados que mani!iesten dicho valor,o &ii el valor de una unidad constitutiva de una estructura discursiva y caracterizadacomo tal mediante recursos sustanciales espec*!icos, o, dicho de otro modo, el valor deun constituyente gramaticalizado , entendiendo por tal aqul que ha reci%ido unacaracterizaci(n e4pl*cita de su valor sintagmtico &vid# in!ra apdo# =#3# # Con e5emplos,>diremos quelos ni os tiene la misma !unci(n sintctica en &3 y &B ?#

&3 A los ni os no los he visto en todo el d*a&B !os ni os , no los he visto en todo el d*a#

e acuerdo con &i , arri%a, la respuesta ser*a a!irmativa# e acuerdo con &ii , en&3los ni os ser*a parte de la !unci(n sintctica de 'complemento directo', pero no as* en&B , pese a que la interpretaci(n de una y otra secuencia ser*a la misma# )unqueinicialmente parece ms razona%le reservar el trmino de !unci(n sintctica en el sentido&ii y decidir, por tanto, que la codi!icaci(n !ormal es condici(n necesaria para ha%lar de!unciones sintcticas, la tradicional con!usi(n entre el su5eto sintctico y el tema clsico&noma =, considerado a menudo como una de las mani!estaciones del 'su5eto l(gico',

convierte con !recuencia en !unciones sintcticas valores que no tienen e4presi(n !ormale4pl*cita, pero que responden a unas caracter*sticas semnticas anlogas a las deunidades !uncionales que han sido e4pl*citamente caracterizadas en otras lenguas# $#Deenan &+678 trat( de sistematizar lo de!initorio del su5eto %asndose en rasgos!undamentalmente nocionales, y dando a la noci(n un valor pretendidamente universal#E# Cha!e &+678 , por su parte, en un art*culo destinado precisamente a esclarecer unaserie de conceptos cuyo rasgo com"n era el de ser modos de presentar la in!ormaci(n& pac"aging , decide que en lenguas como el ingls no e4isten 'temas' &o, en sustrminos, 't(picos' propiamente dichos, de5ando todo el campo presentativo de laclusula al su5eto, para el cual no reclama como condici(n necesaria ning"n rasgo!ormal espec*!icoFB. Guiero agradecer a H# )l%ertuz sus "tiles o%servaciones a las l*neas que siguen#=# So%re esta confusin, vid. Jimnez Juli, (1993)

3


3/35

ISo !ar as can see at present, the %est Kay to characterize the su%5ect!unction is not very di!!erent !rom the ancient statement that the su%5ect isKhat Ke are tal.ing a%outI &Cha!e, +678, =BL

$n la misma direcci(n hay que aludir al tra%a5o de Coyaud &+676 , quien tam %in considera que el su5eto es un valor nocional identi!ica%le con los casos pro!undosde Ch# Hillmore &+68; y, como tales, oponi%les alt#$me , noci(n 'super!icial' que puedeser re!le5ada !ormalmente o no serlo, seg"n lenguasF

I) mon avis, il !aut tenir le couple su5et prdicat comme un donnind!inissa%le dans l'a%solu# ans certains langues, la d!inition du su5etest simple et commode, dans d'autres, elle est moinsI &Coyaud, +676, ++= #

)s*, curiosamente aunque coherente con sus pala%ras ,I$n chinois mandarin, de mMme, la !onction su5et peut Mtre mise envidenceI &id#, ++= ++L ,

en cam%io,

Ien !ranNais, il n'est pas simple de dterminer le su5et dans les phrasesimpersonellesF il ne su!!it pas de tenir un su5et grammatical pour rsoudretous les pro%lmesI &id# ++= #

3#3# $s interesante compro%ar hasta qu punto la perspectiva nocional de Cha!e,Coyaud y, en gran medida, Deenan, en la caracterizaci(n de las !unciones sintcticas y,muy concretamente, en la de 'su5eto' ha calado en aqullos que estudian lenguas sinmarca mani!iesta de !unciones sintcticas y que, por tanto, no tendr*an por quconsiderar su e4istencia# )s*, 1i Thompson &+678 , en su conocido estudio so%re ladivisi(n tipol(gica entre lenguastopic%prominent y lenguas subject%prominent comienzan considerando que el su5eto &como noci(n general , a di!erencia del t(pico, esuna !unci(n gramaticalizada que tiene como rasgo relevante, entre otros, ser parte de laestructura actancial del ver%o y concordar con l# $llo les lleva a considerar en un

primer momento que, en sentido estricto, el chino carece de su5eto, puesto queL. Su despegue de cuestiones formales a la hora de definir el sujeto (y su identificacin entre ste

y lo que llamamos 'tema') le lleva a considerar que todas las lenguas tienen sujeto 'profundo', pero sumanifestacin superficial es lo que distingue unas de otras: en un extremo est el ingls y otras lenguaseuropeas, " where subject status plays a crucial syntactic role" (45). Y contina:

"At the other extreme are languages like Dakota, where such prominentsurface markings as agreement within the verb are determined by case status rather thansubjecthood" (45)

)s*, considera que aunque el pre!i5o Ka se usa en el ver%o como marca de concordanciacon la + persona singular agente, no por ello el elemento concordado de%e ser visto como el su5eto# $n&+ el su5eto es 'yo', mientras que en &3 el 'su5eto' es thiyopa, aunque el ver%o esta%lezca su concordanciacon el elemento agentivo 'yo'F

+#Kal(Ka &yo canto 3#thiy(pa he Kaptita &yo empu5 la puerta #

B


4/35

Ithe su%5ect is not systematically codi!ied in the sur!ace structure o!Pandarin sentences# There is simply no noun phrase in Pandarinsentences Khich has Khat $# Deenan has termed 'su%5ect properties' ## #This means that a noun phrase Khich one might Kant to de!end as a su%5ectis impossi%le to identi!y as suchI &1i Thompson, +678, =76 #

)s*, en &= no e4iste ning"n elemento suscepti%le de ser considerado como su 5eto#

&= yi!u tQng Kn 1$ ropa planchar terminar )


5/35

&8 h-i .e sh/ y-zi hen dQ $ste 0C12 r%ol ho5a muy grande

&$ste ar%ol, las ho5as son muy grandes

sean considerados por 1i Thompson &+678, =8; =7V como la convergencia de un t( pico & #(i "e s#) y un su5eto & y(zi , mientras que otros autores aluden a sucesivos t( picos integrados unos en otros7# :er &+66+ , por e5emplo, pese a reconocer la e4istenciade su5etos en chino, considera que en casos como &+ o &8 e4isten una serie de t(picosencadenados, y no un su5eto; #

3#B# 1a e4istencia de un n"mero importante de tra%a5os en los que la noci(n de'su5eto' es interpretada como dotada de un carcter nocional revela, ms que otra cosa, la!uerza del etnocentrismo en las descripciones lingW*sticasF ha%lar de su5eto en lenguas en

las que no e4iste ninguna marca reconoci%le como sustancia del mismo solo puede sere4plicado mediante una identi!icaci(n entre el valor semntico &ha%itualmente agentivoque suele mani!estarse como 'su5eto' en lenguas gramaticalizadas, y el 'su5eto' mismo, locual lleva a reconocer como tales aquellos elementos del discurso que se sabe *ue endichas lenguas se mani!iestan mediante este signi!icante sintctico# i!*cilmenteha%lar*amos de la e4istencia de su5etos en chino si no estuvisemos mirando con elra%illo del o5o la traducci(n de esos supuestos su5etos a lenguas en los que realmente semani!iestan como tales6# O, recogiendo e5emplos e ideas antes mencionados,di!*cilmente se ver*a un su5eto en &L y no en &= , si no tuvisemos una traducci(ninglesa 'su%5etiva' en aquel e5emplo, y no en ste# esde un (ptica intrasistemtica, sin

7. Entre los que ven diferentes tpicos integrados unos en otros cabe citar a Alleton (1973) o Her (1991).Coyaud (1979), por su parte, coincide con la postura de Li-Thompson, y acusa a autores como Alleton deguiar su opinin en un apego excesivo a los postulados de A. Martinet (Cfr. Coyaud, id., 115-116),acusacin difcilmente aplicable a Her. Obsrvese, sin embargo, a dnde le lleva su postura opuesta a la'rigidez estructural': ante un ejemplo como

pinggguo chi Kn le&manzana&s comer !inito

considera a pingguo"objet smantique ou patient (...) ici le sujet; le verbe ch 'manger' est au passif non marqu" (id.

115).Es decir, para reconocer algo -que carece de marca alguna- como sujeto, es necesario, a su vez,

suponer que el verbo est en una voz pasiva asimismo no marcada, salvo por la interpretacin contextual.Es curioso que pginas adelante Coyaud acuse -por otro lado, justamente- a Kuno (1973) de utilizar latraduccin a lenguas ide. para explicar ciertos usos de la partcula ga del japons.; . En realidad, Her admite la existencia de sujetos en chino, y, pese a su desmarque de las posiciones deLi-Thompson, su explicacin no se aleja demasiado de ellos. De acuerdo con su visin, el sujeto y eltpico seran dos funciones de un mismo carcter sintctico y, por tanto, no coincidentes en una mismaunidad. La diferencia sera que el sujeto es subcategorizable (por el verbo), mientras que el tpico no loes. Li-Thompson hablaban de relaciones seleccionales del sujeto con el verbo, frente a su ausencia en elcaso del tpico. La nica diferencia relevante entre las tesis de uno y otros es que mientras para Herambos conceptos estn drsticamente separados, para Li-Thompson un tpico puede integrarse en losrasgos seleccionales del verbo y convertirse en sujeto, sin que por ello desaparezca su carcter de tpico(aunque se desvirte en cierta medida, Vid. 1976, 484, cit. supra).6. Vid., en este sentido, adems del etnocentrismo indoeuropeista de Kuno (1973), antes aludido, la

interesante comparacin de Hotta (1993) entre el espaol, el ingls y el japons a propsito del verbo'gustar'.

L


6/35

em%argo, ni &= ni &L tienen su5eto# Se trata en am%os casos de temas, de los cuales el primero &= tiene una relaci(n terminativa indirecta con respecto al n"cleo del predicado, y el segundo &L una relaci(n de a!ecci(n

&= yi!u tQng Kn le ropa planchar terminar 0)


7/35

entiende como !unciones sintcticas+B como en &7 y, por otra, su independencia conrespecto a los rasgos seleccionales del ver%o, seg"n se ve en &; #

&7a #angsan Ko yi5ing 5iQn guo le #angsan o ya ver 0)$X2+= 0RC2

&


8/35

B#+#3# $n una misma l*nea y no casualmente se muestran las caracterizacionesdel tema en 5apons, en este caso con un ingente n"mero de tra%a5os, sin duda por elinters suscitado por la part*cula&a, marca temtica en esta lengua# e hecho, el 'tema'en 5apons supone un campo de estudio ms claro y con mayores posi%ilidades decontraste, al e4istir una caracterizaci(n ms precisa de los valores de los constituyentesen el sintagma# Como en el caso del chino, e4iste una coincidencia general en considerarque el tema se caracteriza por ser un elemento 'presentador'y 'aislado'de la predicaci(n,'li%re' en cuanto a la unidad del discurso que puede tomar este valor, y se@alador de unelemento re!erencialmente identi!ica%le# Tras esto, e4isten m"ltiples matizaciones en losnumerosos tra%a5os al respecto#

$n las gramticas descriptivas del 5apons, particularmente en las destinadas aha%lantes de lenguas europeas, la part*cula&a suele reci%ir un detallado tratamiento#)s*, en )# )l!onso, &+6;6= reconocida por muchos como la me5or gramtica de 5a

pons para e4tran5eros el 'tema' &topic se presenta en los siguientes trminosFI+# The TO< C in Japanese is that a%out Khich something else is said oras.ed, that Khich is introduced, or singled out, as the general su%5ectmatter o! Khat !olloKs a!ter# t might %e equivalent to sayingF ' amspea.ing o! ###, and have this to say a%out it' or more simplyF ')s !or ###, say ###'3# ormally the TO< C comes at the very %eginning o! the sentence and isindicated %y the particle E)# E) does not have a concrete meaning, %uysimply carries out the !unction o! signaling the TO< C I &)l!onso, +6;6=,

, +6

ms adelante, dado que se trata de una gramtica para angloha%lantes, a@adeF

I t can %e said that the topic is not a part o! the sentence %ut a


9/35

constituyente marcado por la part*cula&a ca%e destacar, por su in!luencia posterior, elde S# Duno, para quien dicha part*cula identi!ica siempre un t(pico 'temtico' o'contrastivo' &+67B, B; y =V y ss# # Si es contrastivo, contrapone dos o ms secuencias,como cuando se dice &id #, =7 F

&+V4ozei no #ito wa , party ni .imashita gaPucha 09enit#2 gente 0t(p2, !iesta 0 at#2 vino pero

omos#iroi #ito wa mo imasen deshita#interesante gente 0t(p2 incluso no hay]!ue &Z no ha%*a

&Pucha gente, vino a la !iesta, pero gente interesante no ha%*a &entre ellos #

Cuando&a indica un valor temtico, entonces el constituyente de%er ser genrico o ana!(rico &id #, == , como en &++ y &+3 F

&++ 5uzira wa honyuu doo%utsu desu1it# %allena mam*!# animal es&1a&s %allena&s esAson mam*!ero&s &genrico

&+3 o#n wa Kata.ushi no tomodachi desu &ana!(rico1it# yo 09enit2 amigo es&John es mi amigo

si %ien esta do%le caracter*stica del tema 5apons la considera paralela a la del tema eningls &y, por e4tensi(n, de cualquier lengua+7#

Siendo interesantes y certeras todas las indicaciones anteriores so%re el papeldel &a en 5apons, quiz ha%r*a que destacar, por encima de todas, las agudas indicaciones de P# Shi%atani, que sit"an al constituyente marcado por esta part*cula como lamani!estaci(n en 5apons de lo que constituye un valor suprasistemtico, al tiempo queconsidera las dos caracter*sticas atri%uidas al mismo por Duno como distintas mani!estaciones de un solo gran constituyente temtico &o topical # Shi%atani comienzaconsiderando que, al lado de orientaciones de carcter pragmtico o discursivo,

IKe !ind that the !undamental role o! the particle&a and the nature o! the

entity mar.ed %y this particle are %est understood in terms o! a%stractcognitive styles o! apprehension o! a state o! a!!airs and in terms o!grammatical e4pressionsI &Shi%atani, +66+, 68 #

e acuerdo con ello, el tema, marcado en 5apons por la part*cula&a, ilustra unmodo muy general de entender la presentaci(n de la realidad que a!ecta, inicialmente, ala e4presi(n lingW*stica en s*, se trate de la lengua de la que se trate# Todo tema es, pues,algo inherentemente presentativo y, como tal, tam%in inherentemente contrastivo, encuanto supone una elecci(n de punto de partida &y no otra # )s*,

+7. "The themes in Japanese sentences, as in English sentences, must be either generic or anaphoric"(Kuno, 1973, 44).

6


10/35

Ithe so called contrastive&a and thematic&a &Duno, +67B are %asicallyone and the same thing the topic as Kell as the entire topic containing proposition are inherently contrastive, %ut the contrast %ecomes pronounced only Khen there is a contrasting !actor in the conte4tI &ibid.


11/35

cuencia gemela &+= en chino, citada, entre otros lugares, en la gramtica de 1iThompson &+6;+, 63 F

&+B zoo &a hana ga nagai $le!ante 0tema2 nariz 0!oco23V larga

&+= 4iQng %*zi chng $le!ante nariz larga

&$n relaci(n con el ele!ante, &su nariz &es larga

$, igualmente, !rente al valor contrastivo del&a 5apons, que se hace evidente ensecuencias con declaraciones en!rentadas, como en &+L , o%servamos idntico valorcontrastivo en el tema chino en secuencias con !ines similares, seg"n ilustra &+8 F

&+Lmo"uyoo &a, yasumi desu ga,"inyoo &a, yugyoo ga arimasu Jueves vacaci(n es pero viernes clase hay

&+8 z#) , Ti%ei zuY !ang%iQnc#i , hishi Xianggang hao vivienda, Taipei ms conveniente comer a"n :ong.ong %ueno

&$n cuanto a la vivienda, Taipei es lo ms c(modo &pero en cuanto a comer, :ong.ongtodav*a es me5or

B#3#+# Cuando se trata de lenguas gramaticalizadas &i#e#, subject%prominentlanguages , en la terminolog*a de 1i Thompson &+678 , la caracterizaci(n ms acertadaes, sin duda, la de P#)#D# :alliday, quien, !rente a lo com"n de los estudios praguenses

pioneros los mismos distingui( parmetros di!erentes donde otros crea%an con!usi(n3+#

3V. Aunque son constantes las identificaciones de la partcula ga con la marca de 'sujeto' de la clusula,creo que esto no es del todo exacto. Existen ejemplos conocidos (Cfr. por ejemplo, Kuno, 1973, Chap. 4)en donde esta identificacin falla. Un examen de los casos en los que ga identifica un constituyenteclausal declarativo nos lleva a una identificacin del mismo con la unidad focalizada, ms que con unvalor sintctico unvoco, y ello sin perjuicio de que la clusula contenga ms de una unidad informativacon otros focos en ella. Y. Yamashita (1983) considera que "En japons la partcula WA indica lain!ormaci(n dada y la 9) la in!ormaci(n nuevaI &+6;B, +B7 ; , y pone e5emplos de temas encadenados&al estilo del chino con repeticiones de la part*cula E) si %ien con una sola aparici(n de 9) # Sue5emplo esF

)!uri.a de E) raion E) tategami ga nagai)!rica en le(n melena largo

&en )!rica los leones tienen la melena larga

:ay que decir, no o%stante, que el autor, quiz llevado por la costum%re, incluye la caracterizaci(n SUJ al lado de la palabra tategami-ga , en contraste con el papel que atribuye explcitamente a lapartcula GA. De todos modos, las discusiones sobre el verdadero papel de ga japons, sin llegar a los rosde tinta vertidos sobre el wa , no le van demasiado a la zaga. Coyaud (1979, 117 y ss.) defiende laexistencia de casos de ga como marca de tema en verbos de conocimiento, sentimiento o existencia, ascomo en clusulas con valor desiderativo o potencial, con interpretaciones discutibles en la que no po-

demos entrar ahora.3+. La distincin de Halliday haca referencia a la existencia de un eje 'informativo', cuya unidad operativaera la information unit , y que defina la existencia de informacin (tratada por el hablante como) nueva o

++


12/35

:alliday considera que el denominadot#eme trmino utilizado por l es

IKhat is %eing tal.ed a%out, the point o! departure !or the clause as amessageI &+687, 3+3 ,

siendo mani!estado por la posici(n inicial# )unque e4isten temas no marcados, i#e#ha%ituales para cada modalidad clausal, el ha%lante puede elegir como tema so%re todoen la modalidad declarativa aquel elemento que me5or le parezca como punto de partidade la clusula# &+7 +6 son di!erentes e5emplos de temas &marcados F

&+7a )!ter tea, Kill you tell me a story?&+7% Perrily Ke roll along#&+;a Ehat they could not eat that night, the Gueen ne4t morning !ried#&+;% Cheese, &o!ten people have strong !eelings a%out#

&+6a Cheese, &o!ten people have strong !eelings a%out it#&+6% Those guys, &strangely no one has seen them in Kee.s#33

B#3#3# $n sinton*a con :alliday, )# oKning &+66+ admite tanto la separaci(nentre t(pico y su5eto como su e4istencia en ingls, de!iniendo el su5eto como

Ia clearly syntactic element o! clause structure, Khich can %e tested !or!ormallyI &+66+, ++6

Hrente a ello, el t(pico supone

Ia narrative or discourse category Khich descri%es Khat a te4t, or part o! ate4t &including a clause is a%outI &id. +3V

$sto es, mientras el su5eto es seg"n viene a decir la autora un concepto !ormal, elt(pico es algo puramente nocional# )hora %ien, al tiempo, considera que la de!inici(n de:alliday del llamadot#eme esconde una do%le vertiente que conviene separar# )s*, lasdos caracter*sticas que :alliday atri%uye a su concepto det#eme , a sa%er,

+ I0#e point of departure !or the clause as a messageI &+687, 3+3

3#I6#at is being tal"ed about I &ibid #supone la asociaci(n de dos cosas que, a su 5uicio, no siempre van 5untas# $n sus pala%rasF

ya conocida, y el eje del 'tema', que se realizaba en la clusula, y que supona el establecimiento de lospuntos de partida para la misma. Chafe (1976) es un caso claro de fusin de ambos ejes, en una forma deactuar muy habitual desde la acuacin de este tipo de conceptos en la Escuela de Praga . Es curioso que,sin embargo, haga una distincin entre 'informacin nueva' y 'foco de contraste' claramente irrelevante (enlos trminos en los que la define). Para una presentacin de estas confusiones, y del papel de Halliday enla reorganizacin de las nociones Vid. Jimnez Juli, 1986.33. (18a-b) corresponden a lo que desde J.R.Ross. (1967) se ha denominado 'Topicalization', frente a (19a-

b), con recuperacin pronominal, que recibe el nombre de 'Left Dislocation'. Las posibilidades de uso eningls de uno y otro tipo de tematizacin son parcialmente distintas, segn podemos ver, entre otros, enDavidson (1984). Los ejemplos (18b) y (19a-b) son tomados de este ltimo texto.

+3


13/35

Ithe point o! departure o! the message is not necessarily Khat the messageis a%out, although the tKo may coincide in one KordingI & oKning,id #,+3+ ,

por lo cual considera la necesidad de disociar el t(pico del tema# e acuerdo con laautora,

ITopic Kill identi!y Khat a particular part o! the te4t is a%out, Khile Theme&or initial element represents the point&s o! departure o! the messageI&id. , +37 #

Considera, asimismo, que ni siquiera la distinci(n de :alliday &+6;L entre0opical 0#emes y otros tipos de tema resuelve el pro%lema, por lo que se queda, enlenguas como el ingls, con "nicamente el concepto de 'tema', esto, es el 'punto de

partida de la clusula como mensa5e'#1as precisiones de )# oKning son sensatas pero, hasta cierto punto, irrele

vantes, por la sencilla raz(n de que la noci(n 'aquello de lo que se ha%la' est vac*a decontenido si no se identi!ica con una unidad determinada de la estructura clausal# ichode otro modo, la noci(n 'aquello de lo que se ha%la' es lo su!icientemente vaga como para que solo tenga inters si se mani!iesta de un modo identi!ica%le como estructuralmente relevante# $n un e5emplo como

0odas las ma anas uan estudia algunos problemas de matemticas con su primo ,

podemos decir que se ha%la &+ de lo que ocurretodas las ma anas , &3 de uan , &B de&la e4istencia dealgunos problemas de matemticas y &= de su primo # )hora %ien, esono quiere decir que todos ellos sean 'temas' &ni 't(picos' # ^stos adquieren relevancia porsu !orma de integrarse en el te4to, con lo que de!iniciones como 'aquello de lo que seha%la', ms que intentos de caracterizar el 'tema' de modo riguroso, son !ormas deidenti!icarlo de acuerdo con la de!inici(n del noma en las descripciones clsicas, o conlo que sucede en ciertas lenguas &chino, 5apons, etc# en las que el tema,estructuralmente identi!ica%le como tal, suele ser, e!ectivamente, un elemento presentador de un m%ito so%re el que la predicaci(n puede ha%lar desde distintos

ngulos, de ah* la tendencia a de!inirlo como 'aquello de lo que se ha%la'#1a de!inici(n nocional de tema es, pues, el 'punto de partida del mensa5e',

aquello que se presenta frente y, en principio, tam%inante la predicaci(n su%siguiente,y solo secundariamente puede hacerse la "til, pero poco rigurosa o%servaci(n de queeste punto de partida puede verse como 'aquello de lo que la predicaci(n trata'3B#

3B. Davidson (1984, 804), sin embargo, considera que"the description of topics as being 'what the sentence is about' is accurate; it fits

the motives of speakers in choosing the linguistic expressions which mark topics, as well

as the use which hearers make of the information which mark topics when they relate thesentence to the discourse context".palabras con las que no puedo ms que estar totalmente de acuerdo.

+B


14/35

B#B# Una %reve re!le4i(n, tras los datos o%servados en lenguas tipol(gicamentemuy di!erentes, en las que el tema se mani!iesta de !ormas muy distintas, y en las que seintegra en organizaciones clausales igualmente di!erentes, nos permite e4traer unaconclusi(n provisional, a sa%er, que la estructuraci(n tema rema, por encima de di!erencias tipol(gicas ms o menos acusadas, supone una organizaci(n mental, a la hora deorganizar la e4presi(n de los enunciados, que est por encima de rasgos idiosincrticosde lenguas particulares, aunque, claro est, stas adapten la mani!estaci(n de estaestructuraci(n seg"n sus propios recursos y tendencias# $l carcter %inario y lacorrespondencia de las dos partes de la estructura &tema y rema con la naturaleza primaria de las dos unidades categoriales reconoci%les como ms generales y universaliza%les en las lenguas, &el 'nom%re' y el 'ver%o', respectivamente e4plicar*a lo !cilmente que se encuentran, de modo n*tido, estas estructuras en lenguas muy diversas,al tiempo que re!orzar*an las geniales intuiciones de los griegos clsicos en sus primerasconsideraciones so%re la estructura de las e4presiones lingW*sticas# $n e!ecto, con

variaciones que no a!ectan a aspectos !undamentales del concepto, podemos decir quelas di!erentes de!iniciones del 'tema' &o 't(pico' coinciden con elnoma aristotlico,entendido, de acuerdo con $charte &+66V 6+, +3; , como aquello carente de ptosis , I*ueno se inclina funcionalmente ante nadie # $s decir,lo no subordinado I, !rente alr#ema ,que es aquello que Isigni!ica lo que se dice de otroI &id # +36 , esto es, delnoma , queact"a, por tanto, como Iaquello de lo que se 0elr#ema 2 dice verdad o !alsedadI# $nde!initiva, la presentaci(n pura del elemento acerca del cual se va a predicar algo3=#

7. 0emas y funciones transiti/as.

=#+# Si admitimos, de acuerdo con la idea dominante, que en las lenguas en lasque e4iste una !unci(n 'su5eto' se ha producido un proceso de gramaticalizaci(n a partirde un primitivo tema3L &muy particularmente, de un tema agentivo podremosconsiderar, la e4istencia de dos e5es constructivos en la organizaci(n de la clusulaF en

3=. De acuerdo con la interpretacin de Echarte, el noma es, inicialmente, " phsis o pura denominacin"(id., 137). Como parte del logos es " apphasis o aquello de lo que se dice verdad o falsedad" (ibid.), locual identifica con el "sujeto de una estructura asertiva" (id., 138), en un uso del trmino 'sujeto'ciertamente no tcnico. Ahora bien, dado el carcter no subordinado que manifiesta el nominativo delnoma , "se requiere la ayuda de la estructura para saber si el noma es nomen purum o suppositum "(ibid.). Dicho de otro modo, en la idea inicial de Aristteles, el logos constaba de dos partes, unapresentacin (un tema) y una predicacin sobre el primero. El noma , esto es, ese tema inicial y, portanto, no subordinado, acab siendo la denominacin de una de la vertientes del mismo, la que se refera asu carcter categorial, como unidad que significa "sin tiempo", en detrimento de su carcter nosubordinado.3L. La idea de que las lenguas 'Subject-prominent' -en trminos de Li-Thompson- provienen de uno u otromodo de estados de lengua 'Topic-prominent' parece bastante generalizada, habiendo sido incluso objetode estudio histrico. W. P. Lehman (1976) no duda en caracterizar las etapas ms antiguas delindoeuropeo como 'Topic-prominent', con una progresiva gramaticalizacin (basada en la concordancia)de sus diferentes dialectos. Su trabajo, aunque breve, ofrece interesantes explicaciones de este fenmeno yotros relacionados (cambio de tendencia de OV a VO), as como ilustraciones de diferencias tipolgicasigualmente interesantes (por ej., entre el vdico -con 'tema' y 'sujeto'- y el chino -con solamente 'tema').Sin embargo, sus conclusiones estn lejos de ser unnimemente aceptadas. Breivik (1984) critica tanto losexcesos generalizadores de los actuales tiplogos como la consideracin de la evolucin de las lenguas Tp

hacia Sp, de acuerdo con la visin de Li-Thompson (1976). Y, muy en concreto, las afirmaciones deLehmann (1976) sobre el carcter de lengua OV que atribuye al protoindoeuropeo, si bien estas crticas noparecen excesivamente contundentes.

+=


15/35

primer lugar, un e5e general que divide la unidad predicativa en 'tema' y 'rema', y, ensegundo, otro ms concreto, creado a partir del primero, y que especi!ica en mayormedida los valores sintagmticos de las unidades# )simismo, y una vez aceptada lae4istencia de una evoluci(n del tema al su5eto &esto es, un proceso de especi!icaci(ngramatical de los temas ms ha%ituales , podremos admitir de acuerdo con muchosque dicho cam%io supuso un proceso gradual, rastrea%le a travs de la e4istencia de &i&lenguas con temas 'puros', esto es, presentadores sin otras marcas sustanciales que su posici(n inicial de &ii &lenguas con su5etos, entendidos como unidades con marcassintcticas identi!ica%les con la concordancia con el predicado como rasgo prioritarioen las lenguas que lo permiten y pertenecientes a un inventario opositivo de valoressintagmticos, y, !inalmente, de &iii &lenguas con unidades que pueden caracterizarsecomo una transici(n entre los 'temas puros' y los 'su5etos puros'# )hora %ien, paraesta%lecer esta gradaci(n es necesario delimitar los rasgos que de!inen una !unci(n'gramatical' !rente a un valor temtico y, por tanto, sa%er cundo una unidadsintagmtica ha culminado un proceso de gramaticalizaci(n# O, volviendo a los casos

vistos anteriormente, la unidad del 5apons marcada con la posposici(n&a, con evidentes similitudes con el 'tema' del chino, seg"n aca%amos de ver >es igual que ste? y sino lo es >d(nde radica su di!erencia?

=#3# $n su interesante tra%a5o so%re este pro%lema, Shi%atani &+66+ distingueentre 'temas' los que encontramos en chino, ilustrados en el apdo# B supra , los 'temasgramaticalizados', ilustrados mediante las unidades que en 5apons reci%en la part*cula&a, y los 'su5etos'# 1os primeros ser*an las unidades ms primitivas y generales, las quesuponen inicialmente un menor grado de comple5idad en las realizaciones sintagmticas,ya que la interpretaci(n de la verdadera naturaleza de la relaci(n entre este 'tema' y elresto de la secuencia se de5a a merced del conte4to y se realiza o%ligatoriamente a travsde su posici(n inicial# $l tema del 5apons, marcado mediante la part*cula&a, supone yaun paso en la gramaticalizaci(n de la unidadF la marca permite identi!icar la unidadcomo tema, con todo lo que ello implica, independientemente de su posici(n# )dems,su contraste &aunque no oposici(n con otras posposiciones &o, ni, de , e permitedelimitar su valor sin de5ar al conte4to todo el peso de su interpretaci(n# Hinalmente, elsu5eto supone, por una parte, la inclusi(n de una unidad en una horma signi!icante &i.e.una !unci(n sintctica relativamente estrecha e inequ*vocamente identi!icada enrelaci(n con otras !unciones, y por otra, la posi%ilidad de actuar como 'controlador' deciertos procesos sintcticos, que mencionaremos dentro de un momento#

1as ideas de Shi%atani nos permiten llegar a esta%lecer una matriz de rasgosde!initorios de cada uno de los tres conceptos por l utilizados, %ien entendido que estosrasgos pueden detallarse en mayor o menor medida seg"n la casu*stica que nos interesedescri%ir con ella#


16/35

&3V Separador [e!erencialidad Parca Controlador de & _ opcion# necesaria necesaria proc# sintct#

+#0ema ] ] ` `3#0ema gramat # ] ] ] &`B#Sujeto ` ` ] ]

=#3#+# $n el cuadro &3V se especi!ican cuatro rasgos pertinentes que permiten ladi!erenciaci(n de los tres conceptos sintcticos que nos interesan# $l primero es elcarcter de unidad aislada del tema, de unidad presentadora de un m%ito so%re el cualse va a predicar algo# $ste m%ito puede tener una relaci(n semntica estrecha con el predicado, como cuando el tema hace re!erencia al agente de la predicaci(n, caso de &L ,arri%a38, o constituir tan solo un campo de re!erencia sin posi%ilidad de esta%lecer una

relaci(n semntica inequ*voca, como en &; #


17/35

&3B .inoo &Ka Katashi ga eiga o To.io de mita ayer yo 0!ocAnom2 pel*cula 0acus2 0loc2 vi

&ayer vi una pel*cula en To.io36

$l su5eto, en cam%io, no solo no es separador, sino que, en la medida en queaparece, hace re!erencia siempre a un valor regido ver%almente#

=#3#3# $l segundo rasgo aludido en &3V es el de la 're!erencialidad'&'ana!oricidad', para S# Duno , esto es, la necesidad de que un cierto elemento tenga unre!erente identi!ica%le en el conte4to aludido# ormalmente este rasgo se sueleidenti!icar con el carcter necesariamente 'determinado' de los elementos temticos, si %ien el trmino 're!erencialidad' quiz haga mayor 5usticia a las varias posi%ilidades derealizaci(n del tema# $n este sentido, podemos suscri%ir las pala%ras de Shi%atani &+66+,+VV , seg"n quien,

IKhat is asolated as a topic is a unit o! e4istence and, as such, the e4istenceo! the re!erent o! a topic must necessarily %e presupposedI

Con respecto a este rasgo, los temas estn siempre marcados positivamente, sean'puros' o 'gramaticalizados', pero no as* necesariamente los su5etos &si %ien en algunaslenguas como el espa@ol cuando stos act"an en posici(n temtica suelen e4igir uncarcter re!erencial similar al de los temas 'puros' # 1i Thompson &+6;+, ;8 consideran posi%les &3=a y &3=% , pero no &3=c F

&3=a gou Ko yi5ing .Qn guo le perro yo ya ver 0)$X20RC2++

&$l perroA&los perros genrico , ya &los he visto

&3=% n-i zhi gou Ko yi5ing .Qn guo le ese 0C12B

&$se perro, ya &lo he visto

&3=c yi zhi gou Ko yi5ing .Qn guo le uno

&Un perro, ya &lo he visto #

S# Duno &+67B, =L , por su parte, considera que salvo casos de contrastes e4 pl*citos, la part*cula&a siempre acompa@a unidades ana!(ricas# &3L ilustra una secuencia rechaza%le en 5apons por su tema inde!inidoF

&3L are.a Ka %yoo.i desu alguien en!ermo est

$sta caracter*stica, por otra parte, tampoco es di!erente de la que hallamos eningls &y, ms claramente, en espa@ol, como veremos ms a%a5o # S# Duno &+67B, =Vcompara &3L con la igualmente impro%a%le secuencia inglesa &38 F36. Ejemplo tomado de Hotta (1993, 126).

+7


18/35

&38 Spea.ing o!t#ree boys o came to t#e party , they did not %ehave themselves#

y asimismo y adelantando cuestiones que veremos dentro de un momento , podemoso%servar que &37 36 resultan totalmente a5enas al espa@ol, siempre que como en 5a pons no se den en conte4tos contrastivos, y ello por el carcter inde!inido del constituyente inicial &su tema # Si situamos dichos constituyentes en posici(n posver%al &notemtica , las secuencias se convierten en per!ectamente espera%lesF

&37 &? oticias de Juan llegaron ayer#&3; &? 9randes ocasiones se pierden en esta vida#&36a &? ) un ni@o lo vi 5ugando en la calle#&36% &? Un ni@o 5ugando en la calle, lo vi#

&37' &)yer 1legaron noticias de Juan &ayer #

&3;' &$n esta vida Se pierden grandes ocasiones &en esta vida #&36' Ri &a un ni@o 5ugando en la calle#

=#3#B# $l tercer rasgo de &3V alude a un requisito %sico de todo proceso degramaticalizaci(nF la e4istencia de alg"n tipo de marca identi!icadora de su valor sintagmtico o, como se@al( en su d*a )# Peillet, Il'attri%ution du caract-re grammatical Qun mot 5adis autonomeI &+6+3, +B+ # 1a gramaticalizaci(n es un proceso comple5o yvariado, que puede interpretarse, %ien como la 'mor!ologizaci(n' de unidades inicialmente li%res, %ien de un modo ms !le4i%le &Rid# :opper, +66+ # $n este sentido, laasignaci(n de una part*cula identi!icadora de un m%ito sintagmtico &y opuesta o otras part*culas que se@alan otros m%itos a una cierta unidad, o la su5eci(n a unaconcordancia, son rasgos que evidencian alg"n grado de gramaticalizaci(n en las unidades en las que se detectan# Hrente al tema chino, que puede , perono tiene *ue seridenti!icado mediante una part*cula concreta, podemos decir que tanto la unidad quereci%e la posposici(n&a, en 5apons como los su5etos de las lenguas !le4ivas estngramaticalizados, esto es, han adquirido rasgos o relaciones que solo se 5usti!ican comomani!estadoras de su valor en un cierto conte4to# !rente a la ausencia de mani!estaciones relacionales del tema en chino, y a su carcter inespeci!icado desde el punto de vista semntico, el 5apons presenta una mayor delimitaci(n de valores y unasmayores restricciones constructivas# )s*, aun manteniendo su carcter plenamente presentador, el tema marcado con la part*cula&a se@ala en 5apons el m%ito y el

sentido de la relaci(n, por e5emplo, en secuencias en las que contrasta con la part*cula ga F

&BV Katashi Ka nihon ga su.i desu yo Jap(n que gusta es

&) m* me gusta 5ap(nBV

&B+ Katashi Ka .an5i ga heta desu yo .an5i malo es

&) m* me &salen mal los .an5iB+ #

BV. Vid. una interesante comparacin sobre este tipo de construcciones en japons, ingls y espaol en elya mencionado texto de Hotta (1993).

+;


19/35

$4isten, asimismo, restricciones en el uso de la unidad marcada con&a que notienen correspondencia con lo que ocurre en casos similares en chino# 1a construcci(nrelativa en chino y 5apons, por e5emplo, puede considerarse equivalente, dada la ausencia de part*culas relativas, aunque e4istan ciertas di!erencias realizativas en una yotra lengua# $n am%os casos se trata de anteponer una clusula a una unidad nominalque, entonces, queda automticamente modi!icada por ella# )s*, en chino, !rente a &B3 F

&B3 Ko shu mai le yo li%ro comprar )


20/35

$4iste, pues, una gramaticalizaci(n del tema en 5apons, materializado tanto porlas marcas asociadas como a ciertas restricciones de aparici(n de la unidad as* marcada,que no pueden demostrarse como tales en chino, al carecer esta lengua de marcasespec*!icas para tales !unciones#

=#3#=# $l cuarto rasgo incluido en el cuadro &3V , el carcter controlador de procesos sintcticos, se centra%a, de acuerdo con 1i Thompson &+678, =8L y ss# en lossiguientes procesosF &+ re!le4ivizaci(n, &ii pasivizaci(n, &iii eliminaci(n de !rasesnominales iguales & *ui%9: deletion , &iv serializaci(n ver%al y &v ' mperativizaci(n'#)lgunos de estos cinco !en(menos no parecen resultar e4cesivamente "tiles comotest para la di!erenciaci(n entre la sintagmtica del tema y del su5etoBB, pero, en general,constituyen un con5unto de indicios "til# Shi%atani &+66+, +++ , por e5emplo, coincidecon los autores en que

I) genuine grammatical topic li.e Japanese topic does not participate in

syntactic processes as a grammatical su%5ect doesI,y contin"aF

I n the case o! Japanese, !or e4ample, a topic does not control such phenomena as re!le4ivization, su%5ect honori!ication, quanti!ier !loat, %inding o! a gap in a coordinated clause, and %inding o! a gap in asu%ordinate clause that are all controlled %y a su%5ect# Only those topicsthat %ind a su%5ect gap &or a varia%le in su%5ect position control these phenomena in disguiseI &ibid. B=

:ay que de5ar claro que la di!erencia de la que se ha%la se re!iere a la actuaci(ndel su5eto o el tema en relaci(n con los procesos, y no a los procesos mismos#


21/35

lenguas Sp, controla el proceso, ya que es la conversi(n a un cierto tipo de unidad!ormal, as* como su asociaci(n con una !orma ver%al determinada, la que constituyetodo el proceso de pasivizaci(n# $n 5apons, en cam%io, es tan solo el ver%o el que permite la interpretaci(n pasiva &no el tema que, como tal, sigue 'a%ierto' # $n chino, la pasiva se realiza mediante una part*cula &b(i que se asocia a la unidad temtica,dotndole de un valor de 'paciente' &por tanto, un recurso l4ico relativamenteindependiente , sin que intervengan rasgos ver%ales en el proceso#


22/35

;. l tema en las lenguas ide. l caso del espa ol.

1o primero que hay que tener en cuenta a la hora de a%ordar la relevancia deltema en las lenguas Sp es que no e4iste un comportamiento uni!orme al respecto# $neste sentido, el ingls y el espa@ol pueden ser e4ponentes de dos lenguas muy distintasentre s* en cuanto a comportamientos temticos#

L#+# $l ingls es una lengua con nota%les limitaciones mor!ol(gicas en relaci(ncon otras indoeuropeas e incluso germnicas lo cual conlleva como suele sucederuna mayor rigidez en la secuencialidad de los constituyentes#


23/35

&=V ')s soon as Ke Kere asleep', Kent on 9andal!, 'a crac" at t#e bac" of t#e ca/eopened#B7

ncluso en casos en los que, tras una cita tratada como te4tual, se incluye la re!erencia al autor, ste suele aparecer en posici(n prever%al, aunque por su situaci(n en eldiscurso, as* como por su carcter inde!inido, haya perdido toda opci(n a ser el tema dela secuenciaF

&=+ Regetarians have no right to hector meat eaters a%out cruelty %ecause plants su!!ertoo Khen they are .illed,a plant p#ysiologist said yesterday#

O, de un modo ms llamativo, en su5etos inde!inidos de construcciones pasivassu%ordinadasF

&=3 Hee%ly Ke pro%a%ly assumed that it Kould go doKn and doKn until too late, Khen a

!ull pu%lic inquiry Kould loo. into Khymore had not %een done#B;

Se puede decir, pues, que la situaci(n del 'su5eto tema' es ciertamente parad(5icaF por una parte, el tema parece tener una enorme vigencia en ingls por la marcadatendencia de esta lengua a construir clusulas temticas, hasta el punto de que e4ceptuando !(rmulas del tipo4nce upon a time , o de unidades antiguamente temticas y hoyle4icalizadas, como la !orma e4istencial0#ere is=are , siempre podremos encontrar untema en la clusula inglesa, y muy ha%itualmente, un tema su%5etivo o no marcado &C!r#:alliday, +687 # Sin em%argo, esta persistencia del tema est indicando, ms que surelevancia en ingls, su mutilaci(n como tal tema# $n e!ecto, el ingls ha llevado lagramaticalizaci(n del tema, en !orma de su%5etivizaci(n, hasta un grado e4tremo,despo5ndolo de sus rasgos ms caracter*sticos, a sa%er, su caracter separador &yopcional , y su necesaria re!erencialidad# $l tema es ha%itual en la clusula inglesa, perono por los rasgos por los que se identi!ican los temas 'puros', sino, simplemente, por sucon!luencia con el su5eto, unidad presentativa realmente relevante en esta lenguaB6#

L#3# $l espa@ol, por el contrario, conserva su!icientes rasgos mor!ol(gicos &yutiliza con su!iciente pro!usi(n las marcas preposicionales como para asegurar el reconocimiento del valor sintagmtico de los constituyentes clausales# 1a consecuenciams importante para lo que ahora nos interesa es la posi%ilidad &e, incluso, la !recuencia

de la ausencia de la e4presi(n del su5eto, siendo su re!erente deducido de la personagramatical indicada por el ver%o# ) consecuencia de ello, no e4iste o%ligaci(n de &nisiquiera tendencia a presentar un tema su%5etivo, de modo que cuando de hecho apareceel tema, ste act"a como tal, y no es tan solo una unidad gramaticalizada impuesta por la po%reza mor!ol(gica del ver%o# )s*, en espa@ol encontramos estructuras clausalestemticas y no temticas, siendo el de las primeras un verdadero tema, con todas lasB7. J.R.R. Tolkien, The Hobbit (1937), Allen & Unwin, London, 1979 (Reimp.), p. 122.B;. Los ejemplos (41) y (42) proceden del diario The Times del 10/9/1994.B6. Incluso cuando encontramos temas 'presentativos' como los habituales en otras lenguas, siempre serecogen pronominalmente en el rema para conservar la obligada estructura 'Sujeto-Verbo'. As, (i) esperfectamente esperable. (ii), imposible.

(i) All those things, I know they are not true(ii)*All those things, I know are not true.

3B


24/35

caracter*sticas que se atri%uyen a los mismos en lenguas como el chino o el 5apons,seg"n veremos dentro de un momento# Una comparaci(n entre las distintas posi%ilidades de e4presi(n clausal con el ver%odar nos permite ilustrar lo dicho#

>i? clusulas temticas

&=B


25/35

tema como parte de la estructura clausal# $n Jimnez Juli &+66B trat de la necesidadde conce%ir la estructura de la clusula en espa@ol como primariamente dividida en un'tema' y un 'rema' &o predicado=+# )duc*a, entre otras razones, la separa%ilidadmani!iesta de este constituyente del resto de la clusula, separa%ilidad que, en ocasiones,hac*a imposi%le la identi!icaci(n de su !unci(n sintctica en el nivel en el quesupuestamente !unciona%a# $ra el caso entre otros de &=7 , cuyo tema di!*cilmente puede ser caracterizado como otra cosa que simplemente 'tema' &C!r# id#, apdo# 3#B#B#B #

&=7 Cualquier ayuda la agradeceremos in!initamente y nos ser muy "til#

$ste carcter de constituyente separa%le ha llamado a menudo la atenci(n de losque se han acercado a la estructura sintctica sin pre5uicios, tanto con !ines te(ricoscomo descriptivos# )s* lo conci%e # amashita, quien en su estudio so%re el tema enespa@ol considera como %ase de su de!inici(n Ila separa%ilidad del tema y el resto de laoraci(nI &+6;B, +3;=3# C#:# Stevenson &+67V, ++B llama la atenci(n so%re la tendencia

del espa@ol a trasladar a posici(n temtica el su5eto de una clusula su%ordinada,aislndolo con respecto a resto de la secuencia# )s* &=; es se supone una tematizaci(ndel su5eto de la su%ordinada de &=6 F

&=; o es posi%le que no vuelva nunca#=+. En realidad, son numerosos los trabajos que desde diversos ngulos han visto la necesidad -inclusopara lenguas como el ingls- de hacer una primera segmentacin de la clusula en 'tema' y'rema/predicado' en virtud del carcter separador del tema y de la pertinencia del eje en las construccionessintcticas. H. Contreras (1976) se ocup de la relevancia de la distincin 'tema-rema' en espaol para laexplicacin de distintas operaciones gramaticales, pero su estudio - y otros posteriores del autor- estlastrado por la identificacin (y confusin) entre 'tema/rema', por un lado, e 'informacin conocida/nueva',

por otra. Por lo que se refiere a la relevancia general de esta segmentacin, con ilustraciones prioritariamente del ingls, ca%e destacar el tra%a5o de # \arri &+67; , as* como los de 9# Salvi &+6;8 o1# 1onzi &+6;8 para el italiano, y dentro de la metodolog*a delo/ernment B


26/35

&=6 $s posi%le que yo no vuelva nunca#

O%srvese, sin em%argo, que en &=; el constituyente temtico no es, en realidad, un su5eto de la su%ordinada desplazado, sino algo sintcticamente distinto y normalmente no repetido como unidad !uncional corre!erencial con el tema en la clusulasu%ordinadaF &LV es !rancamente raro, pues el espa@ol no suele permitir la recuperaci(n pronominal &esto es, la e4presi(n e4pl*cita de un tema si ste, o su re!erencia pronominal, no estn !ocalizados &y ello independientemente de la !unci(n sintctica delelemento corre!erencial con el tema , incluso en casos en los que el tema est separado por un tematizador e4pl*cito=B#

&LVa &?? o &, es posi%le que yo no vuelva nunca#&LV% &? $n cuanto a m*, es posi%le que yo no vuelva nunca#

Como veremos dentro de un momento, el espa@ol evidencia de un modo parti

cularmente claro la vigencia del e5e temtico en la organizaci(n sintctica de lenguassupuestamente 'Sp', y permite pensar que este e5e, dada su importancia en las !ormascomunicativas humanas, nunca se ve totalmente superpuesto por el e5e transitivo#

L#B#+# Centrndonos en la mani!estaci(n del e5e temtico en espa@ol, podemosdecir que, siendo una lengua que ha gramaticalizado en gran medida las !uncionessintagmticas, ha permitido sin em%argo la supervivencia de este e5e constructivo, sino%ligar a que el constituyente temtico se adapte al cors impuesto por una !unci(nsintctica &el su5eto # $sta convivencia entre e5e temtico y e5e transitivo produce una %ater*a de posi%ilidades constructivas que van desde una !usi(n total entre am%os, hastasu total separaci(n# $n el primer caso, el tema coincidir con un constituyente !uncional,con lo que la pertinencia del e5e temtico quedar oscurecida por la evidencia de lae4istencia de rasgos sintcticos !uncionales en el mismo# $n el segundo, en cam%io, lae4plicaci(n de la estructura sintctica solo podr hacerse apelando a la e4istencia del e5econstructivo temtico#


27/35

&L+ !os ni os llegaron tarde#&L3 A m@ me gusta la paella#&LB so lo sa%rs t"#&L= A Cadrid no ir hasta el 5ueves#&LL Al enemigo no le doy ni agua#

entro de las secuencias no declarativas, inicialmente ms r*gidas en su disposici(n secuencial, encontramos en espa@ol temas marcados con cierta !recuencia# &L8L7 pueden servir de e5emplo#

&L8 qu puedo hacer?&L7 sted >qu mira?=L

$n los casos marcados, el carcter del tema puede variar en gran medida laestructura del segmento remtico# Cuestiones como el orden relativo de los constitu

yentes remticos o la recuperaci(n pronominal del tema dependen del carcter delmismo &que est o no !ocalizado, el carcter re!erencial o no en los temas !ocalizados,etc=8 , pero estas di!erencias no a!ectan al !ondo de la cuesti(n que nos ocupa, ya que entodos estos casos ha%lamos de temas seleccionados de entre el con5unto de !uncionessintcticas que e4presan la estructura actancial del ver%o y, por tanto, de aqullas cuyaestructura sintctica podr*a descri%irse a travs de "nicamente el e5e transitivo,haciendo aparentemente innecesaria la apelaci(n a la e4istencia de una estructuraconstructiva temtica aut(noma#

L#B#+#3# Un segundo caso, particularmente !recuente en espa@ol, es el delconstituyente 'trasladado' &desde su virtual posici(n en la estructura predicativa para posi%ilitar su valor temtico# )qu*, el con!licto entre los dos e5es se resuelve a !avor dele5e temtico, con la consecuencia de que una descripci(n estructural de la secuenciasintctica requiere de la caracterizaci(n de uno de sus constituyentes como 'tema', sin posi%ilidad de ad5udicarle una !unci(n sintcticaen el ni/el de estructura jerr*uica enel *ue funciona # &L; 8+ son di!erentes casos ilustrativosF

&L;Do lo que s es que tengo mucho que hacer#&L6 sto *ue te cuento dicen que ocurri( de verdad#&8V so estoy convencido de que no se har#

&8+0E parece que no te enteras de nada#Si queremos re!le5ar en un diagrama ar%(reo la estructura sintctica de &L; 8+

nos encontraremos con algo como &83 F

=L. En las secuencias interrogativas no polarizadas el tema no-marcado es la partcula que identifica la va-

riable desconocida. Es este un caso en el que tema no-marcado y foco coinciden.=8. Y. Yamashita (1983), por ejemplo, trata el carcter del tema marcado en espaol segn suscaractersticas informativas. D. Kies (1988), por su parte, lo hace a propsito del ingls.

37


28/35

&83 clusula

Tema [ema

yo lo que sA esA que tengo mucho que hacer sto *ue ### dicen A que ocurri( de verdad so A estoy A convencido de que no se har 0E parece A que no te enteras de nada

$n estos casos, el tema es corre!erencial con un constituyente a menudo normativamente omitido=7, sin que esto nos pueda llevar a pensar que la !unci(n sintcticadel tema es la misma que la que tendr*a ese mismo constituyente en posici(n notemtica# O, dicho de otro modo, ni sintctica ni in!ormativamente puede identi!icarse

&8+ con &8B , aunque re!erencialmente sean equivalentesF&8B


29/35

como las dos anteriores solo pueden analizarse sintcticamente mediante una segmentaci(n inicial en 'tema' y 'rema' &o 'predicado' , dada la corre!erencialidad del constituyente temtico con un valor !uncional di!erente en cada una de las dos predicacionesque constituyen el rema al que va asociado# O%srvese, una vez ms, la imposi%ilidad derepetir el valor e4presado temticamente simultneamente en las dos secuencias que!orman el rema, situaci(n esta radicalmente distinta a la que o%servamos en ingls#

L#B#+#=# Un caso e4tremo, pero en a%soluto a5eno a la !orma ha%itual de ha%lar,es el del tema no relaciona%le directamente con ninguna !unci(n sintctica, sino tan solocon una entidad semntica relevante con respecto a la predicaci(n, pero no trasvasa%le,en su !orma actual, a la estructura de la misma# 1os siguientes e5emplos han sidoregistrados en di!erentes conversaciones radio!(nicas, y son !cilmente reconoci%lescomo ha%ituales en la lengua espontneaF

&87Do ### a mi me gusta la claridad#&8; Do ### los aviones me dan vrtigo#&8; !os ni os , aca%o de verlos=6#&86 1os [olling son importantes perolos


30/35

el paralelo constructivo e4istente en muchas secuencias del espa@ol y de lenguas de lasllamadas Tp &como el chino o, incluso, el 5apons #

L#=# e acuerdo con la gramtica de J# \utt b C# \en5am*n,

IThe order RS is almost alKays !ound i! the su%5ect is anunde!ined nounI &+6;;, B6; #

1a a!irmaci(n, hecha en una gramtica de consulta destinada a angloha%lantes,resume algo esencial en el orden de los constituyentes no solo el su5eto con respecto alver%oF si no constituyen el !oco contrastivo, nunca hay en espa@ol unidades inde!inidasen posici(n prever%al, es decir, temtica# O, dicho de otra !orma, el espa@ol, como elchino, &o el 5apons no permite que en posiciones temticas aparezcan unidades que notienen caracter*sticas semnticas necesarias en los temas# esto ocurre tanto cuando la

posici(n prever%al e4presa el tema como en los casos en los que no es as* por e5emplo,en clusulas su%ordinadas o en acotaciones# Si traducimos los e5emplos &B; =3 , delapdo# L#+#, veremos cun di!erente es la disposici(n secuencial en espa@ol en esteaspecto# Una traducci(n que respetase el orden de estos e5emplos dar*a como resultado,respectivamente, &73 78 F

&73 n problema _ e4iste en eldri/er ###&7B>F? na semana L+ _ pas(, y el ni@o permanec*a !e%ril#&7= &? 'Tan pronto como nos dormimos' prosigui( 9andal!,'una grieta en la parte

posterior de la cue/a _ se a%ri(#&7L '1os vegetarianos no tienen derecho #### 'un botnico _ di5o ayer#&78 ### cuando una encuesta p"%lica trat( de averiguar por qums _ no se ha%*a

hecho#


31/35

aturalmente los elementos temticos pueden llevar marcas sintagmticas, como en&L3 o &L= LL , pero sern marcas !uncionales que hacen re!erencia al papel de estosconstituyentes en cuanto unidades !uncionales# $n casos donde el constituyente inicialest utilizado primaria o "nicamente como tema, como en &&L; 8+ o &87 7+ , res pectivamente, las unidades se presentan del mismo modo que elnoma aristotlico,carentes de 'caso', esto es, de un modo sintagmticamente inespeci!icado# o ser*aadecuado aducir como marca gramatical de tema los 'tematizadores' del tipo en cuantoa , a propsito de , etc#, pues estas unidades lo que hacen es convertir en tema unconstituyente circunstancial especi!icando l4icamente su carcter de 'tema so%re el quese ha%la'# )s*, mientras la mera posici(n y solamente ella es la que nos permite ha%larde tema en casos como &L; 8+ o &87 7V , ya que un cam%io de posici(n, %ien integrar*ael constituyente temtico en la estructura !uncional de la clusula y eliminar*a su valorcomo tema , en el primer caso, %ien ser*a sencillamante invia%le, en el segundo, sia@adimos el tematizadoren cuanto a , #ablando de , o similares, el valor de 'tema del quese ha%la' se lograr con total independencia del lugar que ocupe el constituyente# Con un

e5emplo, &7V , repetido ahora como &77 , no permite la alteraci(n de su orden, como seve en &7; # Si, en cam%io, lo caracterizamos con, por e5emplo,#ablando de , todas las posi%ilidades posicionales parecen l*citas, seg"n vemos en &76a c F

&77 1a universidad, si entras en la !acultad que quieres, ya tienes suerte#&7; &? Si entras en la !acultad que quieres, ya tienes suerte, la universidad#

&76a :a%lando de la universidad, si entras en la !acultad que quieres, ya tienes suerte#&76% Si entras en la !acultad que quieres, ha%lando de la universidad, ya tienes suerte#&76c Si entras en la !acultad que quieres, ya tienes suerte, ha%lando de la universidad#

L#8# )lgo parecido ca%e decir con el "ltimo de los parmetros se@alados en &3V #$l carcter 'controlador' de procesos sintcticos es algo propio de una !unci(n sintctica#Cuando el tema coincide con el su5eto, el elemento temtico puede controlar !en(menoscomo la voz ver%al, pero lo hace en cuanto su5eto, no en cuanto tema# O, una vez ms,en &L; 8+ o &87 7+ , la unidad temtica no es controladora de proceso sintcticoalguno, dada la dominancia del e5e temtico en la caracterizaci(n de estosconstituyentes# $n este sentido, en la medida en que las unidades act"an como temas,como en los e5emplos citados, el rasgo negativo o%servado en esta parmetro, mani!iestasu pararalelismo con los denominados temas 'puros'#

8# :ara concluir #


32/35

8#3# Se suele aludir a una evoluci(n de las !ormas de e4presi(n sintctica que vadesde la e4istencia de un e5e temtico, con el valor 'tema' como representativo delmismo, a otra donde lo que se marca ms claramente son los valores del e5e transitivo,con el su5eto, como !i5aci(n gramatical de un tema agentivo, en voz activa, y paciente envoz media y pasiva, como !unci(n primordial# Se supone a menudo que la evoluci(n estal, esto es, que e4iste una transici(n de una !iloso!*a constructiva a otra, con laconsiguiente eliminaci(n del e5e superado por la evoluci(n# Hrente a esto, es l*cito pensar que ms que una evoluci(n, en sentido estricto, lo que con mayor !recuenciaencontramos es una convivencia de e5es en los que, en ocasiones, uno de ellos domina alotro por distintas razones, pero sin que esta situaci(n de dominaci(n clara en lenguascomo el ingls sea en modo alguno generaliza%le#

8#3#+# entro de las situaciones posi%les nos encontramos, en primer lugar, conaquellas lenguas que !uncionan %sicamente con el e5e temtico, con el tema como!unci(n destacada y con la posici(n inicial como sustancia e4presiva primordial , de 5ando, por tanto una gran parte de la interpretaci(n de las !unciones transitivas alconte4to lingW*stico y situacional# $s la situaci(n que se da en gran medida en chino#

8#3#3# $4isten tam%in lenguas que caracterizan los papeles del e5e temticomuy en concreto, el tema y, al tiempo, realizan una individualizaci(n parcial del e5e

transitivo# $s el caso del 5apons, cuya e4presi(n sintctica se sirve de una delimitaci(ndel e5e temtico, por un lado &&a , una delimitaci(n de las !unciones transitivas en loque, con terminolog*a occidental, llamar*amos casos o%licuos &o, ni, de, e , correspondientes a &aspectos de nuestros acusativo, dativo o a%lativo, y un e5e en!tico, amenudo con!undido con la creo ine4istente marca de caso &equivalente al nominativo& ga # Gue al menos el e5e transitivo y el temtico coe4isten se muestra por la oposici(nentre las marcas de aqul &esto es, no encontramos secuencias del tipoGH%ni%de, o GH%o%ni y el contraste entre stas y el tema &encontramos secuencias H%ni%&a, H%de%&a, etc# #)qu*, por tanto, tenemos !unciones caracteriza%les como sintcticas, aunque de modoalguno homologa%les con las que encontramos en las lenguas indoeuropeas, y tenemosel valor temtico e4pl*citamente marcado, !uncionando simultneamenteL3#

8#3#B# Un caso e4tremo, en sentido contrario al chino, es el del ingls# )qu* las!unciones transitivas han sido gramaticalizadas, aunque de un modo %astante im per!ecto, si lo comparamos con lenguas como el lat*n o el griego clsico, anulando, en la prctica, la !iloso!*a constructiva del e5e temtico &aunque no as* la unidad 'tema' # 1a precariedad de medios e4presivos del ingls, sin em%argo, ha resultado en unaL3. Una visin quiz excesivamente amplia, pero ciertamente interesante, de la nocin de tema ( topic ) es lamantenida por Davidson (1984) segn la cual todas las lenguas tienen temas, y la diferencia es tan solo elmodo de marcarlas. La autora llega a negar la existencia de alguna "grammatical entity, morpheme, orphrase structure configuration (...) which uniquely means 'topic' (id. 806). Por ello, considera que el valorde tpico solo puede ser deducido de

"the properties of morphological or syntactical constructions, from the propertiesof pragmatic contexts (...) and from some rules of coperative conversation, as in Grice"(ibid.)

B3


33/35

considera%le rigidez en la e4presi(n clausal, eliminando, de hecho, la posi%ilidad deutilizar li%remente el e5e temtico y, en consecuencia, de utilizar temas a5enos a laestructura !uncional &como en chino o en 5apons # 1a gramaticalizaci(n del agente o paciente temtico &seg"n la voz ver%al en su5eto dio como resultado una unidadestructuralmente o%ligada que, en ocasiones, carece de contenido discursivo &los!amososit , pero que se mantiene como un recurso estructural indicador de la estructuraglo%al, sin dar opci(n a estructuras atemticas o a temas con contenido semntico peroa5enos a la estructura !uncional de la clusula, aunque, por supuesto, se puedan presentartemas 'marcados', esto es, unidades !uncionales distintas del su5eto trasladadas a la posici(n inicial de la clusula para a%rir el mensa5e con una nueva perspectiva# $stostemas marcados, sin em%argo, siempre y cuando no se releguen al papel de adyacentescircunstanciales, siempre estarn %ien su5etos a las ataduras de sus realizacionessustanciales y a los rasgos impuestos por sus valores !uncionales #

8#3#=# Hinalmente, !rente a lo esperado y, a menudo, impl*citamente aceptado demodoaprior@stico , el espa@ol se ha comportado de un modo ms parecido al chino, enun sentido, y al 5apons, en otro, que a una lengua genticamente mucho ms cercana,como el ingls# Su parecido con el chino se centra en la !recuente utilizaci(n de temasa5enos a las !unciones transitivas de la !rase ver%al con la que se relacionadirectamente ,as* como en la posi%ilidad de integrar este valor temtico directamente en la clusula,sin marcas espec*!icas salvo la posici(n inicial y sin arrinconarlo al ca5(n de sastre delos adyacentes circunstanciales mediante alguna caracterizaci(n l4ica# Su seme5anzacon el 5apons se centra en la coe4istencia de un e5e temtico a%solutamente vivo y!uncional y un e5e transitivo gramaticalizado, con valores que, en con5unto, no seoponen sino que contrastan con el primero# aturalmente, el tipo de !uncionesgramaticalizadas en una y otra lengua, as* como sus modos e4presivos di!ieren en granmedida#

[$H$[$ C )S \ \1 O9[)H C)S

)cademia $spa@ola, [eal &+67B , sbozo de una nue/a gramtica de la lengua es% pa ola , $spasa Calpe, Padrid, +67B

)l!onso, )# &+6;6= , apanese !anguage patterns , &3 vol# , Sophia University 1#1#Center o! )pplied 1inguistics, To.yo, +6;6= &+ ed# +688

)lleton, R# &+67B ,rammaire du c#inois ,


34/35

Coyaud, P# &+676 ,ITh-me et su5et en tagalog &Comparaisons avec le mandarin, lecoren et le 5aponais I,


35/35

1ehman, E# Ki/ista di

scienzia? , vol# X &+6+3 , n XXR , 8# Cito por su reed# en !inguisti*ue#istori*ue et linguisti*ue g$n$rale , Champion,

eje temático y tema en español - jimenez1996

Documents