eficiencia energética de vehículos eléctricos en ecuador ...€¦ · autos eléctricos y...
TRANSCRIPT
Eficiencia energética de Vehículos
Eléctricos en Ecuador (INER-MCPEC-
ARCONEL).Juan Pablo Díaz S.
[email protected], 2016
AGENDA
1. ANTECEDENTES
2. INTRODUCCIÓN
3. DESARROLLO DE PRUEBAS
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
5. CONCLUSIONES
6. RECOMENDACIONES
7. VEHÍCULOS ELÉCTRICOS Y SEGURIDAD VIAL
1. ANTECEDENTES
1.1 Compromiso presidencial Nro. 21898, “Todo el apoyo para producción de vehículos eléctricos”
El 11 de abril del 2014, se estableció el compromiso presidencial Nro. 21898,denominado “Todo el apoyo para producción de vehículos eléctricos”, para locual se encargó todas las actividades relacionadas a la coordinación con losdemás sectores involucrados al Ministerio Coordinador de la Producción Empleoy Competitividad (MCPEC).
Al respecto, teniendo en cuenta que el Instituto Nacional de EficienciaEnergética y Energías Renovables (INER), dentro de sus líneas de investigacióncontempla la eficiencia energética en el sector transporte, el MCPEC, medianteoficio Nro. MCPEC-DESP-2014-1274-O de 29 de julio de 2014, solicitóinformación de la disponibilidad energética.
2. INTRODUCCIÓN
• Se realizó la evaluación energética de tres modelos de vehículos.
• Se desarrolló un protocolo de pruebas dinámicas que permita la obtención
de información para la evaluación energética.
• El estudio se lo realizó en colaboración con MCPEC y ARCONEL en las
ciudades de Quito, Guayaquil y Cuenca.
2. INTRODUCCIÓN
ARCONEL, 2015
3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS
Las pruebas realizadas fueron:
• Pruebas de autonomía.
• Tiempos de carga de batería y consumo de energía.
• Fiabilidad Mecánica
3.1 Pruebas
3.2 Pruebas de autonomía
Quito
3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS
39,6 km con un tiempo total de 2 horas y 10 minutos en el trayecto.
2 horas 45 minutos y un total de 72,2 km
3 horas 41 minutos, con una distancia recorrida de 88 km
ARCONEL, 2015
3.3 Mediciones Quito
3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS
ARCONEL, 2015
3.4 Pruebas de autonomía
Guayaquil
3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS
89,6 km con un tiempo total de 5 horas y 19 minutos.
105 km y el tiempo empleado para completar la ruta fue 2 horas 32 minutos.
2 horas 37 minutos, con una distancia total recorrida de 135 km.
ARCONEL, 2015
3.4.1 Mediciones Guayaquil
3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS
ARCONEL, 2015
3.5 Pruebas de autonomía
Cuenca
3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS
24,1 km con un tiempo empleado de 2 horas 34 minutos.
3 horas 8 minutos, como se aprecia se realizó recorridos en dos zonas urbanas y en vías rurales cuya distancia total fue de 111 km.
4 horas 20 minutos y la distancia recorrida de 168 km.
ARCONEL, 2015
3.5.1 Mediciones Cuenca
3. DESARROLLO DE LAS PRUEBAS
ARCONEL, 2015
4.1 Curvas de carga y costos
4. ANALISIS DE RESULTADOS
AUTONOMIA [km] 168 155 117
TOTAL CARGA [kWh] 29,63 24,68 23,29
USD/CARGA 2,87 2,39 2,26
USD/km 0,017 0,015 0,019
USD/100km 1,71 1,54 1,93
USD/MES 28,51 25,74 32,18
kWh/mes 294 265 332 ARCONEL, 2015
28.51
25.74
32.18
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
0
50
100
150
200
250
300
350
400
KIA NISSAN RENAULT
kWh
/me
s
kWh
/me
s –
Au
ton
om
ía e
n k
m
AUTONOMIA [km]
kWh/mes
USD/MES
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.2. Autonomía y costos
AUTONOMIA [km] 168 155 117
TOTAL CARGA [kWh] 29,63 24,68 23,29
USD/CARGA 2,87 2,39 2,26
USD/km 0,017 0,015 0,019
USD/100km 1,71 1,54 1,93
USD/MES 28,51 25,74 32,18
kWh/mes 294 265 332
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
SOUL TEÓRICO
INICIAL FINAL DIF DISTANCIA km CARGA kWh kWh kWh/100km
74% 58% 16% 34,00 4,32 12,71
100% 57% 43% 73,00 13,16 11,61 15,90
100% 63% 37% 72,00 13,38 9,99 13,88
73% 22% 51% 87,90 0,11 13,77 15,67
100% 51% 49% 87,20 27,24 13,23 15,17
KANGOO TEÓRICO
INICIAL FINAL DIF DISTANCIA km CARGA kWh kWh kWh/100km
63% 26% 37% 39,00 8,14 20,87
100% 37% 63% 72,00 15,77 13,86 19,25
100% 38% 62% 72,50 15,01 13,64 18,81
100% 12% 88% 89,10 13,09 19,36 21,73
100% 16% 84% 87,70 19,83 18,48 21,07
LEAF TEÓRICO
INICIAL FINAL DIF DISTANCIA km CARGA kWh kWh kWh/100km
64% 35% 29% 39,60 6,96 17,58
100% 42% 58% 75,30 13,96 13,92 18,49
100% 49% 51% 73,20 12,19 12,24 16,72
100% 12% 88% 89,10 20,98 21,12 23,70
98% 23% 75% 89,40 16,46 18,00 20,13
4.3. Rendimiento Teórico
5. CONCLUSIONES
• En términos generales los vehículos eléctricos probados en el país,
se muestran energéticamente más eficientes que los vehículos de
combustión interna.
• Los costos de energía se reducen de manera significativa, sin
embargo se debe tener en cuenta los costos más altos del vehículo
eléctricos y del componente batería, la evaluación energética está
hecha desde el tanque a la rueda.
• Las características geográficas influyen de manera significativa en
el rendimiento de los vehículos eléctricos, siendo así que en las
pruebas en la ciudad de Guayaquil la autonomía de los vehículos
estuvo muy cercano al dato de fábrica.
6. RECOMENDACIONES
• Es necesario hacer un análisis de ciclo de vida teniendo en cuenta
el mix energético nacional para medir el impacto energético-
ambiental en emisiones de CO2.
• Teniendo en cuenta los objetivos generales de la iniciativa de
introducción de vehículo eléctricos, hacer una evaluación del efecto
en términos de movilidad y eficiencia global de sector transporte.
• Se debe hacer una regulación para la entrada de tecnología de
vehículos eléctricos para evitar problemas derivados del aumento
del parque automotor, efectos contaminantes de las baterías, etc.
7. AUTOS ELÉCTRICOS Y SEGURIDAD VIAL
Conducción Eficiente = Conducción segura
• La autonomía se ve afectada drásticamente
si realizamos una conducción insegura e
ineficiente.
• Cada kWh cuenta.
• Desacelerar = Frenar.
• Planificación de viaje.
7. Autos eléctricos y seguridad vial
Homologación: Elvehículo baseutilizado en el procesode homologacióndebe cumplir loestablecido en el RTEINEN 034 vigente,para esto sedemostrará sucumplimiento ante elorganismo designadoo acreditado.
7. Autos eléctricos y seguridad vial
