Editorial

Consideraciones sobre las actividades editoriales de las revistas biomédicas del país

Fernando Chalem, Roberto Esguerra, Jaime J. Ahumada

Los editores y redacto-res de las revistas biomédicas en Co-lombia reiteradamen-te nos encontramos

ante el hecho real de que los autores de los artículos presen-tados para publicación descono-cen las "Indicaciones a los Au-tores" o no las tienen en cuenta al someter sus trabajos a revi-sión. Esto se aprecia en especial al encontrarse que, con cierta fre-cuencia, se envía el mismo tra-bajo a consideración de más de una revista, a pesar de las ins-trucciones en contra de esta práctica. Existe un cierto afán de hacer aparecer la misma in-vestigación en varias publicacio-nes científicas, con el objeto de aumentar la bibliografía en el curriculum y mejorar las retri-buciones económicas por puntajes en los centros de edu-cación superior. Esto debe ser tenido muy en cuenta por los comités editoriales con el fin de detectar a tiempo dichos casos. Puede justificarse la publicación secundaria en un idioma distin-to, siempre y cuando se llenen los requisitos exigidos para este tipo de publicación (1). La revisión de las indicaciones o instrucciones a los autores de once revistas biomédicas colom-bianas nos indica que coinciden de alguna manera en los requisi-tos que se exigen a los autores,

especialmente en lo relacionado con sus deberes y con los permi-sos del editor. Por lo general se requiere que los trabajos sean inéditos y que se suministren exclusivamente a la revista. También en cuanto a que, una vez publicado el artículo, el ma-terial -total o parcial-, no podrá ser reproducido en futuras pu-blicaciones por parte de los au-tores sin el permiso expreso del editor. Algunas revistas exigen una certificación por medio de la cual los autores deben confir-mar que el manuscrito no ha sido publicado previamente, ni se en-cuentra en consideración para publicación en otro sitio. El edi-tor de la revista biomédica, por otra parte, tiene el derecho de reproducir los artículos publica-dos en su revista en el medio que considere conveniente: elec-trónico, facsímil, impresión, etc. Con el fin de unificar los crite-rios editoriales, desde hace al-gún tiempo ha venido aparecien-do una serie de publicaciones sobre requisitos aceptados internacionalmente que señalan pautas bien claras acerca de la forma de presentar los trabajos científicos para su publicación y de las relaciones de los autores

Dr. Fernando Chalem: Editor; Dr. Roberto Esguerra: Editor Asociado: Dr. Jaime J. Ahu-mada: Editor Asistente, Acta Médica Colom-biana. Santa Fe de Bogotá D.C.

Acta Médica Colombiana Vol.21 N°4~Jul io-Agosto-1996 155

F. Chalem y cols.

con los medios y sus editores. Es recomendable, y en ello ha-cemos énfasis, la aceptación, di-vulgación y puesta en práctica de los "Requisitos uniformes para trabajos presentados a re-vistas biomédicas", publicados inicialmente por Annals of Internal Medicine, traducidos y difundidos posteriormente en nuestro medio por Acta Médica Colombiana (AMC) en dos oca-siones (1, 2) y los cuales son exigidos en algunas de nuestras publicaciones nacionales. Esta información se complementó con la publicación de muy útiles pautas para la presentación de informes estadísticos en traba-jos científicos, con la autoriza-ción de Annals of Internal Me-dicine, en 1989 (3). Con base en lo anterior, consi-deramos que es necesario que los integrantes de los comités editoriales conozcan el compro-miso firmado por los autores con respecto a la exclusividad de la presentación a la revista y que, por otra parte, se revisen los tra-bajos contando con la lista de las publicaciones de la especia-lidad que hayan aparecido en los últimos años, de ser posible a través de medios electrónicos o de los diferentes órganos cientí-ficos. Esta no es tarea difícil, pues sabemos que cada uno de los miembros de los comités está muy al tanto de estas publica-ciones por su práctica de lectura frecuente y su trabajo de redac-tor o editor. Es conveniente re-visar, además del texto de los trabajos remitidos para publica-ción, su bibliografía, con el fin no sólo de descubrir cualquier publicación anterior del mismo, sino para determinar qué tanto y con qué profundidad se han con-sultado las referencias listadas

por el autor. En este sentido de-seamos recomendar a los auto-res consultar los trabajos de re-ferencia en su totalidad y no limitarse a leer breves resúme-nes de los mismos -que es la tendencia actual favorecida por los medios electrónicos vigen-tes- ya que es posible que se omitan puntos importantes del contenido global. Es provecho-so utilizar las redes de informa-ción existentes en el país, como la de FEPAFEM, para mantener al día los archivos sobre publi-caciones en salud de los distin-tos comités editoriales (Banco Nacional de Datos en Salud y Ciencias Biomédicas, que cuen-ta en la actualidad con más de 30.000 registros). Los delegados de FEPAFEM presentaron esta información en el Seminario-Ta-

ller del Comité Editorial de AMC e invitados especiales, realizado el 12 de diciembre de 1995, enfatizando que la organización está dispuesta a prestar su máxi- ma colaboración en este empe- ño. Por otra parte, la misma ins- titución ha sugerido, en reciente carta al editor (4), que en las "Indicaciones a los Autores" se incluya un párrafo señalando que, para la aceptación de traba- jos para publicación, la biblio- grafía debe incluir referencias de autores colombianos que hayan publicado escritos sobre el tema en cuestión en revistas naciona- les o extranjeras. Idea ésta que se nos hace interesante y conve- niente, ya que su cumplimiento será de gran apoyo para la difu- sión de citas bibliográficas que incluyan a los autores y las re- vistas colombianos, condición básica para que un medio de pu- blicaciones científicas sea inclui- do en los diferentes índices in- ternacionales. Esta es una lucha

que vienen librando las revistas la t inoamericanas y para coadyuvar a tal logro algunas, inclusive, publican sus artículos en inglés, actitud que es analiza-da con sus pros y contras por el grupo de editores y colaborado-res de nuestros órganos científi-cos con base en la importancia del conocido "factor de impac-to" de los mismos (5, 6). Tocando un punto que conside-ramos álgido, es frecuente que los editores y redactores devuel-van algunos trabajos para su complementación y corrección, además de someterlo al estudio por otros especialistas en el tema. Esto trae como consecuencia que unos autores se nieguen a pre-sentar de nuevo el trabajo a la misma revista y lo remitan a otro medio, aludiendo preferencias o injusticias. La revisión de los ar-tículos por parte de los especia-listas de la misma rama (pares) y el trabajo de edición de los comités, han sido reconocidos como factor importante de me-jora en la calidad y presentación de los trabajos. Un completo y autorizado artículo (7) al respec-to, que se basó en la revisión de 111 trabajos inéditos y la califi-cación de 34 diferentes varia-bles evaluativas en cada uno, concluye que la revisión de los trabajos por los pares y la edi-ción del mismo mejora la cali-dad de la presentación de la in-vestigación médica, particular-mente en aquellas áreas en las que los lectores confían con ma-yor seriedad para decidir acerca de la importancia y generaliza-ción de los hallazgos. De forma que esperamos que las devolu-ciones de artículos, con las acla-raciones y explicaciones adecua-das, sean tomadas como una co-laboración más por parte de los

156

Actividades editoriales de revistas biomédicas

comités editoriales para lograr un producto final de excelente calidad. Una práctica que definitivamen-te puede servir a los especialis-tas en la revisión del trabajo y que facilita la comunicación en-tre los científicos y los clínicos, es la inclusión de un Resumen Estructurado, tal y como lo pre-senta AMC en la actualidad, y que propone se adopte por el resto de revistas biomédicas co-lombianas. La traducción del ar-tículo original (8) sobre este in-teresante tema se presenta en este mismo número de nuestra revis-ta (9). Adicionalmente, AMC ha iniciado la publicación de un "micro resumen" de los artícu-los que aparecen en cada núme-ro con el objeto de facilitar a los lectores la rápida revisión de los mismos y la escogencia de los de su mayor interés. Otros temas específicos, no me-nos importantes, tienen que ver con la necesidad de no utilizar los nombres comerciales de los productos que han sido objeto de un trabajo de investigación, so pena de reñir con principios

éticos; se exceptúa la inclusión de los mismos en la respectiva nota de reconocimiento. Y que los autores incluyan datos sobre las fuentes de financiación de sus trabajos, bien sean éstas orga-nizaciones científicas, financie-ras o comerciales. En la carta de presentación del trabajo se debe incluir también la mención de posibles conflictos de intereses entre el autor, las casas comer-ciales, los productos, los finan-ciadores, etc., lo cual deberá te-nerse en cuenta en la evaluación de los escritos. Por otra parte, deseamos aconsejar a los edito-res instruir a los diagramadores con el fin de que no se interrum-pan las páginas de los artículos científicos con avisos publicita-rios intercalados en éstas. La experiencia editorial de 20 años de labores continuas de Acta Médica Colombiana le ha brindado la oportunidad de ob-tener una visión panorámica y a la vez detallada del comporta-miento de las publicaciones biomédicas en el país, de sus autores, de sus editores y de sus lectores, por lo cual las conside-

raciones aquí presentadas deben tomarse como fruto del trajín constante, del deseo perenne de progreso, y como cordiales y res-petuosas recomendaciones.

Referencias 1. Requis i tos u n i f o r m e s para t r aba jos

presentados a revistas biomédicas. Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Acta Med Colomb 1989; 14:100-110.

2. Requisitos uniformes para preparar los manuscritos enviados a revistas biomé-dicas. Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas. Acta Med Colomb 1992; 17: 112-119.

3. Pautas para informes estadísticos en artículos publicados en revistas médicas. Ampliaciones y explicaciones. Acta Med Colomb 1989; 14: 111-119.

4. Sánchez CE. Carta al editor. Acta Med Colomb 1996; 21: 202.

5. Lona A, Lisker R. El factor de impacto de la RIC. Rev Invest Clin 1995; 47: 427-431.

6. Méndez-Sánchez N. Más sobre las revistas médicas mexicanas. Rev Invest Clin 1995; 47: 507-508.

7. Goodman SN, Berlín J. Fletcher SW, Fletcher RH . Manuscripí quality before and after peer review. and editing at Aunáis of Internal Medicine. Ann Intern. Med 1 994. 121: 11-21.

8. Haynes RB. M u l r o w CD. Huth EJ. Altman DG. Gardner MJ. More infor-mative abstracts revisited-Ann Intern Med 1990; 113: 69-76.

9. Matijasevic E. Resúmenes mas infor - mativos. Acta Med Colomb 1996:21: 177 -189.

Acta Med Colomb Vol. 21 N° 4 - 1 9 9 6 157