ECODOPPLER EN EL DIAGNOSTICO Y CARACTERIZACION DE LAS LITIASIS RENALESLAS LITIASIS RENALES

DRA PATRICIA ARCE

DR SAEZ ANDRES

� DOPPLER:

� Efecto Doppler, llamado así por el austríaco Christian Doppler consiste en el aparente cambio de frecuencia de una onda producido por el movimiento relativo de la fuente respecto a su observador. . Doppler propuso este efecto en 1842Sobre el color de la luz en estrellas binarias y otros astros .

� El científico Christoph Hendrik Diederik Buys Ballot investigó esta hipótesis en 1845 para el caso de ondas sonoras y confirmó que el tono de un sonido emitido por una fuente que se aproxima al observador es más agudo que si la fuente se aleja

2001 , españa ,2500 calculos.

Los cálculos renales son concreciones sólidas quese forman en el tracto urinario superior (en la actualidadsólo excepcionalmente se forman en la vejiga) ygeneralmente están compuestas por oxalato cálcicomonohidrato, oxalato cálcico dihidrato, fosfatos cálcicos,ácido úrico, otras sustancias orgánicas talesácido úrico, otras sustancias orgánicas talescomo uratos, cistina, etc., restos orgánicos o por unamezcla de dos o varios de esos componentes

aproximadamente el 70-80% de todos loscálculos contienen oxalato cálcico como componentemayoritario

Aspecto Imaginológico •El "artefacto de centelleo" (twinkling artifact), llamado también "artefacto en cola de cometa en color" (color comet-tail artifact) aparece en el ultrasonido (US) con Doppler color como una rápida alternancia del color

•objeto ecogénico estacionario, dando a éste una falsa apariencia de movimiento

• También puede ser visto con la señal Power Doppler y con Doppler espectral, donde origina una señal de ensanchamiento espectral heterogéneo compuesto por bandas verticales adyacentes sin forma de onda.

Figura 1. Se ha utilizado una pequeña piedra sumergida en agua, sobre un soporte de gelatina para demostrar el artefacto de centelleo y su representación al Dopplerespectral, el cual es característico y consiste en una señal de ensanchamiento espectral heterogéneo compuesto por bandas verticales adyacentes sin forma de onda.

Reseña Histórica

•Fue descrito en 1996 por Rahmouni et al.

•un signo artefactual generado por un medio altamente reflector, el cual sin estar en movimiento, provocaba señal al Doppler color, desplegando una rápida alternancia entre rojo y azul

•La naturaleza del centelleo no está claramente comprendida.

•Se observa especialmente en superficies rugosas, hiperecogénicas, irregulares y con múltiples hendiduras, que provocan una fuerte reflexión de las ondas de ultrasonido incidentes y múltiples reflexiones internas las cuales ensancharían el espectro.

•Se ha descripto que a mayor rugosidad de la superficie, mayor el artefacto.

• Su apariencia es en parte dependiente del tipo de ecógrafo utilizado y de los parámetros tecnicos utilizados

( PRF , la ganancia en escala de grises y color , foco , etc)( PRF , la ganancia en escala de grises y color , foco , etc)

•Puede ser detectado en áreas calcificadas de diversos tejidos, siendo de gran utilidad en el diagnóstico y seguimiento de diversas entidades clínicas

Articulo Rahmouni

2001 , phantomas , 83% de las piedras evidenciaron el artefactoResalta el artefacto como dato adicional para la deteccion de calculos

� La caracterizacion de calculos renales tiene cada vez mas

imprtancia como paso previo a la toma de decisiones

terapeuticas , sobre todo se plantea la diferencia en relacion a

la nefrolitotomia percutanea (NLP) vs la litotricia

extracorporea por ondas de choque (LEOC)

Algunos trabajos han estudiado que el fenomeno de centelleo � Algunos trabajos han estudiado que el fenomeno de centelleo

mejora la deteccion de calculos renales, asimismo se observo

la relacion entre este fenomeno con la composicion quimica ,

irregularidad de su superficie , la posibilidad de

fragmentacion y hasta la cantidad de sesiones de LEOC

necesarias para su resolucion

2011 , 70 pacientes , calculos mayores a 5 mmRelacion del artefacto con la densidad , la composicion , la irregularidad , el numero de sesiones de litotricia

� Los calculos de monohidrato puro son � Los calculos de monohidrato puro son

enormemente densos y resistentes

� Los de oxalato dihidrato son mucho mas fragiles

y por ende mejores candidatos para la LEOC

� Se establecieron los siguientes grados

� Grado 0 no hay artefacto

� Grado 1 el artefacto ocupa parcialmente la � Grado 1 el artefacto ocupa parcialmente la

sombra o el largo del calculo

� Grado 2 el artefacto ocupa la totalidad de la

sombra posterior o del largo del calculo.

1998 , 4 piedras , phantomas , microscopia y doppler , grados

El 93 % de los grados 0 fueron de monohidrato

El 100% de los grados 2 fueron de dihidrato.

Se propone el artefacto como elemento para diferenciarlos

� Cuando se comparo la relación entre la

composición de las litiasis y el artefacto de

centelleo se analizó lo siguiente , se detectó

artefacto en:artefacto en:

� En casi todos de dihidrato de oxalato de calcio y

fosfato de calcio (grado 2).

� En más de la mitad del oxalato de calcio

monohidrato ( grado 1)y de ácido úrico (grado

0-1).

� Cuando se comparo la relación entre la superficie

de la litiasis y el artefacto de centelleo se

observo:

Que a mayor irregularidad de la superficie mayor � Que a mayor irregularidad de la superficie mayor

artefacto .

� En las litiasis extraidas por NLP (6 de 39

pacientes) presentaban superficies lisas y eran

monohidrato sin artefacto de centelleo (grado 0).

� Cuando se comparo relación entre el tamaño de

las litiasis y el artefacto de centelleo no se

encontro diferencias significativas (p<0.001)

cabe aclarar que en el trabajo se estudiaron cabe aclarar que en el trabajo se estudiaron

calculos mayores a 5 mm.

� Se le realizaron LEOC a los menores de 2 cm y

NLP a los mayores de 2 cm

� Cuando se comparo la relación entre el numero

de sesiones de LEOC y el artefacto se observo

que a mayor grado de centelleo eran necesarias

menos sesiones de LEOC.menos sesiones de LEOC.

Drs. Michael Hirsch S(1), Tamara Palavecino B(1), Boris León R(2).Revista chilena 2011

Drs. Michael Hirsch S(1), Tamara Palavecino B(1), Boris León R(2).Revista chilena 2011

GRADO 1

GRADO 2

� MEJORA LA DETECCION DE CALCULOS

RENALES

PERMITE PREDECIR SU COMPOSICION � PERMITE PREDECIR SU COMPOSICION

QUIMICA , SUPERFICIE Y POSIBILIDAD DE

FRAGMENTACION

� ES UN DATO IMPORTANTE PARA TENER

EN CUENTA EL METODO TERAPEUTICO A

UTILIZAR

� Búsqueda del artefacto de centelleo en pacientes

hipercalcémicos

� Artefacto de centelleo y su comportamiento

segun la composición de la litiasis.segun la composición de la litiasis.

� Sensibilidad en la deteccion de microlitiasis

� Correlacion con artefacto con deteccion y

densidad en la TC

� Y Muchos Mas.

MUCHAS GRACIAS…..

Bibliografía 1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy CG, WeymanPJ, Fuchs GJ, Lupu AN.

Monotherapy of staghorn renal calculi: a comparative study between percutaneous nephrolithotomy

and extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1988;139:895—9. 2. Drach GW, Dretler S, Fair

Bibliografía 1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy CG, WeymanPJ, Fuchs GJ, Lupu AN.

Monotherapy of staghorn renal calculi: a comparative study between percutaneous nephrolithotomy

and extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1988;139:895—9. 2. Drach GW, Dretler S, Fair

Bibliografía 1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy CG, WeymanPJ, Fuchs GJ, Lupu AN. Monotherapy of staghorn renal calculi: a comparative study between percutaneous nephrolithotomy and extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1988;139:895—9.2. Drach GW, Dretler S, Fair W, Finlayson B, Gillenwater J, Griffith D, et al. Report of the United States cooperative study of extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1986;135:1127—33. 3. Dretler SP. Stone fragility—–a new therapeutic distinction. J Urol. 1988;139:1124—7.4. Lingeman JE, Matlaga BR, Evan AP. Renal Calculi. Chapter 44 - Surgical Management of Upper Urinary Tract Calculi. 9th ed. Wein: Campbell-Walsh Urology. p. 3119-3946. 5. Dretler SP, Polykoff G. Calcium oxalate Stone Morphologfy fine tuning our therapeutic dicistinctions. J Urol. 1996;155:828—33. 6. Saw KC, Lingeman JE. Lesson 20: Management of calyceal stones. AUA Update Series. 1999;20:154—9. 7. Rahmouni A, Bargoin R, Herment A, Bargoin N, Vasile N. Color Doppler twinkling artifact in hyperechoic regions. Radiology. 1996;199:269—71.8. Aytac SK, Ozcan H. Effect of color Doppler system on the twinkling sign associated with urinary tract calculi. J Clin Ultrasound. 1999;27:433—9. 9. Lee JY, Kim SH, Cho JY, Han D. Color and power Doppler twinkling artifacts from urinary stones: clinical observations and phantom studies. AJR Am J Roentgenol. 2001;176:1441—5.10. Chelfouh N, Grenier N, Higueret D, Trillaud H, Levantal O, Pariente JL, et al. Characterization of urinary calculi: in vitro10. Chelfouh N, Grenier N, Higueret D, Trillaud H, Levantal O, Pariente JL, et al. Characterization of urinary calculi: in vitrostudy of twinkling artifact revealed by color-flow sonography. AJR Am J Roentgenol. 1998;171:1055—60. 11. Sommer FG, Taylor KJ. Differentiation of acoustic shadowing due to calculi and gas collections. Radiology. 1980;135:399—403.12. King III W, Kime-Smith C, Winter J. Renal stone shadowing an investigation of contributing factors. Radiology. 1985;154:191—6. 13. Kimme-Smith C, Perrella RR, Kaveggia LP, Cochran S, Grant EG. Detection of renal stones with Real- Time sonography effect of transducers and scanning parameters. Am J Roentgenol. 1991;15:975—80. 14. Rubin JM, Adler RS, Bude RO, Fowlkes JB, Carson PL. Clean and dirty shadowing at US: A reappraisal. Radiology. 1991;181:231—6. 15. Kamaya A, Tuthill T, Rubin JM. Twinkling’’ artifact on color Doppler sonography: dependence on machine parameters and underlying cause. Am J Roentgenol. 2003;180:215—22. 16. Pearle MS, Pak YC. Renal calculi: A practical approach to medical evaluation and management. En: Andreucci VE, Fine LG, editors. International Yearbook of Nephrology. New York: Oxford University Press; 1996. p. 69—80. Table 7-1, p. 69. 17. Ulusan S¸, Koc¸ Z, Hürcan C. Böbrek tas¸larında akustik gölgenin tanısal de˘geri: C¸ok dedektörlü BT referans alınarak de˘gerlendirme. Türk Üroloji Dergisi. 2006;32:84—9.18. Mitterberger M, Aigner F, Pallwein L, Pinggera GM, Neururer R, Rehder P, et al. Sonographic detection of renal and ureteral stones. Value of the twinkling sign. Int Braz J Urol. 2009;35:532—9, discussion 540-1.