e navarrotorres garzon estan en peligro las pensiones publicas

7/28/2019 e Navarrotorres Garzon Estan en Peligro Las Pensiones Publicas

1/84


2/84


3/84


4/84


5/84

Vicen NavarroJuan Torres Lpez

Alberto Garzn Espinosa

cules son las verdaderas amenazas?

a quin interesa que las pensiones sean privadas?

llevan razn quienes dicen que son inviables?

qu conviene hacer para garantizar su futuro?....

ESTN EN PELIGRO

LAS PENSIONES PBLICAS?

LAS PREGUNTAS QUE TODOSNOSHACEMOS

LAS RESPUESTAS QUE SIEMPRE NOS OCULTAN

Edita


6/84

Los textos de este libro son de libre difusin (copyleft) con elruego de que sea mencionada su procedencia en su caso.

Diseo cubiertas:Miguel Vagalume

Fotografa bajo licencia Creative Commons

Autor: Sergio Bastida Nuneshttp://www.flickr.com/photos/sergioblanconegro/

Imprime Artes Grficas J. Guilln, S.L.Depsito Legal: M-8821-2010

Editado por ATTAC Espaa

ATTAC es un movimiento ciudadano internacional para el controldemocrtico de los mercados financieros y sus instituciones.

Ms informacin en www.attac.es


7/84

El Consejo Cientfico de Attac

Consejo Cientfico de Attac

, responsable de la edicin de estelibro, es un colectivo formado por acadmicos espaoles y

extranjeros que desean contribuir a que las propuestas polticas querealiza ATTAC tengan el mximo rigor y fundamento cientfico.Este libro y los que irn apareciendo est dedicado a todas laspersonas, asociadas y simpatizantes de este movimiento socialinternacional que es ATTAC y tambin a todas las que, desdecualquier otra posicin, comparten nuestros ideales de transforma-cinsocialparalaigualdadylajusticiaglobal.

Los miembros del son:

Albert Recio Andreu; Alberto Garzn Espinosa; Alejandro Nadal;ngel Martnez Gonzlez-Tablas; Arcadi Oliveres Boadella;Armando Fernndez Steinko; Carlos Alfonso Mellado; CarlosBerzosa Alonso-Martnez; Carlos Jimnez Villarejo; Coral del RoOtero; Cristina Carrasco Bengoa; Ernest Garca; Gerardo Pisarello;Ignacio Ramonet; Jaime Pastor Verd; Joan Martnez Alier; JosManuel Naredo Prez; Jos Vidal Beneyto; Juan Francisco MartnSeco; Juan Hernndez Vigueras; Juan Torres Lpez; JulioRodrguez Lpez; Lina Glvez Muoz; Lourdes Beneria; LuisEnrique Alonso Benito; M Jos Farias Dulce; M Rosario

Valpuesta Fernndez; Marcos Roitman Rosenmann; Mara PazosMorn; Montserrat Galcern Huguet; Nuria Almirn Roig; Oscar

Carpintero Redondo;RenPasset;yVicenNavarroLpez.

Jos Luis Sanpedro es su Presidente de Honor y Ricardo GarcaZaldvar su coordinador.

7


8/84


9/84

INTRODUCCION

Los cambios sociales de los ltimos aos han sido extraordina-rios. Se ha producido una gran revolucin tecnolgica que ha tradoconsigo nuevas formas de producir, nuevas relaciones laborales,modos de gobernar diferentes y un reparto de las rentas y de losfrutos del progreso mucho ms desigual e injusto. En el capitalismo

de la postguerra haba un equilibrio de poderes que permitimantener potentes estructuras de bienestar pero en los aos setentael mundo empresarial se rebel frente a este estado de cosas. Con elliderazgo de polticos como Pinochet, Reagan y Tatcher se aplicaronpolticas neoliberales que han dado lugar a un capitalismo sin bridasni limitaciones que no admite contemplaciones a la hora de apostarporlasrentasfinancierasydelcapitalenperjuiciodelostrabajadores

yampliossectoresdelasclasespopulares.Eso se ha podido producir porque se ha propiciado un grancambiomoralyenlosvaloressociales.Elequilibriosocialentornoalbienestar colectivo ha sido sustituido por un capitalismo insolidarioque rompe con la cohesin social. Se ha debilitado a la sociedad parasostener la convivencia en el individualismo y los ciudadanos hanquedado envueltos en una avalancha de mensajes que les impiden

entenderquesusituacinesladeotrosmuchosmillonescomoellos.Y as, aislados, solo saben gobernarse a s mismos aspirando a salirindividualmente de la frustracin y del entorno fantaseado por losgrandesmediosdeinformacinypersuasinquelosenvuelve.

En tales medios se presentan como verdades cientficas yobjetivas argumentos que son claramente errneos e ideolgicos yque no tienen detrs sino la bsqueda compulsiva de ms beneficios

y mejores condiciones de acumulacin para los afortunados quetodolotienen.

9


10/84

Las pensiones y el discurso articulado para acabar con laspblicas es quiz uno de los ejemplos ms palmarios del fraudeintelectual en que se basa la poltica de nuestros das. Con falsedades,medias verdades y trampas se trata de convencer a los ciudadanos

de que las pensiones pblicas deben desaparecer, o que debendisminuir sus beneficios. Para convencerlos se les dice que soninviables o que traern consigo costes insoportables que hundirnlas economas.

Detrs de esas afirmaciones hay modelos que se presentancomo muy elaborados pero que en realidad estn sostenidos ensupuestos infundados. Gracias a ellos se difunden un da detrs

de otro mensajes catastrofistas que van haciendo mella en losciudadanos que al final terminan por creerse lo que oyen tantsimas

veces.Lo que quieren lograr con esos discursos es muy sencillo: que

sean los bancos y no los poderes pblicos quienes manejen el ahorrocolectivo,yqueeseahorrosegobierneconvistasadarlerentabilidadprivadaynoequidadosolidaridadentreunageneracinyotra.

La privatizacin de los sistemas pblicos de pensiones es,posiblemente, una de las medidas ms beneficiosas del capitalfinanciero, puesto que permitira poner en manos de los bancosy entidades financieras volmenes ingentes de recursos, quizsuficientes para garantizarles el dominio total sobre las economasy las fuentes de creacin de empleo, renta y riqueza. Es decir,delpoder.

Y precisamente por ello es urgente reaccionar y evitar el brutalasalto que se proponen sin descanso. En primer lugar, desvelandolos errores y las falsedades en que se basan sus discursos y, adems,tratando de movilizar a los ciudadanos para que defiendan por todoslos medios sus derechos y las conquistas sociales que tanto esfuerzocost alcanzar.

Estetextodivulgativoyescritoenuntonomuyconcisointentacontribuiraesatomadeconcienciayaesamovilizacin.Porquesolola movilizacin ciudadana puede parar esta enorme avalancha

10


11/84

ideolgica que se presenta como cientfica, y que en realidadresponde a unos intereses concretos, contrarios a los interesesgenerales de las clases populares. Es propsito de este trabajomostrar la falsedad de sus argumentos, con datos e informacin que

niegansuveracidadycredibilidad.Animamos a sus lectores a divulgarlo y hacer de estos

argumentosunarmadedebateydeconcienciacinparaevitarquesesigan dando pasos hacia atrs en el ejercicio de los derechosciudadanos y del bienestar al que todos las mujeres y hombres delmundotienenderecho.

Vicen Navarro, Juan Torres Lpez, Alberto Garzn EspinosaFebrero de 2010

11


12/84


13/84

Qu son las pensiones y cmo se financian?

Qu es un sistema pblico de pensiones?

Qu tienen que ver las pensiones pblicas con la SeguridadSocial?

Qu es la Seguridad Social?

Un sistema pblico de pensiones es un mecanismo que elEstado mantiene con el fin de garantizar unos recursos que en teora(y no siempre en la prctica) permitan mantener un nivel digno de

vida a aquellas personas que han dejado de percibir tales recursospor causas ajenas a su voluntad como pueden ser la jubilacin, lainvalidez o la muerte .

El sistema pblico de pensiones forma parte del sistema de laSeguridad Social, que es un instrumento del Estado que, adems de

laspensiones,abarcamuchosmsmbitosdeproteccinsocial.

La seguridad social es un sistema ideado para proteger a lapoblacin de una sociedad contra las privaciones econmicas ysocialesquepudieranafectarles.

Segn la Organizacin Internacional de Trabajo es la pro-

teccin que la sociedad proporciona a sus miembros, mediante unaserie de medidas pblicas, contra las privaciones econmicas ysociales que, de no ser as, ocasionaran la desaparicin o una fuertereduccindelosingresos .

1

2

1Algunos textos fundamentales para entender la Seguridad Social en Espaa son: 1) Los captulossobre la Seguridad Social en Espaa, escritos por Adolfo Jimnez en los Volmenes I, II y III de LaSituacin Social de Espaa, coleccin dirigida por Vicen Navarro. 2) Arza, C. Kohli, M. PensionReform in Europe: Politics, policies and outcomes. London, Routledge. 2007. 3) De la Fuente, Mikel.ElsistemadepensionesenEspaa.Evolucinyperspectivasdefuturo.Comares,2006.

2 Organizacin Internacional del Trabajo. http://www.ilo.org/wow/PrintEditions/lang--es/docName--WCMS_122248/index.htm

13


14/84

De qu riesgos nos protege, entonces, la Seguridad Social?

Cundo nace la Seguridad Social?

La Seguridad Social cubre las privaciones que puedan sufrir losindividuos a causa de enfermedad, maternidad, accidente de trabajoo enfermedad laboral, desempleo, invalidez, vejez y muerte; y

tambin la proteccin en forma de asistencia mdica y de ayuda a lasfamiliasconhijos.

Por tanto, incluye entre otros servicios la asistencia sanitaria,las prestaciones por incapacidad temporal, las prestaciones pormaternidad, las prestaciones de atencin a la tercera edad, lasprestaciones por desempleo y las pensiones.

El movimiento obrero es el que inicia la demanda de que segarantice la seguridad y proteccin social durante el siglo XIX. Sonlos movimientos socialistas los que piden la universalizacin de talproteccin social, incorporando los derechos sociales y laboralescomo parte de la condicin de ciudadana. En esta concepcin, lafinanciacin de tales derechos provendra de los fondos generales

del Estado y la provisin sera la responsabilidad del Estado. Estemodelo (erroneamente llamado modelo de Beveridge, pues elmodelo que este autor inspir no fue universal) se desarroll enaquellospasesdondeelmovimientoobrerofuemsfuerte.

En el otro modelo, el movimiento obrero no consigui launiversalizacin pues la resistencia de las clases dominantes enaquellos pases lo impidi. Este segundo modelo no universalista

garantiz la proteccin social de los trabajadores y sus familias atravs de las aportaciones de los trabajadores y empresarios a lasCajas de la Seguridad Social, recibiendo los beneficios sociales segnsu nivel de contribuciones. Con el tiempo, y como resultado de laspresiones continuas del movimiento obrero, este segundo modelosehaidoextendiendo,alcanzandonivelesdecoberturamuyextenso,an cuando nunca ha llegado a ser universal. Se le llama modeloBismarck pues se estableci durante el gobierno conservador delCanciller de Alemania Otto von Bismarck (en 1883, con la Ley del

14


15/84

Seguro de Enfermedad). El trmino Seguridad Social fue utilizadopor primera vez en EEUU, durante la Administracin Roosvelt.

La diferencia fundamental entre los dos modelos es que elprimero es un sistema de solidaridad entre los ciudadanos y el

segundo es un sistema de ahorro forzoso en el que los derechos seadquieren segn el nivel de aportaciones basados en el mercado detrabajo.

Se suele decir que nace de modo parcial en 1900 que es cuandose crea el primer seguro social que fue la Ley de Accidentes de

Trabajo. En 1908 se cre el Instituto Nacional de Previsin en el seintegraban las cajas que gestionaban los seguros sociales queentonces ya iban surgiendo.

Ms tarde fueron naciendo otros derechos o seguros socialescomo el Retiro Obrero (1919), el Seguro Obligatorio de Maternidad(1923), el Seguro de Paro Forzoso (1931), el Seguro de Enfermedad(1942), y el Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI) (1947).

Durante la dictadura que gobern Espaa durante cuarenta aos sepromulgaron leyes (1963, 1966)

Originalmente, el sistema de seguridad social se financiabamediante las cotizaciones sociales a lo que ms tarde se aadieronfondos de los Presupuestos Generales del Estado. En resumen, sefinancian a partir del salario de los propios trabajadores y de losimpuestos que pagaban todos los ciudadanos en proporciones que

Cundonace laSeguridadSocial enEspaa?

Cmose financia laSeguridadSocial?

que pretendan la implantacin deun modelo unitario e integrado de proteccin social para todos lostrabajadores pero en realidad dej a muchos de ellos y a sus familiasfuera del sistema. Las cotizaciones no tenan mucho que ver con lossalarios reales de los trabajadores y, adems, no se aportaban losrecursos suficientes. Solo en la dcada de los ochenta comenz a

universalizarse el sistema de seguridad social para que llegara a todoslos ciudadanos y se sentaron las bases para su estabilidad financiera.

15


16/84

hanvariadoalolargodeltiempoyenlosdiferentespases.LasreformassucesivasquesehanllevadoacaboenEspaayla

aprobacin del Pacto de Toledo (1997) establecieron lo que pas allamarse separacin de fuentes de financiacin. Lo que quiere

decir las prestaciones contributivas se financian a travs de lascotizaciones sociales y que las prestaciones no contributivas yuniversales mediante las aportaciones del presupuesto del Estado (atravsdeimpuestosgenerales).

Actualmente, las cotizaciones sociales representan aproxima-damente el 88,1% de los recursos de la Seguridad Social, y lastransferenciasdelEstadoel8,9%.

Son una parte del salario de los trabajadores que se destina afinanciar la Seguridad Social. Una proporcin de ellas la transfierenlos empleadores directamente al Estado y otra se descuenta de lanmina de cada trabajador o trabajadora pero, en ambos casos, saleno forman parte de la retribucin de los asalariados. Por eso, cuando

se propone reducir las cotizaciones sociales lo que realmente seest haciendo es proponer que bajen los salarios puesto que elempresario no sube el salario directo del trabajador cuando bajaelsalarioindirecto(esdecirlacotizacinsocial).

No.Comoveremosmsadelante,cadasociedadpuedeelegirel

modelo de financiacin que considere ms favorable o coherentecon los objetivos que desee alcanzar. El que un pas tenga un sistemau otro depende en gran manera de las relaciones de fuerza existentesentreelmundodeltrabajoyelmundoempresarial.

Se pueden clasificar desde dos puntos de vista fundamentales.Por un lado, los sistemas de pensiones pueden basarse en dosmodelos generales: el modelo contributivo y el modelo universalista

Qu son las cotizaciones sociales?

Es obligado que se financie de esa forma la Seguridad Social?

Qu tipos de sistemas de pensiones hay?

16


17/84

o no contributivo. Por otro, se distinguen dos sistemas, uno derepartoyotrodecapitalizacin.

En el modelo contributivo reciben pensiones aquellaspersonas que han cotizado a lo largo de su vida laboral. Bajo este

sistema los empresarios tienen que destinar a la Caja de la SeguridadSocial una parte del salario del trabajador en forma de cotizacionessociales, las cuales se van acumulando en un fondo del que seobtendrn las pensiones en la poca de jubilacin. Se dice que esun sistema contributivo porque en realidad el trabajador estdestinando forzosamente una parte de su salario a un fondopersonal del que se obtendrn en su momento las pensiones de su

jubilacin.El modelo universalista o no contributivo, en cambio, est

basado en los principios de solidaridad entre ciudadanos y bajo suaplicacin reciben pensiones todas las personas de una sociedad conindependenciadequehayantrabajadoonoalolargodesuvida.

Las pensiones contributivas son aquellas que se calculan apartir de las cotizaciones sociales que cada trabajador ha realizadodurante su vida laboral. Su cuanta final depende, precisamente, de lacantidad y cuanta de dichas cotizaciones. Se financian ntegramenteapartirdelascotizacionessociales.

Las pensiones no contributivas son aquellas pensiones que el

Estado proporciona a aquellas personas que de otra formacareceran de todo tipo de ingresos tras su jubilacin, bien sea por nohaber cotizado suficiente o por no haber trabajado nunca en elmercado de trabajo. La cuanta de este tipo de pensiones estestablecidaporleyysefinancianatravsdelosimpuestos.

Sencillamente depende de la voluntad poltica del gobierno deturno. As, si consideran que las cuantas actuales son insuficientes

Qu diferencia existe entre las pensiones contributivas y las

pensiones no contributivas?

De qu depende la cuanta de las pensiones no contributivas?

17


18/84

para proporcionar un nivel de vida digno, podrn subirlasfinancindolas a travs de los presupuestos del Estado. Si, por elcontrario, consideran que son suficientes en su cuanta, entonces lasmantendrncomoestn.

En Espaa, como en la mayora de los pases desarrollados,existe un sistema mixto que combina el modelo contributivo con elmodelonocontributivo.

As, las pensiones contributivas se calculan de acuerdo a lo quecadapersonahacotizadoalolargodesuvidalaboral.Yparaaquellas

personas que no han cotizado o cuyas pensiones son insuficientespara un nivel de vida digno existen un tipo de pensiones mnimas (nocontributivas)queregulaelEstado.

Los llamados planes de pensiones privados son distintos a losplanes de pensiones pblicos. En realidad, no son pensiones. Son

fondos privados constituidos simplemente por el ahorro que cadapersona va depositando voluntariamente poco a poco en unaentidad gestora normalmente un banco- hasta el momento de sujubilacin. Esta entidad gestora invierte ese ahorro en algn activoprivado por ejemplo en el mercado financiero- y obtiene unarentabilidad con ello. Una vez la persona se jubila puede retirar esosfondos que fue ahorrando durante su etapa laboral ms la suma de

los intereses que tales fondos pueden haber producido durantetodos aquellos aos. Esta suma puede transformarse en una restacuando los intereses son negativos, es decir, cuando la rentabilidadde los ahorros e inversiones es negativa como ocurre en lasrecesiones.

Un sistema de pensiones de capitalizacin es aquel en el quecada cotizante recibe al final de su vida activa la pensin que se

Cul es el sistema que hay en Espaa?

Qu son los planes de pensiones privados?

Qu es un sistema de capitalizacin?

18


19/84

corresponde con los fondos que ha ido acumulando y que el sistemacapitalizaalolargodeltiempoinvirtindolosenactivosprivadosquegeneran intereses. As, la pensin que finalmente reciba se calcularaen funcin que lo que cada trabajador haya cotizado por l mismo

ms los intereses devengados. Bajo este mtodo cada trabajador sepaga su propia pensin pero en una cuanta que en realidad dependedel rendimiento que el sistema sea capaz de obtener de los fondosqueacumule.Esterendimientopuedeserpositivoonegativo.Deahelriesgoqueestetipodepensionestieneparaelpensionista.

El sistema de pensiones de reparto es aquel en el que lostrabajadores van cotizando da a da y con los fondos que actual-mente se han generado se pagan las pensiones de los jubilados queen ese momento tienen derecho a recibirlas, mientras que laspensiones de los jubilados de maana se pagarn con las cotizacio-nes que en su da estn aportando los trabajadores. Este es el mtodoqueseaplicaenEspaa.

Por dos razones. Primera, porque transfieren rentas desde losperodos de actividad hacia los perodos de no-actividad, ya que lasrentas que los beneficiarios reciben cuando no trabajan han sidogeneradasenlosperodosdeactividad.

Y segunda porque tambin redistribuyen intragenera-cionalmente, es decir, entre distintas generaciones, ya que las rentaspercibidas por los beneficiarios, normalmente personas jubiladas ycon ms de 65 aos, provienen de las contribuciones que realizan lostrabajadores de ese momento y que pertenecen a generacionesposteriores.

Efectivamente las pensiones son una parte del salario de los

Qu es un sistema de reparto?

Por qu las pensiones en Espaa son un mecanismo deredistribucin?

Podemos considerar que las pensiones son parte del salario?

19


20/84

trabajadores, tal y como hemos dicho que lo son las cotizacionessociales. Son un salario diferido y que en la literatura econmica seconoce como parte del salario indirecto. En un sentido amplio, laretribucin que reciben los trabajadores la forman el ,

que es el que perciben directamente cuando cobran la nmina; y el, que perciben en forma de bienes pblicos que en

realidad se financian con sus contribuciones; y el , quesonlaspensiones.

salario directo

salario indirectosalario diferido

20


21/84

Qu se quiere decir cuando se habla decrisis de las pensiones pblicas?

Por qu se habla de crisis del sistema pblico de pensiones?Como hemos sealado, los sistemas modernos de pensiones se

consolidaron en la fase de expansin posterior a la segunda guerramundial, en la poca que se ha llamado la poca dorada delcapitalismo.

Durante esta poca, hubo un pacto social entre el mundo deltrabajo,porunlado,yelmundodelcapitalporelotro.Enestepacto,los trabajadores y sus sindicatos aceptaron el derecho a la propiedadpor parte de los empresarios a condicin de que estos aceptaran laexpansin de los derechos laborales y sociales del mundo del trabajoy de las clases populares. Fue durante este periodo cuando en lamayora de pases del mundo capitalista desarrollado se estable-cieron y desarrollaron sus estados del bienestar, incluyendo sussistemas de proteccin social. En los aos setenta, sin embargo, elmundo empresarial se rebel y rompi el Pacto Social, y bajo ladireccin del Presidente Reagan en EEUU y la Sra. Thatcher enla Gran Bretaa, se comenzaron a aplicar una serie de polticaspblicas, llamadas neoliberales, que redujeron tales derechos

laboralesysociales,privatizandolaSeguridadSocial .Para justificar la menor transferencia de los estados a los

sistemas de pensiones pblicas se comenzaron a difundir tesiscatastrofistas afirmando que sera imposible financiarlos, queentraran en una crisis inevitable y que, en consecuencia, sera msconveniente sustituirlos por otros sistemas privados.

3

3 Navarro, V. Globalizacin econmica, poder poltico y Estado del Bienestar. Editorial Ariel

Econmica, 2000; y Torres Lpez, J. Toma el dinero y corre. La globalizacin neoliberal del dineroylasfinanzas.Icaria.Barcelona2005.

21


22/84

Quines difundieron esas ideas y qu proponanexactamente?

Qu consecuencias tena este tipo de reforma radical?

Inicialmente se propuso directamente la privatizacin delos sistemas pblicos de reparto y su sustitucin por otros

de capitalizacin. As se hizo en las primeras experienciasneoliberales que se dieron en dictaduras como la chilena de Pinochet(quien, por cierto privatiz todas las pensiones menos las de lapolica y del ejrcito). Pero pronto se pudo de manifiesto que eranmuyinestables,pocoeficacesymuycostosos.

El sistema de pensiones privado pasaba a ser gestionado por elsistema financiero (es decir, de los bancos) que tena como objetivoaumentar los ingresos y beneficios del capital financiero, a costa delos intereses de la ciudadana, incluyendo aquella que dependa desus pensiones privadas. De esa forma se dinamitaba tambin elrgimen tradicional que haba gobernado el sistema de pensionesprcticamente en todos los pases. Sustituir el sistema de reparto por

otro de capitalizacin llevaba consigo echar por tierra el contenidoredistribuidor y solidario que hasta entonces haba estado implcitoen la existencia de pensiones. Sustituir la gestin pblica de losfondos por la privada implicaba tambin renunciar a gestionar elahorro de los trabajadores mediante criterios polticos, lo que podapermitir no dar cuentas a la poblacin de su utilizacin y evitar sercensurados en caso de que sta no responda a las preferenciales

ciudadanas. En el sistema de capitalizacin, el criterio era larentabilidad de las empresas financieras, independientemente delbeneficio que ello supusiese al pensionista. En la Gran Recesin quehemos estado experimentando hemos podido ver como lascompaas de pensiones privadas (incluyendo los bancos) hanantepuesto sus intereses a las de sus usuarios, prctica generalizaday que adquiere dimensiones dramticas en situaciones de crisiscomo la actual. El aseguramiento privado es, adems de altamentearriesgado,sesgadoafavordelbancoyencontradelbeneficiario.

22


23/84

Qu dificultades conlleva poner en marcha la privatizacinde las pensiones?

Cul fue la propuesta inicial de reforma del Banco Mundial?

En el sistema de reparto las generaciones que trabajanfinancian las pensiones de los que no trabajan. Pero en el sistema de

capitalizacin, no hay tal transferencia intergeneracional. Entonces,la pregunta que debe hacerse es quin paga las pensiones de aquellosque se estn jubilando y se estarn jubilando durante varios aos. Larespuestaes,elEstado.Peroellosignificaunoscostesenormes,unoscostes de transicin muy elevados, tanto desde el punto de vistapuramente econmico como administrativo. Por otro, se trata de unproceso muy difcilmente asumible socialmente, que necesaria-

mente abrira un debate social tanto ms amplio en la medida en quela propuesta fuese ms radical. Y las debilidades intrnsecas a esedebate son muy grandes debido a que no hay en modo algunorazones definitivas para probar la conveniencia de la propuesta.

Adems, cualquier proceso hacia la privatizacin de laspensiones es contemplado socialmente como una prdida debeneficios, lo que obliga a darle una suficiente cobertura de

legitimacin que garantice el convencimiento y la aceptacin. Peroexperiencias como la chilena mostraban que eso iba a ser muy difcilporque sus costes sociales eran muy evidentes, el nmero depersonas que se quedaban sin pensin o que perdan sus derechoseramuyaltoyesoadvertadelosriesgosdetodotipoquehabraquecorrersilaopcinseaplicabasinmsenotrospases.Esollevaquelos organismos internacionales, la patronal y los gobiernos neoli-

beralesoptaranporunaestrategiamenosradicalymsdisimulada.

La propuesta que realiz el Banco Mundial (1994) consista enestablecerdospilaresbsicos:unodepensinmnimaparaaliviarlapobreza en la ancianidad gestionado por el sector pblico y otro degestinprivadabasadoenlacapitalizacin .4

4World Bank. Averting the Old Age crisis: Policies to protect the Old and Promote Growth, NewYork: Oxford UniversityPress 1994.

23


24/84

Qu propona en Espaa la patronal?

Y cmo se llev a cabo este proceso?

Prcticamentelomismo:- Nivel bsico o mnimo predominantemente pblico,

aunquenoexclusivamente.

- Segundo nivel, profesional, con predominio de la iniciativaprivada compatibilizada con la presencia de institucionespblicas.

- Nivel complementario, libre e individual, exclusivamentegestionadoporelsectorprivado.

Una modificacin de esta naturaleza era menos problem-tica que la radical pero tambin era dificultosa porque debilitabainevitablementeunsistemaquelapoblacinapreciabayhabahechosuyo.

Para poner en marcha la estrategia se avanz en dos

direcciones:a) Justificar la necesidad de sustituir progresivamente elsistema de pensiones pblicas y para ello nada mejor quetratar de demostrar su inviabilidad financiera a medioplazo. Eso dio lugar a una ingente produccin acadmicade trabajos e investigaciones financiada en su inmensamayora por bancos e instituciones financieras y dirigida amostrar que el sistema de pensiones pblicas estara enquiebra en unas pocas decenas de aos y que, por lo tanto,habaquereformarloysustituirloporotrodiferente.

b) Aplicar reformas parciales que, por un lado, fuesenmenguando la cobertura y la capacidad protectora delsistema pblico y, paralelamente, que fuesen fortaleciendoelsistemacomplementariodegestinprivada.

24


25/84

Qu medidas y reformas parciales se han ido adoptando conla excusa de la inviabilidad futura del sistema pblico de

pensiones?

Qu consecuencias han tenido todas estas reformas?

Cul es la situacin en Espaa? Qu es el Pacto de Toledo?

Lasmedidaspropuestasincluyen:

- Reduccin progresiva de las prestaciones del sistemapblico.

- Modificacin de los sistemas de clculo, aumentando losaos necesarios para acceder a las prestaciones y lostenidos en cuenta para calcular el montante de laspensiones.

- Aumento de laedad de jubilacin.

- Adopcin de mecanismos de indiciacin que limitaran laposibilidad de mejora sustancial de las pensiones recibidas.

- Apoyo fiscal muy generoso a los fondos de pensionesprivados.

Al disponer de menos fondos, al disminuir sus cuantas y al ser

ms favorable el ahorro privado, los ciudadanos han percibido queefectivamente haba una crisis del sistema de pensiones pblicas yhan tratado de destinar una parte de sus ahorros (quienes hanpodido hacerlo) a fondos privados que es, en definitiva, lo que ibanbuscando los bancos y las entidades financieras como explicaremosmsadelante.

El llamado Pacto de Toledo se present en 1995 en Espaacomo la frmula que podra permitir evitar que el debate de laspensiones quedara sometido a las idas y venidas de la coyunturapoltica, plantendose como una cuestin de Estado.Posiblemente, fue el resultado de que ninguna de las partesimplicadas estaba en condiciones de imponer su alternativa: optarclaramente y sin fisuras por un sistema pblico basado en elprincipio de solidaridad como deseaban las izquierdas o por uno de

25


26/84

capitalizacin o de predominante gestin privada como pedansectoresprximosalaBanca.

El Pacto de Toledo contiene propuestas que pueden conside-

rarse muy positivas desde el punto de vista del fortalecimiento delsistemapblico:

- el acuerdo para que las pensiones no contributivas pasen aser financiados con cargo a los Presupuestos Generales delEstado,

- los compromisos de mantenimiento del poder adquisitivo,la creacin de un fondo de reserva y el compromiso por

aumentarlo,y- los compromisos de adopcin de medidas orientadas a

ampliar lasprestacionesyelalcancedelsistemaenalgunosmbitos como la conciliacin laboral, la inmigracin,situacionesdedependenciaydiscapacitados,entreotros.

El Pacto de Toledo admita la posibilidad y conveniencia de lossistemas complementarios privados e incluso la de los seguros dedependencia igualmente privados, lo que ha resultado en unaexpansin de estos sectores. Tambin acenta el principio decontribucin a costa del principio de solidaridad, diluyendo elcompromisoconlauniversalizacindelosbeneficios.

Adems establece una desconexin entre la situacin

financiera de la Seguridad Social y el tipo de polticas econmicasque se aplican y que marcan la posibilidad de alcanzar unos u otrosritmosdecrecimiento.

El Pacto de Toledo constituye una afirmacin institucional deldeseo de mantener las pensiones pblicas pero ni en su letra ni en sudesarrollo se encuentran medidas que lo apuntalen definitivamente.

Qu aspectos positivos incluye el Pacto de Toledo?

Y qu aspectos negativos conlleva?

Protege entonces el Pacto de Toledo el sistema pblico depensiones?

26


27/84

Por eso es muy importante que los defensores del sistema pblicofortalezcan constantemente sus posiciones en la negociacin que sepueda ir realizando al respecto, sobre todo, combatiendo lasinformaciones inadecuadas e interesadas que a veces se difunden

para confundir a la poblacin, hacindole creer que sudesmantelamiento y sustitucin por la iniciativa privada es ms con-

veniente y favorable para todos, cuando en realidad eso solobeneficiaalasentidadesfinancierasyalasclasesadineradas

En este documento mostraremos que el inters en cambiar elsistema de pensiones pblico por uno privado no responde anecesidades reales y tcnicas sino ms bien a las necesidadeseconmicas de los bancos y otras entidades financieras que haranun negocio muy lucrativo si ese cambio se llevara a cabo. Adems,

veremos que el deterioro del sistema de pensiones pblicas conllevaigualmente el deterioro de las condiciones de vida de la poblacin y,

especialmente,deaquellaspersonasenpeorsituacineconmica.Portanto,nosepuedeconsiderarquelaprivatizacincompletao progresiva del sistema de pensiones pblicas sea inevitable, comonadaloesenlahistoriadelossereshumanos.Mientrasquelasclasespopulares y sus representantes polticos y sindicales tengan el podersuficiente, podrn evitar que los grandes grupos financieros lleven acabo unos cambios que solo se dirigen a que ellos puedan apropiarse

mscmodamentedelosrecursossociales.

Es inevitable entonces ir hacia la privatizacin del sistemapblico de pensiones?

27


28/84


29/84

Llevan razn quienes afirman que elsistema pblico de pensiones es inviable?Hay consenso sobre ello?

Qu argumentos dan los defensores de la progresivaprivatizacin?

Qu dicen que habra que hacer entonces?

Aunque fueron muy dispares pueden sintetizarse en lossiguientes:

- La evolucin demogrfica har que cada vez haya mspersonas jubiladas y menos trabajando, de modo que serimposible que haya recursos suficientes para financiar laspensiones.

- Las tasas de desempleo tendern a aumentar y, por tanto,

habr menos cotizantes y, en consecuencia, tambin menosrecursos para financiarlas.- La edad de incorporacin al primer empleo tiende a

retrasarse. Como eso acorta la vida activa, disminuye elperodo en que se puede estar cotizando y habr menosfondosparafinanciarlaspensiones.

- La vida activa tambin se acorta porque igualmente se

tiende a la reduccin de la edad de jubilacin, ya sea porqueesto se potencia para luchar por el desempleo o porque lossistemas vigentes incentivan la jubilacin al ofrecerpensiones atractivas.

Los defensores de la privatizacin argumentan que comoconsecuencia de esas circunstancias van a generarse menos recursos.

Adems, se dice que las alternativas posibles para mantener las

29


30/84

pensiones pblicas tales como aumentar las cotizaciones sociales,incrementar la aportacin del Estado a la financiacin del sistema, oelevar la presin fiscal global, no son factibles. De ah que concluyenque la nica alternativa posible es avanzar cuanto antes en la

direccinprivatizadoraqueacabamosdeapuntar.

Los defensores de la privatizacin afirman que sus propuestasrespondenaunconsensounnimeentrelosexpertos.Peroesonoes

cierto. De ninguna manera existe tal consenso porque son muchoslos expertos que han demostrado claramente lo contrario y que laprivatizacin total o parcial de la seguridad social es innecesaria,salvosisequierebeneficiaralosgrandescapitalesfinancieros.

Son muchos los economistas, incluso premios Nobel deeconoma como Joseph Stiglitz , conocedores de la experienciasinternacionales llevadas a cabo a nivel mundial como Mesa Lago ,

expertos en Espaa como Adolfo Jimnez, Camila Arza,Felipe Serrano, Ignacio Zubiri, Vicen Navarro entre otros, que handemostrado en repetidas ocasiones y por diferentes vas, que lastesis neoliberales de privatizacin de las pensiones carecen defundamento y rigor cientfico . Importantes instituciones como laOrganizacin Internacional del Trabajo o el Consejo de Europa hanmantenido posiciones crticas respecto a las propuestas el Banco

Hay un consenso generalizado sobre la necesidad deabandonar o de privatizar el sistema pblico de pensiones

porque ste sea inviable?

5

6

7

5

Stiglitz, Joseph y Orszag, Peter. Un Nuevo Anlisis de la Reforma de las Pensiones: Diez MitosSobre los Sistemas de SeguridadSocial. Ponencia en la Conferencia Nuevas Ideas sobre la Seguridaden la Vejez. Banco Mundial. Washington 14-15/9/1999.6 Mesa Lago, Carmelo. Evaluacin de un cuarto de siglo de reformas estructurales de pensiones en

Amrica Latina. Revista de la CEPAL, n 84 (2004), pp.59.82.7 Entre otras de sus obras pueden verse: Arza, C. El sistema espaol de pensiones en elcontexto europeo: estructura institucional, reformas e impactos sociales en Navarro, V. (director).La situacin social de Espaa/III. Biblioteca Nueva. Madrid 2009; Jimnez, A. La evolucin de laSeguridad Social en Espaa. Evolucin y situacin actual, en Navarro, V. (director). La situacinsocial de Espaa/III, cit.; Serrano, F., Garca, M.A., y Bravo, C. El sistema espaol de pensiones.

Ariel Sociedad Econmica, Madrid 2004; Zubiri, I. El futuro del sistema de pensiones en Espaa.

Instituto de Estudios Fiscales. Madrid 2003. Navarro, V. (ed). The Political Economy of the WelfareState.2007.

30


31/84

Mundial. Incluso algunos lderes polticos como la Presidenta delGobierno chileno, la Sra. Bachelet, que gobern un pas donde tiene

vigencia desde la dictadura un sistema de pensiones privado (quepoco a poco se pretende revertir) han afirmado claramente a raz de

su propia experiencia, que el sistema privado que se pretendeimponer manifiesta grandes deficiencias.

Es fcil comprobar que los defensores de la privatizacin mso menos encubierta de las pensiones pblicas son los grandesempresarios que desean dejar de pagar cotizaciones sociales, los

bancos que pretenden gestionar los ahorros ahora en manos delsector pblico, o economistas que estn en su nmina o seducidospor la fe ciega en el libre mercado y su mano invisible. Adems,los polticos de ideologa liberal o incluso algunos de adscripcinformalmente socialdemcrata aplican, en la prctica, los principiosneoliberales.

Tambin es fcil comprobar que los expertos que vieneninsistiendo en que el sistema pblico de pensiones est condenado ala quiebra se equivocan continuamente en sus predicciones.

El caso espaol es esclarecedor. Para argumentar sus propues-tas privatizadoras todos ellos haban previsto primero que en el

emblemtico ao 2000 se producira un importante dficit delsistema, como anticipo de su deterioro venidero. Y lo mismovaticinaron ms tarde para 2005.

Herce aseguraba en junio de 2009 que el sistema pblico depensiones espaol entrar en dficit en torno al ao 2020, unaprediccinampliamentedifundidaporlosmediosyquelgicamenteconllevaba la natural preocupacin a los ciudadanos. Pero este

Quines ponen en cuestin la viabilidad del sistema?

Aciertan en sus previsiones quienes constantemente auguranla inviabilidad del sistema pblico de pensiones?

8

8 Herce, Jos A. Declaraciones en la comparecencia en la Comisin no permanente de

seguimiento y evaluacin de los acuerdos del Pacto deToledo del Congreso de los Diputados el 9dejuniode2009.DiariodeSesiones,n305,p.16.2009.

31


32/84

mismo autor haba pronosticado en un trabajo publicado en 1995que la Seguridad Social tendra un dficit del 0,62% del PIB en 2000y del 0,77% en 2005; en otro trabajo de 1996 que el dficit sera del1,37% del PIB en 2000 y del 1,80% en 2005; en otro estudio con

J. Alonso que sera del 0,96% del PIB en 2000 y del 1,17% en 2005 yen su ltimo estudio de 2000 que sera del 0,16% del PIB en 2005 ydel 0,03% en 2005 .

Sin embargo, lo cierto fue que que al finalizar el ao 2000 laSeguridad Social no registr dficit como Herve haba pronosticadosinounsupervitdel0,4%,ydel1,1%en2005.

Tambin erraron otros defensores de las tesis liberales como

Piera y Weinstein (1996) que haban pronosticado un dficit del0,42% del PIB para 2000 y del 0,75% para 2005, Barea y otrosinvestigadores que afirmaron sera del 1,61% del PIB en 2000 einclusoelMinisteriodeTrabajoySeguridadSocial(1995)queestimun dficit del 0,10% del PIBen 2000 y del 0,40% para 2005 .

La mayora de estos anlisis estn ideologizados, en el sentidode que parten de supuestos que responden a preferencias y que noson cientficos. Las hiptesis de las que parten se establecen apropsito para que se puedan alcanzar los resultados que se buscan.

As, J.F. Jimeno, para poder afirmar que el sistema de pensionespblicas es insostenible supone que hasta 2050 habr una tasa de

crecimiento del Producto Interior Bruto del 1,5% anual y de un3,22% de la pensin, lo que en opinin de Felipe Serrano y otrosexpertos son dos ritmos de crecimiento incompatibles para

9

10

Por qu fallan tanto las predicciones de quienes vaticinan que

el sistema pblico se hundir sin remedio?

9 Herce, Jos A. et alia (1996). El futuro de las pensiones en Espaa: Hacia un sistema mixto.Servicio de Estudios de La Caixa. Barcelona. 1996 Herce, Jos A. y Alonso, Javier (1998). Los efectoseconmicos de la Ley de Consolidacin de la Seguridad Social. Documento de Trabajo de FEDEA.Publicado tambin en Hacienda Pblica Espaola, n 152, pp 51-66. 1998. Herce, Jos A. y Alonso,

Javier (2000). La reforma de las pensiones ante la revisin del Pacto de Toledo. La Caixa, Barcelona.2000.10

Ver Herce, Jos A. y Alonso, Javier. La reforma de las pensiones ante la revisin del Pacto deToledo. La Caixa. Barcelona2000.

32


33/84

cualquier distribucin de la renta entre remuneracin de asalariadosy excedente empresarial incluso en un escenario de prdida depoblacin en edad de trabajar . A veces, como tambin han puestode manifiesto Felipe Serrano y sus coautores, los defensores de lastesis catastrofistas hacen vaticinios con presupuestos e hiptesis quecontradicen los establecidos solo unos pocos meses antes. Sonfcilmente rebatibles cientficamente, pero los daos que produce elruido que consiguen hacer cuando trasladan sus conclusiones a lasociedadescasisiempreinevitable.

Los expertos que defienden el sistema pblico de pensiones,como Adolfo Jimnez y su equipo en la Secretara General de laSeguridad Social, predijeron correctamente que no habra talcolapso en los aos noventa, alcanzando supervit en los 2000 talcomo ocurri. Un saldo positivo que incluso se mantuvo en un aomuy negativo como 2008, cuando registr de nuevo un supervit

equivalente al 1,31% del PIB. Tambin son mucho ms realistas yacertados los anlisis realizados por los equipos de estudios de lossindicatos o por los autores que acabamos de citar en la notaanterior.

Algunos autores liberales como Taguas y Sez han denunciadoque el coste de la seguridad social en Espaa amenaza con destruirlas bases mismas del sistema de pensiones. Segn ellos, el costepasara de ser el 7,7% del PIB en 2004 a un 17,9% del PIB en 2059,algo que consideran excesivo a pesar de que no es mucho msalto del porcentaje que actualmente dedican a pensiones pases denuestro entorno como Italia (14%). Este error lo ha hecho tambin

11

12

Hay previsiones ms acertadas por parte de quienes

defienden el sistema pblico?

Es excesivo entonces, como dicen los informes liberales, elcoste del sistema pblico de pensiones?

11 Serrano,F.,GarcaDaz,M.A.yBravo,C.Elsistemaespaoldepensiones...,ob.cit.,p.165.12 Navarro,Vicen.LaSeguridadSocialenEspaaesinviable?.Temasparaeldebate.Mayo2007.

33


34/84

elBancodeEspaaylaComisinEuropea.Este es uno de los errores metodolgicos ms importantes y

frecuentes que aparece en los informes del Banco de Espaa y de laComisin Europea, y que ha sido reproducido en gran nmero de

artculos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentajedel PIB en pensiones subir de un 8,4% en el ao 2007 a un 15,1%del PIB en el ao 2060, un porcentaje que estos informes sealancomo excesivo, pues la sociedad en el ao 2060 no podr absorbertales gastos pues restarn recursos necesarios para otras actividades,programasoserviciosalapoblacinnopensionista.Elhechodequeel porcentaje de gasto en pensiones pblicas alcanzar el 15,1% en el

2060 se considera una noticia alarmante que requiere una interven-cinyaahora,disminuyendolosbeneficiosdelospensionistas.

En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de laproductividad sobre el PIB del ao 2060. Supongamos que elcrecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimientoque incluso el Banco de Espaa admite como razonable. En estecaso, el valor del PIB espaol ser 2,23 veces mayor que el PIB del

ao 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIBdel ao 2007 como 100, el del ao 2060 ser de 223. Pues bien, elnmero de recursos para los no pensionistas en el ao 2007 fue de100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel ao enpensionistas), es decir, 91,6. En el ao 2060 los recursos a lospensionistas sern el 15,1% de 223, es decir 33, y para los nopensionistas ser 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es

ms del doble de la existente en el ao 2007, 91,6. Debido alcrecimiento de la productividad, en el ao 2060 habr ms recursospara los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentajedel PIB dedicado a pensiones es superior en el ao 2060 que en el2007. Los que alarman innecesariamente a la poblacin olvidan unhecho muy elemental. Hace cincuenta aos, Espaa dedicaba a laspensiones slo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, ms del doble quecincuenta aos atrs. Y la sociedad tiene muchos ms fondos paralosnopensionistasdelosquehabaentonces,ancuandoelporcen-

34


35/84

taje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Porcierto, ya hace cincuenta aos, cuando Espaa se gastaba un 3% delPIB en pensiones, haba voces liberales que decan que en cincuentaaos se doblara o triplicara tal porcentaje, arruinando el pas. Pues

bien, estamos cincuenta aos ms tarde, y el pas tiene ms recursospara los no pensionistas que existan entonces, an cuando elporcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado .

El aprecio que la ciudadana de los pases europeos tiene a los

diferentes Estados del Bienestar es bien conocido por multitud deencuestas. Y tambin que los ciudadanos son conocedores de que elprecio a pagar por mantenerlos y mejorarlos est medidos por lapresinfiscalquehandesoportar.

Una reciente encuesta revelaba que un 57,8% de la poblacinespaola prefiere pagar impuestos altos con tal de mantener unamplio sistema de seguridad social. La misma encuesta tambin

mostraba que el 75,1% de los espaoles considera que el Estadotiene que tener la responsabilidad principal de asegurar un nivel devida digno a los ciudadanos frente a un 21,0% que considera que esaresponsabilidaddescansaenunomismo.

Sobre las pensiones, el estudio indicaba que un 75,0% de losespaoles considera que el Estado tiene mucha responsabilidad ala hora de asegurar una pensin suficiente para las personas

jubiladas, frente a un 22,4% que considera que tiene bastanteresponsabilidad y un insignificante 2,6% que considera que tienepoca o ninguna responsabilidad .

Es preciso, pues, que se sepa que las propuestas liberales,adems de estar infundadas cientficamente, estn en contra la losdeseosdelainmensamayoradelapoblacin.

13

14

Estn los ciudadanos de acuerdo con mantener un sistemapblico de pensiones?

13Navarro, V. Las Pensiones sonviables.El Viejo Topo. 200614Fundacin BBVA, Percepcin del Modelo Econmico y valoracin de la crisis, Julio 2009.

http://www.fbbva.es/TLFU/dat/Presentacion_percepcion_modelo_economico_valoracion_crisis.pdf

35


36/84

Si la mayora de la poblacin est a favor de un sistema pblicode pensiones debemos temer que este sistema no se privatice

parcial o totalmente?

Qu papel tiene la Unin Europa respecto al sistema de

pensiones?

Cmo se utiliza la Unin Europea para aprobar las reformasprivatizadoras?

Es un error pensar que la clase poltica no se atrever a

privatizar un sistema tan apreciado por los ciudadanos, puesto queson muchos y muy cuantiosos los intereses en juego. De hecho, losanalistas liberales conocen perfectamente la opinin que tienen losciudadanos sobre el sistema pblico de pensiones y son sabedores deque en caso de llevar a cabo una privatizacin parcial o total delmismotendralugarunagranoposicinpopular.

Precisamente por ello, estos mismos analistas han desarrollado

diferentes estrategias para evitar dicho enfrentamiento, que vandesde la sutil desinformacin y propaganda acerca de los planes depensiones privados hasta el descarado intento de procurar aprobarlas reformas privatizadoras en rganos poco democrticos como laUninEuropea.

La forma escasamente democrtica en que se toman lasdecisiones en la Unin Europea hace que pueda ser utilizada paraimponermedidaspocopopulares.

Si las reformas privatizadores se impusieran desde arriba, estoes, desde la Unin Europea, los partidos polticos espaoles noasumiran el coste electoral al quedar desvinculados del proceso

mismo de privatizacin. En ese caso, aunque los ciudadanos protes-tasen ante los polticos espaoles, stos no tendran ms que mirarparaotrositiooecharbalonesfuera.

Los grandes banqueros y los lobbies de los empresariospueden presionar a la Unin Europea para que lleve a cabo lasreformas que en ningn pas se atrevera a tomar la clase poltica

36


37/84

local por el coste poltico y electoral que conllevara. Esta es laopinin explcita de Vincenzo Galasso, un analista liberal en cuyoinformeasegurabalosiguiente:

Las decisiones aqu propuestas podran facilitarsetrasladando la responsabilidad por su establecimiento a laUnin Europea -y muy en especial a la Comisin Europea-lo cual sera posible por el dficit democrtico existente enla U.E. Su falta de tener que dar cuentas a la ciudadana(acountability) permitira que fuera sta la que impusieratales decisiones que se tomaran en contra de los deseos de

los votantes existentes hoy pero a favor de los intereses delos que todava no han nacido .15

15 Calaso, V. The political future of social security in aging societies. The MIT Press, Mass. 2006

37


38/84


39/84

Con qu argumentos se critica al sistemapblico de pensiones?

Cul es el argumento demogrfico que se utiliza parajustificar la privatizacin de las pensiones?

Qu es la tasa de dependencia?

Cmo influye el envejecimiento de la poblacin en la tasa dedependencia?

Desde hace aos se viene insistiendo en que la evolucindemogrfica va a ser muy negativa para la suficiencia financiera del

sistema porque las estimaciones demogrficas ms aceptadasanuncian que la evolucin de las tasas de natalidad y mortalidadllevar consigo un aumento de la poblacin de ms edad en elconjunto de la poblacin. Segn esas hiptesis, se producirentonces un incremento sustancial de la poblacin jubilada,mientras que ser cada vez menor la proporcin de los ciudadanosen edad de trabajar. En consecuencia, se deduce que la relacin entre

pensionistas y cotizantes (la llamada ) tender aaumentar, lo que provocar que haya recursos insuficientes parafinanciarlaspensionespblicas.

La tasa de dependencia es un indicador estadstico que puedecalcularse de diferentes formas segn el propsito para el que se

utilice. Para lo que aqu pretendemos podemos definirla como larelacin entre la cantidad de personas que reciben pensiones y lasquecotizan.

El envejecimiento de la poblacin supone un incremento en latasa de dependencia porque aumenta el nmero de pensionistas enrelacinconeldecotizantes.

tasa de dependencia

39


40/84

Si se reduce el nmero de cotizantes y se ampla el nmero depersonas que tienen derecho a pensiones, entonces cada trabajadorque cotiza est sufragando las pensiones de cada vez ms gente. O,dicho de otra forma, aumentan los gastos (pensiones satisfechas) y

sereducenlosingresos(cotizacionesefectuadas).

El envejecimiento de la poblacin no tiene por qu significarnecesariamente que se produzca un desequilibrio entre los ingresosy los gastos en el sistema pblico de pensiones porque al mismo

tiempo que aumenta el nmero de pensionistas pueden modificarseotros factores de los que depende el equilibrio entre ambos.

Se llama equilibrio financiero del sistema de pensiones a lasituacin en la que los recursos generados por el propio sistema de

pensiones son suficientes para hacer frente al montante depensiones que hay que satisfacer. Es decir, se alcanza el equilibriofinanciero cuando las cotizaciones sociales en un determinadomomento son suficientes para hacer frente a las pensiones de esemismo momento.

Sin embargo, para poder decir si se puede alcanzar esteequilibrio o no (como quieren demostrar los que proponen la

privatizacin) hay que determinar cules son todos los factores delosquedependeelequilibrioyquproblemaslepuedenafectar.

La cantidad de ingresos que proceden de las cotizacionesdepende lgicamente de las cotizaciones mismas, pero stas depen-denasuvezdeunagrancantidaddevariablesatenerencuenta.

Por lo tanto, para que la financiacin del sistema llegue adesequilibrarse no basta con que la poblacin envejezca y aumente el

Es verdad que el envejecimiento afecta negativa einevitablemente al sistema de pensiones?

A qu se le llama equilibrio financiero del sistema depensiones?

De qu variables depende el equilibrio financiero?

40


41/84

gasto, sino que deberan darse otras circunstancias que tienen quever con las fuentes capaces de generar los ingresos de donde salen lascotizaciones sociales.

Losfactoresmsimportantesquehacenquepuedaaumentaro

disminuirelvolumendelascotizacionessocialessonlossiguientes:- El empleo y desempleo existentes.- Elnivel salarial.- El volumen de actividad econmica y su evolucin a lo

largodeltiempo,esdecir,latasadecrecimientoeconmico.- Ladistribucin de la renta.- Lacalidad del empleo.

- La productividad del trabajo.- La extensin de la economa sumergida.- La tasa deactividad y de empleo femenina.Solo cuando, adems del envejecimiento, todos estos factores

evolucionaran negativamente podra aventurarse que habra proble-masfinancierosparaelsistemapblicodepensiones.

Los altos niveles de desempleo, especialmente en la poblacinms joven y en el paro de larga duracin, reducen la cantidad deingresos en el sistema de pensiones porque, lgicamente, losdesempleadosnopuedencotizary,deesaforma,nopuedendestinarrecursosalosfondosdepensiones.

En cambio, si estuviesen trabajando se incrementaranotablemente la cantidad de ingresos y se podra mantener conmayor facilidad el equilibrio financiero del sistema de pensiones.

Cuando el nivel de actividad de una economa es ms alto, lascotizaciones sociales suelen ser tambin ms elevadas. Por tanto,

Cmo afecta el paro al equilibrio financiero del sistema depensiones?

Qu papel desempea la mayor o menor capacidad degenerar actividad econmica sobre el sistema de pensiones

pblicas?

41


42/84

incluso en condiciones de alto envejecimiento, el sistema de pensio-nes pblico puede ser completamente viable si la economa es capazde mantener ritmos adecuados de progreso de la actividadeconmica.

Sin embargo, es importante sealar que la mera existencia detasas positivas de crecimiento econmico no garantiza por s sola nila viabilidad del sistema ni el alcance de un mayor progresoeconmico y social. Si el crecimiento econmico se mide exclusiva-mente con variables como el Producto Interior Bruto (PIB), queno tienen en cuenta ni la calidad de la actividad, ni las actividades nomonetarias, ni los daos al medio ambiente, ni el despilfarro de

recursos, entre otras cosas, el crecimiento puede ser realmente unprocesodedestruccinderecursosydedeterioroeconmico.

Eso indica que los anlisis de los defensores de la privati-zacin basados solamente en hiptesis (ya de por s infundadas)sobre la evolucin del PIB no pueden ser consideradas ni crebles nirigurosas ni, como la experiencia ha demostrado, capaces deproporcionar previsiones realistas.

La desigual distribucin de la renta afecta muy negativamenteal mantenimiento del equilibrio financiero de las pensiones. Y no espara menos: la tendencia a la disminucin de los salarios reales, o latnica de distribucin privilegiada a favor de los beneficios, merma

gravementeelvolumenrecaudadodecotizacionessociales.Y en un pas como el nuestro, en donde la participacin de lossalarios en la renta ha descendido ms de diez puntos porcentualesen los ltimos treinta aos, este es un verdadero factor de distorsinen dicho equilibrio financiero .

La extensin generalizada del empleo precario o de baja

Cmo influye la distribucin de la renta en la inviabilidad delsistema?

Y cmo influye la calidad del empleo?

16

16Annual macro-economicdatabase of the European Commission's,AMECO (2009)

42


43/84

calidad tambin afecta muy negativamente al equilibrio financierodel sistema de pensiones porque implica salarios ms reducidos, loqueasuvezsuponeunmenorniveldecotizacionessociales.

Cuando una gran parte de la actividad econmica est fuerade la ley, como ocurre con la llamada economa sumergida, no segeneran cotizaciones sociales y, por lo tanto, no se contribuye aldesarrollo del sistema pblico de pensiones.

Como hemos sealado, los ingresos necesarios para financiarlas pensiones o vienen de las cotizaciones sociales de los trabaja-dores empleados o de los impuestos, que podrn proporcionar unamayorrecaudacincuantomsempleohayaenlaeconoma.Poresoes muy importante que el empleo femenino sea el mayor posible. Si

Espaa tuviera la tasa de participacin de la mujer en el mercado detrabajo que tiene Suecia, habra tres millones ms de trabajadoraspagando impuestos y cotizando a la Seguridad Social. Mientras quetener una tasas de actividad y empleo femeninas mucho ms bajasque las de los pases de nuestro entorno significa renunciar a unagranfuentedeingresos.

Por eso, una va fundamental para garantizar el futuro de las

pensiones es acabar con las dificultades que encuentran las mujerespara incorporarse al mercado de trabajo. Y para ello es precisofomentar la corresponsabilidad entre hombres y mujeres para queno sean solamente stas las que se hagan cargo del trabajodomstico, e invertir en escuelas de infancia y en serviciosdomiciliarios.

La integracin de las mujeres en el mercado de trabajo es unainversin pblica de gran calado que es una estrategia fundamentalparagarantizarelfuturodelaspensionespblicas.

Qu ocurre cuando hay altos grados de economasumergida?

Cmo influye sobre las pensiones la escasa participacinfemenina en el mercado de trabajo?

43


44/84

Cmo es que los anlisis que defienden la privatizacin notienen en cuenta estas variables?

Cmo habra que razonar entonces para poder establecerhiptesis sobre el equilibrio financiero de las pensiones y

cmo actuar para alcanzarlo?

Justifica el aumento de la esperanza de vida el alargamientoen la edad de jubilacin?

Es muy significativo que no contemplen este tipo de variablesy que, como hemos dicho, se centren en establecer hiptesis (que

nunca resultan acertadas) sobre la evolucin del PIB. Ello demuestraque su intencin no es la de establecer previsiones objetivas sinojustificar sus propuestas privatizadoras que han establecido conanterioridadalarealizacindelosanlisis.

Habra que considerar todas esas variables y no solo lasdemogrficasylaevolucindelPIB.

Si se quisiera garantizar el equilibrio financiero del sistema loque habra que hacer sera incidir sobre todas estas variables arribadescritas.

Por ejemplo, impulsar polticas que tengan como objetivo

generar actividad productiva y la creacin de empleo decente,aumentar la masa salarial y su participacin en el conjunto de lasrentas, mejorar la distribucin de la renta, mejorar la calidad en elempleo,incrementarlaproductividadmedianteinversinenI+D+i,facilitar la integracin de las mujeres en el mercado de trabajo, oluchar contra el fraude fiscal y la economa sumergida para integraren el sistema una gran cantidad de recursos y rentas que hoy en da

permanecen en la ilegalidad y no se traducen en ms ingresos delsistemadelaseguridadsocial.

Uno de los errores ms extendidos entre los defensores de laprivatizacin es que el aumento en la esperanza de vida obliga aretrasar la edad de jubilacin para poder mantener los ingresos delsistema,loquelespermiteobviarquehayotrasmedidassocialmente

44


45/84

msbeneficiosasparafortalecerelsistemadepensionespblicas.Es tambin un error porque del aumento de la esperanza de

vida promedio en Espaa (que ha pasado de 76 a 80 aos entre 1980y 2005) se deduce que el ciudadano medio espaol vive ahora cuatro

aosms.Locualnoescierto.SupongamosqueEspaatuvieraslodos habitantes. Uno, Pepito, que muere al da siguiente de nacer, y elotro, la Sra. Mara que tiene 80 aos. La esperanza de vida promediode Espaa sera 0 aos ms 80 aos dividido entre dos, es decir,cuarenta aos. Pero supongamos que en un pas imaginario vecinohay tambin dos ciudadanos: uno, Juan, que en lugar de morir al dasiguientedenacer,comoPepitoenEspaa,viveveinteaos,ylaotra

persona es la Sra. Victoria que tiene tambin 80 aos como laSra. Mara. En este pas imaginario, la esperanza promedio de vidaes de 20 ms 80 dividido entre dos, es decir 50 aos, diez aosms que en Espaa. Ello no quiere decir (como constantemente semalinterpreta este dato) que el ciudadano promedio de aquel pas

viva diez aos ms que en Espaa: lo que el dato de esperanza devida dice es que hay diez aos de vida ms en el promedio de aquel

colectivo de dos personas, sin clarificar que ello se deba a que laSra. Victoria viva diez aos ms que la Sra. Mara (lo cual no escierto), o que sea Juan elque vive veinte aos ms que Pepito.

Todos los documentos que defienden la reduccin de laspensiones concluyen que la Sra. Mara vive diez aos ms, lo cual,como hemos visto, no es as. Y por tanto, alargar la edad dejubilacin con esta interpretacin errnea es evidentemente un

error.

LoquehaestadoocurriendoenEspaa(yenEuropa)esquelamortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muymarcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando,pasando de 76 aos a 80 aos. Ello no quiere decir, comohabitualmente se asume, que el anciano viva cuatro aos ms ahoraque hace veinticinco aos. La mortalidad por cada grupo de edad ha

Cul es la consecuencia de este error?

45


46/84

ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los aos devida que el anciano vive ahora no es de cuatro aos ms que en 1980.Calcular las pensiones tomando como base esta lectura errnea delos datos penaliza a la poblacin, pues asume que los ancianos viven

msaosdelosqueenrealidadviven.

Alargar la vida laboral puede ser un gran beneficio para uncatedrtico universitario que disfruta con su trabajo pero es una graninjusticia exigirle cinco o dos aos ms de trabajo a una persona de

limpieza de la Universidad que ha realizado un trabajo manualy repetitivo durante toda su vida laboral. De hecho, tal comohan documentado varios estudios epidemiolgicos, la salud delprofesional universitario a los 70 aos es mucho mejor que la saludde la trabajadora manual no cualificada, la cual, a los sesenta aostiene ya el nivel de salud que el catedrtico tiene a los setenta aos(ver los trabajos del profesor Chandola del University College of

LondonampliamentepopularizadosporlaBBC).Por eso, proponer que aumente obligatoriamente la edad dejubilacin para todas las personas por igual, con independencia deldesgaste sufrido a lo largo de su vida laboral y de su estado actual desalud,esextraordinariamenteinjusto.

En Espaa, los aos de vida de una persona dependen de suclase social. En general, un burgus vive dos aos ms que unpequeo burgus que vive dos aos ms que un profesional de clasemedia alta, que vive dos aos ms que un trabajador no cualificadoque vive dos aos ms que un trabajador no cualificado con ms decinco aos de paro. La diferencia entre el primero y el ltimo sondiez aos, una de las mortalidades diferenciales por clase social msaltas de la Unin Europea (cuyo promedio son siete aos). Es

Es bueno alargar la vida laboral?, afecta esa medida porigual a todos los ciudadanos?

Cules son las consecuencias del retraso obligatorio de la

edad de jubilacin?

46


47/84

profundamente injusto que la persona de la limpieza de laUniversidad, tenga que trabajar dos aos ms (algunos como David

Taguas piden incluso cinco aos ms) para pagar las pensiones queun Catedrtico que va a sobrevivirle seis aos ms.

Se debe ajustar la edad real de jubilacin, que est sobre los 62aos, a la edad legal, situada en los 65 aos, pero establecer edadessuperiores de jubilacin con carcter obligatorio es un grave error.Incluso pases con esperanza de vidas mayores y con tasas de

dependencia ms grandes que Espaa (tales como Suecia, Francia,Alemania y Blgica) tienen edades de jubilacin entre los 60 y los 65aos. Segn datos de la Organizacin Internacional del Trabajo, en2007 slo Estados Unidos (65,8 aos), Noruega e Islandia (67 aos)tenan una edad de jubilacin superior a los 65 aos. Y slo elgobierno de coalicin alemn liderado por Angela Merkel y elgobierno federal republicano del Presidente Bush han hecho la

propuesta de retrasar la edad de jubilacin a 67 aos. En Espaa,Taguas y Sez propusieron nada menos que un retraso de la edad dejubilacin a los 70 aos, una propuesta nica hoy en los pasesdesarrollados y, como hemos sealado, profundamente antisocial einjusta.

Por el contrario, es mucho ms justo y eficiente permitir laprolongacin de la vida laboral con carcter voluntario para aquellas

personasquelodeseen.

El mundo empresarial habla constantemente de la necesidadde rejuvenecer las plantillas, prejubilando a los trabajadores conmayor edad, para sustituirlos por trabajadores ms jvenes.Constantemente se utiliza la imagen de que se est defendiendoexcesivamente a los insiders (es decir a los que tienen trabajos

Qu medidas respecto a la edad de jubilacin deberamosllevar a cabo?

Cmo afecta la discriminacin, basada en edad, a laspensiones?

47


48/84


49/84

en donde se ubica su trabajo. El llamado deseo de modernizar lasplantillas (basadas en un supuesto errneo y falso, de que laproductividad depende de la edad) es, en realidad, el deseo de diluirlasindicalizacindelafuerzalaboral.

Otro argumento que suelen argumentar los partidarios de pri-vatizar las pensiones pblicas es que stas son demasiado generosasen Espaa. Pero se trata de un argumento exagerado y falso, comopuedecomprobarsefcilmentesisehaceunestudiocomparado.

En realidad, el problema de las pensiones tanto contributivas

como no contributivas- no es su excesiva generosidad sino preci-samente lo contrario: son demasiado bajas. La insuficiencia de laspensiones no contributivas es un hecho ampliamente reconocido enEspaa.

Pero lo que no es tan conocido es que incluso las contributivasson bajas en comparacin con el promedio de los pases de la UninEuropea de los quince (EU-15) el grupo de pases ms cercanos a

Espaa por su nivel de desarrollo econmico. La pensin mediacontributiva en Espaa es slo el 68% de la pensin mediacontributiva de la UE-15 (homologada por el tipo de pensiones ymedida no por la tasa de sustitucin de los salarios que son muybajosenEspaa-sinoporlacantidaddelapensin).Ylapensinnocontributivaessloel46%delpromediodelaUE-15.

Para valorar el significado de los datos anteriores que muestranque las pensiones espaolas no son, como dicen los liberales,demasiado generosas, hay que tener en cuenta que Espaa tiene unnivel de riqueza (medido por su PIB per cpita) semejante alpromedio de la UE-15: su PIB per cpita es ya el 92,7% del PIB percpitapromediodelaUE-15.Sinembargo,sugastosocialpercpitaessloel62%delpromediodelaUE-15.

Son demasiado elevadas las pensiones en Espaa?

Se corresponden los niveles de pensiones existentes enEspaa con nuestro nivel de riqueza?

49


50/84


51/84

Como recordbamos ms arriba, la participacin de lossalarios en la renta ha descendido en Espaa ms de diez puntosporcentuales en los ltimos treinta aos, lo que significa que losincrementos de productividad (el incremento en la cantidad de

produccin generada por hora de trabajo) de los ltimos aos hanido fundamentalmente a los beneficios empresariales, mientras queapenashanrepercutidoenlasrentassalariales.

La peticin de la patronal espaola es una simplereivindicacin poltica destinada a lograr una proporcin ms

grande en el reparto de la tarta pero que se hace sin fundamentoeconmico alguno. De llevarse a la prctica puede arrastrar a lapobreza a un nmero importante de jubilados y jubiladas que vernmermada seriamente su capacidad adquisitiva. Su inters no es otroque el afn de lucro y la bsqueda incesante de ms y ms beneficios,sin tomar en consideracin las consecuencias econmicas y socialesqueelloentraa.

Adems de financiar el sistema de pensiones pblicas por la vade las cotizaciones sociales, tambin se puede financiar directamente

por va impositiva. El sostenimiento del sistema pblico depensiones se facilita si se utiliza esta va y as se permite que lostrabajadores se apropien tambin de una mayor parte del excedenteeconmico.

Adems, la carga fiscal en Espaa (porcentaje de los impuestossobre el PIB) es uno de los ms bajos de la UE-15, lo que significaque su capacidad recaudatoria dista mucho de haberse agotado.

Y dado que en Espaa el sistema impositivo no es demasiadoprogresivo y est sujeto a un grado enorme de evasin fiscal (por

Por qu lo piden entonces?

Y si no hubiera ingresos suficientes para financiar laspensiones pblicas por la va de las cotizaciones socialeshabra que renunciar a ellas, o se podran financiar por otrosmedios?

51


52/84

inoperancia de los instrumentos del Estado destinados a evitarla),se podra lograr un gran incremento de ingresos pblicos si sefortalecieran las estrategias de lucha contra el fraude y se llevaran acaboreformasfiscalesque hicieranmsjustoelsistema.

52


53/84

Es mejor un sistema privado de ahorro queuno de pensiones pblicas?

Hay argumentos incuestionables a favor de la privatizacin

del sistema pblico de pensiones?

El sistema de Seguridad Social desincentiva el trabajo y

afecta negativamente a la competitividad de la economa?

El discurso liberal ha desarrollado diferentes argumentos para

tratar de demostrar que los planes de pensiones privados (que enrealidad, como hemos sealado anteriormente, son el simple ahorropersonal que cada uno pueda ser capaz de realizar) son mseficientes que el sistema pblico de pensiones. Sin embargo, dichosargumentos distan mucho de ser considerados plenamente ciertos ypueden ser contrapesados con otros tantos posiblemente de muchamsimportancia.

No hay argumentos incuestionables a favor de la privatizacin.Si acaso, ms bien se podra concluir en lo contrario, como hacaalgunos aos atrs un informe de la Organizacin Internacionaldel Trabajo: Si se tienen en cuenta todos los factores, el fiel dela balanza se inclina claramente contra el recurso a aseguradoresprivados, siempre y cuando los regmenes pblicos se administrencon eficacia y sean sensibles a las necesidades de los usuarios .

Segn los liberales, los sistemas de Seguridad Social hanextendido hasta tal punto los niveles de proteccin social quedesincentivan el trabajo y el esfuerzo, mientras que adems nopermiten a los ciudadanos percibir el verdadero coste econmicoqueconllevaelsistemapblicoensuconjunto.

18

18 O.I.T.LaSeguridadSocialenlaperspectivadelao2000.OIT,Ginebra1984,p.113.

53


54/84

Sin embargo, la evidencia emprica demuestra que la existenciade altos niveles de proteccin social no va acompaada defenmenos negativos en las economas, sino ms bien todo locontrario. As, los pases del norte de Europa, con un alto nivel de

proteccin social y con un sistema de pensiones mucho mejordotado,seencuentranentrelosmscompetitivosdelmundo.

Segn los liberales, el gasto pblico de la Seguridad Social estgestionado de forma poco eficiente y sin el rigor que se mantendra

en caso de que la gestin de los recursos fuese privada. Sin embargo,el gasto en Seguridad Social constituye un elemento primordial parael sostenimiento de la demanda agregada de la economa (es decir, elgasto total) y es un factor esencial del crecimiento y el desarrolloeconmico. Este gasto es el que permite al sistema capitalistacontinuar la senda del crecimiento econmico al insuflar recursos apersonas que los destinarn al consumo y que, de esa forma,

repercutirntambinenmayoresnivelesdeempleo.Cuandoelgastoesinsuficientelaeconomaseparaliza.Por otro lado, tampoco se puede afirmar que la gestin privada

vaya a ser ms eficiente. Basta ver el desastre financiero que haocasionado la gestin de los bancos y fondos financieros en losltimos aos, provocando enormes prdidas econmicas.

Antes que nada, hay que reiterar que los llamados fondos depensiones privados no son tales. Son, simplemente, el ahorroacumuladodequienpuedeahorraralolargodesuvida.

En todo caso, cualquier sistema privado de ahorro tiene menorgaranta y menos solvencia que un sistema pblico de pensiones. Lacrisisfinancieraactualdemuestraestasituacin.

Y no solo es ms inseguro econmicamente hablando sinoque, adems, implica renunciar a los mecanismos de transferencia de

Perjudica a la economa el gasto pblico de la SeguridadSocial?

Son ms eficaces los planes de pensiones privados?

54


55/84

derechos y rentas que permiten alcanzar ms estabilidad econmica,mayorbienestarsocialylazossocialesmssolidariosyhumanos.

En primer lugar, porque los fondos privados no puedengarantizar una remuneracin determinada cuando llegue la hora dehacerse efectivos como pensin. Eso es as porque su valor finaldepende de cmo se vayan dando las circunstancias de las quedepende su capitalizacin. La inflacin, por ejemplo, mermacontinuamentesuvalor.

Otro riesgo es que las grandes empresas dejen de cotizar paradedicar los fondos de sus trabajadores a otros fines ms rentables,como ya ha ocurrido en varias ocasiones, especialmente en EstadosUnidos.

Adems, los fondos tienen que mover constantemente losrecursos de los que disponen para tratar de hacerlos ms rentables yeso les lleva a realizar inversiones arriesgadas que, en muchas

ocasiones,provocangrandesprdidaspatrimoniales.

La rentabilidad de los fondos privados de ninguna manera estasegurada, puesto que depende de los vaivenes de los mercadosfinancieros que por definicin son muy inestables y voltiles. Dicharentabilidad depende fundamentalmente del contexto econmico, y

concretamente del contexto financiero, en el que se mantienen losfondos privados.De hecho, cuando un trabajador suscribe un plan de pensiones

privado lo que est haciendo en realidad es depositar (ahorrar) partede sus ingresos en un fondo que gestionar una entidad financiera.sta invierte ese dinero en el mercado financiero de acuerdo a suspropios criterios, buscando en todo momento revalorizarlo a travsde procedimientos la mayor de las veces puramente especulativos, yobteniendoingresosfinancierascondichasoperaciones.

Por qu son ms arriesgados los fondos de ahorro privado

que los sistemas pblicos de pensiones?

Son los fondos de pensiones privados ms rentables?

55


56/84

La rentabilidad de dichas operaciones depender del riesgoasumido y del contexto financiero, pero en todo caso la mayor partedelamismaselaquedarelbanco.

Slo una parte de dicha rentabilidad ser devuelta al trabajadoren forma de intereses del fondo de pensin al finalizar su vidalaboral.

Los liberales afirman que los sistemas de capitalizacinprivados son ms rentables a largo plazo pero nada hay que asegureeso si se tiene en cuenta la extremada inestabilidad, la gran incerti-dumbre y el alto riesgo que hoy da caracterizan a los mercadosfinancieros.

Para hacer frente a todos estos riesgos lo que han de hacer losgestores de fondos privados es aumentar las primas pero bajandoentoncessurentabilidad.

Pero incluso con primas cada vez ms altas, nada podra evitar

la quiebra general de los fondos privados si se llegara a una crisisfinanciera ms o menos generalizada, lo que no es una hiptesisdescartable, como hemos podido ver a partir del verano de 2007, oteniendo en cuenta que desde 1970 a 2003 se han contabilizado 117crisis bancarias sistmicas en 93 pases y 113 episodios de stressfinancieros en 17 pases .

En contextos de crisis financiera las inversiones acometidas

por los diferentes fondos de pensiones privados pueden sercontraproducentes y proporcionar rentabilidades negativas.Es lo que viene ocurriendo en la reciente crisis financiera

internacional, la cual ha provocado que de marzo de 2008 a marzo de2009 los fondos privados hayan devuelto una rentabilidad mediaanualnegativadel6,37%.

Son seguros los planes de pensiones privados?

19

19 Caprio, Gerald y Klingebiel, Danila (2003). Episodes of Systemic and Boderline Financial Crisis.

World Bank, Mimeo,January 2003 y BankingCrises Database en:http://www1.worldbank.org/finance/html/database_sfd.html

56


57/84

Estn asegurados frente a estos riesgos los fondos privados?podran quebrar?

Ha ocurrido eso recientemente? y cmo se ha hecho frente ala situacin?

Por qu se suscriben entonces los planes de pensionesprivados?

No solo no estn asegurados sino que la experiencia hademostrado que pueden quebrar y que as ha ocurrido en muchas

ocasiones provocando grandes prdidas, sobre todo, a los pequeosahorradoresycotizantes.

Enagostode2006,bajolapresidencia deG.Bushsedictunaley para salvar a los fondos de ahorro privados de Estados Unidos

que estaban materialmente quebrados, sufriendo prdidas que laOficina de Auditora del Congreso estim en 600.000 millones dedlares.

Ante la quiebra de los fondos privados es un organismopblico (el PBGC, Pension Benefit Guarantee Corporation) el quedebe hacer frente a los pagos que no pueden hacer los fondosprivados.

En realidad, e incluso cuando su rentabilidad es positiva, losintereses que pueden obtener suelen ser muy bajos. Sin embargo, losgobiernos que apoyan la estrategia privatizadora han establecidogenerosas desgravaciones fiscales.

Estas desgravaciones son uno de los elementos ms injustos yregresivos que hoy da hay en el sistema fiscal pues benefician casiexclusivamente a las rentas ms altas que son las que pueden invertircantidades elevadas en fondos de ahorro. Y adems son muy caras,pues representan actualmente en Espaa alrededor de un 4% deltotal de la recaudacin del Impuesto sobre la Renta de las PersonasFsicas.

Esa es la razn por la que se mantienen pero puede afirmarsecategricamente que si no fuese por esos apoyos fiscales, los fondos

57


58/84

de ahorro como fuente de pensiones de cara a la jubilacin notendranelmenorinterscomoinversin.

La gestin privada del ahorro que se resuelve en la rbita delmercado es incapaz, por definicin, de resolver de manera efectivalas contingencias que trata de paliar la proteccin social, entre otrascosas,porquegeneralmenteeselpropiomercadoelquelasproduce.

Eso es lo que explica que cualquier rgimen privado secaracterice por las barreras de entrada que presenta, pues slo losque disponen de un alto nivel de ingresos pueden acceder a l como

mecanismoefectivoparagarantizarselapensin.Bajo un sistema plenamente privado slo aquellas personas

con capacidad para ahorrar en su vida laboral podra tenergarantizada una jubilacin adecuada o sencillamente suficiente para

vivir. Basta observar el costo de la vida actual y el bajo nivel deingresos de la mayora de la poblacin para hacerse una idea de lasconsecuencias catastrficas que conllevara implantar un sistema

basadoentalesprincipios.

Es justo el sistema privado de pensiones?

58


59/84

Es mejor un sistema de capitalizacin queuno de reparto?

Qu hay detrs de la disyuntiva entre el sistema decapitalizacin y el de reparto?

Favorece el sistema de capitalizacin el ahorro y la inversin?

El sistema de capitalizacin es equivalente a un sistema privado

enelquecadatrabajadorcontribuyeasupropiofondodepensiones,algoquetieneimportantesinconvenienteseconmicosysociales.El sistema de reparto, en cambio, est basado en principios

solidarios y las contribuciones de los trabajadores no se destinan a unfondo personal sino a pagar las pensiones de los jubilados de esemomento.

En consecuencia, detrs de la polmica sobre la conveniencia

de uno u otro lo que hay es una posicin u otra sobre los trminosen que se va a dar la solidaridad entre ciudadanos de una mismasociedad y sobre en qu medida se est dispuesto a lograr unadistribucinmsigualitariayjustadelarentaylariqueza.

Segn los liberales, a diferencia de lo que ocurre en el sistema

de reparto, en donde lo recaudado se gasta inmediatamente, cuandose constituyen fondos se favorece el ahorro y, en consecuencia, lainversin.

Sin embargo, la inversin no siempre depende de la existenciadeahorroenlaeconomasino,msbien,delaexistenciadeopcionesdecolocacindecapitalesrentables.

Por otro lado, tampoco hay evidencia emprica decisiva quepermita identificar claramente los efectos reales de los diferentessistemassobreelahorro.

59


60/84

Perjudican al crecimiento econmico los sistemas dereparto?

Incentivan los sistemas de reparto la jubilacin?

Segn los liberales el sistema de reparto es un mecanismo deasignacin de recursos que acta fuera de la rbita del mercado y ello

suponeunelementoderigidezeinerciaparaelfuncionamientodelaeconoma que puede llevar a deprimir la actividad econmica en unsistema de intercambio gobernado por la iniciativa privada demercado.

Sin embargo, tambin se puede argumentar de formaalternativa afirmando que ni la magnitud de esta prdida deposibilidades puede estimarse con precisin, ni un menor

crecimiento econmico (suponiendo que se diera) tendra quesignificar necesariamente un menor bienestar social si vaacompaado, por ejemplo, de una distribucin de la renta msequitativa.

Adems, en la medida en que los sistemas de repartoproporcionan ms garantas de recibir rentas en la jubilacin,suponen una inyeccin tambin ms segura para el gasto que

impulsa la actividad econmica. Los liberales olvidan demasiadoa menudo que la pobreza y los bajos salarios son la fuente msdirectadelmenorcrecimientoeconmicoquedicenbuscar.

Otra crtica de los liberales al sistema de reparto es que, alproporcionar pensiones cuya cuanta es mayor a la contribucin

realizada a lo largo de la vida activa, incentiva la jubilacin, dismi-nuyendo as la oferta de mano de obra y distorsionando el mercadodetrabajo.

Como contrapartida mucho ms razonable puede argumen-tarse que los problemas de oferta de trabajo no suelen proceder delossegmentosdeedadmscercanaalajubilacin.

Si ese argumento liberal fuera riguroso no se entendera que lasgrandes compaas financien pensiones muy generosas a sus direc-tivosporqueentoncesestarandandolugaraquesejubilaranantes.

60


61/84

Qu sistema est ms preparado para proteger a los msdbiles?

Qu ocurre con la inflacin en el sistema de capitalizacin?Yeneldereparto?

Cules son los costes de administrar un sistema decapitalizacin?

El sistema de reparto tiene mayor capacidad para protegerefectivamentealossectoresmsdbilesdelasociedad,loquealfiny

al cabo es uno de los objetivos que debe perseguir un sistema deseguridadsocial.

Como habamos visto antes, bajo un sistema de capitalizacinlas personas que no hubieran podido ahorrar suficiente durante su

vida laboral, o que ni siquiera lo hubieran hecho, estaran destinadasa vivir prcticamente en la mendicidad una vez alcanzada la edad dejubilacin.

El sistema de reparto es ms eficaz para hacer frente alproblema de la inflacin porque financia las pensiones con recursosactuales, mientras que en un sistema de capitalizacin los fondosacumuladossevandesvalorizandoporefectodelainflacin.

Adems, el sistema de reparto tiene posibilidad de generarfondos con carcter inmediato, mientras que la capitalizacinrequiereunlargoperiododeacumulacin.

El coste de gestionar un sistema de capitalizacin es muy

superior al coste de admini

e navarrotorres garzon estan en peligro las pensiones publicas

Documents