dr. marcelo a. casanovas - abogado - - [email protected] desafíos en la supervisión y...

Dr. Marcelo A. Casanovas - Abogado - www.fapla.org.ar - [email protected]

Desafíos en la supervisión y regulación de las entidades financieras no bancarias

Transparencia vs. Informalidad Limitaciones para el cumplimiento Tarea sistémica o individual Prevención estática o dinámica Cumplimiento cosmético o efectivo

Lima, PerúMayo 2007


MARCO REGULATORIOMARCO REGULATORIOMARCO REGULATORIOMARCO REGULATORIO


Contexto normativo para ejercer la supervisión y emitir regulaciones administrativas sobre entidades financieras no bancarias

GAFI => 40 Recomendaciones + 9 Especiales

PAISES => Realidad jurídica constitucional

LEGISLACION DE FONDO => * TIPO PENAL

* SUJETOS OBLIGADOS

* UIF/UAF

* KYC - ROS – CONFIDENCIALIDAD

* REGULACION ADMINISTRATIVA

* SUPERVISION


FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA


PROCESO PENAL

MINISTERIO PUBLICO

INFORME DE LA UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA

Reporte de Operación SospechosaROS

Sujeto obligado a informar

Sentencia Y

Decomiso


Transparencia y control en los eslabones de la tarea de prevención

Ministerio Público

Supervisor dela

Actividad

UIF/UAF

Sujetos obligados a informar

CONTROL y

TRANSPARENCIA


REGULACION Y SUPERVISION


Combate real y masivo sobre el lavado y el financiamiento del terrorismo dentro de cada actividad relevante

Supervisión de la tarea de prevención de los sujetos obligados a informar;

Regulaciones administrativas emitidas por la UIF/UAF/FIU;

Regulaciones administrativas emitidas por los supervisores de la actividad desarrollada por los sujetos obligados a informar.


Resultado I

Regulación y supervisión autista (sin la participación de los sujetos obligados, criterios subjetivos y sin contemplar la realidad fáctica de cada actividad) =

FRACASO

BENEFICIO: Lavadores y Financiadores del Terrorismo


Resultado II

Regulación y supervisión razonable (con la participación de los sujetos obligados, criterios objetivos, administración de riesgo y contemplando la realidad fáctica de cada actividad) =

FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA

BENEFICIO: DEPENDE DE VARIOS FACTORES


MEJORES PRACTICAS


Mejores prácticas en latinoamérica

1) Administración del riesgo del lavado de activos.

2) Adopción del Programa de Cumplimiento:

a) Comité de Prevención b) Oficial de Cumplimiento

c) Manual de Procedimientod) Capacitacióne) Auditoría del Programa de Cumplimiento



3) Incorporación de procedimientos de conocimiento del cliente, ponderando el riesgo en base al perfil del cliente.

4) Emisión de los REPORTES DE OPERACIÓN SOSPECHOSA.


4) 5) Participación de las entidades financieras en las Asociaciones y Cámaras del sector, mediante la creación de la Comisión de Prevención del Lavado de Activos.

5) 6) Colaboración permanente al brindar respuesta a los requerimientos administrativos y judiciales vinculados con investigaciones sobre lavado de dinero.




7) Inversión en capacitación del personal, en la asignación de recursos humanos al área de cumplimiento y en la compra o desarrollo interno de software específico.

8) 8) Escasos procesos judiciales que involucran a entidades bancarias y no bancarias latinoamericanas en temas de lavado de dinero.


8) 9) Utilización de similar estándar de cumplimiento entre las entidades financieras. Presunción de cumplimiento de los recaudos antilavado (KYC – Origen de los Fondos) por la entidad local o internacional emisor de una transferencia.

8) 10) Realización de propuestas al supervisor de la actividad (Banco Central) y ante la UAF sobre regulaciones y problemáticas derivadas de su aplicación.



LIMITACIONES AL FUNCIONAMIENTO


1) 1) Traslado de los deberes de vigilancia y seguridad a cargo del Estado hacia las entidades financieras, por ende se confunde el rol de colaboración en su tarea de prevención.

2) 2) Traslado de los riesgos propios del Estado (Prevención del Delito de Lavado de Activos) hacia los Bancos y Entidades no Bancarias y su personal (Oficial de Cumplimento y Empleados).

3) 3) Regulaciones administrativas (UAF – BC) que imponen obligaciones de imposible cumplimiento, aumentando la exposición del riesgo legal tanto en las inspecciones, como en los procesos administrativos y judiciales. Favorece la informalidad.

Los 10 problemas del sistema financiero latinoamericano


4) 4) Escasos controles sobre los entes estatales vinculados con la supervisión de la actividad bancaria (Regulaciones – Criterios – Inspecciones) y con el órgano receptor de los reportes de operaciones sospechosas (Duración del Trámite – Secreto – Normativas), a contrario del contralor que se desarrolla sobre las entidades financieras.

5) 5) Falta de coordinación y capacitación entre todos los eslabones que inciden en la prevención del lavado de activos: a) Poder Judicial – Fiscales; b) Unidad de Análisis Financiero; c) Banco Central; y, d) Las entidades financieras.

6) 6) Asimetrías de cumplimiento y supervisión en los restantes sujetos obligados a informar. Competencia desleal sobre la actividad financiera. (Argentina: 72 % de los ROS provienen del Sistema Bancario y Financiero).



7) 7) Ausencia de compromiso del Estado en suministrar información consolidada y pública sobre las nuevas recomendaciones del GAFI:

a) Personas Expuestas Políticamente (PEP’s)b) Listado de Terroristasc) Base de documentos de identificación de personas físicas (Documentos) y jurídicas (Sociedades, socios, balances, etc).

8) 8) Escasa claridad en los criterios de evaluación del GAFI para determinar Jurisdicciones No Cooperadoras, frente a la existencia de plazas financieras “cooperadoras” que presentan asimetrías de cumplimiento con otras o particularidades legales, societarias y bancarias en contraposición a las propias recomendaciones del GAFI.



9) 9)Existencia de casos judiciales de lavado de activos en bancos de primera línea internacional receptores de fondos provenientes de delitos graves (narcotráfico y corrupción pública) que generan incertidumbre en el sistema.

10) 10) Percepción negativa sobre los resultados inherentes a la tarea de la banca en la prevención y control del lavado de activos:

a) Escasas o ausencia de Sentencias condenatorias;

b) Dilatadas tramitaciones administrativas;

c) Regulaciones a contramano de la realidad fáctica bancaria;

d) Ausencia de criterios objetivos sobre los que exista coincidencia en todos los eslabones de la prevención: Banco – Supervisor (Banco Central) – Unidad de Análisis Financiero – Fiscales - Justicia



PAUTAS PARA MEJORAR EL SISTEMA


1) Coordinación entre todos los sectores involucrados.

2) Regulaciones acordes con la normativa local y con la realidad fáctica bancaria y financiera.

3) Control y supervisión en todos los estadios vinculados con la tarea de prevención del lavado de dinero.

4) Administración del riesgo de acuerdo al rol de cada eslabón de la cadena de prevención.

PILARES DE LA PREVENCION EFECTIVA


2. 5) Enfatizar internacionalmente la tarea de prevención del lavado de activos de modo similar que la labor de prevención del FRAUDE CORPORATIVO (Caso Enron – WorldCom- Andersen – Parmalat).

3. 6) Modificar la vision de la problematica en todos los eslabones de la prevención.

Abandonar el QUE HAY QUE HACER? por el COMO HAY QUE HACERLO?.

7) Entender que TODOS somos responsables de prevenir el flagelo del lavado de dinero, PAISES - SOI – SUPERVISORES – UAF – ESTADO

Mesa de Ayuda? Todos involucrados en un tema?



4. 8) Comprender que las entidades financieras no bancarias, como SOI y frente a la inexistencia de criterios objetivos sobre el modo de detectar operaciones sospechosas, asume en la labor de prevención una obligación de medio y no de resultado.

5. 9) El Estado, a través de sus órganos específicos, es responsable de prevenir el delito de lavado de activos, al igual que los restantes ilícitos penales.

10) También es obligación del Estado instar a los restantes sujetos obligados a informar a cumplir su rol, y suministrar al sistema la información pública necesaria para facilitar la tarea de prevención del lavado de activos y el financiamiento del terrorismo.



CONCLUSION (I)

TRABAJO EN EQUIPO. AMBIENTE DE CONTROL. TRABAJO EN CONFIANZA CON EL SISTEMA.

ACTUALIZACION DINAMICA DE LAS REGULACIONES ADMINISTRATIVAS EN BASE A NECESIDADES DE LOS SOI Y RESULTADOS DE LA TAREA DE PREVENCION.

TRANSPARENCIA Y CONTROL EN EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA (Todo)


CONCLUSION (II)

REGULACION Y SUPERVISION NO EFECTIVA: HAWALAS – CANALES DE NEGOCIACION FINANCIERA INFORMALES

EVITAR EL CUMPLIMIENTO COSMETICO CON UNA SUPERVISION COMPROMETIDA Y QUE AGREGUE VALOR AL SISTEMA.


SUJETOS OBLIGADOSSUJETOS OBLIGADOS

SUPERVISORESSUPERVISORES

UAFUAF

JUSTICIAJUSTICIA

VSVS

LAVADOLAVADO

DEDE

ACTIVOS ACTIVOS

y y

FINANCIAMIENTO FINANCIAMIENTO

DEL DEL

TERRORISMOTERRORISMO

Utopía (??) de una regulación y Utopía (??) de una regulación y supervisión de entidades supervisión de entidades

financierasfinancieras

dr. marcelo a. casanovas - abogado - - [email protected] desafíos en la supervisión y...

Documents