XXXIX Seminario Internacional de Presupuesto Público
Mesa redonda “Equidad Educativa como medio para reducir la desigualdad social y económica. Acceso a la educación. Igualdad de oportunidades. Calidad educativa”.
Gasto público en educación y el problema del acceso, permanencia y resultados de
aprendizaje en el UruguayMartín Pasturino
Director de Empleo y Formación Profesional
INEFOP
Asociación Internacional de Presupuesto Público
Public Budget International Association
Association Internationale du Budget Public
Associaçao Internacional de Orçamento Público
• Los cambios en el contexto económico y social a partir del año 2005
• El gasto social y el gasto educativo en el Uruguay
• La expansión y nueva demanda del mercado de trabajo
• Los persistentes problemas de acceso y permanencia en el sistema educativo medio
• El problema de la calidad y equidad de la educación: el acceso, la permanencia y las brechas de aprendizaje.
Un nuevo contexto socioeconómico: crecimiento con equidad
La nueva etapa de crecimiento económico del Uruguay. Índice de volumen físico del PBI. 2005=100.
Fuente: “Política económica y el reto de la productividad”Ministerio de Economía y Finanzas, 23 nov. 2011.
El crecimiento reciente se da en un contexto de reducción del desempleo y de la pobreza, así como, de mejoramiento en la distribución del ingreso.
Fuente: “Política económica y el reto de laproductividad” Ministerio de Economía y Finanzas, 23 nov. 2011.
Cambios en la posición de Uruguay en el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial, según componentes. (2011 vs 2006)
Fuente: MEF en base a WEF 2011. Nota: Las posiciones se calculan sobre una muestra de 125 países, excepto eficiencia del mercado que es sobre 134 países
Gasto público social y gasto en educación
Gasto público social según componentes
13,3 13,3 16,1 16,2 17,3 19,5 21,2 23,519,5
9,3 9,29,4 8,6 9,5
9,9 10,210,4
9,72 2,22,7 5,9
6,6 4,2 3,23,2
4,6
75,2 73,3 69,7 67,7 64,1 63,7 62,6 61,6 63,9
0,2 2 2,1 1,6 2,5 2,6 2,8 2,2 2,3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005 2006 2007 2008 2009 2005-2009
Estructura del Gasto público social por componentes, según períodos y años escogidos. En porcentajes.
Vivienda
Seguridad social
Asistencia social
Salud
Educación
Fuente: En base a AZAR et als. (2008): Gasto Público en Infancia, Cuadernos de la ENIA, Programa INFAMILIA, Montevideo.
Distribución del gasto público social según períodos de gobierno y años escogidos.
2,4 2,7 3,2 2,8 3,1 3,4 3,7 4,1 3,4
1,61,9
1,91,5
1,7 1,7 1,81,8
1,70,30,4
0,51
1,2 0,7 0,60,6
0,8
13,4
15,1 14,1
11,811,4 11,1 10,9 10,8
11,2
0
0,40,4
0,3 0,40,5 0,5 0,4 0,4
0
5
10
15
20
25
1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005 2006 2007 2008 2009 2005-2009
Distribución del gasto público social por sector, según períodos y años escogidos. En porcentajes del PBI.
Vivienda
Seguridad social
Asistencia social
Salud
Educación
Fuente: En base a AZAR et als. (2008): Gasto Público en Infancia, Cuadernos de la ENIA, Programa INFAMILIA, Montevideo.
Evolución del gasto social en el Uruguay.
13.683 13.77214.384
16.188
19.528
22.948
24.638
3.369 3.403 3.705 4.2094.899
5.656 6.090
2.045 2.110 2.196 2.625 3.084 3.535 3.919
7.008 7.0808.397
9.279
11.460
13.043
15.191
3.064 3.309 3.294 3.5294.491 4.972
5.568
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Mill
on
es
de
pe
sos
de
en
ero
20
11
Evolución del gasto en educación (ANEP y Universidad), salud y AFAM (Asignaciones familiares) en pesos constantes de enero de 2011. (en millones
de pesos)
ANEP
Universidad
INAU
MSP-ASSE
AFAM
Evolución del gasto en educación de la ANEP en pesos constantes de 2011. Años 1985 a 2011.
0
5.000.000.000
10.000.000.000
15.000.000.000
20.000.000.000
25.000.000.000
30.000.000.000
35.000.000.000
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Títu
lo d
el e
je
En pesos constantes de 2011
En pesos constantes de 2011
Evolución del gasto en educación de la ANEP en dólares constantes de 2011. Años 1985 a 2011.
0
200.000.000
400.000.000
600.000.000
800.000.000
1.000.000.000
1.200.000.000
1.400.000.000
1.600.000.000
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
En dólares constantes de 2011
En dólares constantes de 2011
Evolución porcentual del gasto de ANEP. Período 1985 a 2011. base 100 año 2005. (pesos constantes de 2011)
50,7
61,771 71,672
67,267,165,9
78,7
68 65
80,387,1
96104,5
100,4104,9
98,197,397,9100106,1
119,1
142,6
167,5167,2
189,8
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Evolución (%) del gasto de ANEP- Período 1985-2011. Base 100 año 2005. (pesos constantes de 2011)
Evolución del gasto anual por alumno en la educación pública uruguaya, según subsistema educativo. Años desde 1985 a 2011. (TC :1 U$S= $20
pesos)
35.219
47.453
62.422
41.493
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
19
85
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Gas
to p
or
alu
mn
o e
n P
eso
s d
e 2
01
1
Gasto por alumno según subsistema de educación en la ANEP. A pesos constantes de 2011. Ao 1985 y serie de 1991 a 2011.
Primaria
Secundaria
Técnica
Form. Docente
ANEP
Plan de equidad
• En el año 2005 comenzó un Plan de Emergencia social y en enero del año 2008 se lanza el Plan de Equidad.
• Es una estrategia concebida para el mediano y largo, dirigida a laatención de la emergencia social articulada mediante seiscomponentes específicos pensados para reforzar la Matriz deProtección Social junto a las políticas en educación.
• I) reforma tributaria; • II) reforma de la salud; • III) revisión de políticas de empleo; • IV) nueva política de vivienda y hábitat; • V) reforma educativa, y • VI) plan nacional de igualdad de oportunidades y derechos.
Políticas destinadas la equidad y calidad de la educación(acceso, permanencia y egreso, y mejoramiento de los aprendizajes)
• Incentivos al acceso y permanencia en el sistema educativo:– Locomoción gratuita hasta el Bachillerato. En todo el país. Para docentes en el interior.
– Trasferencias monetarias (Incremento de la Asignaciones Familiares)
– Becas estudiantiles para la permanencia en el sistema
– Uruguay estudia, becas para la culminación de ciclos educativos.
– Estrategia de Recreación y Deporte . Se declara la obligatoriedad de la educación física el Primaria
• Programas de discriminación positiva:– TC. Continuidad e incremento de Escuelas de Tiempo Completo para zonas
desfavorecidas. Se llegará al 20% de los matriculados en las escuelas
– PAC. Programa Aulas Comunitarias para reingresar al sistema educativo en educación media.
– PIU. Programa de Impulso a la Universalización del Ciclo Básico: Equipos sociales y educativos , salud y recursos propios en los centros de educación media para la permanencia y apoyo educativo. 25% de los Liceos donde se da mayor fracaso escolar.
– Programa Maestros Comunitarios dirigido a reducir la desvinculación escolar, mejorando el relacionamiento entre la escuela y la comunidad y brindando apoyo pedagógico fundamentalmente a los niños de 1º y 2º año con bajo rendimiento escolar
Plan CEIBALCeibal, es el acrónimo de "Conectividad Educativa de Informática Básica para el
Aprendizaje en Línea”, por otra parte, es la flor nacional.
• El Plan Ceibal tiene como eje articulador que cada niño y cada Maestro del país disponga de una computadora portátil.
• Con el Plan Ceibal se apuesta a un potencial impacto igualador de las nuevastecnologías de la información y la comunicación sobre las estructuras deoportunidades a las que se enfrentarán niños y jóvenes en sus esfuerzosformativos, primero, y de inserción laboral, después.
• Se inicia en abril de 2007 con una escuela en Villa Cardal, Departamento de Florida
• En 2007 se entregaron 6.853 equipos; en 2008, 166.423; en 2009, 167.983;llegando, en 2010, a completar la 455.970 computadoras distribuidas: un total de325.651 en primaria y 99.497 en educación media.
• Se asegura la conectividad inalámbrica desde las Escuelas y se generan contenidos.
• El Plan Ceibal alcanzó al 21,3% de los hogares, 8,6% de los cuales se encuentran enasentamientos irregulares.
• Los primeros resultados indican avances en matemáticas
• Se observan externalidades positivas por el ingreso de una computadora al hogar
• En el año 2011 comenzaron pruebas de aprendizaje on line con las “ceibalitas”
Los cambios en el mercado de trabajo y la educación
Cambios en el mercado de trabajoCantidad de personas ocupadas y desocupadas según años de 1992 a 2010.
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1.000,00
1.200,00
1.400,00
1.600,00
1.800,00
1992
1993
1994
1995
1996
1997
199
8
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
20
06
*
200
7
2008
2009
2010
Cantidad de personas ocupadas y desocupadas. En miles. Años 1992 a 2010.
Personas ocupadas Personas desocupadas
Fuente: en base a INE, 2012. En www.ine.gub.uy
Población desocupada según máximo nivel educativo alcanzado. En porcentajes. Año 2010
Fuente: INE, 2011
Sin instrucción; 0,1
Hasta Ciclo Básico incompleto; 46,4
Con Ciclo Básico completo; 9,6
Media Superior incompleta (CES-
UTU); 23,1
Media Superior completa (CES-
UTU); 5,5
Terciaria incompleta;
12,2
Terciaria completa; 3,2
Porcentaje de desocupados según nivel educativo. Año 2010.
Asistencia a la educación según quitiles de ingreso per cápita en edades entre 14 y 25 años. Año 2010
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Asistencia a la educación según quintiles de ingreso per cápita en edades entre 14 y 25 años. Año 2010.
1°
2°
3°
4°
5°
Total
21,5
0
5
10
15
20
25
30
TTO
TUN
MA
CP
RT
NLD
LUX
CO
LU
RY
BR
AP
ER BEL
FRA
PA
NID
NA
RG
CH
EES
PU
SA IRL
HK
G UE
CH
LD
EUA
US
QA
TQ
AR
HU
NLV
AIS
LA
UT
ISR
CA
NQ
CN
JOR
EST
NZL
SWE
DN
KB
GR
ALB
GR
CK
GZ
RO
USG
PFI
NR
US
CZE
LTU
PO
LSV
KG
BR
KA
ZIT
ATH
AH
RV
AZE
TAP
MN
ESR
BSV
N
Porcentaje de jóvenes que se presentaron al test PISA 2009 y que repitieron al
menos un año en enseñanza Primaria, según países.
26,2
0
5
10
15
20
25
30
35
TUN
MA
CES
PU
RY
BR
AA
RG
FRA
PA
NP
RT
LUX
CO
LB
ELD
EU UE
PER
CH
EQ
AT
CH
LH
KG
QA
RID
NLV
AH
UN
AU
TN
LD ISR
JOR
ITA
CA
NG
RC
USA
BG
RP
OL
QC
NTT
OK
GZ
RO
UES
TA
LBC
ZELT
USV
KIR
LSG
PN
ZLSV
NSR
BA
US
HR
VSW
ER
US
THA
MN
EA
ZED
NK
TAP
GB
RK
AZ
FIN ISL
Porcentaje de jóvenes que realizaron el test PISA 2009 y que repitieron al menos un año en Educación Secundaria obligatoria, según países.
Porcentaje de jóvenes que se presentaron al ciclo PISA 2009 y repitieron al menos un grado en Primaria o Secundaria obligatoria, según países.
Calidad y equidad de los aprendizajes
Pruebas LLECCE 2008. Laboratorio Latinoamericano de Evaluación
de la Calidad de la Educación OREALC/UNESCO. En 3° y 6° grado de
Educación Primaria.
Medias de desempeño en la escala global de Matemáticas por país, PISA 2009. Jóvenes de 15 años.
Promedio OCDE
Uruguay
Promedio AL
Brechas de aprendizaje en la escala global de Matemáticas por país, PISA 2009. Diferencias entre el percentil 5 y el 95.
Fuente: INEE, México en la base de datos de pisa 2009
La nueva demanda del mercado de trabajo sobre el sistema educativo
Mercados de trabajo transicionales y crecimiento económico.
Educación
(formación
Inicial y
Capacitación)
Jubilación(retorno a la
vida activa)
Desocupación
(incremento de la
recualificación)
Mercado de
trabajo
Hogares(Ley de cuidados)
Transición
Transición
Transición Transición