i
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERO CIVIL
NÚCLEO ESTRUCTURANTE:
VÍAS
TEMA:
ESTUDIO DEL TRÁFICO VEHICULAR PARA CONOCER SU
INCIDENCIA EN EL DETERIORO DEL PAVIMENTO FLEXIBLE DE LA
VÍA BARCELONA DESDE LA ABSCISA 1+000 HASTA LA ABSCISA
1+450, UBICADA EN EL CANTÓN MILAGRO, PROVINCIA DEL
GUAYAS.
AUTOR:
GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL RICHARD.
TUTOR:
ING. CARLOS MORA CABRERA MSc.
2017 – 2018
GUAYAQUIL – ECUADOR
ii
Agradecimiento
Agradezco a Dios por protegerme y darme la fortaleza para culminar esta meta
importante de mi vida.
A mi madre, hermanos, amigos de carrera y todas aquellas personas que de alguna
forma se han constituido en el apoyo necesario para poder lograr este objetivo.
Rafael González Cedeño.
iii
Dedicatoria
A mi Padre, que a pesar de nuestra barrera física y de que nos faltó compartir muchas
vivencias por vivir juntos, puedo sentir que estás siempre conmigo. Sé, desde lo más
profundo de mi corazón, que hubiese sido tan especial para ti como lo es para mí.
Rafael González Cedeño.
iv
Declaración expresa
Articulo XI.- del Reglamento Interno de graduación de la Facultad de
Ciencias Matemáticas y Físicas de la Universidad de Guayaquil.
La responsabilidad de los hechos ideas y doctrinas expuestas en este trabajo
de titulación corresponden exclusivamente al autor y al patrimonio intelectual de la
Universidad de Guayaquil.
González Cedeño Rafael Richard
Ci: 0916534571
viii
Índice general
Contenido
Agradecimiento .......................................................................................................... ii
Dedicatoria................................................................................................................ iii
Declaración expresa ................................................................................................. iv
Anexo 11 ...................................................................................................................v
Anexo 12 .................................................................................................................. vi
Tribunal de graduación ............................................................................................ vii
Índice general ......................................................................................................... viii
Índice de tablas ..........................................................................................................x
Índice de Ilustraciones .............................................................................................. xi
Resumen ................................................................................................................. xii
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 1
CAPITULO I .............................................................................................................. 3
EL PROBLEMA ........................................................................................................ 3
1.1. Planteamiento del problema. ........................................................................... 3
1.2. Ubicación. ....................................................................................................... 5
................................................................................................................................. 5
1.3. Causas. ........................................................................................................... 6
1.4. Delimitación del Problema ............................................................................... 7
1.5. Objetivos de la investigación ........................................................................... 7
1.5.1. Objetivo General .......................................................................................... 7
1.5.2. Objetivos específicos ................................................................................... 7
1.6. Justificación. ................................................................................................... 8
CAPITULO II ............................................................................................................. 9
MARCO TEÓRICO ................................................................................................... 9
2.1. Antecedentes del estudio. ............................................................................... 9
2.2. Pavimentos. .................................................................................................... 9
2.3. Fallas que presentan los pavimentos flexibles. ............................................. 10
2.4. Parámetros que intervienen el diseño de pavimentos. .................................. 12
2.5. Determinación de espesores por capa. ......................................................... 19
2.6. Fundamentación legal y especificaciones técnicas. ...................................... 20
2.7. Términos Relevantes. ................................................................................... 20
ix
CAPITULO III .......................................................................................................... 23
METODOLOGÍA ..................................................................................................... 23
3.1. Tipo de investigación. ................................................................................. 23
3.2. Diseño de Investigación. ............................................................................ 23
3.3. Técnicas de recolección de datos. ............................................................ 24
3.3.1. Conteo de tráfico ..................................................................................... 24
3.3.2. Toma de muestras de Suelos. ................................................................. 25
CAPITULO IV ......................................................................................................... 26
DESARROLLO DE LA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN ................................... 26
4.1. Deterioro del pavimento actual ...................................................................... 26
4.2. Estudio tráfico. .............................................................................................. 27
4.3. Estudios de suelos ........................................................................................ 36
4.4. Comprobación de espesores del pavimento flexible actual. .......................... 38
4.5. Propuesta de diseño a 20 años utilizando el método ASSTHO 93. ............... 45
CAPITULO V .......................................................................................................... 49
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................... 49
5.1. Conclusiones ................................................................................................ 49
5.2. Recomendaciones ........................................................................................ 50
Bibliografía .............................................................................................................. 51
x
Índice de tablas
Tabla 1: Clasificación de Carreteras según el valor del TPDA ................................ 15
Tabla 2: Valores de la Serviciabilidad ..................................................................... 17
Tabla 3: Valores Del Nivel De Confianza R De Acuerdo Al Tipo De Camino. ......... 17
Tabla 4: Resumen del conteo de Tráfico. Estación Kilómetro 4 -Vía Barcelona. ..... 28
Tabla 4: Factor de Ajuste mensual. ......................................................................... 29
Tabla 5: Factor de ajuste diario. .............................................................................. 30
Tabla 6: Clasificación funcional de las vías en base al TPDA actual. ...................... 31
Tabla 7: Composición del tráfico, datos tomados del resumen del conteo. ............. 33
Tabla 9: Resultados de laboratorio aplicados a la estructura del pavimento actual y
material de sub rasante. ......................................................................................... 36
Tabla 10: Valores de CBR para sub rasantes aplicadas para carreteras. ............... 37
Tabla 11: Valores normados de materiales para bases y sub bases. ...................... 37
Tabla 12: Periodos de diseño en función del tipo de carretera. ............................... 38
Tabla 13: Valores de la confiablidad de acuerdo al tipo de camino. ........................ 38
Tabla 14: Desviación normal ZR. ............................................................................ 39
Tabla 15: Coeficientes de Drenaje para pavimentos. .............................................. 40
Tabla 16: Factores para el análisis de la vía actual con el método AASHTO 93. .... 44
Tabla 17: Calculo de número estructural de la capas de pavimento existente. ....... 44
Tabla 18: Factores para el diseño de la vía Barcelona por el método AASHTO 93. 47
Tabla 19: Espesores de pavimento Vía Barcelona. ................................................. 48
xi
Índice de Ilustraciones
Ilustración 1: Ubicación del cantón respecto al Área de estudio ................................ 3
Ilustración 2: Layout Milagro Info Socio Econónmica ................................................ 4
Ilustración 3: Coordenadas Abscisa 1+000 - Desde Intersección Autopista y Abscisa
1+450 – Milanpark .................................................................................................... 5
Ilustración 4: Pavimento deteriorado de la vía Barcelona. ....................................... 11
Ilustración 5: Circulación de tráfico pesado por la vía sujeto de estudio. ................. 12
Ilustración 6: Planilla para el conteo manual. .......................................................... 24
Ilustración 7: Observación de las capas que componen el pavimento .................... 25
Ilustración 8: Observación de la Pérdida de material de la carpeta asfáltica y base.26
Ilustración 9: Observación de Baches en el pavimento flexible. .............................. 27
Ilustración 10: Representación gráfica del conteo de tráfico. Estación Kilómetro 4 -
Vía Barcelona. ........................................................................................................ 28
Ilustración 11: Carretera de mediana capacidad. .................................................... 32
Ilustración 12: Composición del Tráfico. .................................................................. 33
Ilustración 13: Composición del Tráfico. .................................................................. 34
Ilustración 14: Cálculo de los ejes equivalentes para el TPDA actual con factor de
crecimiento igual a 1. .............................................................................................. 35
Ilustración 15: Coeficientes estructurales de las capas que conforman el pavimento
flexible. ................................................................................................................... 41
Ilustración 16: Coeficiente a1 en función del módulo resiliente del concreto asfaltico.
41
Ilustración 17: Coeficiente a2 correlacionado con diferentes parámetros
característicos de la base granular. ........................................................................ 42
Ilustración 18: Número estructural de la subrasante. .............................................. 43
Ilustración 19: Cálculo de los Ejes equivalentes Vía Barcelona. ............................. 45
Ilustración 20: Determinación del número estructural. ............................................. 46
Ilustración 21: Número estructural de la carpeta asfáltica a partir del módulo elástico
de la base. .............................................................................................................. 46
Ilustración 22: Espesores del paquete estructural de pavimento flexible vía
Barcelona ............................................................................................................... 48
xii
Resumen
El pavimento es la estructura formada por capas que tiene como finalidad soportar
las cargas producidas por los vehículos motorizados.
De todos los factores que afectan la constitución de un pavimento se destacaron el
tráfico y los materiales constituidos. Por lo tanto, en el presente trabajo presenta el
análisis del pavimento flexible actual de la vía Barcelona en la ciudad de Milagro,
provincia del Guayas.
Se realizó el estudio de tráfico con el cálculo del TPDA actual, TPDA futuro.
También se efectuó el análisis de suelos de las capas que conforman el pavimento
flexible. Con estos factores se determinó que este pavimento no es capaz de resistir
las solicitaciones de los vehículos que componen su tráfico actual, en base al método
de diseño de pavimentos AASHTO 93.
Con el tráfico futuro y los materiales se diseñó el paquete estructural de pavimento
propuesto que permitió sugerir el retiro de las capas actuales de asfalto y base para
sustituirlas por material clasificado y espesores de acuerdo a las normas de diseño y
especificaciones técnicas sugeridas por los entes reguladores.
1
INTRODUCCIÓN
La red vial de un país o región constituye el reflejo visible del desarrollo de su
economía. Allí radica la importancia del estudio y la planificación adecuados para la
construcción de carreteras, que se constituyan en verdaderas arterias de
comunicación cómoda y segura para la circulación de vehículos motorizados,
cumpliendo con su periodo de vida útil para la cual fue concebida.
El desplazamiento continuó hacía mi lugar de labores en la construcción de la
Acería Adelca en la ciudad de Milagro, por el espacio de dos años, donde la vía de
ingreso más factible y en mejores condiciones era la vía Barcelona. Con el transcurso
del tiempo, la construcción de la Gran Planta Industrial se hace realidad; sin embargo,
la circulación de los vehículos hacia su ingreso se ha tornado cada vez más lenta por
la aparición de baches en su capa de rodadura asfáltica y otros inconvenientes
analizados a continuación.
La presente investigación consta de los siguientes partes:
En el primer capítulo, se describe el problema de la investigación, sus posibles
causas y Justificación. Como objetivo fundamental de la investigación vamos a
realizar el diagnóstico de los problemas de la vía en base a las herramientas que nos
proporciona la ingeniería contemporánea.
El capítulo dos, se compone generalmente de las bases teóricas, la
fundamentación legal y especificaciones técnicas. Capitulo que implica
conocimientos universales en que se cimienta teóricamente el presente trabajo de
tesis.
La metodología, enumera los pasos a seguir para el desarrollo de nuestra
propuesta investigativa. Diseño de investigación, Población y muestra.
2
En lo referente al Desarrollo de la Propuesta de Investigación, esta sección
comprende el análisis de los resultados obtenidos en campo. La cual nos permitirá
responder a las hipótesis formuladas y dar alternativas de solución.
En las Conclusiones y Recomendaciones, se hace mención a las conclusiones
finales del presente trabajo de tesis; así como también proporcionará los
alineamientos necesarios para el futuro proyecto vial aplicable a la vía Barcelona.
3
CAPITULO I
EL PROBLEMA
1.1. Planteamiento del problema.
El cantón Milagro se encuentra localizado en la provincia del Guayas de la
República del Ecuador. Su cabecera cantonal es la ciudad de San Francisco de
Milagro, donde se agrupa la gran parte de sus 166.634 habitantes que conforma su
población, y que lo hacen la tercera ciudad más poblada de la provincia.
El cantón tiene una buena red de infraestructura vial principal y por su ubicación
lo hace constituirse en un cruce de caminos entre la sierra ecuatoriana y la ciudad de
Guayaquil. Sin embargo, los caminos secundarios presentan pavimentos en un
estado de regular a malo y más aún, con el aumento progresivo de la actividad
comercial e industrial, estas carreteras pasan tener una mayor demanda vehicular y
cumplen un rol determinante en lo referente al crecimiento económico de la región.
Ilustración 1: Ubicación del cantón respecto al Área de estudio
Fuente: (Ministerio de Agricultura, 2009) Layout Milagro Info Socio Econónmica.
http://app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PDOT/ZONA5.
4
En la actualidad, este el caso de la vía Barcelona, ubicada en la zona denominada
Roberto Astudillo parroquia rural del cantón en mención. El cual presenta una
variación importante del tráfico para la cual fue diseñada, tanto en volumen de tráfico,
como en la composición de los vehículos que transitan por su calzada, lo que ha
agravado y acelerado el proceso de deterioro en su paquete estructural de pavimento
flexible; por lo tanto, afectando el nivel de servicio que la carretera presta a los
usuarios.
Ilustración 2: Layout Milagro Info Socio Econónmica
Fuente: (Ministerio de Agricultura, 2009) http://app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PDOT/ZONA5
5
1.2. Ubicación.
Ilustración 3: Coordenadas Abscisa 1+000 - Desde Intersección Autopista y Abscisa 1+450 –
Milanpark
Fuente: (Google earth, 2017).
Este estudio comprende un tramo 0.45 km de vía cuyas coordenadas son:
Abscisa 1+000 - Desde Intersección Autopista
• Este: 655721.701
• Norte: 9761144.273
Abscisa 1+450 - Milanpark
• Este: 656143.009
• Norte: 9761149.011
En la imagen que se presenta a continuación se describe las Coordenadas Abscisa
1+000 - Desde Intersección Autopista Milagro-Guayaquil y Abscisa 1+450 –
Milanpark:
6
1.3. Causas.
Desde el 2010, la vía Barcelona ofrece servicio a los usuarios una estructura de
pavimento asfáltico, que ha servido para la movilización y transporte de productos a
los moradores de los recintos el Progreso, el Triunfo, el Ceibo, Kilómetro Nueve y
recinto Barcelona hacia la autopista Guayaquil – Milagro a la altura del kilómetro
Cuatro, desde mayo del 2014 en la construcción del Nueva Planta de la Acería Adelca
y su actual puesta en operación, el tráfico de la vía ha modificado su TPDA,
composición y clasificación . El tránsito y otros factores que aceleraron el proceso de
deterioro del pavimento pueden ser:
• Aumento del tráfico vehicular y por lo tanto un mayor TPDA (Tráfico Promedio
Diario Anual) que el proyectado por el estudio inicial realizado para la construcción
de la vía.
• Cambio en la composición del tráfico con la aparición de camiones con ejes
Tándem y Tridem. Este aumento de ejes vehicular conlleva una mayor carga que
debe ser resistida por el pavimento actual, que ya presenta múltiples daños
visibles a simple vista en su carpeta rodadura.
• Mayor flujo vehicular, si bien es cierto no sobrepasa los 1500 vehículos diarios,
circulan entre 30 y 40 camiones extra pesados. Lo que hace peligroso el tránsito
en las curvas por la reducida sección de la vía.
• Materiales que no cumple con las especificaciones técnicas.
• Capas de rodadura, base o sub base que no satisfacen las solicitaciones
requeridas por el aumento del tráfico.
• Drenaje deficiente o nulo de los materiales que conforman el paquete estructural
de pavimento flexible.
• Fallas en el proceso constructivo.
7
1.4. Delimitación del Problema
• Campo: Ingeniería Civil.
• Área: Vías de comunicación.
• Aspecto: Mejorar la accesibilidad y la capacidad de la vía Barcelona en beneficio
de la sociedad milagreña y sus alrededores.
• Tema: Estudio del tráfico vehicular para conocer su Incidencia en el deterioro del
pavimento flexible de la vía Barcelona desde la abscisa 1+000 hasta la abscisa
1+450, ubicada en el cantón Milagro, provincia del Guayas.
1.5. Objetivos de la investigación
1.5.1. Objetivo General
Diagnosticar el estado actual de la estructura del pavimento flexible de la vía
Barcelona, en base a su estudio de tráfico para proponer alternativas de mejoramiento
funcional.
1.5.2. Objetivos específicos
• Determinar la composición del tráfico que circula por la vía Barcelona desde la
abscisa 1+000 hasta la abscisa 1+450 en dirección al ingreso a la Acería Adelca.
• Elaborar calicatas para verificar los espesores del pavimento y analizar las
muestras de suelos en el laboratorio.
• Conocer las propiedades de los materiales que conforman la estructura del
pavimento flexible para verificar su idoneidad para el uso de carreteras de acuerdo
a las especificaciones técnicas.
• Determinar la estructura de pavimento flexible recomendado para la vía Barcelona.
8
1.6. Justificación.
Por la vía Barcelona hasta principio del 2014 circulaban alrededor de 200 vehículos
por día. Actualmente esa cifra visiblemente debe haberse triplicado o puede ser aún
mayor. Por este aumento considerable del tráfico vehicular, la aparición de vehículos
pesados y extra pesados; se hace necesario la elaboración del estudio de tráfico
vigente para realizar la clasificación de la carretera y así analizar los elementos de su
geometría, sección típica óptima. También permitirá calcular las cargas a la que está
sometida el pavimento flexible actual, que, junto con el análisis de laboratorio del
suelo, nos dará la estructura del pavimento requerida para resistir el tránsito actual de
los vehículos motorizados y así beneficiar tanto a los usuarios de la vía como al
progreso económico de la región.
El presente estudio se constituirá una herramienta referencial para los trabajos
futuros que desarrolle el gobierno seccional, sobre ampliación de la calzada y
mejoramiento estructural del pavimento de la vía en mención.
9
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes del estudio.
La piedra desde la antigüedad se ha constituido en un componente importante en
la construcción de caminos debido a su resistencia y también por ser utilizado como
materia prima de otros materiales. El primer pavimento asfáltico fue utilizado por 1870
en Broad Street, New Jersey, Estados Unidos, producido por Edmund Dsmedt.
El experimento vial más completo de todos se llamó Experimento Vial AASHO
(USA), con etapa inicial de planificación en 1951 para después de 11 años publicar la
Guía Provisional de Diseño De Pavimentos 1960. Posteriormente en 1972 se publica
otra edición en base a la experiencia acumulada; sin embargo, de acuerdo a lo
expresado por (Corredor, Experimento Vial de la ASSHTO , 2010) en las Guías de
Diseño de Pavimento ASSHO 93 menciona:
Es muy importante destacar que el procedimiento anterior de “protección de capas”
no era sugerido en la Guía ASHO 62, donde sólo se protegía la subrasante; ni en
la Guía AASHTO 72, donde este procedimiento era solo planteado como
alternativa, prefiriéndose solo la protección de la subrasante. La guía AASTHO 86
y por ende AASHTO 93, establecen como un procedimiento obligatorio el diseño
por protección de cada una de las capas del paquete estructural.
2.2. Pavimentos.
Proyectar un pavimento significa determinar la combinación de materiales,
espesores y posiciones de las capas constituyentes que sea más económica, de entre
10
todas las alternativas viables que satisfagan los requisitos funcionales requeridos.
(Universidad Mayor de San Simón, 2004).
Con el propósito de recuperar el nivel de servicio que brinda una carretera de
pavimento flexible en franco deterioro, se debe realizar el análisis de su estructura
actual y otros aspectos que según el texto presentado por la (Universidad Mayor de
San Simón, 2004) “Pavimentos” son los siguientes:
a) Deterioro del pavimento existente.
b) Diseño del pavimento existente, condición de los materiales que conforman
el paquete y tipo de subrasante.
c) Cargas de tránsito futuras.
d) Clima local.
e) Condiciones de drenaje.
Para el análisis de la vía Barcelona vamos a analizar los siguientes aspectos:
• Deterioro del pavimento existente.
• Estudio de tráfico.
• Análisis del pavimento existente. Diseño del pavimento, verificación con
espesores actuales y características de cada una de las capas que lo conforman.
• Determinación de espesores requeridos por la carga de tránsito futuro.
• Condiciones de drenaje.
2.3. Fallas que presentan los pavimentos flexibles.
Los deterioros en pavimentos flexibles para el presente estudio se consideran los
más relevantes, los cuales se han agrupado en tres grandes categorías; los de
superficie, los de estructura y los que encuentran su origen en la construcción. Los
11
deterioros dentro de las tres grandes categorías se agrupan a su vez en las
subcategorías de:
• Desprendimientos
• Alisamientos
• Exposición de agregados
• Deformaciones
• Agrietamientos. (Consejo de Directores de Carreteras de Iberia e Iberoamérica,
2002, pág. 2)
Ilustración 4: Pavimento deteriorado de la vía Barcelona.
Fuente: Fotografías tomadas por el autor.
12
En la presente investigación se analizará las razones del deterioro por
desprendimiento de las capas de pavimento, especialmente de la capa de rodadura
y otros daños que se aprecian a simple vista.
Ilustración 5: Circulación de tráfico pesado por la vía sujeto de estudio.
Fuente: Fotografías tomadas por el autor.
2.4. Parámetros que intervienen el diseño de pavimentos.
Para realizar el análisis del pavimento existente se debe recabar información
referente al espesor de cada capa y tipo de material usado y la subrasante (registro
durante la construcción, ensayos de suelos, etc.) (Universidad Mayor de San Simón,
2004).
Si no se contara con el registro de las características mecánicas de los materiales,
así como sus espesores. Se realizarán calicatas; que, en el momento de la
13
excavación con el objetivo de recopilar muestras, también se aprovechará para medir
los espesores de pavimento, base, sub – base y mejoramiento de la terracería si
existiera.
Para la determinación del número estructural requerido para el transito futuro se ha
considerado la Ecuación de Diseño para Pavimento Flexible 1986-93, tomando del
texto de (Corredor, Guias de Diseño ASSHTO, 2010):
Según (Universidad Mayor de San Simón, 2004) libro de Pavimentos se define al
periodo de diseño como: “el tiempo al iniciar el diseño, para el cual se determinan las
características del pavimento, evaluando su comportamiento para distintas
alternativas a largo plazo, con el fin de satisfacer las exigencias del servicio durante
el periodo de diseño elegido, a un costo razonable”. (p. 2)
El periodo de diseño debe tomar en cuenta el tiempo que tarde la construcción de
la vía y al menos una rehabilitación por tanto el tiempo tomado como periodo de
diseño será mayor que el tiempo de la vida útil del pavimento.
En lo referente a los ESSALs, los resultados de la prueba de carreteras AASHTO;
mostraron que: El daño que produce un eje con una carga determinada puede
14
representarse por el número de pasadas de un eje sencillo de 18 kips (8,16 t = 80 kN)
de rueda doble, considerado como eje patrón, que produce un daño similar. Distintas
configuraciones de ejes y cargas inducen daños diferentes en el pavimento, pudiendo
asociarse dicho deterioro al producido por un determinado número de ejes
convencionales de 18 kips de carga por eje sencillo de rueda doble. (Harris J. , 2007,
pág. 28)
En lo referente al tráfico, (Cal & Mayor, 1994) en su texto Ingeniería de Tránsito,
manifiesta:
Se define el volumen de tránsito promedio diario (TPD), como el número total de
vehículos que pasan durante un periodo dado (en días completos) igual o menor aun
año y mayor que un día, dividido entre el número de días del periodo (p. 154). De
acuerdo al número de días de este periodo, se presentan los siguientes volúmenes
de tránsito promedio diario, dados en vehículos por día:
Tránsito promedio diario anual (TPDA).
TPDA=TA/365
Tránsito promedio diario mensual (TPDM).
TPDM=TM/30
El resultado del TPDA del estudio de tráfico, nos permite clasificar la vía. Para la
propuesta de diseño se considera el TPDA proyectado. Sin embargo, para el presente
estudio que presenta una evaluación actual del pavimento, también se considerará el
TPDA actual.
15
Tabla 1: Clasificación de Carreteras según el valor del TPDA
Fuente: (Ministerio de Obras Públicas, 2003)
El Estudio de Trafico constituye un factor importante e ineludible para el estudio
vial. Ya que con su resultado no solo podemos clasificar nuestra vía, además nos
permite obtener mediante ese resultado cuantificar las cargas a la cual va a estar
sometido el pavimento; así, como también podremos realizar la composición de los
vehículos, todos estos elementos necesarios para el cálculo de los ESALs.
(Universidad Mayor de San Simón, 2004, pág. 136), Calcula los ESALs para el
carril de diseño utilizando la siguiente ecuación:
𝐸𝑆𝐴𝐿𝑠 = (∑ 𝑝𝑖. 𝐹𝑖. 𝑃). 𝑇𝑃𝐷. 𝐹𝐶. 𝐹𝑑. 𝐹𝑐. 365
𝑚
𝑖=1
16
donde:
• pi: Porcentaje del total de repeticiones para el i-ésimo grupo de vehículos o
cargas.
• P: Promedio de ejes por camión pesado.
• TPD: Tránsito promedio diario.
• FC: Factor de crecimiento para un período de diseño en años.
• Fd: Factor direccional.
• Fc: Factor de distribución por carril
• Fi= Factor de equivalencia de carga por eje, del i-ésimo grupo de eje de carga.
El número estructural, “SN”, es un número abstracto que expresa la resistencia
estructural requerida del pavimento para una combinación de soporte del suelo “MR”,
tránsito total expresado en ejes equivalentes de 18 kips (18,000 libras), índice de
servicio final y medio ambiente. El “SN” requerido debe convertirse en espesores de
rodadura, base y sub – base mediante el uso de coeficientes apropiados que
representen la resistencia de los materiales de construcción. (Tapia, 2008, pág. 32)
(Universidad Mayor de San Simón, 2004, pág. 127). Antes de diseñar el pavimento
se deben elegir los índices de servicio inicial y final. El índice de servicio inicial po
depende del diseño y de la calidad de la construcción. En los pavimentos flexibles
estudiados por la AASHTO, el pavimento nuevo alcanzó un valor medio de po = 4,2.
El índice de servicio final pt representa al índice más bajo capaz de ser tolerado
por el pavimento, antes de que sea imprescindible su rehabilitación mediante un
refuerzo o una reconstrucción. El valor asumido depende de la importancia de la
carretera y del criterio del proyectista, se sugiere para carreteras de mayor tránsito un
valor de pt ≥ 2,5 y para carreteras de menor tránsito pt = 2,0.
17
Tabla 2: Valores de la Serviciabilidad
Índice de Serviciabilidad (PSI) Calificación
5 – 4 Muy buena
4 – 3 Buena
3 – 2 Regular
2 – 1 Mala
1 – 0 Muy mala
Fuente: (AASHTO, 1993)
El Índice de Serviciabilidad es el valor asumido que cuantifica el manejo confortable
y seguro que brinda el pavimento de una vía en un determinado momento.
Confiabilidad “R”: La confiabilidad de un proceso de diseño, es la probabilidad de
que una sección de pavimento, diseñada mediante ese proceso, se desempeñe de
forma satisfactoria para las condiciones de tránsito y medio ambiente imperantes
durante el período de diseño. El período de diseño corresponde al lapso de tiempo
transcurrido en el cual el pavimento se deteriora y pasa de un índice de servicio inicial
a uno terminal. (Tapia, 2008, pág. 37).
Tabla 3: Valores Del Nivel De Confianza R De Acuerdo Al Tipo De Camino.
Tipo de camino Zonas urbanas Zonas Rurales
Autopistas 85-99.9 80-99.9
Carreteras de primer orden 80-99 75-95
Carreteras secundarias 80-95 75-95
Carreteras vecinales 50-80 50-80
Fuente: AASHTO, Guide for Design of Pavement Structures 1993.
18
Desviación Estándar Global: Este parámetro está ligado directamente con la
Confiabilidad “R”. Para seleccionar un valor de SO “Desviación Estándar Global”,
debe realizarse un análisis de las especificaciones particulares de cada entidad y
proyecto para establecer un valor representativo de las condiciones locales
particulares, en el que se consideren las posibles variaciones en el comportamiento
del pavimento y en la predicción del tránsito.
La desviación estándar total estimada, “S0”, para el caso en que la variación del
tránsito futuro proyectado está en consideración (junto con la variación de otras
variables asociadas con los modelos de desempeño) es de 0.45 para pavimentos
flexibles. El rango de los valores de S0 para pavimentos flexibles oscila entre 0.40 y
0.50. (Tapia, 2008, pág. 38).
La capacidad del suelo se mide mediante las pruebas de CBR y Modulo de
Resilencia, dependiendo de los equipos disponibles. En nuestro país no existe
experiencia ni equipos ´para determinar el módulo de Resilencia: Ante esta carencia
se recurre a correlaciones con el CBR. Por ejemplo, podemos utilizar la siguiente
correlación para obtener el módulo de resilencia. (Harris J. , 2007, pág. 20)
El aumento del CBR con pequeñas cantidades de finos poco plásticos hace ver la
influencia de la granulometría en este concepto y sugiere la conveniencia de lograr
materiales triturados muy bien graduado, que exhiban un alto CBR, sin necesidad de
añadirles finos posteriormente. (Rico Rodríguez, Tellez Gutiérrez, & Garnica Anguas,
1998, pág. 95)
El CBR debe corresponder al de la densidad esperada en campo. Normalmente,
los valores del Módulo de Resiliencia de la subrasante deben estar basados en las
propiedades del suelo compactado. Sin embargo, en ciertos casos se hace necesario
19
considerar condiciones de cimentación no compactada especialmente cuando los
materiales en el sitio son débiles. (Tapia, 2008, pág. 38)
Las ecuaciones de correlación recomendadas son las siguientes:
• Para materiales de sub-rasante con CBR igual o menor a 7.2%.
𝑀𝑅 = 1.500 × 𝐶𝐵𝑅
• Para materiales de sub-rasante con CBR mayor de 7.2% pero menor igual a
20.0%.
𝑀𝑅 = 3.000 × (𝐶𝐵𝑅)0.65
• Para materiales de sub-rasante con valores de CBR mayores a 20% se deberán
emplear otras formas de correlación, tal como recomendada por la propia Guía
de Diseño AASHTO-93.
𝑀𝑅 = 4.326 × 𝐼𝑛(𝐶𝐵𝑅) + 241
Nota: El valor resultante de estas correlaciones se mide en unidades de
𝑖𝑏/𝑝𝑢𝑙𝑔2 − 𝑝𝑠𝑖. (AASHTO, 1993).
2.5. Determinación de espesores por capa.
Una vez que el diseñador ha obtenido el Número Estructural SN para la sección
estructural del pavimento, se requiere determinar una sección multicapa, que en
conjunto provea una suficiente capacidad de soporte, equivalente al número
estructural de diseño.
Para este fin se utiliza la siguiente ecuación que permite obtener los espesores de
la capa de rodamiento o carpeta, de la capa base y de la sub-base:
SN= a1. D1+a2.D2. m2+a3.D3.m3
• a1, a2 y a3 = Coeficientes estructurales de capa de carpeta, base y sub-base
20
• respectivamente.
• D1, D2 y D3 = Espesor de la carpeta, base y sub-base respectivamente, en
pulgadas.
• m2 y m3 = Coeficientes de drenaje para base y sub-base, respectivamente.
(Universidad Mayor de San Simón, 2004).
De la misma manera se deberá obtener los coeficientes estructurales de la carpeta
asfáltica (a1), de la capa base (a2) y de la sub-base (a3), utilizando los valores del
módulo se obtienen por las correlaciones de valores de las diferentes pruebas de
laboratorio Módulo Resiliente, Texas Triaxial o CBR. (Universidad Mayor de San
Simón, 2004).
2.6. Fundamentación legal y especificaciones técnicas.
En lo referente al marco legal, se concluye que el presente estudio y sus
procedimientos cumplen con los alineamientos que rige la Constitución de la
República, la Ley Orgánica de Transporte Terrestre y Seguridad Vial, la Norma para
Estudios y Diseño Vial y Otras Normativas vigentes.
Para el diseño de pavimentos flexibles se recomienda utilizar el método AASTHO
93 (La Norma para Estudios y Diseño Vial, volumen 2 libro B, p.205). Método que
vamos a utilizar para el análisis del pavimento actual y el diseño de pavimento
requerido por el estudio de tráfico realizado a la vía en mención.
2.7. Términos Relevantes.
Aforos de tráfico. _Los aforos o también llamados conteos de tráfico son los
métodos que tienen propósito de recabar información acerca de las características de
21
la circulación de los vehículos que circulan por determinado punto o sección de la
carretera existente.
Aforo vehicular: Es la muestra de los volúmenes y la composición de los vehículos
que pasan por una sección de la vía en un tiempo determinado.
Demanda vehicular: Es el número de automotores que requieren viajar y circulan
por un sistema vial durante un tiempo específico.
Camino: Espacio público destinado para la circulación de los vehículos
motorizados.
CBR. – El ensayo de laboratorio (California Bearing Ratio), es usado para
determinar la resistencia al corte del suelo, a través de una placa a escala.
Capa de Sub – base: Es la capa de material clasificado colocado sobre la
superficie de la subrasante.
Capa de Base: Es la capa de material pétreo, mezcla suelo cemento piedra
triturada o mezcla bituminosa que se coloca sobre la capa de base.
Capa de Rodadura: Capa que se coloca sobre la base, esta capa o carpeta de
rodadura puede ser de asfalto (pavimento flexible), de hormigón de cemento Portland,
(pavimento rígido) o de adoquines (pavimento articulado).
Módulo Resiliente: Es una medida de la propiedad elástica del suelo que
reconoce ciertas características no lineales. (Tapia García, Curso de Pavimentos de
la UNAM. 1ra Edición, p.37)
Oferta vial: Número máximo de vehículos que pueden transitar en un espacio
físico.
Pavimento: Es la estructura compuestas por capas, diseñadas y construidas para
la circulación de vehículos motorizados.
Superficie de la subrasante. – Es la capa del terreno de fundación.
22
TPDA: Abreviatura de tráfico promedio diario anual. Se define como la unidad de
media para determinar el tráfico de una carretera.
Volúmenes de tráfico. – Denominamos volumen de tránsito al número total de
vehículos que circulan en una sección transversal de la vía durante un lapso de tiempo
determinado.
23
CAPITULO III
METODOLOGÍA
3.1. Tipo de investigación.
El Tipo de investigación se escogió conforme a las características y grado de
profundidad que mejor se adapte a nuestro estudio. Por tanto, se resume que se utilizó
una investigación aplicada bajo el enfoque cualitativo.
Investigación aplicada porque el presente trabajo tiene como propósito solucionar
una problemática específica en el campo de la ingeniería civil.
Enfoque cualitativo debido a que usó la técnica de recolección de datos y análisis
de resultados para poder dar respuestas a las preguntas y probar las hipótesis,
planteadas como parte de los objetivos de la investigación.
En conclusión, la presente investigación permitirá:
• Cuantificar la variación del volumen y la composición del tráfico para conocer su
incidencia en el pavimento actual.
• Confirmar los motivos que provocaron el envejecimiento y deterioro prematuro de
la estructura del pavimento de la vía.
• Proponer alternativas de solución.
3.2. Diseño de Investigación.
El diseño de investigación usado es el “No experimental” modalidad ex posfacto.
No experimental porque se obtiene información y se determina variables sin manipular
valores a discreción. Los valores usados en el presente trabajo corresponden a la
realidad de la vía estudiada y factores que están regidos por parámetros
especificados en el método AASHTO 93.
24
Ex posfacto. Porque la presente investigación se basa en la observación, partiendo
de la premisa de causas posibles del problema originadas en el pasado y el análisis
de efectos posteriores.
Luego de establecer el nivel de investigación y entendiendo por método como los
pasos a seguir, para lograr los objetivos. Se establece, el procedimiento que alineará
la presente investigación, la cual comprende: Labor de Campo, trabajo de laboratorio,
análisis de resultados, aplicación del Diseño AASHTO 93, propuesta de mejora.
3.3. Técnicas de recolección de datos.
En este apartado se describió los instrumentos utilizados y técnicas implementadas
para la recolección de datos. Este análisis se clasificó en dos situaciones: El conteo
de tráfico, y la toma de muestras de suelo.
Ilustración 6: Planilla para el conteo manual.
Fuente: Fotografías tomadas por el autor.
3.3.1. Conteo de tráfico
Corresponde a la contabilización y clasificación de los vehículos motorizados que
transitan por la vía. Para la representación de la población, que corresponde a los
vehículos que transitan por la vía Barcelona en un año; se efectuaron 4 conteos de
25
veinticuatro horas de periodo. Dos en días laborables y dos días en fin de semana.
Esta muestra correspondiente al tránsito, fue realizada por un observador que desde
un lugar clave (estación), llenó la planilla de conteo de tráfico correspondiente.
Ilustración 7: Observación de las capas que componen el pavimento
Fuente: Fotografías tomadas por el autor.
3.3.2. Toma de muestras de Suelos.
Para la representación del tramo de 450 m escogido de la vía se realizó dos
calicatas con un área aproximada 1.20m x 1.20m cada una, a las cuales se tomarán
muestras del suelo de la capa de base; también se extraerán muestras al material
que compone la sub rasante a profundidades de 0.5m, 1m, y 1.5m.
26
CAPITULO IV
DESARROLLO DE LA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN
4.1. Deterioro del pavimento actual
El análisis preliminar de las fallas presente en el pavimento flexible de la vía
Barcelona se lo realizó de forma visual.
• Pérdida de la capa de rodadura
• Desprendimiento de la base
• Baches profundos.
• Presencia de fisuras longitudinales.
Ilustración 8: Observación de la Pérdida de material de la carpeta asfáltica y base.
Fuente: Fotografías tomadas por el autor.
La pérdida de la carpeta y de la capa de base, puede ser causada por un espesor
insuficiente de la carpeta de rodadura, un ligante asfáltico inadecuado o de mala
calidad. Sin embargo, en la mayoría de los casos se presenta hundimientos locales
27
de la calzada con agrietamientos en forma de malla cerrada; agravada con el paso
del tráfico, ocasionado pérdida de materiales en carpeta y base (baches).
Ilustración 9: Observación de Baches en el pavimento flexible.
Fuente: Fotografías tomadas por el autor.
4.2. Estudio tráfico.
El tráfico es uno de los factores que más incide en el deterioro de los pavimentos.
Aunque patología del pavimento tenga origen en otros factores como ineficiente
estructura, propiedades de los materiales que lo conforman, insuficiente drenaje e
incluso defectos constructivos. Cabe destacar que el tráfico acelera el proceso de
deterioro de los pavimentos disminuyendo su nivel servicio y su tiempo de vida
operativa para la cual fue diseñada. A continuación, se presentan los resultados
finales del conteo de tráfico.
28
Tabla 4: Resumen del conteo de Tráfico. Estación Kilómetro 4 -Vía Barcelona.
Vía: Barcelona Estación: Kilómetro 4
Variación diaria del volumen del
Tráfico
Sentido: Dos Direcciones y tipos de
vehículos.
Fuente: Elaboración Propia.
Ilustración 10: Representación gráfica del conteo de tráfico. Estación Kilómetro 4 -Vía Barcelona.
Fuente: Elaboración Propia.
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500ESTACION KILÓMETRO 4 -VÍA BARCELONA
CONTEO DIARIO DURANTE 24H.
29
Cálculo del Tráfico promedio diario semanal. – Para la obtener el valor del
tráfico promedio diario semanal, se usará la siguiente ecuación:
• TPDS: Tráfico promedio Diario Semanal.
• Dn: Días normales. (lunes, martes, miércoles, jueves y viernes)
• De: Días especiales (sábado y domingo)
Sustituyendo los valores de la expresión se tiene:
𝑇𝑃𝐷𝑆 = 5
7(1186 + 1228
2) + (
1060 + 726
2)
TPDS= 1117
Calculo del Tráfico promedio diario anual. – Para la determinación del valor del
Tráfico promedio diario anual. Se usa el valor del TPDS que será reajustado por un
factor mensual y un factor diario. El factor de estacionalidad mensual para la provincia
del Guayas es proporcionado por el Ministerio de Transporte y Obras públicas.
Tabla 5: Factor de Ajuste mensual.
MES FACTOR
Enero 1.07
Febrero 1,132
Marzo 1,085
Abril 1,093
Mayo 1,012
Junio 1,034
Julio 1,982
Agosto 0.974
Septiembre 0.923
Octubre 0.931
Noviembre 0.953
Diciembre 0.878 Fuente: MTOP 2011.
m
D
m
DSDPT en *
7
2*
7
5...
30
Para el caso de nuestro estudio escogeremos el mes de junio con un valor de 1.034
por ser coincidente con nuestra fecha de conteo. El factor de ajuste diario es el valor
definido por la relación que existe entre Tráfico promedio diario semanal y valor de
Tráfico diario.
𝐹𝐷 =𝑇𝑃𝐷𝑆
𝑇𝐷
Donde:
• FD: Factor diario
• TPDS: Tráfico promedio diario semanal.
• TD: Tráfico Diario.
Tabla 6: Factor de ajuste diario.
Día de la Semana TD (Veh/día) Factor Diario
Fd=(TPDS/TD)
Viernes 1186.00 0.942
Sábado 1060.00 1.054
Domingo 726.00 1.539
Lunes 1228.00 0.910
Total 4,200 1.111
Fuente: Elaboración Propia.
Escogidos los valores de ajuste podemos calcular nuestro Tráfico promedio diario
anual actual, mediante la siguiente expresión.
De donde:
• TPDAa: Tráfico promedio diario anual actual.
• TPDS: Tráfico Promedio diario semanal
)()( FdxFmTPDSxTPDAa
31
• Fm: Factor de ajuste mensual.
• Fd: Factor de ajuste diario.
Aplicando la ecuación tenemos.
𝑇𝑃𝐷𝐴 = 1117(1.034)(1.111)
TPDA= 1284
Clasificación de la vía.
Se puede concluir que por la vía Barcelona actualmente transitan un promedio
de 1284 vehículos diarios en el presente año.
Las carreteras del Ecuador se pueden clasificar en función del TDPAd (Tránsito
Promedio Diario Anual de diseño), lo que debe incluir el tiempo correspondiente a los
años que transcurra los estudios, la licitación, la construcción y la puesta en servicio
operativa de la vía. Mas, en el presente estudio inicialmente usaremos el volumen de
Tráfico actual, para análisis en tiempo presente de la vía.
Tabla 7: Clasificación funcional de las vías en base al TPDA actual.
Fuente: MTOP. Norma para estudios viales vol. 2 A
Sección Típica. – De acuerdo al TPDA actual de 1284 vehículos la vía Barcelona
corresponde a una clasificación C1. Así que su desempeño corresponde a la de una
vía de mediana capacidad, que tendrá la siguiente sección típica.
32
Ilustración 11: Carretera de mediana capacidad.
Fuente: MTOP. Norma para estudios viales vol. 2 A
Actualmente la vía presenta una calzada que bordea los 6 metros y espaldones no
mayores a cincuenta centímetros. Lo que indica que su sección típica actual no
cumple con la norma vial; por tanto, es insuficiente para sostener un flujo vehicular
cómodo y seguro.
En lo que respecta a la determinación de los valores para la propuesta de
pavimento futuro, vamos a requerir del trafico asignado. Que se determinará con la
expresión siguiente:
• TPDAas= TPDAa +TG+TD
• TPDAas: Tráfico promedio diario anual actual asignado.
• TPDAa: Tráfico promedio diario anual actual.
• TG: Tráfico Generado.
• TD: Tráfico Generado.
• TPDAas= 1284+ {(1284)0.20} + {(1284)0.05}
• TPDAas= 1605
33
Los valores de mayoreo por el desvió de automotores hacía la nueva vía está dado
por el tráfico generado durante los dos primeros años con el 0.20% del TPDA y el
0.05% del tráfico desarrollado durante muchos años después de la puesta en servicio.
Ejes equivalentes de carga. – El estudio de tráfico además de darnos a conocer
la medida de volumen de tráfico TPDA, nos permitirá realizar la composición del
tránsito.
Tabla 8: Composición del tráfico, datos tomados del resumen del conteo.
Composición del tráfico
Livianos 67.35%
Buses 15.02%
Pesados 17.63%
Fuente: Elaboración Propia.
A continuación, se detalla la composición del tráfico por tipo de camión y por ejes
normalizados en la República del Ecuador.
Ilustración 12: Composición del Tráfico.
Fuente: MTOP. Norma para estudios viales vol. 2 A
34
Ilustración 13: Composición del Tráfico.
Fuente: MTOP. Norma para estudios viales vol. 2 A
La composición del tráfico ha permitido conocer el número de pasadas por ejes
que transformaremos a ejes equivalentes simples de 18 kilo libras, lo que se conoce
por sus siglas en inglés ESSAls (equivalent simple axial load).
Con el valor de los Essals se determina el efecto destructivo causado por el paso
repetitivo de los ejes de los vehículos motorizados de carga pesada.
Cálculo de los ESSALs. – Para el cálculo de los ESSALs se usa la siguiente
expresión.
• N° ESSALs= TPDA (p) (g) (Lc) (Ld) (TF) 365.
• TPDAas= Trafico promedio diario anual.
• p= Porcentaje de vehículos pesados.
• g= Factor de crecimiento.
• Lc= Factor de distribución por carril.
• Ld= Factor de distribución por dirección
• Tf= Factor camión.
35
Ilustración 14: Cálculo de los ejes equivalentes para el TPDA actual con factor de crecimiento igual
a 1.
Fuente: MTOP. Norma para estudios viales vol. 2 A
36
4.3. Estudios de suelos
Las muestras de material de la sub rasante y la capa de base extraída de la calicata
fueron analizadas en el laboratorio Ing. Armando Rufilli aplicando los respectivos
ensayos básicos de identificación y los de caracterización del comportamiento de los
suelos que conforman el pavimento de la vía actual, arrojaron los siguientes
resultados.
Tabla 9: Resultados de laboratorio aplicados a la estructura del pavimento actual y material de sub
rasante.
Fuente: Elaboración propia.
37
Los valores de los límites líquido e índice plástico de la sub rasante reflejan que se
trata de un material que presenta bajo contenido de arcillas por ende de baja
plasticidad. Con valores de CBR de regular a buenos para terracerías apropiadas para
el uso de carreteras.
Tabla 10: Valores de CBR para sub rasantes aplicadas para carreteras.
Fuente: Elaboración Propia.
Los valores correspondientes al material granular contiguo a la carpeta asfáltica no
cumple las especificaciones como capa de base granular al poseer un CBR inferior al
80%. Sin embargo, cumple con las especificaciones como capa de subbase clase 3,
debido a la presencia de agregados naturales en su composición.
Tabla 11: Valores normados de materiales para bases y sub bases.
Fuente: Elaboración Propia
Cabe destacar que el material granular tiene presencia de arcilla, aunque en bajo
porcentaje hace que el material tenga una capacidad de drenaje de regular a mala.
CBR
2-5
5-8
8-20
20-30
CLASIFICACION CUALITATIVA DEL SUELO
MUY MALA
MALA
REGULAR-BUENA
EXCELENTE
CALIDAD DE LA SUBRASANTE SEGÚN SU VALOR DE CBR
PRUEBA PARA SUBBASE PARA BASE
CBR ≥30% ≥80%
Límite Líquido ≤25 ≤25
Indice Plástico ≤6 ≤6
DE BASE Y SUBBASE SEGÚN LA NEVI 12
VALORES ESPECIFICADOS PARA MATERIALES
38
4.4. Comprobación de espesores del pavimento flexible actual.
Método ASSTHO 93: Periodo de diseño. – Se denomina periodo de diseño al
tiempo de evaluación elegido para que un pavimento cumpla con la demanda del nivel
servicio a un costo razonable. Para aquello se debe determinar las características
apropiadas. Los lapsos de tiempos sugeridos son:
Tabla 12: Periodos de diseño en función del tipo de carretera.
Tipo de carretera Periodo de Diseño (Años)
Urbana de tránsito elevado 30-50
Interurbana de alto volumen 20-50
Pavimentada con asfalto 15-25
De baja intensidad, pavimentada con grava 10-20
Fuente: AASHTO, Guide for Desing of Pavement Stuctures 1993.
Para la propuesta del paquete estructural de pavimento se escogió el valor
usualmente considerado de 20 años para el periodo de diseño.
Confiablidad. – Se define como la probabilidad de que el comportamiento de
un pavimento sea satisfactorio. Resistente a las solicitaciones de cargas de tráfico u
otros factores ambientales.
Tabla 13: Valores de la confiablidad de acuerdo al tipo de camino.
Fuente: AASHTO, Guide for Desing of Pavement Stuctures 1993.
39
Desviación estándar global. – El valor de desviación estandar (So) que
sugiere la AASTHO se encuentra en el rango siguiente: 0.40≤ So ≥ 0.50
Desviación Normal. – Es el factor de ajuste entre la curva de comportamiento
y la curva de diseño. La desviación normal ZR se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 14: Desviación normal ZR.
Fuente: AASHTO, Guide for Desing of Pavement Stuctures 1993.
Índice de serviciabilidad. – Como dice su nombre es la condición para que un
pavimento provea un nivel de Servicio seguro y confortable. Antes de diseñar un
pavimento, se debe proveer precisamente estos valores. Para pavimentos flexibles la
AASTHO recomienda como índice de servicio inicial Po el valor de 4.2 y como índice
de servicio final Pt valores ente 2.5 y 2.0.
Coeficiente de drenaje. – Los valores que corresponden al coeficiente de
drenaje según la AASHTO se muestran en la siguiente tabla.
40
Tabla 15: Coeficientes de Drenaje para pavimentos.
Fuente: AASHTO, Guide for Desing of Pavement Stuctures 1993.
Se analizó la capa de sub base existente que por contener arcillas su
comportamiento en el drenaje es de regular a mala; por lo tanto ha sido escogido un
valor de 0.80.
Modulo Resiliente. – Correlacionando los valores del CBR se puede obtener el
módulo resiliente efectivo de la subrasante. Para el presente estudio se obtuvo un
CBR de diseño de 12.05. Por tanto, ha sido utilizada la siguiente expresión:
• MR= 3000(CBR) 0.65
• MR= 3000 (12.05) 0.65
• MR= 15127.35 psi
41
Ilustración 15: Coeficientes estructurales de las capas que conforman el pavimento flexible.
Fuente: (AASHTO, 1993). AASHTO, Guide for Desing of Pavement Stuctures 1993.
Ilustración 16: Coeficiente a1 en función del módulo resiliente del concreto asfaltico.
Fuente: (AASHTO, 1993) AASHTO, Guide for Desing of Pavement Stuctures 1993.
42
Ilustración 17: Coeficiente a2 correlacionado con diferentes parámetros característicos de la base
granular.
Fuente: (AASHTO, 1993). AASHTO, Guide for Desing of Pavement Stuctures 1993.
Determinación del número estructural: El método AASHTO 93, se basa en el
cálculo del Número Estructural de la capa de soporte llamada subrasante. Para el
calculo de los números estructurales utlizamos el programa AASTHO 93 desarrollado
por Luis Vasquez.
43
Ilustración 18: Número estructural de la subrasante.
Fuente: Propia.
Para el cálculo de espesores para capas que conforman el pavimento flexible
actual se debe definir los factores que intervienen en el pavimento flexible actual.
44
Tabla 16: Factores para el análisis de la vía actual con el método AASHTO 93.
Fuente: Elaboración Propia.
Para el calculo de espesores de las capas que conforman la estructura del
pavimento flexible empleamos la siguiente expresión.
SN= a1. D1+a2.D2. m2+a3.D3.m
Tabla 17: Calculo de número estructural de la capas de pavimento existente.
Fuente: Elaboración Propia.
FACTOR VALOR UNIDAD DESCRIPCIÓN
W18= 220,835 kips ESALs de diseño.
R= 80 % % Confiabilidad
Zr= -0.841 Valor de Confiabilidad
S0= 0.44 Desviación estandar
∆PSI=Pt-P0 1.70 Perdida de Servicibilidad
P0= 2.50 Serviciabilidad inicial
Pt= 4.20 Serviciabilidad final
CBRdiseño= 12.05 % Resist. al corte del suelo
Cd= 0.80 Coeficiente de drenaje
Mrcarpeta= 400000.00 psi Móldulo Resiliente del asfalto
Mrsub= 15127.35 psi Móldulo Resiliente de la subrasante
Mrsubbase= 18000.00 psi Móldulo Resiliente de la subbase
a1= 0.42 Coeficiente estructural del asfalto.
a2= 0 Coeficiente estructural de la base
a3= 0.12 Coeficiente estructural de la subbase
D1= 2.00 pulg Espesor de la capa de asfalto
D2= 6.00 pulg Espesor de la capa de base
Snsub rasante= 1.91 Número estructural requerido
DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE
FACTORES UTILIZADOS PARA CONDICIÓN ACTUAL
Estructural (a) Drenaje (m)
Rodadura 0.42 - 2 0.84
Base 0.12 0.8 6 0.58
Subbase - - - -
1.42
Subrasante 1.91
Coeficiente de CapaEspesores Pulg SN
Capas
ESPESORES DE PAVIMENTO Y NÚMERO ESTRUCTURAL.
Pavimento Existente
SNa (adoptado en el pavimento existente)
SN req (requerido por la subrasante)
Relación
SN requerido < SN adoptado
1.91 < 1.42
No cumple
45
Como se observa en los datos de SN de la tabla, la capacidad estructural del
paquete de pavimento flexible actual no cumple las solicitaciones requeridas por la
subrasante.
4.5. Propuesta de diseño a 20 años utilizando el método ASSTHO 93.
Ilustración 19: Cálculo de los Ejes equivalentes Vía Barcelona.
Fuente: Elaboración propia.
46
Determinación del número estructural. – Se procede a determinar el número
estructural requerido por la subrasante y de las otras capas de pavimento, para el
soporte del paquete estructural. Utilizando el programa:
Ilustración 20: Determinación del número estructural.
Fuente: Propia.
Ilustración 21: Número estructural de la carpeta asfáltica a partir del módulo elástico de la base.
Fuente: Propia.
47
Cálculo de espesores para capas propuesta de diseño a 20 años. – Una vez
calculados los ejes equivalentes que acturán sobre la vía. Se procede a determinar
los valores de los factores que intervienen en el diseño con material clasificado para
el uso de vías.
Tabla 18: Factores para el diseño de la vía Barcelona por el método AASHTO 93.
Fuente: Elaboración Propia
FACTOR VALOR UNIDAD DESCRIPCIÓN
W18= 6,754,380 kips ESALs de diseño.
R= 80 % % Confiabilidad
Zr= -0.841 Valor de Confiabilidad
S0= 0.44 Desviación estandar
∆PSI=Pt-P0 1.70 Perdida de Servicibilidad
P0= 2.50 Serviciabilidad inicial
Pt= 4.20 Serviciabilidad final
CBRdiseño= 12.05 % Resist. al corte del suelo
Cd= 0.80 Coeficiente de drenaje
Mrcarpeta= 400000.00 Móldulo Resiliente del asfalto
Mrsub= 15127.35 psi Móldulo Resiliente de la subrasante
Mrbase= 31000.00 psi Móldulo Resiliente de la base
Mrsubbase= 15000.00 psi Móldulo Resiliente de la subbase
a1= 0.42 Coeficiente estructural del asfalto.
a2= 0.14 Coeficiente estructural del base
a3= 0.11 Coeficiente estructural del subbase
SN SUBRASANTE= 3.37 Número estructural requerido
DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE
FACTORES DEL DISEÑO
49
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
En base al estudio de tráfico, se determinó el TPDA actual de 1284 vehículos y los
Essal´s de diseño que mostraron 820 835 ejes equivalentes de carga que tiene que
soportar el pavimento deteriorado de la vía Barcelona en el presente tiempo.
Del análisis realizado al material de fundación se concluye que es un suelo donde
predominan las arenas, finos con bajo contenido de arcillas y por ende de baja
plasticidad, de acuerdo a las pruebas de identificación básica como lo son, la
Granulometría y los Límites de Atterberg.
El CBR de diseño del material que conforma la terracería es de 12.05% lo que
indica que es un material de regular a bueno; por tanto, apropiado para el uso de
carreteras. Sin embargo, la capa base existente presenta un espesor de 15 cm y una
capacidad de soporte CBR de 55% que resultan insuficientes de acuerdo a las
recomendaciones de la ASSHTO.
Precisamente el método ASSTHO 93, nos permitió de demostrar cuantitativamente
que las capas que conforman el paquete estructural del pavimento flexible no cumple
las solicitaciones de cargas producidas por los vehículos pesados que transitan
actualmente por la vía, todo en base al número estructural. Al ser el SN requerido por
la subrasante 1.91 mayor que el SN adoptado por el paquete 1.42.
50
5.2. Recomendaciones
Considerando el deterioro progresivo que sufre la vía y de acuerdo a los resultados
obtenidos se propone:
Conforme al aumento considerable TPDA se hace imprescindible la ampliación de
la calzada actual de 5.8 m a lo que establece la norma, no menor a 7.30 m. Así como
también, otros elementos del diseño geométrico de la sección; con el objeto de brindar
comodidad y seguridad vial, tomando en consideración los giros que realiza el
transporte pesado en las curvas de la carretera.
De acuerdo a la solicitación de capacidad estructural del tránsito futuro para la vía
Barcelona se realizó un diseño de pavimento flexible, por lo que me permito sugerir
el reemplazo de las capas actuales de asfalto y base granular por material clasificado,
cuyas características cumplan con el diseño de vía y las específicaciones tecnícas
de la norma ecuatorina vial. Tomando como referencia el presente estudio, para
realizar el futuro dimensionamiento de las capas que conformarán el pavimento
flexible que necesita la vía.
51
Bibliografía
AASHTO, G. p. (1993). Guía para el diseño de estructuras de pavimento. Washington
DC.: https://sites.google.com/site/ingepav/diseno-y-analisis.
Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito,
Ecuador:: Registro Oficial 449.
http://www.inocar.mil.ec/web/images/lotaip/2015/literal_a/base_legal/A._Cons
titucion_republica_ecuador_2008constitucion.pdf.
Asamblea Nacional. (2010). Ley de Seguridad Pública y del Estado. Quito, Ecuador:
Registro Oficial No. 4. http://www.seguridad.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2012/07/01_LEY_DE_SEGURIDAD_PUBLICA_Y
_DEL_ESTADO.pdf.
Asamblea Nacional. (2010). Reglamento a la Ley de Seguridad Pública y del Estado.
Quito, Ecuador: Registro Oficial Suplemento No. 290.
http://www.seguridad.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2015/03/reglamento_a_la_ley_de_seguridad_pub
lica_y_del_estado.pdf.
Baca, U. (2014). Evaluación de Proyectos. . México: : Editorial Mc Graw Hill. Quinta
Edición.
Balestrini. (2016). Metodologia de investigación estadistica. Venezuela:
http://tesisdeinvestig.blogspot.com/2011/06/poblacion-y-muestra-tamayo-y-
tamayo.html.
Cal , R., & Mayor . (1994). Ingeniería de Tránsito. México: Edicicones Alfaomega S.A.
de C.v. .
52
Consejo de Directores de Carreteras de Iberia e Iberoamérica. (2002). Catálogo de
deterioros de pavimentos flexibles. Colección de documentos Volumen No. 11.
Corredor, G. (2010). Experimento Vial de la ASSHTO . Managua: Universidad
Nacional de Ingenieria. Facultad de Tecnología de la Construcción. Programa
de capacitación académica. Maestría en Vías Terrestres Módilo III. Diseño de
Pavimentos Modulo I.
Corredor, G. (2010). Guias de Diseño ASSHTO. Managua: Universidad Nacional de
Ingenieria. Facultad de Tecnología de la Construcción. Programa de
capacitación académica. Maestría en Vías Terrestres Módilo III. Diseño de
Pavimentos Modulo I.
Google earth. (2017).
Harris. (s.f.). Diseño de pavimento flexible.
Harris, J. (2007). Diseño de Pavimento Flexible. Documento descargado de página
Scribd.
Ministerio de Agricultura, G. A. (2009). Sistema de información Geográfica y
Agropecuaria. Ecuador: Layout Milagro Info Socio Econónmica.
app.sni.gob.ec/sni-
link/sni/PDOT/ZONA5/NIVEL_DEL_PDOT.../MILAGRO.pdf.
Ministerio de Obras Públicas. (2002). Valores de Diseño recomendados para
carreteras de dos carriles y camiones vecinales de construcción. Ecuador.
Ministerio de Transporte y Obras Públicas del Ecuador. (2013). AASTHO 93 (La
Norma para Estudios y Diseño Vial, volumen 2 libro B, p.205. Quito:
Subsecretaria de Infraestructura del Transporte. Norma Ecuatoriana Vial. NEVI
12. .
53
Rico Rodríguez, A., Tellez Gutiérrez, R., & Garnica Anguas, P. (1998). Pavimentos
flexibles Problemática, metodologías de diseño y tendencias. Secretaria de
comunicaciones y transportes. Instituto Mexicano del transporte. .
Senplades, S. N. (2013). Empresas Públicas y Planificación. Su rol en la
transfroamción social y productiva. Quito - Ecuador:
http://www.planificacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/02/Libro-
Empresas-P%C3%BAblicas-web.pdf.
Tapia, Á. (2008). Curso de Pavimentos de la UNAM. México: Univeridad Autónoma
de México. Facultad de Ingeniería DECDFI.
Terreros de Varela y Moreno. (2015). Mecánica de suelos laboratorio. Guayaquil :
Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas.
Universidad Mayor de San Simón. (2004). Pavimentos. México: Facultad de Ciencias
y Tecnología.
ANEXOS
Anexo A. Datos de conteo de tráfico.
ESTACION 1: DIA CONTEO: FECHA: 3 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 15 14 6 9 2 2 1 2 51
07h00 08h00 15 18 2 1 1 5 42
08h00 09h00 17 14 2 5 3 1 4 0 46
09h00 10h00 14 20 5 4 1 1 45
10h00 11h00 9 21 2 3 1 1 37
11h00 12h00 14 15 5 2 2 1 39
12h00 13h00 16 20 3 2 5 3 3 52
13h00 14h00 13 25 1 6 1 6 4 0 56
14h00 15h00 15 14 1 7 3 2 1 1 44
15h00 16h00 22 22 3 5 3 1 0 56
16h00 17h00 9 20 4 1 1 0 35
17h00 18h00 12 11 5 1 1 30
18h00 19h00 8 6 1 0 15
19h00 20h00 0 0
20h00 21h00 0 0
21h00 22h00 0 0
22h00 23h00 0 0
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 0 0
01h00 02h00 2 2
02h00 03h00 2 2
03h00 04h00 2 2
04h00 05h00 0 0
05h00 06h00 1 1
Suman 179 220 15 60 23 18 18 22 555
Sabado
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (KM4 - ADELCA)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA TOTAL
LIVIANOS BUSES CAMIONES
Km 4 - Recinto Barcelona - MILAGRO
ESTACION 1: DIA CONTEO: Sábado FECHA: 2 DE junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 19 24 2 8 2 0 0 55
07h00 08h00 15 19 2 5 4 1 0 46
08h00 09h00 18 17 4 6 4 1 2 5 57
09h00 10h00 10 16 3 5 4 1 1 2 42
10h00 11h00 12 11 1 5 5 0 3 37
11h00 12h00 16 20 2 5 2 2 3 1 51
12h00 13h00 14 15 2 5 9 1 3 6 55
13h00 14h00 12 17 1 6 3 1 1 1 42
14h00 15h00 6 16 1 4 5 4 2 1 39
15h00 16h00 10 14 1 5 4 1 1 2 38
16h00 17h00 12 20 2 6 2 1 0 1 44
17h00 18h00 13 17 1 5 6 0 2 44
18h00 19h00 8 11 0 4 0 0 2 25
19h00 20h00 1 1
20h00 21h00 1 1
21h00 22h00 1 1
22h00 23h00 0 0
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 0 0
01h00 02h00 0 0
02h00 03h00 2 2
03h00 04h00 3 3
04h00 05h00 2 2
05h00 06h00 1 1
Suman 165 217 22 69 50 13 13 0 0 0 0 37 586
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (ADELCA-KM4)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA TOTAL
LIVIANOS BUSES CAMIONES
KM4
ADELCA-KM4
ESTACION 1: DIA CONTEO: FECHA: 2 DE junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 38 48 4 16 4 0 0 0 0 0 0 3 113
07h00 08h00 30 38 4 10 8 2 0 0 0 0 0 0 92
08h00 09h00 36 34 8 12 8 2 4 0 0 0 0 10 114
09h00 10h00 20 32 6 10 8 2 2 0 0 0 0 4 84
10h00 11h00 24 22 2 10 10 0 0 0 0 0 0 6 74
11h00 12h00 32 42 4 10 4 4 6 0 0 0 0 2 104
12h00 13h00 28 30 4 10 18 2 6 0 0 0 0 12 110
13h00 14h00 24 34 2 12 6 2 2 0 0 0 0 2 84
14h00 15h00 12 32 2 8 11 8 4 0 0 0 0 2 79
15h00 16h00 22 30 2 10 8 2 2 0 0 0 0 4 80
16h00 17h00 26 41 4 12 4 2 1 0 0 0 0 2 92
17h00 18h00 26 35 2 10 12 0 0 0 0 0 0 4 89
18h00 19h00 16 22 0 8 0 0 0 0 0 0 0 4 50
19h00 20h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
20h00 21h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
21h00 22h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3
22h00 23h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
23h00 24h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
24h00 01h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
01h00 02h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
02h00 03h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
03h00 04h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3
04h00 05h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3
05h00 06h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
Suman 334 440 44 138 101 26 27 0 0 0 0 76 1186
HORA
LIVIANOS BUSES CAMIONES
TOTAL
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (DOS SENTIDOS)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
KM4 Viernes
ESTACION 1: DIA CONTEO: FECHA: 3 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 15 14 6 9 2 2 1 2 51
07h00 08h00 15 18 2 1 1 5 42
08h00 09h00 17 14 2 5 3 1 4 0 46
09h00 10h00 14 20 5 4 1 1 45
10h00 11h00 9 21 2 3 1 1 37
11h00 12h00 14 15 5 2 2 1 39
12h00 13h00 16 20 3 2 5 3 3 52
13h00 14h00 13 25 1 6 1 6 4 0 56
14h00 15h00 15 14 1 7 3 2 1 1 44
15h00 16h00 22 22 3 5 3 1 0 56
16h00 17h00 9 20 4 1 1 0 35
17h00 18h00 12 11 5 1 1 30
18h00 19h00 8 6 1 0 15
19h00 20h00 0 0
20h00 21h00 0 0
21h00 22h00 0 0
22h00 23h00 0 0
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 0 0
01h00 02h00 2 2
02h00 03h00 2 2
03h00 04h00 2 2
04h00 05h00 0 0
05h00 06h00 1 1
Suman 179 220 15 60 23 18 18 22 555
Sabado
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (KM4 - ADELCA)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA TOTAL
LIVIANOS BUSES CAMIONES
KM4
KM4 - ADELCA
ESTACION 1: DIA CONTEO: FECHA: 3 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 14 11 3 8 2 1 1 2 42
07h00 08h00 8 12 5 2 0 27
08h00 09h00 19 15 1 4 1 1 1 2 44
09h00 10h00 10 12 1 4 2 2 3 4 38
10h00 11h00 10 16 5 2 1 1 35
11h00 12h00 8 17 1 5 2 1 2 36
12h00 13h00 19 22 1 4 1 2 1 50
13h00 14h00 19 18 1 4 1 3 2 1 49
14h00 15h00 19 16 1 4 2 2 2 1 47
15h00 16h00 15 15 1 7 4 3 1 46
16h00 17h00 11 10 2 6 2 2 4 0 37
17h00 18h00 8 11 1 5 1 2 1 29
18h00 19h00 9 6 2 0 17
19h00 20h00 0 0
20h00 21h00 1 1
21h00 22h00 2 2
22h00 23h00 0 0
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 0 0
01h00 02h00 0 0
02h00 03h00 2 2
03h00 04h00 1 1
04h00 05h00 1 1
05h00 06h00 1 1
Suman 169 181 13 61 22 18 17 0 0 0 0 24 505
Sabado
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (ADELCA-KM4)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA TOTAL
LIVIANOS BUSES CAMIONES
KM4
ADELCA-KM4
ESTACION 1: DIA CONTEO: FECHA: 3 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 29 25 9 17 4 3 2 0 0 0 0 4 93
07h00 08h00 23 30 0 7 1 3 0 0 0 0 0 5 69
08h00 09h00 36 29 3 9 4 2 5 0 0 0 0 2 90
09h00 10h00 24 32 1 9 6 2 4 0 0 0 0 5 83
10h00 11h00 19 37 2 8 2 0 2 0 0 0 0 2 72
11h00 12h00 22 32 1 10 4 0 3 0 0 0 0 3 75
12h00 13h00 35 42 1 7 3 7 3 0 0 0 0 4 102
13h00 14h00 32 43 2 10 2 9 6 0 0 0 0 1 105
14h00 15h00 34 30 2 11 5 4 3 0 0 0 0 2 91
15h00 16h00 37 37 4 12 7 4 0 0 0 0 0 1 102
16h00 17h00 20 30 2 10 3 2 5 0 0 0 0 0 72
17h00 18h00 20 22 1 10 2 0 2 0 0 0 0 2 59
18h00 19h00 17 12 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 32
19h00 20h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20h00 21h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
21h00 22h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
22h00 23h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
23h00 24h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
24h00 01h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
01h00 02h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
02h00 03h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4
03h00 04h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3
04h00 05h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
05h00 06h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
Suman 348 401 28 121 45 36 35 0 0 0 0 46 1060
HORA
LIVIANOS BUSES CAMIONES
TOTAL
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (DOS SENTIDOS)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
KM4 SABADO
ESTACION 1: DIA CONTEO: Domingo FECHA: 4 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 6 9 0 1 1 17
07h00 08h00 9 10 0 3 2 24
08h00 09h00 15 15 1 4 1 0 36
09h00 10h00 12 8 0 3 1 1 25
10h00 11h00 11 13 0 4 2 30
11h00 12h00 13 14 1 3 1 1 33
12h00 13h00 15 12 0 4 1 32
13h00 14h00 11 20 1 3 1 36
14h00 15h00 15 12 2 4 2 35
15h00 16h00 11 9 1 3 1 25
16h00 17h00 12 13 0 3 1 29
17h00 18h00 11 8 0 3 0 22
18h00 19h00 6 4 0 2 0 12
19h00 20h00 0 0
20h00 21h00 0 0
21h00 22h00 0 0
22h00 23h00 0 0
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 1 1
01h00 02h00 1 1
02h00 03h00 0 0
03h00 04h00 0 0
04h00 05h00 1 1
05h00 06h00 1 1
Suman 147 147 6 40 3 0 0 0 0 0 0 17 360
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (KM4 - ADELCA)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA TOTAL
LIVIANOS BUSES CAMIONES
KM4
KM4 - ADELCA
ESTACION 1: DIA CONTEO: Domingo FECHA: 4 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 6 9 0 1 1 17
07h00 08h00 8 10 0 3 0 21
08h00 09h00 13 15 4 2 34
09h00 10h00 11 8 0 3 0 22
10h00 11h00 11 14 1 4 1 31
11h00 12h00 19 15 1 3 1 1 40
12h00 13h00 21 16 0 4 1 1 43
13h00 14h00 14 9 2 4 1 1 31
14h00 15h00 16 11 2 3 1 33
15h00 16h00 10 10 2 3 0 25
16h00 17h00 12 13 1 4 2 32
17h00 18h00 9 7 0 3 1 20
18h00 19h00 6 4 0 2 1 13
19h00 20h00 0 0
20h00 21h00 1 1
21h00 22h00 0 0
22h00 23h00 0 0
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 0 0
01h00 02h00 0 0
02h00 03h00 1 1
03h00 04h00 1 1
04h00 05h00 1 1
05h00 06h00 0 0
Suman 156 141 9 41 3 0 0 0 0 0 0 16 366
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (ADELCA-KM4)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA TOTAL
LIVIANOS BUSES CAMIONES
KM4
ADELCA-KM4
ESTACION 1: DIA CONTEO: FECHA: 4 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 12 18 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2 34
07h00 08h00 17 20 0 6 0 0 0 0 0 0 0 2 45
08h00 09h00 28 30 1 8 1 0 0 0 0 0 0 2 70
09h00 10h00 23 16 0 6 1 0 0 0 0 0 0 1 47
10h00 11h00 22 27 1 8 0 0 0 0 0 0 0 3 61
11h00 12h00 32 29 2 6 2 0 0 0 0 0 0 2 73
12h00 13h00 36 28 0 8 1 0 0 0 0 0 0 2 75
13h00 14h00 25 29 3 7 1 0 0 0 0 0 0 2 67
14h00 15h00 31 23 4 7 0 0 0 0 0 0 0 3 68
15h00 16h00 21 19 3 6 0 0 0 0 0 0 0 1 50
16h00 17h00 24 26 1 7 0 0 0 0 0 0 0 3 61
17h00 18h00 20 15 0 6 0 0 0 0 0 0 0 1 42
18h00 19h00 12 8 0 4 0 0 0 0 0 0 0 1 25
19h00 20h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20h00 21h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
21h00 22h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
22h00 23h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
23h00 24h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
24h00 01h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
01h00 02h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
02h00 03h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
03h00 04h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
04h00 05h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
05h00 06h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Suman 303 288 15 81 6 0 0 0 0 0 0 33 726
HORA
LIVIANOS BUSES CAMIONES
TOTAL
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (DOS SENTIDOS)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
KM 4 DOMINGO
ESTACION 1: DIA CONTEO: LUNES FECHA: 5 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 20 24 2 8 2 0 2 58
07h00 08h00 18 17 2 6 4 1 1 49
08h00 09h00 22 17 4 7 4 1 2 5 62
09h00 10h00 13 16 3 5 4 1 1 2 45
10h00 11h00 12 11 1 5 5 2 4 40
11h00 12h00 16 22 2 5 3 3 3 1 55
12h00 13h00 15 15 2 5 9 1 3 6 56
13h00 14h00 12 17 1 6 4 1 1 1 43
14h00 15h00 6 16 1 5 6 4 2 2 42
15h00 16h00 12 16 1 5 4 1 1 3 43
16h00 17h00 14 21 2 7 2 1 1 1 49
17h00 18h00 13 18 1 5 6 0 2 45
18h00 19h00 8 11 0 4 0 0 2 25
19h00 20h00 0 0
20h00 21h00 1 1
21h00 22h00 1 1
22h00 23h00 1 1
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 0 0
01h00 02h00 0 0
02h00 03h00 0 0
03h00 04h00 2 2
04h00 05h00 1 1
05h00 06h00 2 2
Suman 181 221 22 73 53 16 14 0 0 0 0 40 620
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (KM4 - ADELCA)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA
LIVIANOS BUSES CAMIONES
TOTAL
KM4
KM4 - ADELCA
ESTACION 1: DIA CONTEO: LUNES FECHA: 5 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 19 24 2 8 2 0 2 57
07h00 08h00 16 19 2 5 4 1 0 47
08h00 09h00 18 18 4 6 4 1 3 5 59
09h00 10h00 11 16 3 5 4 1 1 2 43
10h00 11h00 12 15 1 5 5 0 3 41
11h00 12h00 16 20 2 5 2 2 3 2 52
12h00 13h00 14 15 2 5 9 1 3 6 55
13h00 14h00 12 17 2 6 3 1 2 1 44
14h00 15h00 8 16 2 4 5 4 2 3 44
15h00 16h00 10 14 1 5 5 1 1 2 39
16h00 17h00 15 20 3 7 2 1 0 1 49
17h00 18h00 13 18 1 5 6 0 2 45
18h00 19h00 8 11 0 4 0 0 2 25
19h00 20h00 1 1
20h00 21h00 1 1
21h00 22h00 0 0
22h00 23h00 0 0
23h00 24h00 0 0
24h00 01h00 0 0
01h00 02h00 1 1
02h00 03h00 2 2
03h00 04h00 1 1
04h00 05h00 0 0
05h00 06h00 2 2
Suman 172 223 25 70 51 13 15 0 0 0 0 39 608
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (ADELCA-KM4)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
HORA
LIVIANOS BUSES CAMIONES
TOTAL
KM4
ADELCA-KM4
ESTACION 1: DIA CONTEO: FECHA: 5 de Junio 2017
DIRECCION:
Automóvil Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C3-S1 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3
06h00 07h00 39 48 4 16 4 0 0 0 0 0 0 4 115
07h00 08h00 34 36 4 11 8 2 0 0 0 0 0 1 96
08h00 09h00 40 35 8 13 8 2 5 0 0 0 0 10 121
09h00 10h00 24 32 6 10 8 2 2 0 0 0 0 4 88
10h00 11h00 24 26 2 10 10 2 0 0 0 0 0 7 81
11h00 12h00 32 42 4 10 5 5 6 0 0 0 0 3 107
12h00 13h00 29 30 4 10 18 2 6 0 0 0 0 12 111
13h00 14h00 24 34 3 12 7 2 3 0 0 0 0 2 87
14h00 15h00 14 32 3 9 11 8 4 0 0 0 0 5 86
15h00 16h00 22 30 2 10 9 2 2 0 0 0 0 5 82
16h00 17h00 29 41 5 14 4 2 1 0 0 0 0 2 98
17h00 18h00 26 36 2 10 12 0 0 0 0 0 0 4 90
18h00 19h00 16 22 0 8 0 0 0 0 0 0 0 4 50
19h00 20h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
20h00 21h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
21h00 22h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
22h00 23h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
23h00 24h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
24h00 01h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
01h00 02h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
02h00 03h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
03h00 04h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3
04h00 05h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
05h00 06h00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4
Suman 353 444 47 143 104 29 29 0 0 0 0 79 1228
HORA
LIVIANOS BUSES CAMIONES
TOTAL
CONTEO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (DOS SENTIDOS)
VARIACION HORARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
KM 4 LUNES
AutomóvilCamioneta Buseta Bus
2 de Junio 2017 Viernes 334 440 44 138 101 26 27 0 0 0 0 76 1186
3 de Junio 2017 Sábado 348 401 28 121 45 36 35 0 0 0 0 46 1060
4 de Junio 2017 Domingo 303 288 15 81 6 0 0 0 0 0 0 33 726
5 de Junio 2017 Lunes 353 444 47 143 104 29 29 0 0 0 0 79 1228
1338 1573 134 483 256 91 91 0 0 0 0 234 4200
338 414 39 129 81 25 25 0 0 0 0 67 1117
30% 37% 3% 12% 7% 2% 2% 0% 0% 0% 0% 6% 94%
100.00%
TOTAL
Pesados Extrapesados
CONTEO VOLUMETRICO DE TRAFICO
ESTUDIOS DE INGENIERÍA VIA BARCELONA (ADELCA-KM4)
ESTACION 1 KM4 VARIACION DIARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
DOS DIRECCIONES Y TIPO DE VEHICULOS
FECHADIA DE LA
SEMANA
LIVIANOS BUSES CAMIONES
17.63%
TOTAL
T.P.D.S.
% T.P.D.S.
% 67.35% 15.02%
Anexo B. Ensayos de Laboratorio de suelos.
Calicata 1.
RESULTADOS
ENSAYO DE CONTENIDO DE HUMEDAD
FECHA:
PROYECTO:
PERFORACIÓN: 1,50m
0.5
C2-C
881.84
758.80
123.04
64.00
694.80
Contenido de agua. W 17.71%
W% = x 100 = Ww x 100
Ws
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
(recipiente + peso húmedo) - (recipiente + peso seco)
(recipiente + peso seco) - (recipiente)
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.jueves, 10 de agosto de 2017
MUESTRA No
RECIPIENTE No
Pe
so
en
gr.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
RESULTADOS
ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 0,50m
3"
2 1/2"
1 1/2"
1"
3/4" 0.000 0.000 100.000
1/2"
3/8" 0.000 0.000 100.000
1/4"
No. 4 0.792 0.792 99.208
No. 8
No. 10 0.792 1.583 98.417
No. 16
No. 20 0.892 2.476 97.524
No. 30 0.475 2.950 97.050
No. 40 0.590 3.541 96.459
No. 50 0.763 4.303 95.697
No. 80
No. 100 12.263 16.566 83.434
No. 200 20.812 37.378 62.622
Fondo 62.622 100.000 0.000
TOTAL 100.000
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
GRANULOMETRÍAjueves, 10 de agosto de 2017
TAMIZ PESO PARCIAL % RETENIDO%RETENIDO
ACUMULADO
%PASANTE
ACUMULADOESPECIFICACIÓN
0.00
0.00
5.50
5.50
6.20
3.30
4.10
5.30
85.20
144.60
435.10
694.80
RESULTADOS
ENSAYO PROCTOR
VOLUMEN DE CILINDRO = 0.000944 m3 MUESTRA No: …………………… FECHA: 11 de agosto de 2017
PESO DEL CILINDRO = 4.20 Kg PROYECTO: Vía Barcelona LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro
NÚMERO DE CAPAS = 5 MUESTRA = 0,50m
HN 101 279.10 271.80 30.50 7.30 241.30 3.03 5.9 1.70 1.03 1.65 1747.97
150 R2 196.10 182.30 30.80 13.80 151.50 9.11 5.98 1.78 1.09 1.63 1728.18
300 2 326.70 287.80 29.40 38.90 258.40 15.05 6.14 1.94 1.15 1.69 1786.19
450 46 275.60 233.00 28.80 42.60 204.20 20.86 6.03 1.83 1.21 1.51 1603.95
Contenido natural de húmedad:
3.03%
Contenido optimo de húmedad:
14.70%
Densidad seca maxima:
1792.00 kg/m3
Contenido de húmedad (%)
PESO TIERRA
HÚMEDA +
CILINDRO
gr.
PESO TIERRA
HÚMEDA
W
kg.
1 + ω/100
PESO TIERRA
SECA
Wg
kg.
DENSIDAD
SECA
kg/m3
NÚMERO GLOPES POR CAPA = 25
CANTIDAD
DE AGUA
cm3
RECIPIENTE
No
PESO TIERRA
HÚMEDA +
RECIPIENTE
gr.
PESO TIERRA
SECA +
RECIPIENTE
gr.
PESO DE
RECIPIENTE
gr.
PESO
DE AGUA
gr.
PESO
SECO
gr.
ω
%
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
PROCTOR
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
1793,00
14,70
0.002316 FECHA:
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 60 R2 29
Wh + Recipiente. 180.2 185.8 182.2
Ws + Recipiente. 161.7 165.5 162.8
Ww 18.5 20.3 19.4
Wrecipiente 30 30.6 29
Wseco 131.7 134.9 133.8
W% (porcentaje de humedad) 14.047 15.048 14.499
10.216 11.025 11.243
5.738 6.506 6.669
Wh 4.478 4.519 4.574
Ws 3.926 3.928 3.995
W% 14.047 15.048 14.499
dh 1934 1951 1975
ds 1695 1696 1725
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° I5 4 13
Wh + Recipiente. 243.10 340.20 261.10
Ws + Recipiente. 208.60 294.50 228.90
Ww 34.50 45.7 32.2
Wrecipiente 29.2 26.3 23.3
Wseco 179.4 268.2 205.6
W% (porcentaje de humedad) 19.231 17.040 15.661
10.455 11.150 11.335
5.738 6.506 6.669
Wh 4.717 4.644 4.666
Ws 3.956 3.968 4.034
W% 19.231 17.040 15.661
dh 2037 2005 2015
ds 1708 1713 1742
LECTURA INICIAL 0.040 0.030 0.034
24 Horas 0.041 0.068 0.076
48 ,, 0.042 0.074 0.083
72 ,, 0.042 0.075 0.087
96 ,,
HINCHAMIENTO % 0.04 0.90 1.06
C.B.R. % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
Densidad Seca. ds 1695 1696 1725
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por:GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Vol.del Espec.(m3) lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
C.B.R. - DENSIDADES
PROYECTO: VÍA BARCELONA
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
DESPUES DE LA INMERSIÓN
MUESTRA: 0,50m
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
FECHA:
5 10 Lbs.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 154 176 264 70 80 120
2.54 mm (0.10") 264 396 440 120 180 200
3.81 mm (0.15") 407 605 770 185 275 350
5.08 mm (0.20") 528 902 1034 240 410 470
7.62 mm (0.30") 770 1496 1650 350 680 750
10.16 mm (0.40") 1089 1980 2134 495 900 970
12.70 mm (0.50") 1320 2420 2816 600 1100 1280
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1.27 mm (0.05") 51.33 58.67 88.00 3.62 4.13 6.20
2.54 mm (0.10") 88.00 132.00 146.67 6.20 9.30 10.33
3.81 mm (0.15") 135.67 201.67 256.67 9.56 14.21 18.08
5.08 mm (0.20") 176.00 300.67 344.67 12.40 21.18 24.28
7.62 mm (0.30") 256.67 498.67 550.00 18.08 35.13 38.75
10.16 mm (0.40") 363.00 660.00 711.33 25.58 46.50 50.12
12.7 mm (0.50") 440.00 806.67 938.67 31.00 56.84 66.14
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 6.20 12.40
25 9.30 21.18
56 10.33 24.28
C.B.R.
12 8.86 11.81
25 13.29 20.18
56 14.76 23.13
lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
CBR PENETRACION
PROYECTO: VIA BARCELONA
CONTRATISTA:
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
MUESTRA: 0,50m
MOLDE No.: - PESO DE MOLDE: -
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002123
No. DE CAPAS: PESO DEL MARTILLO: ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
Esfuerzo de Penetración
%
ING. JULIO VARGAS JIMÉNEZ
DIRECTOR
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 2.54 5.08 7.62 10.16 12.7 15.24
Ca
rg
a u
nit
aria
Kg
/cm
2
Penetración en mm.
PROYECTO: Vía Barcelona MUESTRA: No 1 FECHA:
LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro Calicata: 0.00 a 1.00m
No. Golpes CBR%
Densidades optenidas de los ensayos 12 8.86
100% D.S.M 1792,00 Kg/m3 25 13.29
95% D.S.M 1702,40 Kg/m3 56 14.76
CONTENIDO DE HUMEDAD (%) %C.B.R.
C.B.R. DISEÑO = 13,97 %
jueves, 10 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CALCULO DE C.B.R DE DISEÑO
D.S.M (kg/m3)
1849.48
1850.17
1881.67
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
1690
1695
1700
1705
1710
1715
1720
1725
1730
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00
RESULTADOS
ENSAYO DE CONTENIDO DE HUMEDAD
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 1,00m
1.00
X
700.30
611.30
89.00
63.10
548.20
Contenido de agua. W 16.23%
W% = x 100 = Ww x 100
Ws
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
(recipiente + peso húmedo) - (recipiente + peso seco)
(recipiente + peso seco) - (recipiente)
jueves, 10 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.
MUESTRA No
RECIPIENTE No
Pe
so
en
gr.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
RESULTADOS
ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
FECHA:
PROYECTO: Via Barcelona
PERFORACIÓN: 1,00m
3"
2 1/2"
1 1/2"
1"
3/4" 0.000 0.000 100.000
1/2"
3/8" 0.000 0.000 100.000
1/4"
No. 4 3.484 3.484 96.516
No. 8
No. 10 0.730 4.214 95.786
No. 16
No. 20 0.839 5.053 94.947
No. 30 0.547 5.600 94.400
No. 40 1.094 6.695 93.305
No. 50 2.061 8.756 91.244
No. 80
No. 100 18.789 27.545 72.455
No. 200 27.563 55.108 44.892
Fondo 44.892 100.000 0.000
TOTAL 100.000
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
246.10
548.20
103.00
151.10
3.00
6.00
11.30
4.00
4.60
19.10
0.00
0.00
GRANULOMETRÍAjueves, 10 de agosto de 2017
TAMIZ PESO PARCIAL % RETENIDO%RETENIDO
ACUMULAD
%PASANTE
ACUMULADESPECIFICACIÓN
RESULTADOS
ENSAYO DE LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICO
FECHA: PROYECTO: Vía Barcelona
PROFUNDIDAD: 1,00m Muestra: No. 2
1 2 3 4 5
101 28 59 61
30.90 29.40 28.60 27.30
28.40 27.80 27.30 26.60
2.50 1.60 1.30 0.70
11.00 11.00 11.10 11.20
17.40 16.80 16.20 15.40
Contenido de húmedad (%) W 14.37 9.52 8.02 4.55
12 22 31 41
1 2 3 4 5
18 20 22
Recipiente + Peso húmedo 15.20 14.80 14.70
Recipiente + Peso seco 14.00 12.20 14.10
Agua Ww 1.20 2.60 0.60
4.20 4.20 4.20
Peso seco. Ws 9.80 8.00 9.90
Contenido de agua. W 12.24 32.50 6.06
Observaciones: ……………………………………………………………………………………………… WL = 10.00
…………………………………………………………………………………………………………………… Wp = 16.94
Ip = 6.94
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Límite plastico 16.94
Simbolo de la carta de
plasticidad
SM-SC
jueves, 10 de agosto de 2017
LIMITE LIQUIDO
Número de golpes
LÍMITE PLASTICO
PASO No
RECIPIENTE No
Pes
o e
n g
r.
Recipiente.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Peso seco. Ws
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICO
PASO No.
RECIPIENTE No.
Pes
o e
n g
r.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Número de Golpes
RESULTADOS
ENSAYO PROCTOR
VOLUMEN DE CILINDRO = 0.000944 m3 MUESTRA No: …………………… FECHA: 11 de agosto de 2017
PESO DEL CILINDRO = 4.2 Kg PROYECTO: Vía Barcelona LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro
NÚMERO DE CAPAS = 5 NÚMERO DE GLOPES POR CAPA = 25 MUESTRA = 1,00 m
HN 4 353.10 343.60 26.20 9.50 317.40 2.99 5.89 1.69 1.03 1.64 1738.23
150 14 274.70 258.40 29.40 16.30 229.00 7.12 5.98 1.78 1.07 1.66 1760.30
300 2 276.80 244.70 29.30 32.10 215.40 14.90 6.15 1.95 1.15 1.70 1797.77
450 62 281.80 238.30 29.30 43.50 209.00 20.81 6.03 1.83 1.21 1.51 1604.59
Contenido natural de húmedad:
2.99%
Contenido optimo de húmedad:
14.00%
Densidad seca maxima:
1803.00 kg/m3
Contenido de húmedad (%)
PESO TIERRA
SECA
Wg
kg.
DENSIDAD
SECA
kg/m3
PESO
DE AGUA
gr.
PESO
SECO
gr.
ω
%
PESO TIERRA
HÚMEDA +
CILINDRO
gr.
PESO TIERRA
HÚMEDA
W
kg.
1 + ω/100CANTIDAD
DE AGUA
cm3
RECIPIENTE
No
PESO TIERRA
HÚMEDA +
RECIPIENTE
gr.
PESO TIERRA
SECA +
RECIPIENTE
gr.
PESO DE
RECIPIENTE
gr.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
PROCTOR
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.0014,00
1803,00
0.002316 FECHA:
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 240 XL 11
Wh + Recipiente. 240.0 241.4 237.5
Ws + Recipiente. 212.1 213.5 221.03
Ww 27.9 27.9 16.47
Wrecipiente 22.7 22.4 22.4
Wseco 189.4 191.1 198.63
W% (porcentaje de humedad) 14.731 14.600 8.292
12.180 11.547 11.013
7.704 7.033 6.441
Wh 4.476 4.514 4.572
Ws 3.901 3.939 4.222
W% 14.731 14.600 8.292
dh 1933 1949 1974
ds 1685 1701 1823
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 116 T4 H
Wh + Recipiente. 76.90 93.00 87.80
Ws + Recipiente. 63.40 73.60 73.60
Ww 13.50 19.4 14.2
Wrecipiente 7.7 7.8 8.4
Wseco 55.7 65.8 65.2
W% (porcentaje de humedad) 24.237 29.483 21.779
11.177 11.243 12.280
6.798 6.646 7.584
Wh 4.379 4.597 4.696
Ws 3.525 3.550 3.856
W% 24.237 29.483 21.779
dh 1891 1985 2028
ds 1522 1533 1665
LECTURA INICIAL 0.080 0.030 0.035
24 Horas 0.097 0.115 0.044
48 ,, 0.132 0.190 0.050
72 ,, 0.133 0.191 0.051
96 ,,
HINCHAMIENTO % 1.06 3.22 0.32
C.B.R. % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
Densidad Seca. ds 1685 1701 1823
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por:GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
DESPUES DE LA INMERSIÓN
MUESTRA: 1,00m
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
PROYECTO: VÍA BARCELONA
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
Vol.del Espec.(m3) lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
C.B.R. - DENSIDADES
FECHA:
5 10 Lbs.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 132 154 242 60 70 110
2.54 mm (0.10") 242 352 396 110 160 180
3.81 mm (0.15") 352 550 704 160 250 320
5.08 mm (0.20") 484 836 990 220 380 450
7.62 mm (0.30") 726 1430 1606 330 650 730
10.16 mm (0.40") 1034 1936 2090 470 880 950
12.70 mm (0.50") 1254 2354 2706 570 1070 1230
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1.27 mm (0.05") 44.00 51.33 80.67 3.10 3.62 5.68
2.54 mm (0.10") 80.67 117.33 132.00 5.68 8.27 9.30
3.81 mm (0.15") 117.33 183.33 234.67 8.27 12.92 16.53
5.08 mm (0.20") 161.33 278.67 330.00 11.37 19.63 23.25
7.62 mm (0.30") 242.00 476.67 535.33 17.05 33.58 37.72
10.16 mm (0.40") 344.67 645.33 696.67 24.28 45.47 49.09
12.7 mm (0.50") 418.00 784.67 902.00 29.45 55.29 63.55
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 5.68 11.37
25 8.27 19.63
56 9.30 23.25
C.B.R.
12 8.12 10.83
25 11.81 18.70
56 13.29 22.14
e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
Esfuerzo de Penetración
%
ING. JULIO VARGAS JIMÉNEZ
DIRECTOR
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: PESO DEL MARTILLO: ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
MUESTRA: 1,00m
MOLDE No.: - PESO DE MOLDE: -
PROYECTO: VÍA BARCELONA
CONTRATISTA:
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
CBR PENETRACION
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 2.54 5.08 7.62 10.16 12.7 15.24
Ca
rg
a u
nit
aria
Kg
/cm
2
Penetración en mm.
PROYECTO: Vía Barcelona MUESTRA: No 2 FECHA:
LOCALIZACIÓN: Calicata: 0.00 a 1.00m
No. Golpes CBR%
Densidades optenidas de los ensayos 12 8.12
100% D.S.M 1803,00 Kg/m3 25 11.81
95% D.S.M 1712,85 Kg/m3 56 13.28
% C.B.R.
C.B.R. DISEÑO = 12,10 %
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CALCULO DE C.B.R DE DISEÑOjueves, 10 de agosto de 2017
D.S.M (kg/m3)
1684.50
1700.50
1822.94
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
1660
1680
1700
1720
1740
1760
1780
1800
1820
1840
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
RESULTADOS
ENSAYO DE CONTENIDO DE HUMEDAD
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 1,50m
1.5
71
593.90
531.90
62.00
62.00
496.90
Contenido de agua. W 12.47%
W% = x 100 = Ww x 100
Ws
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
MUESTRA No
RECIPIENTE No
Pe
so
en
gr.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
jueves, 10 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.
(recipiente + peso húmedo) - (recipiente + peso seco)
(recipiente + peso seco) - (recipiente)
RESULTADOS
ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
FECHA:
PROYECTO: Via Barcelona
PERFORACIÓN: 1,50m
3"
2 1/2"
1 1/2"
1"
3/4" 0.000 0.000 100.000
1/2"
3/8" 0.000 0.000 100.000
1/4"
No. 4 0.596 0.596 99.404
No. 8
No. 10 0.234 0.830 99.170
No. 16
No. 20 0.404 1.234 98.766
No. 30 0.298 1.532 98.468
No. 40 1.043 2.575 97.425
No. 50 11.811 14.386 85.614
No. 80
No. 100 37.242 51.628 48.372
No. 200 22.132 73.760 26.240
Fondo 26.240 100.000 0.000
TOTAL 100.000
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
104.00
123.30
469.90
55.50
175.00
1.90
1.40
4.90
1.10
0.00
2.80
GRANULOMETRÍAjueves, 10 de agosto de 2017
TAMIZ PESO PARCIAL % RETENIDO%RETENIDO
ACUMULAD
%PASANTE
ACUMULADESPECIFICACIÓN
0.00
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
RESULTADOS
ENSAYO DE LÍMITE PLASTICO Y LIQUIDO
FECHA: PROYECTO: Vía Barcelona
PROFUNDIDAD: 1,50m Muestra: No. 3
1 2 3 4 5
22 4 12 20
31.80 29.00 30.40 31.20
29.20 27.30 29.00 30.40
2.60 1.70 1.40 0.80
16.40 15.70 16.00 16.10
12.80 11.60 13.00 14.30
Contenido de húmedad (%) W 20.31 14.66 10.77 5.59
14 22 31 40
1 2 3 4 5
A7 A10 101
Recipiente + Peso húmedo 12.60 13.30 14.50
Recipiente + Peso seco 12.10 12.60 13.90
Agua Ww 0.50 0.70 0.60
4.00 4.00 4.00
Peso seco. Ws 8.10 8.60 9.90
Contenido de agua. W 6.17 8.14 6.06
Observaciones: ……………………………………………………………………………………………… WL = 14.20
……………………………………………………………………………………………………………………… Wp = 6.79
Ip = 7.41
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL SC
Simbolo de la carta de
plasticidad
Número de golpes
LÍMITE PLASTICO
PASO No
RECIPIENTE No
Pes
o e
n g
r.
Recipiente.
Límite plastico 6.79
Pes
o e
n g
r.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
RECIPIENTE No.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICOjueves, 10 de agosto de 2017
LIMITE LIQUIDO
PASO No.
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Número de golpes
RESULTADOS
ENSAYO PROCTOR
VOLUMEN DE CILINDRO = 0.000944 m3 MUESTRA No: …………………… FECHA: 11 de agosto de 2017
PESO DEL CILINDRO = 4.2 Kg PROYECTO:Vía Barcelona LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro
NÚMERO DE CAPAS = 5 MUESTRA = 1,50 m
HN 60 319.50 311.30 30.00 8.20 281.30 2.92 5.89 1.69 1.03 1.64 1739.55
150 29 250.60 232.70 29.20 17.90 203.50 8.80 5.99 1.79 1.09 1.65 1742.88
300 5.00 300.20 264.80 29.50 35.40 235.30 15.04 6.16 1.96 1.15 1.70 1804.75
450 780 268.20 227.00 28.90 41.20 198.10 20.80 6.03 1.83 1.21 1.51 1604.80
Contenido natural de húmedad:
2.92%
Contenido optimo de húmedad:
14.70%
Densidad seca maxima:
1810.00 kg/m3
Contenido de húmedad (%)
DESIDAD
SECA
kg/m3
PESO
SECO
gr.
ω
%
PESO TIERRA
HÚMEDA +
CILINDRO
gr.
PESO TIERRA
HÚMEDA
W
kg.
1 + ω/100
PESO TIERRA
SECA
Wg
kg.
CANTIDAD
DE AGUA
cm3
RECIPIENTE
No
PESO TIERRA
HÚMEDA +
RECIPIENTE
gr.
PESO TIERRA
SECA +
RECIPIENTE
gr.
PESO DE
RECIPIENTE
gr.
PESO
DE AGUA
gr.
NÚMERO GLOPES POR CAPA = 25
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
PROCTOR
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.0014,70
1810,00
0.002316 FECHA:
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 3 13 8
Wh + Recipiente. 206.5 211 171.7
Ws + Recipiente. 183.9 187.0 153.7
Ww 22.6 24 18
Wrecipiente 29.7 23.3 31
Wseco 154.2 163.7 122.7
W% (porcentaje de humedad) 14.656 14.661 14.670
12.126 12.057 11.055
7.647 7.538 6.481
Wh 4.479 4.519 4.574
Ws 3.906 3.941 3.989
W% 14.656 14.661 14.670
dh 1934 1951 1975
ds 1687 1702 1722
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 50 14 XL
Wh + Recipiente. 281.70 317.20 198.30
Ws + Recipiente. 239.30 274.80 176.10
Ww 42.40 42.4 22.2
Wrecipiente 30.4 28.3 22.4
Wseco 208.9 246.5 153.7
W% (porcentaje de humedad) 20.297 17.201 14.444
12.365 12.120 11.147
7.647 7.538 6.481
Wh 4.718 4.582 4.666
Ws 3.922 3.910 4.077
W% 20.297 17.201 14.444
dh 2037 1978 2015
ds 1693 1688 1760
LECTURA INICIAL 0.060 0.050 0.030
24 Horas 0.061 0.052 0.032
48 ,, 0.062 0.053 0.033
72 ,, 0.062 0.053 0.033
96 ,,
HINCHAMIENTO % 0.04 0.06 0.06
C.B.R. % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
Densidad Seca. ds 1687 1702 1722
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
DESPUES DE LA INMERSIÓN
MUESTRA: 1,50m
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
PROYECTO: VÍA BARCELONA
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
Vol.del Espec.(m3) lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
C.B.R. - DENSIDADES
FECHA:
5 10 Lbs.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 143 158 253 65 72 115
2.54 mm (0.10") 253 374 418 115 170 190
3.81 mm (0.15") 374 572 726 170 260 330
5.08 mm (0.20") 506 858 1012 230 390 460
7.62 mm (0.30") 748 1452 1628 340 660 740
10.16 mm (0.40") 1056 1958 2112 480 890 960
12.70 mm (0.50") 1276 2376 2750 580 1080 1250
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1.27 mm (0.05") 47.67 52.80 84.33 3.36 3.72 5.94
2.54 mm (0.10") 84.33 124.67 139.33 5.94 8.78 9.82
3.81 mm (0.15") 124.67 190.67 242.00 8.78 13.43 17.05
5.08 mm (0.20") 168.67 286.00 337.33 11.88 20.15 23.77
7.62 mm (0.30") 249.33 484.00 542.67 17.57 34.10 38.23
10.16 mm (0.40") 352.00 652.67 704.00 24.80 45.99 49.60
12.7 mm (0.50") 425.33 792.00 916.67 29.97 55.80 64.59
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 5.94 11.88
25 8.78 20.15
56 9.82 23.77
C.B.R.
12 8.49 11.32
25 12.55 19.19
56 14.02 22.64
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias
e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
Esfuerzo de Penetración
%
ING. JULIO VARGAS JIMÉNEZ
DIRECTOR
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: PESO DEL MARTILLO: ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
MUESTRA: 1,50m
MOLDE No.: - PESO DE MOLDE: -
PROYECTO: VÍA BARCELONA
CONTRATISTA:
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
CBR PENETRACION
0
2
4
6
8
10
12
0 2.54 5.08 7.62 10.16 12.7 15.24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO: Vía Barcelona MUESTRA: No 3 FECHA:
LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro Calicata: 0.00 a 1.50m
No. Golpes CBR%
Densidades optenidas de los ensayos 12 8.49
100% D.S.M 1810,00 Kg/m3 25 12.55
95% D.S.M 1719,50 Kg/m3 56 14.02
% C.B.R.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CALCULO DE C.B.R DE DISEÑO
C.B.R. DISEÑO = 13,98 %
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
jueves, 10 de agosto de 2017
D.S.M (kg/m3)
1686.73
1701.72
1722.30
1680
1685
1690
1695
1700
1705
1710
1715
1720
1725
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.0013,98
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
Ensayos de Laboratorio
Capa de Base.
RESULTADOS
ENSAYO DE CONTENIDO DE HUMEDAD
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN:
BASE
RN
2903.66
2691.10
212.56
111.00
2580.10
Contenido de agua. W 8.24%
W% = x 100 = Ww x 100
Ws
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
jueves, 10 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.
MUESTRA No
RECIPIENTE No
Pe
so
en
gr.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
(recipiente + peso húmedo) - (recipiente + peso seco)
(recipiente + peso seco) - (recipiente)
RESULTADOS
ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
FECHA:
PROYECTO: Via Barcelona
PERFORACIÓN: BASE
3"
2 1/2"
1 1/2"
1"
3/4" 25.003 25.003 74.997
1/2"
3/8" 12.073 37.076 62.924
1/4"
No. 4 6.725 43.801 56.199
No. 8
No. 10 5.984 49.785 50.215
No. 16
No. 20 3.977 53.761 46.239
No. 30 1.891 55.653 44.347
No. 40 5.593 61.246 38.754
No. 50 7.132 68.377 31.623
No. 80
No. 100 8.883 77.261 22.739
No. 200 5.984 83.245 16.755
Fondo 16.755 100.000 0.000
TOTAL 100.000
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
GRANULOMETRÍAjueves, 10 de agosto de 2017
TAMIZ PESO PARCIAL % RETENIDO %RETENIDO
ACUMULADO
%PASANTE
ACUMULADOESPECIFICACIÓN
173.50
645.10
311.50
48.80
144.30
184.00
154.40
102.60
432.30
2580.10
229.20
154.40
RESULTADOS
ENSAYO DE LÍMITE PLASTICO Y LIQUIDO
FECHA: PROYECTO: Vía Barcelona
PROFUNDIDAD: Muestra: No. 3
1 2 3 4 5
30 X 21 31
24.70 23.20 24.00 24.50
21.90 21.40 22.70 23.70
2.80 1.80 1.30 0.80
8.10 7.90 8.00 7.90
13.80 13.50 14.70 15.80
Contenido de húmedad (%) W 20.29 13.33 8.84 5.06
12 22 31 40
1 2 3 4 5
19 18 6
Recipiente + Peso húmedo 13.20 12.70 12.40
Recipiente + Peso seco 12.60 12.10 12.30
Agua Ww 0.60 0.60 0.10
6.70 6.70 6.70
Peso seco. Ws 5.90 5.40 5.60
Contenido de agua. W 10.17 11.11 1.79
Observaciones: ……………………………………………………………………………………………… WL = 13.50
……………………………………………………………………………………………………………………… Wp = 7.69
Ip = 5.81
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Pes
o e
n g
r.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
RECIPIENTE No.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICOjueves, 10 de agosto de 2017
LIMITE LIQUIDO
PASO No.
Límite plastico 7.69
Número de golpes
LÍMITE PLASTICO
PASO No
RECIPIENTE No
Pes
o e
n g
r.
Recipiente.
GM-GC
Simbolo de la carta de
plasticidad
0
5
10
15
20
25
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
RESULTADOS
ENSAYO PROCTOR
VOLUMEN DE CILINDRO = 0.000944 m3 MUESTRA No: …………………… FECHA: …………………………..
PESO DEL CILINDRO = 4.2 Kg PROYECTO: ………………………… LOCALIZACIÓN: ……………….
NÚMERO DE CAPAS = 5 MUESTRA = Base
HN 200 341.10 333.10 30.00 8.00 303.10 2.64 6.015 1.815 1.03 1.77 1873.23
70 7 239.20 229.20 30.10 10.00 199.10 5.02 6.103 1.903 1.05 1.81 1919.48
140 8.00 239.70 224.70 30.80 15.00 193.90 7.74 6.224 2.024 1.08 1.88 1990.11
210 6 220.60 203.40 31.00 17.20 172.40 9.98 6.365 2.165 1.10 1.97 2085.38
280 3 266.90 240.30 27.70 26.60 212.60 12.51 6.282 2.082 1.13 1.85 1960.25
Contenido natural de húmedad:
2.64%
Contenido optimo de húmedad:
9.20%
Densidad seca maxima:
2085.00 kg/m3
Contenido de húmedad (%)
NÚMERO GLOPES POR CAPA = 25
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
PROCTOR
PESO
SECO
gr.
ω
%
PESO TIERRA
HÚMEDA +
CILINDRO
gr.
PESO TIERRA
HÚMEDA
W
kg.
1 + ω/100
PESO TIERRA
SECA
Wg
kg.
CANTIDAD
DE AGUA
cm3
RECIPIENTE
No
PESO TIERRA
HÚMEDA +
RECIPIENTE
gr.
PESO TIERRA
SECA +
RECIPIENTE
gr.
PESO DE
RECIPIENTE
gr.
PESO
DE AGUA
gr.
DENSIDAD
SECA
kg/m3
1850.00
1900.00
1950.00
2000.00
2050.00
2100.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
Título del gráfico
2122,00
0.002316 FECHA:
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° Kito 4 14
Wh + Recipiente. 260.1 223.0 206.0
Ws + Recipiente. 241.6 206.5 190.4
Ww 18.5 16.5 15.6
Wrecipiente 29.8 26.3 28.3
Wseco 211.8 180.2 162.1
W% (porcentaje de humedad) 8.735 9.156 9.624
12.420 10.676 11.910
7.453 5.658 6.792
Wh 4.967 5.018 5.118
Ws 4.568 4.597 4.669
W% 8.735 9.156 9.624
dh 2145 2167 2210
ds 1972 1985 2016
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 8 11 3
Wh + Recipiente. 370.70 333.80 326.40
Ws + Recipiente. 336.50 304.30 300.10
Ww 34.20 29.5 26.3
Wrecipiente 31 22.4 29.7
Wseco 305.5 281.9 270.4
W% (porcentaje de humedad) 11.195 10.465 9.726
12.560 10.776 11.975
7.453 5.658 6.792
Wh 5.107 5.118 5.183
Ws 4.593 4.633 4.724
W% 11.195 10.465 9.726
dh 2205 2210 2238
ds 1983 2000 2040
LECTURA INICIAL 0.060 0.050 0.030
24 Horas 0.061 0.052 0.032
48 ,, 0.062 0.053 0.033
72 ,, 0.062 0.053 0.033
96 ,,
HINCHAMIENTO % 0.04 0.06 0.06
C.B.R. % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
Densidad Seca. ds 1972 1985 2016
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Vol.del Espec.(m3) lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
C.B.R. - DENSIDADES
PROYECTO:
UBICACIÓN:
DESPUES DE LA INMERSIÓN
MUESTRA: Base
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
FECHA:
5 10 Lbs.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 132 990 484 60 450 220
2.54 mm (0.10") 330 1892 1540 150 860 700
3.81 mm (0.15") 836 2750 3080 380 1250 1400
5.08 mm (0.20") 902 3520 4400 410 1600 2000
7.62 mm (0.30") 1386 4862 6688 630 2210 3040
10.16 mm (0.40") 1870 5808 8470 850 2640 3850
12.70 mm (0.50") 2332 6820 9966 1060 3100 4530
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1.27 mm (0.05") 44.00 330.00 161.33 3.10 23.25 11.37
2.54 mm (0.10") 110.00 630.67 513.33 7.75 44.44 36.17
3.81 mm (0.15") 278.67 916.67 1026.67 19.63 64.59 72.34
5.08 mm (0.20") 300.67 1173.33 1466.67 21.18 82.67 103.34
7.62 mm (0.30") 462.00 1620.67 2229.33 32.55 114.19 157.07
10.16 mm (0.40") 623.33 1936.00 2823.33 43.92 136.41 198.93
12.7 mm (0.50") 777.33 2273.33 3322.00 54.77 160.17 234.06
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 7.75 21.18
25 44.44 82.67
56 36.17 103.34
C.B.R.
12 11.07 20.18
25 63.48 78.73
56 51.67 98.42
lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
CBR PENETRACION
PROYECTO: VIA BARCELONA
CONTRATISTA:
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
MUESTRA: Base
MOLDE No.: - PESO DE MOLDE: -
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: PESO DEL MARTILLO: ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
Esfuerzo de Penetración
%
ING. JULIO VARGAS JIMÉNEZ
DIRECTOR
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias
0
50
100
150
200
250
0 2.54 5.08 7.62 10.16 12.7 15.24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO: MUESTRA: No 3 FECHA:
LOCALIZACIÓN: Calicata: Base
No. Golpes CBR%
Densidades optenidas de los ensayos 12 11.07
100% D.S.M 2087,00 Kg/m3 25 63.49
95% D.S.M 1982,00 Kg/m3 56 51.67
% C.B.R.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CALCULO DE C.B.R DE DISEÑO
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
C.B.R. DISEÑO = 55 %
jueves, 10 de agosto de 2017
D.S.M (kg/m3)
1972.03
1984.92
2015.85
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00
1860.00
1880.00
1900.00
1920.00
1940.00
1960.00
1980.00
2000.00
2020.00
2040.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
Calicata 2.
RESULTADOS
ENSAYO DE CONTENIDO DE HUMEDAD
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 0,50m
0.5
RY
1234.87
1111.88
122.99
412.00
699.88
Contenido de agua. W 17.57
W% = x 100 = Ww x 100
Ws
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por:GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
(recipiente + peso húmedo) - (recipiente + peso seco)
(recipiente + peso seco) - (recipiente)
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.jueves, 10 de agosto de 2017
MUESTRA No
RECIPIENTE No
Pe
so
en
gr.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
RESULTADOS
ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 0,50m
3"
2 1/2"
1 1/2"
1"
3/4" 0.000 0.000 100.000
1/2"
3/8" 0.000 0.000 100.000
1/4"
No. 4 0.922 0.922 99.078
No. 8
No. 10 1.003 1.925 98.075
No. 16
No. 20 0.914 2.839 97.161
No. 30 0.529 3.368 96.632
No. 40 0.557 3.925 96.075
No. 50 0.786 4.711 95.289
No. 80
No. 100 12.729 17.440 82.560
No. 200 20.796 38.237 61.763
Fondo 61.763 100.000 0.000
TOTAL 100.000
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
145.55
432.27
699.88
5.50
89.09
6.40
3.70
3.90
7.02
0.00
6.45
0.00
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
GRANULOMETRÍAjueves, 10 de agosto de 2017
TAMIZ PESO PARCIAL % RETENIDO%RETENIDO
ACUMULADO
%PASANTE
ACUMULADOESPECIFICACIÓN
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
RESULTADOS
ENSAYO DE LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICO
FECHA: PROYECTO: Vía Barcelona
PROFUNDIDAD: 0,50m Muestra: No. 1
1 2 3 4 5
111 RE RN-1 48
42.50 41.98 41.09 40.70
39.87 40.02 40.00 40.00
2.63 1.96 1.09 0.70
23.00 22.00 24.20 24.00
16.87 18.02 15.80 16.00
Contenido de húmedad (%) W 15.59 10.88 6.90 4.38
13 23 32 41
1 2 3 4 5
7 3 78
Recipiente + Peso húmedo 16.40 17.20 15.80
Recipiente + Peso seco 15.85 16.60 15.20
Agua Ww 0.55 0.60 0.60
10.50 10.40 9.90
Peso seco. Ws 5.35 6.20 5.30
Contenido de agua. W 10.28 9.68 11.32
Observaciones: ……………………………………………………………………………………………… WL = 11.70
…………………………………………………………………………………………………………………… Wp = 10.43
Ip = 1.27
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Límite plastico 10.43
Simbolo de la carta de
plasticidad
ML
Número de golpes
LÍMITE PLASTICO
PASO No
RECIPIENTE No
Pe
so e
n g
r.
Recipiente.
Pe
so e
n g
r.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICOjueves, 10 de agosto de 2017
LIMITE LIQUIDO
PASO No.
RECIPIENTE No.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Número de Golpes
RESULTADOS
ENSAYO PROCTOR
VOLUMEN DE CILINDRO = 0.000944 m3 MUESTRA No: …………………… FECHA: 11 de agosto de 2017
PESO DEL CILINDRO = 4.20 Kg PROYECTO: Vía Barcelona LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro
NÚMERO DE CAPAS = 5 MUESTRA = 0,50m
HN 144 341.97 334.54 81.55 7.43 252.99 2.94 5.9 1.70 1.03 1.65 1749.47
150 RW 244.40 230.74 80.90 13.66 149.84 9.12 5.98 1.78 1.09 1.63 1728.06
300 3D 296.99 259.77 18.00 37.22 241.77 15.39 6.14 1.94 1.15 1.68 1780.92
450 44 328.50 285.90 80.00 42.60 205.90 20.69 6.03 1.83 1.21 1.52 1606.23
Contenido natural de húmedad:
2.94%
Contenido optimo de húmedad:
14.95%
Densidad seca maxima:
1782.00 kg/m3
Contenido de húmedad (%)
Prof. Gs Wi Wo Ip
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
DESIDAD
SECA
kg/m3
Muestra No Clasificación % > No 4
PESO
SECO
gr.
ω
%
PESO TIERRA
HÚMEDA +
CILINDRO
gr.
PESO TIERRA
HÚMEDA
W
kg.
1 + ω/100
PESO TIERRA
SECA
Wg
kg.
CANTIDAD
DE AGUA
cm3
RECIPIENTE
No
PESO TIERRA
HÚMEDA +
RECIPIENTE
gr.
PESO TIERRA
SECA +
RECIPIENTE
gr.
PESO DE
RECIPIENTE
gr.
PESO
DE AGUA
gr.
NÚMERO GLOPES POR CAPA = 25
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
PROCTOR
1580
1600
1620
1640
1660
1680
1700
1720
1740
1760
1780
1800
0 5 10 15 20 25
DENSIDAD SECA kg/m3
0.002316 FECHA:
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 70 RD 33
Wh + Recipiente. 210.8 215.76 214.14
Ws + Recipiente. 192.1 195.86 195.19
Ww 18.7 19.9 18.95
Wrecipiente 30 30.6 29
Wseco 162.1 165.26 166.19
W% (porcentaje de humedad) 11.536 12.042 11.403
13.456 13.654 13.876
9.3 9.45 9.4
Wh 4.156 4.204 4.476
Ws 3.726 3.752 4.018
W% 11.536 12.042 11.403
dh 1794 1815 1933
ds 1609 1620 1735
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 34 76 YF
Wh + Recipiente. 324.89 412.00 370.54
Ws + Recipiente. 290.89 366.40 338.35
Ww 34.00 45.6 32.19
Wrecipiente 29.2 26.3 23.3
Wseco 261.69 340.1 315.05
W% (porcentaje de humedad) 12.992 13.408 10.217
13.695 13.779 13.968
9.3 9.45 9.55
Wh 4.395 4.329 4.418
Ws 3.890 3.817 4.008
W% 12.992 13.408 10.217
dh 1898 1869 1908
ds 1679 1648 1731
LECTURA INICIAL 0.041 0.035 0.034
24 Horas 0.042 0.064 0.045
48 ,, 0.043 0.074 0.087
72 ,, 0.043 0.074 0.087
96 ,,
HINCHAMIENTO % 0.04 0.78 1.06
C.B.R. % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
Densidad Seca. ds 1609 1620 1735
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
DESPUES DE LA INMERSIÓN
MUESTRA: 0,50m
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
PROYECTO: VÍA BARCELONA
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
Vol.del Espec.(m3) lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
C.B.R. - DENSIDADES
FECHA:
5 10 Lbs.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 156 185 260 71 84 118
2.54 mm (0.10") 260 405 436 118 184 198
3.81 mm (0.15") 409 601 766 186 273 348
5.08 mm (0.20") 532 906 1043 242 412 474
7.62 mm (0.30") 768 1487 1637 349 676 744
10.16 mm (0.40") 1089 2002 2147 495 910 976
12.70 mm (0.50") 1316 2411 2825 598 1096 1284
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1.27 mm (0.05") 52.07 61.60 86.53 3.67 4.34 6.10
2.54 mm (0.10") 86.53 134.93 145.20 6.10 9.51 10.23
3.81 mm (0.15") 136.40 200.20 255.20 9.61 14.11 17.98
5.08 mm (0.20") 177.47 302.13 347.60 12.50 21.29 24.49
7.62 mm (0.30") 255.93 495.73 545.60 18.03 34.93 38.44
10.16 mm (0.40") 363.00 667.33 715.73 25.58 47.02 50.43
12.7 mm (0.50") 438.53 803.73 941.60 30.90 56.63 66.34
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 6.10 12.50
25 9.51 21.29
56 10.23 24.49
C.B.R.
12 8.71 11.91
25 13.58 20.27
56 14.61 23.32
e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
Esfuerzo de Penetración
%
ING. JULIO VARGAS JIMÉNEZ
DIRECTOR
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002123
No. DE CAPAS: PESO DEL MARTILLO: ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
MUESTRA: 0,50m
MOLDE No.: - PESO DE MOLDE: -
PROYECTO: VÍA BARCELONA
CONTRATISTA:
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
CBR PENETRACION
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 2.54 5.08 7.62 10.16 12.7 15.24
Ca
rg
a u
nit
aria
Kg
/cm
2
Penetración en mm.
PROYECTO: Vía Barcelona MUESTRA: No 1 FECHA:
LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro Calicata: 0.00 a 1.00m
No. Golpes CBR%
Densidades optenidas de los ensayos 12 8.71
100% D.S.M 1782,00 Kg/m3 25 13.58
95% D.S.M 1692,90 Kg/m3 56 14.61
CONTENIDO DE HUMEDAD (%) %C.B.R.
C.B.R. DISEÑO = 14,20 %
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CALCULO DE C.B.R DE DISEÑOjueves, 10 de agosto de 2017
D.S.M (kg/m3)
1608.87
1620.11
1734.83
1580.00
1600.00
1620.00
1640.00
1660.00
1680.00
1700.00
1720.00
1740.00
1760.00
1780.00
1800.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
1600.00
1620.00
1640.00
1660.00
1680.00
1700.00
1720.00
1740.00
1760.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00
Título del gráfico
RESULTADOS
ENSAYO DE CONTENIDO DE HUMEDAD
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 1,00m
1.00
S
823.19
734.80
88.39
185.78
549.02
Contenido de agua. W 16.10%
W% = x 100 = Ww x 100
Ws
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por:GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
(recipiente + peso húmedo) - (recipiente + peso seco)
(recipiente + peso seco) - (recipiente)
MUESTRA No
RECIPIENTE No
Pe
so
en
gr.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
jueves, 10 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.
RESULTADOS
ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 1,00m
3"
2 1/2"
1 1/2"
1"
3/4" 0.000 0.000 100.000
1/2"
3/8" 0.000 0.000 100.000
1/4"
No. 4 3.424 3.424 96.576
No. 8
No. 10 0.616 4.040 95.960
No. 16
No. 20 0.929 4.969 95.031
No. 30 0.586 5.555 94.445
No. 40 1.131 6.686 93.314
No. 50 2.024 8.710 91.290
No. 80
No. 100 18.741 27.451 72.549
No. 200 27.137 54.588 45.412
Fondo 45.412 100.000 0.000
TOTAL 100.000
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
148.99
249.32
549.02
11.11
102.89
5.10
3.22
6.21
3.38
0.00
18.80
0.00
GRANULOMETRÍAjueves, 10 de agosto de 2017
TAMIZ PESO PARCIAL % RETENIDO%RETENIDO
ACUMULAD
%PASANTE
ACUMULADESPECIFICACIÓN
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
RESULTADOS
ENSAYO DE LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICO
FECHA: PROYECTO: Vía Barcelona
PROFUNDIDAD: 1,00m Muestra: No. 2
1 2 3 4 5
XS YT TX SA
30.78 29.25 28.66 27.15
28.25 27.68 27.35 26.43
2.53 1.57 1.31 0.72
10.80 11.00 11.10 10.80
17.45 16.68 16.25 15.63
Contenido de húmedad (%) W 14.50 9.41 8.06 4.61
13 21 31 40
1 2 3 4 5
12 111 123
Recipiente + Peso húmedo 14.87 14.30 14.22
Recipiente + Peso seco 13.65 11.75 13.60
Agua Ww 1.22 2.55 0.62
3.80 3.80 3.80
Peso seco. Ws 9.85 7.95 9.80
Contenido de agua. W 12.39 32.08 6.33
Observaciones: ……………………………………………………………………………………………… WL = 10.00
…………………………………………………………………………………………………………………… Wp = 16.93
Ip = 6.93
Operador:GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado:GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Límite plastico 16.93
Simbolo de la carta de
plasticidad
SM-SC
Número de golpes
LÍMITE PLASTICO
PASO No
RECIPIENTE No
Pes
o e
n g
r.
Recipiente.
Pes
o e
n g
r.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
RECIPIENTE No.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICOjueves, 10 de agosto de 2017
LIMITE LIQUIDO
PASO No.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Número de Golpes
RESULTADOS
ENSAYO PROCTOR
VOLUMEN DE CILINDRO = 0.000944 m3 MUESTRA No: …………………… FECHA: 11 de agosto de 2017
PESO DEL CILINDRO = 4.2 Kg PROYECTO:Vía Barcelona LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro
NÚMERO DE CAPAS = 5 NÚMERO DE GLOPES POR CAPA = 25 MUESTRA = 1,00 m
HN XL 376.98 367.44 26.50 9.54 340.94 2.80 5.89 1.69 1.03 1.64 1741.52
150 144 345.56 329.29 95.00 16.27 234.29 6.94 5.98 1.78 1.07 1.66 1763.15
300 222 298.67 266.48 50.00 32.19 216.48 14.87 6.15 1.95 1.15 1.70 1798.28
450 41 312.36 268.90 60.00 43.46 208.90 20.80 6.03 1.83 1.21 1.51 1604.71
Contenido natural de húmedad:
2.80%
Contenido optimo de húmedad:
13.98%
Densidad seca maxima:
1802.00 kg/m3
Contenido de húmedad (%)
PESO TIERRA
SECA
Wg
kg.
DESIDAD
SECA
kg/m3
PESO
DE AGUA
gr.
PESO
SECO
gr.
ω
%
PESO TIERRA
HÚMEDA +
CILINDRO
gr.
PESO TIERRA
HÚMEDA
W
kg.
1 + ω/100CANTIDAD
DE AGUA
cm3
RECIPIENTE
No
PESO TIERRA
HÚMEDA +
RECIPIENTE
gr.
PESO TIERRA
SECA +
RECIPIENTE
gr.
PESO DE
RECIPIENTE
gr.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
PROCTOR
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.0013,98
1803,00
0.002316 FECHA:
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 111 22 Y
Wh + Recipiente. 252.8 251.5 249.12
Ws + Recipiente. 224.93 223.62 232.62
Ww 27.87 27.88 16.5
Wrecipiente 33 31.0 33.5
Wseco 191.93 192.62 199.12
W% (porcentaje de humedad) 14.521 14.474 8.286
12.180 11.547 11.013
7.704 7.033 6.441
Wh 4.476 4.514 4.572
Ws 3.908 3.943 4.222
W% 14.521 14.474 8.286
dh 1933 1949 1974
ds 1688 1703 1823
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° X XL R
Wh + Recipiente. 86.34 112.60 102.89
Ws + Recipiente. 72.24 93.35 88.78
Ww 14.10 19.25 14.11
Wrecipiente 15 16 15
Wseco 57.24 77.35 73.78
W% (porcentaje de humedad) 24.633 24.887 19.124
11.177 11.243 12.280
6.798 6.646 7.584
Wh 4.379 4.597 4.696
Ws 3.514 3.681 3.942
W% 24.633 24.887 19.124
dh 1891 1985 2028
ds 1517 1589 1702
LECTURA INICIAL 0.085 0.033 0.035
24 Horas 0.096 0.112 0.047
48 ,, 0.123 0.176 0.050
72 ,, 0.131 0.176 0.051
96 ,,
HINCHAMIENTO % 0.92 2.86 0.32
C.B.R. % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
Densidad Seca. ds 1688 1703 1823
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
DESPUES DE LA INMERSIÓN
MUESTRA: 1,00m
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
PROYECTO: VÍA BARCELONA
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
Vol.del Espec.(m3) lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
C.B.R. - DENSIDADES
FECHA:
5 10 Lbs.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 136 154 246 62 70 112
2.54 mm (0.10") 242 352 396 110 160 180
3.81 mm (0.15") 345 550 704 157 250 320
5.08 mm (0.20") 488 834 990 222 379 450
7.62 mm (0.30") 717 1441 1613 326 655 733
10.16 mm (0.40") 1038 1936 2090 472 880 950
12.70 mm (0.50") 1254 2345 2708 570 1066 1231
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1.27 mm (0.05") 45.47 51.33 82.13 3.20 3.62 5.79
2.54 mm (0.10") 80.67 117.33 132.00 5.68 8.27 9.30
3.81 mm (0.15") 115.13 183.33 234.67 8.11 12.92 16.53
5.08 mm (0.20") 162.80 277.93 330.00 11.47 19.58 23.25
7.62 mm (0.30") 239.07 480.33 537.53 16.84 33.84 37.87
10.16 mm (0.40") 346.13 645.33 696.67 24.39 45.47 49.09
12.7 mm (0.50") 418.00 781.73 902.73 29.45 55.08 63.60
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 5.68 11.47
25 8.27 19.58
56 9.30 23.25
C.B.R.
12 8.12 10.92
25 11.81 18.65
56 13.29 22.14
e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
Esfuerzo de Penetración
%
ING. JULIO VARGAS JIMÉNEZ
DIRECTOR
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: PESO DEL MARTILLO: ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
MUESTRA: 1,00m
MOLDE No.: - PESO DE MOLDE: -
PROYECTO: VÍA BARCELONA
CONTRATISTA:
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
CBR PENETRACION
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 2.54 5.08 7.62 10.16 12.7 15.24
Ca
rg
a u
nit
aria
Kg
/cm
2
Penetración en mm.
PROYECTO: Vía Barcelona MUESTRA: No 2 FECHA:
LOCALIZACIÓN: Calicata: 0.00 a 1.00m
No. Golpes CBR%
Densidades optenidas de los ensayos 12 8.12
100% D.S.M 1802,00 Kg/m3 25 11.81
95% D.S.M 1711,90 Kg/m3 56 13.29
% C.B.R.CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
C.B.R. DISEÑO = 11,95 %
jueves, 10 de agosto de 2017
D.S.M (kg/m3)
1687.59
1702.61
1823.03
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CALCULO DE C.B.R DE DISEÑO
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
1680
1700
1720
1740
1760
1780
1800
1820
1840
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
RESULTADOS
ENSAYO DE CONTENIDO DE HUMEDAD
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 1,50m
1.5
41
625.45
563.87
61.58
65.78
498.09
Contenido de agua. W 12.36
W% = x 100 = Ww x 100
Ws
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
MUESTRA No
RECIPIENTE No
Pe
so
en
gr.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.jueves, 10 de agosto de 2017
(recipiente + peso húmedo) - (recipiente + peso seco)
(recipiente + peso seco) - (recipiente)
RESULTADOS
ENSAYO DE GRANULOMETRÍA
FECHA:
PROYECTO: Vía Barcelona
PERFORACIÓN: 1,50m
3"
2 1/2"
1 1/2"
1"
3/4" 0.000 0.000 100.000
1/2"
3/8" 0.000 0.000 100.000
1/4"
No. 4 0.536 0.536 99.464
No. 8
No. 10 0.225 0.761 99.239
No. 16
No. 20 0.462 1.223 98.777
No. 30 0.267 1.490 98.510
No. 40 1.050 2.540 97.460
No. 50 11.038 13.578 86.422
No. 80
No. 100 35.014 48.592 51.408
No. 200 21.679 70.270 29.730
Fondo 29.730 100.000 0.000
TOTAL 100.000
Observaciones: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
107.98
148.08
498.09
54.98
174.40
2.30
1.33
5.23
1.12
0.00
2.67
0.00
ESPECIFICACIÓN
GRANULOMETRÍAjueves, 10 de agosto de 2017
TAMIZ PESO PARCIAL % RETENIDO%RETENIDO
ACUMULAD
%PASANTE
ACUMULAD
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
RESULTADOS
ENSAYO DE LÍMITE PLASTICO Y LIQUIDO
FECHA: PROYECTO: Vía Barcelona
PROFUNDIDAD: 1,50m Muestra: No. 3
1 2 3 4 5
22 4 12 20
28.45 27.34 28.23 28.08
25.80 25.69 26.75 27.30
2.65 1.65 1.48 0.78
13.16 13.80 13.52 13.16
12.64 11.89 13.23 14.14
Contenido de húmedad (%) W 20.97% 13.88% 11.19% 5.52%
14 22 31 40
1 2 3 4 5
A7 A10 101
Recipiente + Peso húmedo 12.70 13.42 14.85
Recipiente + Peso seco 12.15 12.75 14.20
Agua Ww 0.55 0.67 0.65
4.20 4.10 4.10
Peso seco. Ws 7.95 8.65 10.10
Contenido de agua. W 6.92 7.75 6.44
Observaciones: ……………………………………………………………………………………………… WL = 15.00
……………………………………………………………………………………………………………………… Wp = 7.03
Ip = 7.97
Operador: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Realizado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Límite plastico 7.03
Simbolo de la carta de
plasticidad
SC
Número de golpes
LÍMITE PLASTICO
PASO No
RECIPIENTE No
Pes
o e
n g
r.
Recipiente.
Pes
o e
n g
r.
Recipiente + Peso húmedo
Recipiente + Peso seco
Agua Ww
Recipiente.
Peso seco. Ws
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
LÍMITE LIQUIDO Y PLASTICOjueves, 10 de agosto de 2017
LIMITE LIQUIDO
PASO No.
RECIPIENTE No.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Número de golpes
ENSAYO PROCTOR
VOLUMEN DE CILINDRO = 0.000944 m3 MUESTRA No: …………………… FECHA: 11 de agosto de 2017
PESO DEL CILINDRO = 4.2 Kg PROYECTO: Vía Barcelona LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro
NÚMERO DE CAPAS = 5 MUESTRA = 1,50 m
HN 77 286.78 278.54 25.11 8.24 253.43 3.25 5.89 1.69 1.03 1.64 1733.88
150 32 235.76 217.80 25.00 17.96 192.80 9.32 5.99 1.79 1.09 1.64 1734.60
300 5 284.70 249.32 25.23 35.38 224.09 15.79 6.16 1.96 1.16 1.69 1793.16
450 WX 243.11 200.00 25.22 43.11 174.78 24.67 6.03 1.83 1.25 1.47 1555.01
Contenido natural de húmedad:
3.25%
Contenido optimo de húmedad:
14.97%
Densidad seca maxima:
1800.00 kg/m3
Contenido de húmedad (%)
DESIDAD
SECA
kg/m3
PESO
SECO
gr.
ω
%
PESO TIERRA
HÚMEDA +
CILINDRO
gr.
PESO TIERRA
HÚMEDA
W
kg.
1 + ω/100
PESO TIERRA
SECA
Wg
kg.
CANTIDAD
DE AGUA
cm3
RECIPIENTE
No
PESO TIERRA
HÚMEDA +
RECIPIENTE
gr.
PESO TIERRA
SECA +
RECIPIENTE
gr.
PESO DE
RECIPIENTE
gr.
PESO
DE AGUA
gr.
NÚMERO GLOPES POR CAPA = 25
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
PROCTOR
1500.00
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.0014,97
1810,00
0.002316 FECHA:
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 45 G RN
Wh + Recipiente. 253.40 265.98 233.12
Ws + Recipiente. 230.95 241.8 215.17
Ww 22.45 24.22 17.95
Wrecipiente 80.78 75.0 85.22
Wseco 150.17 166.76 129.95
W% (porcentaje de humedad) 14.950 14.524 13.813
12.140 12.090 11.100
7.647 7.538 6.481
Wh 4.493 4.552 4.619
Ws 3.909 3.975 4.058
W% 14.950 14.524 13.813
dh 1940 1965 1994
ds 1688 1716 1752
12 Golpes x capa 25 Golpes x capa 56 Golpes x capa
Recipiente N° 50 14 XL
Wh + Recipiente. 293.67 326.33 209.56
Ws + Recipiente. 251.68 283.23 184.67
Ww 41.99 43.1 24.89
Wrecipiente 44.45 40.9 19.2
Wseco 207.23 242.34 165.47
W% (porcentaje de humedad) 20.263 17.785 15.042
13.786 12.530 12.098
8.99 7.79 7.36
Wh 4.796 4.74 4.738
Ws 3.988 4.024 4.118
W% 20.263 17.785 15.042
dh 2071 2047 2046
ds 1722 1738 1778
LECTURA INICIAL 0.061 0.051 0.030
24 Horas 0.062 0.052 0.032
48 ,, 0.063 0.053 0.033
72 ,, 0.064 0.053 0.033
96 ,,
HINCHAMIENTO % 0.06 0.04 0.06
C.B.R. % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
Densidad Seca. ds 1688 1716 1752
Dibujado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Calculado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Verificado por: GONZÁLEZ CEDEÑO RAFAEL
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
% DE HINCHAMIENTO
DESPUES DE LA INMERSIÓN
MUESTRA: 1,50m
ANTES DE LA INMERSIÓN
HU
ME
DA
D
Peso de Molde + Suelo Húmedo
Peso de Molde
Peso del Suelo Húmedo.
Peso del Suelo Seco.
Conetido de agua=Wh / 1+ 0,01W%
Densidad Húmeda= Wh/Volum.
Densidad Seca= Dh / 1+ 0,01W%.
PROYECTO: VÍA BARCELONA
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
Vol.del Espec.(m3) lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
C.B.R. - DENSIDADES
FECHA:
5 10 Lbs.
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION LBS CARGA DE PENETRACION Kg
1.27 mm (0.05") 147 154 255 67 70 116
2.54 mm (0.10") 257 387 418 117 176 190
3.81 mm (0.15") 370 576 722 168 262 328
5.08 mm (0.20") 502 851 1019 228 387 463
7.62 mm (0.30") 741 1456 1619 337 662 736
10.16 mm (0.40") 1058 1958 2108 481 890 958
12.70 mm (0.50") 1278 2369 2759 581 1077 1254
No. DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE UNITARIA LBS/plg2 CARGA UNITARIA Kg/cm2
0 mm (0,0") 0 0 0 0 0 0
1.27 mm (0.05") 49.13 51.33 85.07 3.46 3.62 5.99
2.54 mm (0.10") 85.80 129.07 139.33 6.05 9.09 9.82
3.81 mm (0.15") 123.20 192.13 240.53 8.68 13.54 16.95
5.08 mm (0.20") 167.20 283.80 339.53 11.78 20.00 23.92
7.62 mm (0.30") 247.13 485.47 539.73 17.41 34.20 38.03
10.16 mm (0.40") 352.73 652.67 702.53 24.85 45.99 49.50
12.7 mm (0.50") 426.07 789.80 919.60 30.02 55.65 64.79
No. Golpes
0,1 Pulg 0,2 Pulg
12 6.05 11.78
25 9.09 20.00
56 9.82 23.92
C.B.R.
12 8.64 11.22
25 12.99 19.04
56 14.02 22.78
Av. Kennedy S/N y Av. Delta -Frente al colegio las Mercedarias
e-mail: [email protected] - Telf.: 04-2281037
Esfuerzo de Penetración
%
ING. JULIO VARGAS JIMÉNEZ
DIRECTOR
No. DE GOLPES POR CAPA: 12 VOLUMEN DEL MOLDE: 0,002316
No. DE CAPAS: PESO DEL MARTILLO: ALTURA DE CAIDA: 18 pulg.
MUESTRA: 1,50m
MOLDE No.: - PESO DE MOLDE: -
PROYECTO: VÍA BARCELONA
CONTRATISTA:
UBICACIÓN: CANTÓN MILAGRO
lunes, 14 de agosto de 2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
Laboratorio de Suelos y Materiales “Dr. Ing. ARNALDO RUFFILLI”
CBR PENETRACION
0
2
4
6
8
10
12
0 2.54 5.08 7.62 10.16 12.7 15.24
Ca
rga
un
ita
ria K
g/c
m2
Penetración en mm.
PROYECTO: Vía Barcelona MUESTRA: No 3 FECHA:
LOCALIZACIÓN: Cantón Milagro Calicata: 0.00 a 1.50m
No. Golpes CBR%
Densidades optenidas de los ensayos 12 8.49
100% D.S.M 1800,00 Kg/m3 25 12.55
95% D.S.M 1710,00 Kg/m3 56 14.02
% C.B.R.CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
C.B.R. DISEÑO =12,20%
jueves, 10 de agosto de 2017
D.S.M (kg/m3)
1686.68
1716.20
1752.34
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CALCULO DE C.B.R DE DISEÑO
1680.00
1690.00
1700.00
1710.00
1720.00
1730.00
1740.00
1750.00
1760.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.0012,20
1500.00
1550.00
1600.00
1650.00
1700.00
1750.00
1800.00
1850.00
0 5 10 15 20 25 30
CBR DE DISEÑOMS-1 INSTITUTO DEL ASFALTO
Jhonnatan C. sonco
PROYECTO Vía Barcelona
FECHA 14 de agosto de 2017
UBICACIÓN Cantón Milagro
CONSULTOR :Rafael González Cedeño.
PERCENTIL DE DISEÑO
DATOS 6
(3) CBR
ORDENADO
1 13.97 14.2 16.67 1 14.2
2 14.2 13.98 33.33 2 13.98
3 12.1 13.97 50 3 13.97
4 11.95 12.2 66.67 4 12.2
5 13.98 12.1 83.33 5 12.1
6 12.2 11.95 100 6 11.95
7
8
9
10
CONSULTOR REVISOR
12.1%CBR DE DISEÑO
(1)
No.
(2)
CBR
(4) PERC.
> Ó =
(5) No.
> Ó =
(6) CBR
> Ó =
0
20
40
60
80
100
120
11.5 12 12.5 13 13.5 14 14.5
PE
RC
EN
TIL
C B R
Crecimiento Normal del Tránsito
Anexos C. Fotografías.
AUTOR(ES):
REVISOR(ES)/TUTOR(ES):
INSTITUCIÓN :
UNIDAD/FACULTAD :
MAESTRIA/ESPECIALIDAD :
GRADO OBTENIDO :
FECHA DE PUBLICACIÓN : 2018
ÁREAS TEMÁTICAS :
PALABRAS CLAVES
/KEYWORKDS:
ADJUNTO PDF :
CONTACTO CON AUTOR/ES:Email:
Nombre:
Teléfono:
Email :CONTACTO CON LA
INSTITUCIÓN :
Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas.
2-283348
http://www.ug.edu.ec
Facultad De Ciencias Matemáticas y Físicas.
NÚMERO DE PÁGINAS
Redes viales y Pavimentos.
Estudio de Tráfico- incidencia-Deterioro- Pavimento flexible.
RESUMEN /ABSTRACT (150-250 ) PALABRAS :
El pavimento es la estructura formada por capas que tiene como finalidad soportar las cargas
producidas por los vehículos motorizados.
De todos los factores que afectan la constitución de un pavimento se destacaron el tráfico y los
materiales constituidos. Por lo tanto, en el presente trabajo presenta el análisis del pavimento flexible
actual de la vía Barcelona en la ciudad de Milagro, provincia del Guayas.
Se realizó el estudio de tráfico con el cálculo del TPDA actual, TPDA futuro. También se efectuó el
análisis de suelos de las capas que conforman el pavimento flexible. Con estos factores se
determinó que este pavimento no es capaz de resistir las solicitaciones de los vehículos que
componen su tráfico actual, en base al método de diseño de pavimentos AASHTO 93.
Con el tráfico futuro y los materiales se diseñó el paquete estructural de pavimento propuesto que
permitió sugerir el retiro de las capas actuales de asfalto y base para sustituirlas por material
clasificado y espesores de acuerdo a las normas de diseño y especificaciones técnicas sugeridas
por los entes reguladores.
X SI NO
Teléfono: 0993436935 [email protected]
53
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS / TRABAJO DE GRADUACIÓN
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
VÍAS DE COMUNICACIÓN.
Ing. Julio Vargas Jiménez, M.Sc
Ing. Carlos Mora Cabrera, M.Sc.
Universidad de Guayaquil.
Estudio del Tráfico Vehicular para conocer su incidencia en el deterioro del
pavimento flexible de la Vía Barcelona desde la abscisa 1+000 hasta la
abscisa 1+450, ubicada en el Cantón Milagro, Provincia Del Guayas.
TÍTULO Y SUBTÍTULO :
González Cedeño Rafael Richard.
ANEXO 10