UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“DETERMINACIÓN DE MASTITIS EN VACONAS EN EL ÚLTIMO
TERCIO DE GESTACIÓN UTILIZANDO LAS PRUEBAS DE CALIFORNIA
MASTITIS TEST (CMT) Y SOMATICELL”
Trabajo de Grado Presentado como Requisito para Obtener el Grado o Título de
Médico Veterinario Zootecnista
CRISTIAN MARCELO IMBACUÁN DUARTE
TUTOR: Dr. JORGE ADALBERTO MOSQUERA ANDRADE
Quito, Diciembre 2015
ii
DEDICATORIA
A mi Madre Cecilia por todos los momentos difíciles que tuvo que pasar
para poder hacer de mí, un hombre de bien, y un profesional ya que sin
ella nada de esto hubiera sido posible.
iii
AGRADECIMIENTOS
A todas las personas que ayudaron en la realización de esta tesis en
especial a los propietarios de las fincas que me dieron todas las
facilidades para realizar mi tesis como lo son: Centro Experimental
Uyumbicho, CADET, Sr. Gabriel Molina, Sr. Miguel Amador.
Al Doctor Jorge Mosquera por su ayuda en el desarrollo de este trabajo,
por su amistad invaluable y su personalidad incomparable.
A la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia por los
conocimientos aprendidos en sus aulas.
A toda mi familia, que estuvieron a mi lado apoyándome durante toda
mi carrera.
A ti Patricia G. por tu cariño, y apoyo incondicional.
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL
Yo, CRISTIAN MARCELO IMBACUÁN DUARTE en calidad de autor de la
tesis, “DETERMINACIÓN DE MASTITIS EN VACONAS EN EL ÚLTIMO
TERCIO DE GESTACIÓN UTILIZANDO LAS PRUEBAS DE CALIFORNIA
MASTITIS TEST (CMT) Y SOMATICELL” por la presente autorizo a la
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos
que nos pertenecen o de parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente
académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponde, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con el establecimiento en
los artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
En la ciudad de Quito DM, a 7 días del mes de Diciembre de 2015.
Cristian Marcelo Imbacuàn Duarte
CI: 040159301-7
E-mail: [email protected]
v
INFORME DEL TUTOR
En mi carácter de Tutor del Trabajo de Grado, presentado por el señor: CRISTIAN
MARCELO IMBACUÁN DUARTE, para optar por el Título o Grado de Médico
Veterinario y Zootecnista, cuyo título es “DETERMINACIÓN DE MASTITIS EN
VACONAS EN EL ÚLTIMO TERCIO DE GESTACIÓN UTILIZANDO LAS
PRUEBAS DE CALIFORNIA MASTITIS TEST (CMT) Y SOMATICELL” .
Considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser
sometido a la presentación pública y evaluación por parte del jurado examinador que
se designe.
En la ciudad de Quito DM, a 7 días del mes de Diciembre de 2015.
Dr. Jorge Mosquera.
CI: 170260919-7
E-mail: [email protected]
vi
APROBACIÓN DEL TRABAJO/TRIBUNAL
TÍTULO DEL TRABAJO DE GRADO
El tribunal constituido por:
Dr. Darío Pérez, Presidente del Tribunal, Dr. Juan Vargas, Vocal Principal,
Dr. Byron Puga Vocal Principal y Dr. Richard Salazar, Vocal Suplente.
Luego de receptar la presentación del trabajo de grado, previo a la obtención del título
o grado de Médico Veterinario Zootecnista, presentado por el señor Cristian
Marcelo Imbacuán Duarte.
Con el título “DETERMINACIÓN DE MASTITIS EN VACONAS EN EL
ÚLTIMO TERCIO DE GESTACIÓN UTILIZANDO LAS PRUEBAS DE
CALIFORNIA MASTITIS TEST (CMT) Y SOMATICELL”
Ha emitido el siguiente veredicto: cumplidos los requisitos reglamentarios y una vez
efectuada la revisión de Tesis, se concluye con la Aprobación de la defensa de tesis,
presentada por el señor Cristian Marcelo Imbacuán Duarte.
En la ciudad de Quito DM, a 7 días del mes de Diciembre de 2015.
Para constancia de lo actuado.
PRESIDENTE: Dr. Darío Pérez
VOCAL PRINCIPAL: Dr. Juan Vargas
VOCAL PRINCIPAL: Dr. Byron Puga
VOCAL SUPLENTE: Dr. Richard Salazar
vii
ÍNDICE DE CONTENIDO
DEDICATORIA ........................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................... iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORIA INTELECTUAL ........................................... iv
INFORME DEL TUTOR .............................................................................................. v
APROBACIÓN DEL TRABAJO/TRIBUNAL ........................................................... vi
TÍTULO DEL TRABAJO DE GRADO ...................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDO......................................................................................... vii
LISTA DE CUADROS ................................................................................................ ix
LISTA DE GRÀFICOS ................................................................................................ x
LISTA DE ANEXOS ................................................................................................... xi
RESUMEN .................................................................................................................. xii
ABSTRACT ............................................................................................................... xiii
CAPÍTULO I ................................................................................................................. 1
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1
CAPÍTULO II ............................................................................................................... 3
REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................................... 3
Generalidades ............................................................................................................ 3
MASTITIS………………………………………………………………………..3
Mastitis en vaconas ............................................................................................ 3
Tipos ................................................................................................................... 5
Etiología de la mastitis ....................................................................................... 5
Factores de Riesgo ............................................................................................. 9
Pruebas de Diagnóstico .................................................................................... 10
viii
Pruebas físicas .............................................................................................. 10
Pruebas químicas .......................................................................................... 10
Pruebas biológicas ........................................................................................ 11
Pruebas bacteriológicas ................................................................................ 12
Recuento de células somáticas ..................................................................... 13
Tratamiento ...................................................................................................... 15
Vacunas ............................................................................................................ 16
CAPÍTULO III ............................................................................................................ 17
METODOLOGÍA ....................................................................................................... 17
Localización…………………………………………………………………….17
MATERIALES ........................................................................................................ 17
Diseño de la Investigación ...................................................................................... 18
Procedimiento de la Investigación .......................................................................... 19
1.- De campo:…………………………………………………………………...19
CAPÍTULO IV ............................................................................................................ 21
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 21
Porcentajes de mastitis encontrados ........................................................................ 21
Medidas de tendencia central y dispersión……………………………………...24
Cálculo de costos parciales……………………………………………………...28
CAPÍTULO V ............................................................................................................. 30
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................... 30
Conclusiones ........................................................................................................... 30
Recomendaciones .................................................................................................... 30
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 31
ANEXOS .................................................................................................................... 38
ix
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1.- Interpretaciòn resultados de la prueba CMT.………………..................12
Cuadro 2.- Muestreo en la zona de estudio……………………………………........18
Cuadro 3.- Número y porcentaje de vaconas con mastitis obtenidos con las dos
pruebas diagnósticas tomando como punto de corte las 500.000 cel. /ml ò (1+)……21
Cuadro 4.- Número y porcentaje de cuartos con mastitis obtenidos con las dos
pruebas diagnósticas tomando como punto de corte las 500.000 cel. /ml ò (1+)……22
Cuadro 5.- Porcentaje de cuartos obtenidos según el grado de mastitis con la prueba
de California Mastitis Test…………………………………………………...............23
Cuadro 6.- Porcentaje de cuartos obtenidos según el número de células con la prueba
Somaticell……………………………………………………………………………23
Cuadro 7.- Medidas de tendencia central y dispersión obtenidas, del número de
células somáticas en las dos pruebas………………………………………………...24
Cuadro 8.- Medidas de tendencia central y dispersión obtenidas según razas en las
dos pruebas diagnóstica……………………………………………………………...25
Cuadro 9.- Medidas de tendencia central y dispersión de células somáticas obtenidas
en cada finca, en las dos pruebas diagnósticas………………………………………27
Cuadro 10.- Cálculo de costos parciales………………………………………........28
x
LISTA DE GRÀFICOS
Gráfico 1. Comparación de medias de células somáticas obtenidas con CMT y
Somaticell de acuerdo a la raza……………………………………………………..26
Gráfico 2. Comparación de medias de células somáticas obtenidas con CMT y
Somaticell de acuerdo cada finca.……………………………………………….......28
xi
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1.- Resultados obtenidos por animal……………………………………... 38
Anexo 2.- Resultados obtenidos por finca……………………………………….. 41
xii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“DETERMINACIÓN DE MASTITIS EN VACONAS EN EL ÚLTIMO
TERCIO DE GESTACIÓN UTILIZANDO LAS PRUEBAS DE CALIFORNIA
MASTITIS TEST (CMT) Y SOMATICELL”
Autor: Cristian Marcelo Imbacuán Duarte
Tutor: Dr. Jorge Mosquera.
RESUMEN
La mastitis es la enfermedad más importante en la industria lechera; debido a esto se
han desarrollado diferentes prácticas de manejo, diagnóstico y tratamiento para
disminuir los efectos negativos de ésta; sin embargo, en toda ganadería existe
mastitis; la meta es que esta esté dentro de los parámetros normales y así evitar
pérdidas considerables, el objetivo del presente trabajo fue determinar la presencia de
mastitis en vaconas en el último tercio de gestación utilizando dos pruebas rápidas y
fáciles para utilizar en el campo: la prueba de California Mastitis Test y Somaticell.
Para realizar este estudio fue necesario tomar 50 muestras de 50 vaconas en el último
tercio de gestación en fincas de la provincia de Pichincha, en los cantones Quito,
Mejía, Cayambe en las que se determinó la presencia de mastitis mediante las dos
pruebas diagnósticas. Los resultados indicaron la presencia de mastitis en vaconas en
un 34%, y en cuartos en un 20.10% mediante CMT y 42% en vaconas y 25.12% en
cuartos mediante Somaticell; el cálculo de costos parciales determinó que la prueba
de California Mastitis Test (CMT) es más económica que Somaticell en una relación
91: 1 aproximadamente.
PALABRAS CLAVE: VACONAS, MASTITIS, CMT, SOMATICELL.
xiii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“DETERMINATION OF MASTITIS IN CALF IN THE LAST THIRD OF
PREGNANCY BY USING CALIFORNIA MASTITIS TEST (CMT) AND
SOMATICELL”
Author: Cristian Marcelo Imbacuán Duarte
Tutor: Dr. Jorge Adalberto Mosquera Andrade.
ABSTRACT
Mastitis is the most important disease in the milk industry; diverse practices have
been developed to manage, diagnose and treat it, in order to lower negative impacts;
however, every herd suffers from mastitis. The purpose of the current work was
determining the presence of mastitis in calves in the last third of pregnancy by using
quick and easy to operate tests: California Mastitis Test and Somaticell. For the
current study, 50 samples were necessary from 50 calves in the last third of
pregnancy in farms located in Pichincha Province, Quito, Mejia, Cayambe Cantons,
where the presence of mastitis was found by using diagnosis tests. Results showed the
presence of mastitis in 34% of calves and in fourths 20.10% by using CMT and 42%
in calves and 25.12% in fourths by using Somaticell. The partial cost calculation
determined that the California Mastitis Test (CMT) is much economic than
Somaticell in a ratio 91: 1, approximately.
KEYWORDS: CALVES, MASTITIS, CMT, SOMATICELL.
1
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
La mastitis, a través de los años, se ha constituido en el principal problema en las
explotaciones lecheras alrededor del mundo, por lo que es considerada la mayor causa
de pérdidas económicas en aquellas.
En el Ecuador, la mayoría de ganaderos tienen prácticas de control, manejo y
sanitarias en vacas lecheras, pero no consideran estas prácticas para las vaconas
debido a que las consideran no infectadas (Philpot & Nickerson, 1992; Fox, 2007;
Contreras, 2009) y no conocen la ventaja económica que sería realizar el control en
éstas. En vaconas gestantes el diagnóstico de mastitis sería de mucha utilidad para
poder tomar las acciones o las medidas antes mencionadas y para evitar que la
mastitis se exprese en la lactancia, que es la etapa donde la mayoría toma correctivos
y así no se produzcan pérdidas debido a descarte de la leche por el tratamiento con
antibióticos y debido a una disminución de la calidad de la misma; además, las
vaconas responderían de mejor manera ya que no existe el estrés que conlleva la
lactancia.
La mastitis en vacas lecheras ha sido estudiada extensamente, pero en vaconas existe
muy poca información y, en lo que concierne a nuestro medio, no existe ninguna
información, pese a que las vaconas son el futuro de una ganadería, ya que son los
animales de reemplazo.
Por estas razones, el objetivo de esta investigación fue determinar la presencia y el
porcentaje de mastitis en vaconas utilizando las dos pruebas diagnósticas y
determinar los costos parciales de cada una de las pruebas.
2
Basándonos en lo anterior este estudio demostró la presencia de mastitis en vaconas
gestantes utilizando las dos pruebas diagnósticas, así también se determinó la
existencia de diferencia económica entre la pruebas diagnósticas.
3
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
Generalidades
MASTITIS
La mastitis (del griego mastos = glándula mamaria y del sufijo itis = inflamación)
(Mangandi, 2008), según la Federación Internacional de Lechería (IDF-FIL) es una
“reacción inflamatoria de la glándula mamaria” (Ramírez, et al., 2011).
En una definición más amplia, la mastitis “es la inflamación de la glándula mamaria
y sus tejidos secretores, que reduce la producción del volumen de leche, alterando su
composición, incluso su sabor, además de elevar su carga bacteriana normal”
(Gasque, 2008).
Es la enfermedad más importante (Ericsson, et al., 2009), frecuente (Bedolla, et al.,
2007; Fernández, et al., 2012), costosa (Rodriguez, 2006; Sawant, et al., 2007;
Salvador & Peñafiel, 2011; Ruiz, et al., 2011; Liu, et al., 2015), y el principal
problema de la producción que afecta a la industria lechera en todo el mundo, a pesar
de los diferentes métodos de control implementados (Nielsen & Emanuelson, 2013).
Se presenta de manera clínica y subclínica (Bedolla, et al., 2007; Salvador &
Peñafiel, 2011). La mastitis subclínica es de un desarrollo prolongado y su
presentación es más frecuente que la mastitis clínica (Bedolla, et al., 2007).
Mastitis en vaconas
Fue reportada por primera vez por Palmer y colaboradores en 1942, luego Schalm
encontró Streptococcus agalactiae debido a succionamiento de los pezones entre
terneras (Contreras, 2009). Los bovinos pueden adquirir mastitis desde que la
glándula mamaria está completamente desarrollada durante la etapa fetal (Contreras,
4
2009); el mayor desarrollo de la glándula mamaria y sus tejidos ocurre durante la
primera gestación, y es por eso que éstos deben ser protegidos para asegurar la
producción en la futura vaca lechera (Philpot & Nickerson, 1992), además de que,
debido a la presión del calostro en la glándula, el esfínter del pezón se abre quedando
predispuesta a la entrada de microorganismos (Dr. J. Mosquera, entrevista personal,
11 de enero del 2015).
En las vaconas, durante la gestación, empieza el desarrollo de los alvéolos que
reemplazan al tejido graso. Externamente no existe un cambio notorio sino a partir
del cuarto mes de gestación debido a que se acumula una importante cantidad de
secreción, sobre todo en el último tercio de gestación. Debido a estas secreciones
existe un crecimiento notorio en el último mes de gestación (Gasque, 2008).
En vaconas con mastitis al parto ésta puede perdurar durante el primer tercio de la
lactancia, expresándose con recuentos elevados de células somáticas (Contreras,
2009).
Aunque las novillas pueden desarrollar mastitis por cualquier patógeno que la
produzca si existen las condiciones adecuadas, son de mucha importancia las mastitis
causada por Staphylococcus aureus y Mycoplasma bovis (Contreras, 2009) o por los
patógenos que causan las denominadas “mastitis de verano” (Fox, 2007).
Aspectos importantes en el desarrollo de mastitis en vaconas son la estructura de la
ubre, ya que estudios determinan que las vaconas, hijas de toros que transmiten una
mayor vida productiva, pezones cortos y menor separación de los pezones anteriores
son menos susceptibles a adquirirla; la edad al parto también influye, así vaconas con
más de 30 meses son más susceptibles, y también el alojamiento y el clima, ya que en
lugares sucios y húmedos, lógicamente, existirá una mayor susceptibilidad
(Contreras, 2009).
5
Tipos
Mastitis Clínica
Se presentan cambios visibles en la leche como en la ubre como es aumento del
tamaño, rubor, calor, dolor (Islam, et al., 2010; Ramírez, et al., 2011; López, 2011),
existiendo también una disminución de la producción, por lo que se puede reconocer
facilmente mediante estos signos clínicos (Fernández, et al., 2012). Puede presentarse
en forma aguda y crónica (López, 2011).
La forma aguda se presenta de forma súbita; hay el aparecimiento de los signos antes
mencionados en la ubre con (mastitis hiperaguda) o sin síntomas sistémicos (mastitis
subaguda) en las que la leche es de apariencia anormal (Salvador & Peñafiel, 2011).
En la forma crónica existen cambios en la leche pero no hay signos visibles en la
ubre, pero èstos sì son detectados mediante la palpación.
Mastitis Subclínica
Es la presentación más frecuente (Mangandi, 2008; Salvador & Peñafiel, 2011;
Fernández, et al., 2012; Lozano, 2014), de 20 a 50 veces más que la clínica (Salvador
& Peñafiel, 2011) y la que más pérdidas económicas produce (Mangandi, 2008;
Islam, et al., 2010; Lozano, 2014); no hay cambios visibles ni en la leche ni en la
ubre (Mangandi, 2008; Ramírez, et al., 2011; Lozano, 2014), pero sí existen cambios
en la composición físico-química (Ramírez, et al., 2011), como un aumento de las
células somáticas y de bacterias y una disminución de la producción láctea
(Fernández, et al., 2012; Lozano, 2014), por lo que es necesario recurrir a un método
de diagnóstico para poder detectarla (Mangandi, 2008).
Etiología de la mastitis
Puede ser de origen infecciosa, traumática o tóxica (Ramírez, et al., 2011).
6
Origen Infeccioso
La mastitis generalmente es causada por un espectro limitado de microorganismos
(Ericsson, et al., 2009), entre los cuales tenemos los patógenos mayores y los
patógenos menores (Ramírez, et al., 2011), pero, sin embargo, cualquier bacteria
puede infectar la ubre (Ericsson, et al., 2009). Los mayoria de las infecciones son
causadas por Estafilococos, Estreptococos y bacterias Gram (-) (López, 2011).
Hasta ahora existen identificados alrededor de 140 patógenos que pueden
desencadenarla (Philpot, 1999 citado por Pérez, 2006; Fernández, et al., 2012;
Lozano, 2014); pero los más frecuentemente aislados son los siguientes.
Patógenos mayores
Staphylococcus aureus
Streptococcus spp.
Mycoplasma spp
Staphylococcus coagulasa (-)
Actinomyces pyogenes
Patógenos ambientales
o Escherichia coli
o Klebsiella spp.
o Enterobacter spp.
Patógenos menores
Pasteurella spp.
Nocardia spp.
Listeria spp.
Hongos y levaduras
Staphylococcus aureus
Es un Estafilococo Gram (+), coagulasa (+) (Fernández, et al., 2012); es el agente
principal de mastitis (da Mota, 2007; Salvador & Peñafiel, 2011; Cuchillo, et al.,
2010; Fernández, et al., 2012; Kant, et al., 2015) que puede causar pérdidas de
producción de leche de hasta 15% (Cuchillo, et al., 2010). Es el primer aislado en
mastitis clínica y el segundo en mastitis subclínica después de los Staphylococcus
coagulasa (-), pudiendo causar infecciones severas o en la mayoría de casos crónicas
que pasan desapercibidas; también puede causar un aumento de células somáticas
7
leve o considerable (Kant, et al., 2015). Se lo puede encontrar, ademas de la ubre
infectada, en las lesiones de los pezones, en las manos de los ordeñadores, en los
equipos de ordeño y también en las camas (Fernández, et al., 2012). En su
transmisión juegan un papel importante los ectoparásitos, en especial la mosca de los
cuernos (Contreras, 2009).
Streptococcus spp.
Son B-estreptococos del grupo B de Lancefield catalasa negativos (-). Dentro de este
grupo tenemos el S. agalactiae, S. dysgalactiae, S. uberis (Fernández, et al., 2012), S.
parauberis (Ramírez, et al., 2011), como los más representativos, pero también se ha
logrado aislar en casos de mastitis al S. parasanguinis (Fernández, et al., 2012). El S.
agalactiae es extremadamente contagioso cuyo único reservorio es la leche mastítica
o superficies o instrumentos que hayan estado en contacto con esta leche (Ramírez, et
al., 2011). Debido a que la leche es la única fuente de diseminación, las prácticas para
controlar las mastitis ocasionadas por éste deben tomar en cuenta esta característica.
Mycoplasma spp.
Es altamente contagioso pero su presentación es rara; dentro de los principales
tenemos a M. bovis, M. alkalesens, M. arginini, M. bovigenitalum, M. californicum,
M. canadense, M. capricolum, M. bovihirnis, M. dispar, Grupo bovino 7 y F-38,
como los causantes de mastitis en bovinos; se los puede aislar en diversos órganos, y
el cuadro sintomatológico se caracteriza por una disminución súbita de la producción
y con una apriencia de “agua de coco”; generalmente la mastitis causada por estos
microorganismos es incurable (Fernández, et al., 2012; Lozano, 2014). Las vaconas
pueden adquirir este patógeno al ser alimentadas con leche proveniente de vacas con
mastitis causada por éste, y por vía sanguínea llega a la glándula mamaria de la
ternera donde se establece, para luego ocasionar mastitis (Contreras, 2009).
8
Staphylococcus coagulasa (-)
Son un grupo relativamente nuevo de patógenos que están asociados a un incremento
moderado del número de células somáticas (Schukken I. , 2007), mastitis,
disminución de la producción láctea y de la vida productiva, pero también se
considera que algunos como el Staphylococcus chromogenes pueden tener un efecto
protector ya que evitan que los patógenos principales invadan la ubre (Zadoks, 2007).
Anteriormente se los consideraba patógenos secundarios o menores, pero hoy en día
son los principalmente aislados en mastitis subclínica (Mohsenzadeh & Fallah-Rad,
2007; Pyörälä & Taponen, 2007; Mevius, et al., 2007). En investigaciones recientes
éstos han sido aislados de vacas y vaconas, por lo que son de mucho interés; dentro
de este grupo existen alrededor de 50 especies, siendo las más representativos S.
chromogenes, S. epidermitis, S. saprophyticus, S. hyicus, S. simulans, S. warneri,
estos se ubican en diversos partes del cuerpo como en la piel del pezón, pelaje,
vagina, conducto del pezón; mientras que otros son medioambientales como el S.
xylosus, S. sciuri. Generalmente las infecciones que causan estos son leves, pero en
ciertos casos pueden causar hasta la pérdida de la glándula (Fernández, et al., 2012);
son los principalmente aislados en mastitis en vaconas (Fox, 2007; Pyörälä &
Taponen, 2007; Supré, et al., 2007; Sampimon, et al., 2007; Rysanek, et al., 2007;
Contreras, 2009), siendo aislados en terneras de hasta 10 meses de edad,
generalmente produciendo una mastitis subclínica (Pyörälä & Taponen, 2007).
Actinomyces pyogenes
Antiguamente denominado Corynebacterium pyogenes, Arcanobacterium pyogenes
(Clerc, et al., 2004). Es una bacteria que vive en la mucosa nasal, vaginal, conjuntival
(Araínga, et al., 2003); su prevalencia está asociada a la presencia de humedad y calor
(Contreras, 2009); produce mastitis en vacas en periodo seco (Salvador & Peñafiel,
2011); en novillas, su presencia es muy baja (Contreras, 2009).
9
Patógenos ambientales
Dentro de este grupo están Escherichia coli, Klebsiella spp., Streptococcus
dysgalactiae. Streptococcus uberis y Enterococcus spp (López, 2011; Fernández, et
al., 2012); su importancia recae en el periodo seco, ya que en este periodo es cuando
existe una mayor expresiòn de mastitis por estos patógenos; su habitat es el intestino
de la vacas así como las camas, debido a su carácter ambiental, su control esta
dirigido a mejorar las prácticas sanitarias (sellado, pre-sellado, terapia de vaca seca);
sus síntomas son variados, desde una infección inaparente hasta llegar a causar la
muerte del animal (Fernández, et al., 2012). En vaconas, generalmente producen
mastitis máximo hasta en un 2% (Contreras, 2009).
Levaduras
Las principales son Candida albicans (López, 2011; Fernández, et al., 2012) y
Cryptococcus neoformans; generalmente las infecciones causadas por estos
patógenos son incurables (Fernández, et al., 2012) y en el 80% de los casos se dan
por terapias incorrectas con antibióticos o por heridas en los pezones (López, 2011;
Fernández, et al., 2012). Debido a que hasta ahora no ha habido respuesta a los
tratamientos, lo recomendable es eliminar al animal (Fernández, et al., 2012).
Factores de Riesgo
Pueden ser el animal, el medio ambiente o el agente patógeno (Ramírez, et al., 2011).
Animal
Dentro de las características que pueden influir tenemos, la edad, producción lechera
(Ramírez, et al., 2011), raza, nutrición (Mangandi, 2008; Salvador & Peñafiel, 2011),
lesiones, estructura anatómica de la ubre, pezones y estado sanitario (Cuchillo, et al.,
2010; Islam, et al., 2010).
10
Medio Ambiente
Tenemos como características principales la limpieza e higiene de la ubre, sala de
ordeño, ordeñadores, equipos, útiles de ordeño (Mangandi, 2008; Islam, et al., 2010;
Salvador & Peñafiel, 2011), el mal funcionamiento de los equipos de ordeño (Islam,
et al., 2010), áreas de alojamiento y factores climáticos (Mangandi, 2008).
Agente Patógeno
Dentro de éste están la patogenicidad y el grado de susceptibilidad a los
antimicrobianos (Ramírez, et al., 2011).
Pruebas de Diagnóstico
Existen diferentes pruebas de diagnóstico de mastitis; dentro de éstas están las
pruebas físicas, químicas, biológicas, el diagnóstico bacteriológico y el recuento de
células somáticas (Fernández, et al., 2012).
Pruebas físicas
Se basan básicamente, en la observación y la palpación (Fernández, et al., 2012) que
solo son útiles en el caso de una mastitis clínica (López, 2011); la principal es la
prueba de jarro de fondo negro.
Prueba de jarro de fondo negro
Esta consiste en utilzar un recipiete con fondo negro que posee una malla, donde en el
caso de existir mastitis clínica se observan los grumos, escamas, o coágulos según sea
el caso (Bedolla, et al., 2007; Mangandi, 2008).
Pruebas químicas
Las principales son las pruebas de conductividad eléctrica de la leche, prueba de
Whiteside, el papel indicador de mastitis (Fernández, et al., 2012) y la prueba de
catalasa (López, 2011).
11
Conductividad Eléctrica de la Leche
Esta se fundamente en el aumento de la conductividad de la leche debido a que en los
casos de mastitis hay un aumento del Sodio (Na) y el Cloro (Cl) (Bedolla, et al.,
2007; Cuchillo, et al., 2010; Fernández, et al., 2012); tiene una presición del 50%
para la detección de mastitis subclínicas, siendo el porcentaje similar de falsos
positivos (Bedolla, et al., 2007; Fernández, et al., 2012).
Prueba de Whiteside
Esta prueba consiste en mezclar la leche con una solución de Hidróxido de Sodio
(NaOH) al 4%; si se forman grumos indican mastitis; mientras más grandes los
grumos, mayor será el grado de mastitis (Mangandi, 2008; Cuchillo, et al., 2010).
Papel indicador de mastitis
Es un papel que mide el pH de la leche al dejar caer una gotas de la misma sobre
aquel; la leche que tenga un pH de 7 o superior se considera mastítica; tiene un 50%
de probabilidad de descubrir animales infectados (Bedolla, et al., 2007; Mangandi,
2008; Cuchillo, et al., 2010).
Pruebas biológicas
California Mastitis Test (CMT)
Es una prueba cualitativa (Mangandi, 2008; Salvador & Peñafiel, 2011). Es el más
conocido, ha sido usado durante décadas (Bedolla, et al., 2007; Mangandi, 2008;
Salvador & Peñafiel, 2011; Fernández, et al., 2012), y sigue siendo el método de
elección y exclusivo para la detección de mastitis subclínica (Castillo, et al., 2009),
teniendo una correlación del 91% con el recuento de células somáticas (Rodriguez,
2006) y una sensibilidad y especificidad 82% y 97% respectivamente (Ramírez, et al.,
2011).
El fundamento de la prueba consiste en que el detergente Alquil-Aril-Sulfonato que
contiene el CMT, “al reaccionar con las células somáticas, rompe la membrana
12
celular y la membrana del núcleo, compuestas de fosfolípidos, dejando libre el ADN,
mismo que se aglomera y da una apariencia viscosa” (Radostits et al., 2007 citado
por Luna A. 2010).
La interpretación de los resultados se muestran en el siguiente cuadro.
Cuadro 1.- Interpretaciòn resultados de la prueba CMT
Fuente: (McFadden, 2011)
Prueba de Wisconsin para Mastitis (WMT)
Es una prueba que se realiza en el laboratorio; es una prueba cuantitativa a diferencia
del California Mastitis Test (CMT) pero utiliza el mismo principio (Bedolla, et al.,
2007; Hernández & Bedolla, 2008; Mangandi, 2008; Fernández, et al., 2012).
Pruebas bacteriológicas
Estas son necesarias para identificar al agente causante del cuadro de mastitis y
también para la elección del antimicrobiano más adecuado para tratar el caso
(Mangandi, 2008; Hernández & Bedolla, 2008; López, 2011; Fernández, et al.,
2012). Para realizar éstas, es necesario que la toma de muestra de leche sea lo más
aséptica posible para evitar contaminación que pueda alterar los resultados
(Hernández & Bedolla, 2008; López, 2011).
VALORACIÓN CANTIDAD DE CÉLULAS
SOMÁTICAS
Negativo
Trazas
+
++
+++
< 200.000
200.000 - 500.000
500.000 - 1.200.000
1.200.000 - 5.000.000
>5.000.000
13
Recuento de células somáticas
Las células somáticas son células corporales (Cuchillo, et al., 2010) conformadas en
un 98-99% por glóbulos blancos y el 1-2% restante por células epiteliales (Bedolla, et
al., 2007; Mangandi, 2008; Cuchillo, et al., 2010; Salvador & Peñafiel, 2011); son
usadas, comúnmente, como un indicador de mastitis y tienen una alta heredabilidad
(Parker, et al., 2015). Están en concentraciones menores a 200.000 cel./ml en vacas
sanas y solo están en cantidades superiores cuando existe alguna agresión (Bedolla, et
al., 2007; Mangandi, 2008; Cuchillo, et al., 2010).
Estas pueden estar elevadas debido a diversos factores, ya sean fisiológicos o
patológicos; entre los fisiológicos tenemos: fase de lactación, celo, número de ordeño
ya que en el ordeño de la tarde hay mayor cantidad de células somáticas debido a que
hay menor producción de leche y, entre los patológicos están la mastitis, estrés y
lesiones en la glándula mamaria (Hernández & Bedolla, 2008).
Existen diversos métodos para determinar el número de células somáticas y que se
describen a continuación.
Microscopía directa
También denominado “Método Óptico”; es un método cuantitativo que utiliza un
agradamiento de 500x en el microscopio para realizar el recuento de las células en el
frotis de la leche problema (Bedolla, et al., 2007; Fernández, et al., 2012); es un
método que, en la actualidad, está entrando en desuso debido al tiempo que toma
pero, sin embargo, es uno de los más confiables y precisos.
Somaticell
Es una prueba cuantitativa que determina el contenido de células somáticas mediante
una modificación de la prueba de Wisconsin (Rodrigues, et al., 2009; Salvador &
Peñafiel, 2011). Tiene una correlación del 92% con el recuento de células somáticas,
teniendo una sensibilidad y especificidad para el diagnóstico de mastitis de 91.3% y
14
96% respectivamente, tomando como umbral de mastitis 205.000 cel./ml, por lo que
puede ser usado como una alternativa para la detección de mastitis subclínica
(Rodrigues, et al., 2009).
Esta prueba se fundamente en que las células somáticas al entrar en contacto con el
reactivo de Somaticell, la viscosidad de la leche aumenta en una proporción directa;
es decir, cuanto mayor sea la cantidad de células somáticas, mayor será la viscosidad
de la leche (Alves, 2004; Salvador & Peñafiel, 2011).
Conteo electrónico
Este método es ampiamente utilizado en la actualidad en la industrias lecheras y
laboratorios debido a que se pueden analizar un número considerable de muestras en
poco tiempo. Exiten en el mercado algunos equipos diseñado para este fin que se
describen a continuación.
Método fluoro-opto-electrónico (Fossomatic) y Counter Coulter
Tienen una alta correlación con el recuento mediante microscopía directa, aunque
pueden existir algunas variaciones de acuerdo al manejo de los equipos (Bedolla, et
al., 2007; Hernández & Bedolla, 2008; Fernández, et al., 2012).
El cálculo del Fossomatic se fundamenta en la tinción del ADN producida por el
Bromuro de Ethidio que produce un impulso eléctrico que es registrado por el equipo;
por otro lado, el Counter Coulter se basa en impulsos eléctricos producidos por el
paso de partículas de un determinado tamaño (Bedolla, et al., 2007; Hernández &
Bedolla, 2008; Fernández, et al., 2012) a través de dos electrodos, debido a que las
células somáticas no son las únicas partículas de la leche el Counter Coulter puede
dar valores ligeramente superiores al valor real (Bedolla, et al., 2007; Hernández &
Bedolla, 2008; Fernández, et al., 2012).
15
DeLaval Cell Counter
Es un equipo portátil que posee un contador óptico de células, utiliza casettes que
succionan una pequña cantidad de leche luego esta se mezcla con reactivos que llegan
al nucleo y se produce el conteo con un sensor de fluorescencia de manera semejante
al Fossomatic (Bedolla, et al., 2007; Fernández, et al., 2012).
El procedimiento para estos métodos es simple solo es necesario colocar 5ml de leche
a 40 °C en los equipos, en el caso del Fossomatic a la muetra se debe agregar el
colorante para que se produzca la tinción del ADN de las células somáticas, debido a
esta tinción otras partículas no entran en el contaje del Fossomatic (Hernández &
Bedolla, 2008 ; Fernández, et al., 2012).
Tratamiento
El tratamiento de la mastitis debe basarse en un conjunto de prácticas de manejo y
sanitarias asociadas a un producto antimicrobiano pero, sin embargo, esto no siempre
da la resolución de la enfermedad, ya que en ciertos casos no hay una respuesta
favorable a estas prácticas, llevando a la eliminación del animal.
El objetivo del tratamiento es reducir los signos clínicos y el recuento de células
somáticas para así mejorar la calidad de la leche (Fernández, et al., 2012).
Generalmente, la primer opción en el caso de mastitis es el uso de un antimicrobiano,
ya sea local o sistémico (López, 2011).
La resolución favorable depende de factores asociados con el animal, el
antimicrobiano y las prácticas de manejo, por lo que en unos casos el retorno a la
normalidad puede durar días mientras que en otros dura meses (Fernández, et al.,
2012).
Entre los factores asociados al animal tenemos: la edad y el número de lactaciones;
así, en animales jóvenes y con menor número de lactaciones hay una mayor y mejor
respuesta al tratamiento.
16
Entre los puntos a tomar en cuenta del antimicrobiano está el espectro (Fernández, et
al., 2012), la resistencia de la bacteria, la farmacocinética, dosis, vía de
administración y duración del tratamiento (López, 2011).
En vaconas gestantes, se han realizado algunos estudios donde se obtuvo buenos
resultados , pero también existieron problemas de residuos de antibióticos (Oliver, et
al., 2005; Parker, et al., 2008; Contreras, 2009) debido a la utilización de productos
para periodo seco. Además, también demostraron que la utilización de estos
productos aumentó la producción de leche y redujo el número de células somáticas; el
mismo resultado obtuvieron al administrar un antibiótico después del parto pero con
la limitación de tener que desechar la leche tratada (Contreras, 2009).
Vacunas
Tanto para vacas como para novillas, se ha tratado de desarrollar vacunas para
prevenir la mastitis pero ninguna ha sido efectiva hasta el momento (Contreras,
2009).
Pérdidas
Un estudio realizado por (Calderón & Rodríguez, 2008) determinaron, una
disminución de la producción de leche por cuarto afectado de: 0,42; 0,90; 1,47; y 2,40
litros de acuerdo a las lecturas de Trazas, 1, 2, 3 del California Mastitis Test (CMT),
respectivamente por lo que la prevención representaría una ganancia económica al
evitar estas pérdidas.
17
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
Localización
El estudio se realizó en la Provincia de Pichincha: Cantones Quito, Cayambe y Mejía,
donde se encuentran las fincas de producción lechera.
MATERIALES
Materiales de campo
o Hojas de registro de datos.
o Paleta de CMT.
o Cámara fotográfica
Marca: Nokia
Modelo: LUMIA 520
o Overol
o Guantes desechables
Reactivos
o CMT (California Mastitis Test). Marca: Life. Lote: 1501193
o Kit Somaticell. Marca: IDEXX. Lote: F0600814
Suministros de oficina
o Computador portátil
Marca: HP
Modelo: 245
o Hojas
o Carpetas
o Impresora.
Marca: Epson
18
Modelo: L210
Animales
o Vaconas en el último tercio de gestación.
Diseño de la Investigación
Se realizó una investigación transversal, descriptiva de campo, la cual se realizó en la
Provincia de Pichincha, en los Cantones Quito, Cayambe y Mejía, donde se
encuentran las fincas de producción lechera, donde, desde el 30 de mayo al 30 de
septiembre del 2015 se realizó la toma de muestras de cada una de las fincas. Se
realizó un muestreo no probabilístico, en el cual se tomaron muestras de 50 vaconas,
una muestra por vacona durante el transcurso de este tiempo. En total se obtuvo 50
muestras que fueron duplicadas para ser analizadas por cada una de las pruebas
diagnósticas. Para el análisis estadístico se tuvo un total de 50 muestras las cuales se
duplicaron para cada uno de los métodos. La toma de muestras se realizó desde el
momento en que existió secreción calostral en las vaconas, es decir desde los 7 días
antes del parto hasta el día del parto. Los datos arrojados por las pruebas diagnósticas
fueron registrados en las hojas de registro, para luego ser digitalizados en una base
electrónica utilizando EXCEL 2010 y luego transportados al programa IBM SPSS
Statistics 22 en el que se calcularon las medidas de tendencia central (media,
mediana) y dispersión (rango, desviación estándar, coeficiente de variación, intervalo
de confianza).
Cuadro 2.- Muestreo en la zona de estudio
Métodos de diagnóstico Tiempo de muestreo
(días)
Número de animales
muestreado por
método
Total de muestras
2 120 50 100
Fuente: Investigación Directa
19
Procedimiento de la Investigación
1.- De campo:
a.- California Mastitis Test
Procedimiento
1) Limpieza de los pezones.
2) Desechar los dos primeros chorros de calostro.
3) Se tomó aproximadamente 2 ml de calostro de cada cuarto en la paleta de
CMT y se procedió a colocar igual cantidad del reactivo California
Mastitis Test (CMT).
4) Agitar suavemente en forma circular por alrededor de diez segundos
5) Se procedió a la interpretación de acuerdo al cambio que haya tenido el
calostro en viscosidad y color.
b.- Somaticell
Procedimiento
1) Limpieza de los pezones.
2) Desechar los primeros chorros de calostro.
3) Tomar la muestra de calostro en un recipiente limpio y seco.
4) Agregar 2ml de reactivo en el tubo para análisis.
5) Agregar 2ml de calostro al tubo de análisis al que se agregó el reactivo.
6) Mezclar introduciendo el mezclador por un costado del tubo, lentamente
hasta el fondo y luego elevarlo hasta la superficie. Repetir este
procedimiento 20 veces en 30 segundos.
7) Colocar la tapa en el tubo hasta oír un “clic” dos veces.
8) Invertir el tubo sobre el receptáculo y drene el líquido durante 30
segundos.
9) Colocar el tubo en posición vertical y esperar que el líquido se asiente.
20
10) Observar el nivel de líquido restante. El número que figura en el tubo a la
altura de la leche indica la cantidad estimada de células somáticas (en
miles).
21
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Porcentajes de mastitis encontrados
Cuadro 3.- Número y porcentaje de vaconas con mastitis obtenidos con las dos
pruebas diagnósticas tomando como punto de corte las 500.000 cel. /ml ò (1+)
PRUEBA
DIAGNOSTICA
VACONAS PORCENTAJE (%)
TOTAL POSITIVOS POSITIVOS
CMT 50 17 34
Somaticell 50 21 42
Fuente: Investigación Directa
Las concentraciones de células somáticas en animales que nunca se han infectado
deberían estar entre 20.000-50.000 cel. /ml; sin embargo, las concentraciones
menores a 200.000 cel. /ml se consideran animales sanos, mientras que
concentraciones superiores se consideran posiblemente infectados, aunque las
concentraciones entre 200.000-300.000 son difíciles de interpretar (Bedolla, et al.,
2007; Mangandi, 2008). Sin embargo es utilizado ampliamente como punto de corte,
entre presencia de mastitis y la no presencia, el valor de 200.000 cel. /ml (Alves,
2004). Otro punto importante es que, en algunos casos, las células somáticas están
elevadas debido a que estos animales se están recuperando de una mastitis (Bedolla,
et al., 2007; Mangandi, 2008), y esto puede tomar días o semanas según cuál sea el
agente patógeno causante de la mastitis (Philpot & Nickerson, 1992). Además, según
Hernández (s.f.), en el periodo calostral la concentración puede estar elevada hasta
280.000 cel. /ml, mientras que en otros estudios como el realizado por Kutscher
(1998) en Chile, estaría entre 67.000 y 635.000 cel./ml, con un promedio de 257.200
cel. /ml; por lo que, al igual que otros estudios como el de Yang, et al, (2015), se
22
tomó como punto de corte el nùmero de 500.000 cel. /ml, lo que corresponde a la
valoraciòn de (1+), desacartando la valoraciòn de trazas que es difícil de interpretar.
En el cuadro anterior se observa que la prueba de California Mastitis Test (CMT)
determino la presencia de mastitis en vaconas en un 34% mientras que Somaticell en
un 42 %, valores superiores a los resultados en el estudio realizado por, Oliver y
Mitchel (1983) en EEUU, quienes encontraron una prevalencia de 28% de vaconas
con mastitis antes del parto; de estos casos, la mayoría era debido a Staphylococcus
coagulasa (-) (Contreras, 2009). En estudios más recientes como los hechos por
Parker, et al., (2008) tambièn en EEUU, encontraron que 16,8% de vaconas
gestantes tenían mastitis.
En Suiza, Bladau, et al, (2014), determinaron que la prevalencia de mastitis en
vaconas es del 20,6%.
Yang, et al, (2015) encontraron en China un 22,64% de vaconas con algún grado de
mastitis 14 días después del parto. Según Philpot & Nickerson (1992)
aproximadamente el 95% de vaconas gestantes en EEUU, está infectada su glándula
mamaria con microorganismos que producen mastitis.
Cuadro 4.- Número y porcentaje de cuartos con mastitis obtenidos con las dos
pruebas diagnósticas tomando como punto de corte las 500.000 cel. /ml ò (1+)
PRUEBA
DIAGNOSTICA
CUARTOS PORCENTAJE (%)
TOTAL POSITIVOS POSITIVOS
CMT 199 40 20.10
Somaticell 199 50 25.12
Fuente: Investigación Directa
En el cuadro anterior se observa que la prueba de California Mastitis Test (CMT)
determino la presencia de mastitis por cuartos en un 20.10% mientras que Somaticell
en un 25.12 %, otros estudios estiman que puede ser mucho más alta a las escontradas
y podría estar entre un 29% a 75% de cuartos infectados (Elizondo, 2012), pudiendo
llegar hasta un 86.7% (Trinidad et al., 1990, citado por Oliver, et al, 2004).
23
Cuadro 5.- Porcentaje de cuartos obtenidos según el grado de mastitis con la prueba
de California Mastitis Test
Fuente: Investigación Directa
La prueba de California Mastitis Test (CMT) es una prueba muy buena para
determinar mastitis subclínica; entre sus ventajas estarían practicidad, simplicidad,
rapidez, economía, aplicabilidad y efectividad (Castillo, et al., 2009), pero su
resultado es subjetivo debido a que no indica el número de células somáticas, por lo
que no indica el efecto sobre la producción y composición de la leche (Cuchillo, et
al., 2010), pero nos da una aproximación de las mismas (Dr. J. Mosquera, entrevista
personal, 06 de julio del 2015).
Cuadro 6.- Porcentaje de cuartos obtenidos según el número de células con la
prueba Somaticell
Somaticell
CALIFICACIÓN CUARTOS (%)
Neg. (< 200000) 33,67
206000-500000 41,21
500000-1000000 14,06
> 1000000 11,06
TOTAL 100
Fuente: Investigación Directa
California Mastitis Test (CMT)
CALIFICACIÓN CUARTOS (%)
Negativo 42,71
T 37,19
1(+) 13,57
2(++) 5,03
3(+++) 1,51
TOTAL 100
24
Somaticell es una prueba rápida y práctica, que, además, indica cuantitavamente la
concentraciòn de células somáticas, pero su desventaja radica en el costo y la
cantidad máxima de células que puede medir, que es de 1.970.000 cel /ml.
Medidas de tendencia central y dispersión
En el siguiente cuadro, se pueden observar las medidas de tendencia central (media) y
dispersión (rango, desviación estándar, coeficiente de variación) para cada una de las
pruebas diagnósticas.
Cuadro 7.- Medidas de tendencia central y dispersión obtenidas, del número de
células somáticas en las dos pruebas
Fuente: Investigación Directa
La media es la medida que indica la distribución central de los datos (Anderson, et
al., 1999; citado por Calero & Gándara, 2012), por lo que en el cuadro 7 se observa
que la prueba de California Mastitis Test (CMT) determinó una concentración mayor
de células somáticas en el calostro de las vaconas con respecto al Somaticell; sin
embargo, este dato es subjetivo, ya que para su obtención fue necesario basarse en las
medias de los indicadores de la concentración de células somáticas (Trazas, 1+, 2+,
3+), mientras que el dato del Somaticell es el verdadero obtenido, debido a que éste
indica en valores numéricos la concentración de células somáticas. Estas medias
Medida
PRUEBA
CMT SOMATICELL
Media 543216,08 441241,20
Mediana 350000 282000
Rango Mínimo 100000 69000
Rango Máximo 5000000 1970000
Desviación Estándar 898057,22 442872,35
Error Estándar 63661,58 31394,38
Coeficiente de Variación (%) 165,32 100,36
25
también son superiores al valor promedio encontrado en calostro que es, según
algunos autores, de hasta 280.000 cel. /ml (Hernández , s.f.), y según otros hasta
257.200 cel. /ml (Kutscher, 1998).
En lo que se refiere al rango, existe una amplia dispersión para ambas pruebas tanto a
nivel de vaconas como de cuartos, pero esto se puede explicar debido a que la
mastitis es una enfermedad y no es inherente al animal, por lo que algunos animales o
cuartos pueden presentar mastitis y otros no.
La desviación estándar, así como el coeficiente de variación también muestran una
amplia dispersión para las dos pruebas y la explicación radica en lo anteriormente
expuesto.
Los valores obtenidos por la prueba de California Mastitis Test (CMT) muestran
valores más altos que el Somaticell, pero éstos son subjetivos debido a lo explicado
anteriormente.
Cuadro 8.- Medidas de tendencia central y dispersión obtenidas según razas en las
dos pruebas diagnósticas
PARÁMETROS
PRUEBA RAZA Nº Media Desviación
estándar
Error
estándar
95% del intervalo de
confianza para la media Rango
Mínimo
Rango
Máximo Límite
inferior
Límite
superior
Somaticell
HOLSTEIN 41 420115,85 316769,84 49471,13 320130,95 520100,75 69000 1310000
JERSEY 4 750062,50 740704,06 370352,03 -428562,96 1928687,96 149000 1825000
BS 3 193500,00 91582,27 52875,04 -34002,97 421002,97 110500 291750
PIZAN 2 640375,00 198520,22 140375,00 -1143258,49 2424008,49 500000 780750
CMT
HOLSTEIN 41 488109,76 536605,005 83803,622 318736,32 657483,19 100000 2075000
JERSEY 4 1353125,00 1582665,704 791332,852 -1165249,31 3871499,31 100000 3575000
BS 3 120833,33 36084,392 20833,333 31194,73 210471,93 100000 162500
PIZAN 2 662500,00 441941,738 312500,000 -3308188,98 4633188,98 350000 975000
Fuente: Investigación Directa
26
En el cuadro anterior se pueden observar las medidas obtenidas de acuerdo a las razas
que formaron parte del estudio. Cabe recalcar que el mayor número de vaconas
muestreadas fueron animales de raza Holstein; los valores obtenidos tienen la misma
tendencia a lo explicado anteriormente.
En los siguientes gráficos se pueden observar de forma práctica las medias obtenidas
y su distribución por raza y por método de diagnóstico.
Gráfico 1. Comparación de medias de células somáticas obtenidas con CMT y
Somaticell de acuerdo a la raza
Fuente: Investigación Directa
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1600000
HOLSTEIN JERSEY BS PIZAN
MEDIAS DE CÉLULAS SOMÁTICAS POR RAZA
CMT Somaticell
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1600000
HOLSTEIN JERSEY BS PIZAN
MEDIAS DE CÉLULAS SOMÁTICAS POR RAZA
CMT Somaticell
27
Cuadro 9.- Medidas de tendencia central y dispersión de células somáticas obtenidas
en cada finca, en las dos pruebas diagnósticas
PARAMETROS
PRUEBA FINCA Nº Media Desviación
estándar
Error
estándar
95% del intervalo de confianza para
la media Rango
Mínimo
Rango
Máximo Límite inferior Límite superior
CMT
A 8 256250,00 203210,83 71845,87 86361,49 426138,51 100000 662500
B 8 326562,50 365867,21 129353,59 20689,86 632435,14 100000 975000
C 8 1109375,00 1247618,26 441099,66 66340,03 2152409,97 100000 3575000
D 4 396875,00 343750,00 171875,00 -150107,96 943857,96 100000 850000
E 12 571875,00 570439,54 164671,71 209435,00 934315,00 100000 1850000
F 5 400000,00 273861,27 122474,48 59956,31 740043,69 100000 850000
G 2 1225000,00 1060660,17 750000,00 -8304653,55 10754653,55 475000 1975000
H 3 225000,00 125000,00 72168,78 -85517,21 535517,21 100000 350000
Somaticell
A 8 296687,50 263822,88 93275,47 76126,05 517248,95 69000 815500
B 8 385968,75 354696,88 125404,28 89434,73 682502,77 147000 1097500
C 8 617187,50 531812,96 188024,27 172580,73 1061794,27 163750 1825000
D 4 432687,50 357700,89 178850,44 -136494,45 1001869,45 83750 898750
E 12 416458,33 244983,78 70720,72 260803,06 572113,60 86250 893750
F 5 551850,00 434454,70 194294,05 12403,23 1091296,77 262750 1310000
G 2 775875,00 567983,52 401625,00 -4327254,48 5879004,48 374250 1177500
H 3 216083,33 113136,07 65319,14 -64962,25 497128,92 110500 335500
Fuente: Investigación Directa
En el cuadro anterior se pueden observar las medidas obtenidas por cada finca que
formaron parte del estudio. Cabe recalcar que el mayor porcentaje fueron animales de
la finca E; los valores obtenidos tienen la misma tendencia a lo explicado
anteriormente.
En los siguientes gráficos se puede observar de forma práctica las medias obtenidas y
su distribución por finca y método diagnóstico.
28
Gráfico 2. Comparación de medias de células somáticas obtenidas con CMT y
Somaticell de acuerdo cada finca
Fuente: Investigación Directa
Cálculo de costos parciales
El cálculo de costos parciales determinó que la prueba de California Mastitis Test
(CMT) es ampliamente más económica en 8.16 dólares que el Somaticell.
A continuación se presenta el cálculo de los costos parciales para cada una de las
pruebas.
Cuadro 10- Cálculo de costos parciales
PRUEBA UNIDAD DE MEDIDA COSTO UNITARIO
CMT 8cc/vaca 0.09 dólares
Somaticell Kit/vaca 8.23 dólares
Diferencia 8.16 dólares
Relación 91:1
Fuente: Investigación Directa
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
A B C D E F G H
MEDIAS DE CÉLULAS SOMÁTICAS POR FINCA
CMT Somaticell
29
El cálculo de los costos parciales determinó que la prueba de California Mastitis Test
es màs económica que el Somaticell en una relaciòn 91:1; es decir que mientras con
el costo del kit Somaticell para una vacona podemos realizar el diagnostico de 91
animales utilizando la prueba de California Mastitis Test (CMT).
30
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
Se determinó la presencia de mastitis en vaconas gestantes utilizando las
pruebas de California Mastitis Test (CMT) y Somaticell.
El porcentaje de vaconas con mastitis utilizando la prueba de California
Mastitis Test (CMT) fue de 34%, mientras que por cuartos fue del 20,10%.
El porcentaje de vaconas con mastitis utilizando el kit Somaticell fue de 42%,
mientras que por cuartos fue del 25,1.
El cálculo de los costos parciales fue de 0.09 dólares para el CMT y de 8.23
dólares para el Somaticell por animal.
Recomendaciones
Debido a que el cálculo de medias entre unidades de producción y entre razas
dio resultados variables, sería importante realizar otros estudios tomando en
cuenta estos factores para determinar así cuanta influencia podrían tener.
31
BIBLIOGRAFÍA
1. Alves, F. (2004). Contagem de células somáticas no leite. Curitiba: UTDP.
2. Araínga, M., Sandoval, N., Zacarías, E., & Rivera, H. (2003). Actinomyces
pyogenes: Causante de aborto en bovinos. Revista de Investigación
Veterinaria del Perú, 86-88.
3. Bedolla, C., Castañeda, V., & Wolter, W. (2007). Métodos de detección de la
mastitis bovina. REDVET, 1-17.
4. Bladau, M., Maeschli, A., Leiber, F., Steiner, A., & Klocke, P. (2014).
Mastitis in dairy heifers: prevalence and risk factors. The Veterinary Journal,
566-572.
5. Calderón, A., & Rodríguez, V. (2008). Prevalencia de mastitis bovina y su
etiología infecciosa en sistemas especializados en producción de leche en el
altiplano Cundiboyacense (Colombia). Revista Colombiana de Ciencias
Pecuarias, 582-589.
6. Calero, C., & Gándara, M. (2012). Comparación de los métodos de
Espectroscopía de Reflectancia en el Infrarrojo Cercano (NIRS) y WEENDE
(Proximal), en el análisis bromatológico del maíz aplicando el método de
Bland-Altman. Quito: UCE.
7. Castillo, M., Suniaga, J., Rojas, G., Hernández, J., Caamaño, J., Urbina, A., y
otros. (2009). Estudio de prevalencia de mastitis subclínica en la zona alta del
Estado de Mérida. Agricultura Andina, 39-48.
8. Clerc, K., Cordero, F., Saldivia, C., Vásquez, L., & García, M. (2004).
Abscesos faciales producidos por Actinomyces pyogenes (Arcanobacterium
pyogenes) en un toro Senepol. Revista de la Facultad de Ciencias
Veterinarias de la UCV, 1-8.
32
9. Contreras, G. (2009). Alternativas en el manejo de la mastitis en novillas.
Revista MVZ Córdoba, 1642-1653.
10. Cuchillo, S., Dauqui, V., & Campos, R. (2010). Factores que inciden en el
Recuento de Células Somáticas (RCS) y la calidad de la leche. Palmira: UNC.
11. da Mota, V. (2007). Tipagem molecular de Staphylococcus aureus isolados de
casos de mastite bovina no Estado de Pernambuco. Revista del Instituto de
Medicina Tropical de São Paulo, 1.
12. Elizondo, J. (2012). Mastitis en novillas de primer parto. UTN, 64-68.
13. Ericsson, H., Lindberg, A., Persson, K., Ekman, T., Artursson, K., Nilsson-
Öst, M., y otros. (2009). Microbial aetiology of acute clinical mastitis and
agent-specific risk factors. Veterinary Microbiology, 90-97.
14. Fernández, O., Trujillo, J., Peña, J., Cerquera, J., & Granja, Y. (2012).
Mastitis Bovina: Generalidades y métodos de diagnóstico. REDVET, 1-11.
15. Fosgate, G., Petzer, I., & Karzis, J. (2013). Sensivity and specificity of a hand
held milk electrical conductivity meter compared to the California Mastitis
Test for mastitis in dairy cattle. Veterinary Journal , 98-102.
16. Fox, L. (2007). Prevalence and incidence of clinical and subclinical heifer
mastitis. Heifer Mastitis Conference (págs. 62-64). Ghent: Sarne De Vliegher.
17. Gasque, R. (2008). Enciclopedia Bovina. México D.F.: UNAM.
18. Hernández, J., & Bedolla, J. (2008). Importancia del conteo de células
somáticas en la calidad de la leche. REDVET, 1-34.
19. Hernández, P. (s.f.). Las células de la glándula mamaria en vacas con
diferentes estadios de secreción. Puebla.
33
20. IDEXX Laboratories Inc. (2014). IDEXX Somaticell* SCC Test. EEUU:
IDEXX Laboratories Inc.
21. Islam, M., Rahman, A., Rony, S., & Islam, M. (2010). Prevalence and risk
factors of mastitis in lactating dairy cows at Baghabari milk shed area of
Sirajganj. Bangladesh Journal of Veterinary Medicine, 157-162.
22. Kant, R., Taponen, S., Koort, J., Paulin, L., Åvall-Jääskeläinen, S., & Palvaa,
A. (2015). Genome Sequences of Four Staphylococcus aureus Strains Isolated
from Bovine Mastitis. genomeA, 1-2.
23. Kutscher, C. (1998). Determinación de Células Somáticas en Calostro Post-
Parto de vacas de lechería mediante dos métodos de recuento. Valdivia:
UAC.
24. Liu, G., Liu, Y., Ali, T., Ferreri, M., Gao, J., Chen, W., y otros. (2015).
Molecular and Phenotypic Characterization of Aerococcus viridans
Associated with Subclinical Bovine Mastitis. Plos One, 1-15.
25. López, J. (2011). Evaluación del tratamiento local de mastitis clínica en
ganado bovino a base de un extracto etanólico de propóleos al 50%.
Guatemala: USCG.
26. Lozano, E. (2014). Mastitis Subclínica causada por Mycoplasma. Torreón:
UAAAN.
27. Luna, A. (2010). Cantidad de células somáticas y características
nutricionales de la leche de bovinos de la comarca lagunera. Oaxaca: UNPA.
28. Mangandi, V. (2008). Determinación de mastitis subclínica en vacas lecheras
por medio del recuento de células somáticas en el tanque. San Salvador:
UDS.
34
29. McFadden, M. (2011). California Mastitis Test and Milk Quality. Michigan
Dairy Review, 17-18.
30. Mevius, D., Sampimon, O., Veldman, K., & Sol, J. (2007). Antibiotic
resistance in Coagulase Negative Staphylococci: an emerging problem?
Heifer Mastitis Conference (págs. 27-28). Ghent: Sarne De Vliegher.
31. Mohsenzadeh, M., & Fallah-Rad, A. (2007). Prevalence of and Antibiotic
Susceptibility of Coagulase Negative Staphylococci Isolated from Bovine
Mastitis in Iran. Heifer Mastitis Conference (págs. 46-47). Ghent: Sarne De
Vliegher.
32. Nielsen, C., & Emanuelson, U. (2013). Mastitis control in Swedish diary
herds. Journal of dairy Science, 6883-6893.
33. Oliver, S., Gillespie, B., Headrick, S., Lewis, M., & Dowlen, H. (2004).
Heifer Mastitis: Prevalence, risk factors and control strategies. National
Mastitis Council Annual Meetings (págs. 83-99). Knoxville: NMC
Publications.
34. Oliver, S., Gillespie, B., Headrick, S., Lewis, M., & Dowlen, H. (2005).
Prevalence, Risk Factors, and Strategies for Controlling Mastitis in Heifers
During the Periparturient Period. The Journal of Applied Research in
Veterinary Medicine, 150-162.
35. Parker, K., Compton, C., Anniss, F., Heuer, C., & McDougall, S. (2008).
Quarter-Level Analysis of Subclinical and Clinical Mastitis in Primiparous
Heifers Following the Use of a Teat Sealant or an Injectable Antibiotic, or
Both, Precalving. Journal of Dairy Science, 169-181.
36. Parker, K., Tiezzi, F., Cole, J., Clay, J., & Maltecca, C. (2015). Genomic
prediction of disease occurrence using producer-recorded health data: a
comparison of methods. Genetics Selection Evolution, 1-13.
35
37. Pérez, A. (2006). Efecto de las células somáticas sobre variables
fisicoquimicas y microbiológicas de la leche. Chihuahua: UAC.
38. Philpot, N., & Nickerson, S. (1992). Mastitis: El Contra Ataque. Illinois:
Surge Internacional-Babson Bros. Co.
39. Pyörälä, S., & Taponen, S. (2007). CNS – emerging pathogens. Heifer
Mastitis Conference (págs. 18-20). Ghent: Sarne De Vliegher.
40. Ramírez, N., Arroyave, O., Cerón, M., Jaramillo, M., & Cerón, J. (2011).
Factores asociados a mastitis en vacas de la microcuenca lechera del altiplano
norte de Antioquia, Colombia. Revista de Medicina Veterinaria, 31-42.
41. Relova, D., Armenteros, M., & Capdevila, J. (2008). Caracterización de la
situación clínico-epizootiológica de la mastitis bovina en vacas primerizas
Holstein de una lechería epecializada. REDVET, 1-12.
42. Rodrigues, A., Cassoli, L., Machado, P., & Ruegg, P. (2009). Short
communication: Evaluation of an on-farm test to estimate somatic cell count.
Journal of Dairy Science, 990-995.
43. Rodriguez, G. (2006). Comportamiento de la mastitis bovina y su impacto
económico en algunos hatos de la Sabana de Bogotá, Colombia. Revista de
Medicina Veterinaria, 35-55.
44. Ruiz, A., Ponce, P., Gomes, G., Mota, R., Sampaio, E., Lucena, E., y otros.
(2011). Prevalencia de mastitis bovina subclínica y microorganismos
asociados: Comparación entre ordeño manual y mecánico en Pernambuco,
Brasil. Revista de Salud Animal, 57-64.
45. Rysanek, D., Zouharova, M., Babak, V., & Sediva, I. (2007). Somatic cell
counts and severity of subclinical mastitis caused by coagulase-negative
staphylococci in heifers. Heifer Mastitis Conference (págs. 50-51). Ghent:
Sarne De Vliegher.
36
46. Salvador, J., & Peñafiel, J. (2011). Determinación de la Incidencia de Mastitis
Subclínica Mediante los Métodos de California Mastitis Test (CMT) y
Somaticell en Cinco Ganaderías del Cantón Vinces en la Provincia de Los
Ríos. Guayaquil: UCSG.
47. Sampimon, O., Barkema, H., Berends, I., Sol, J., & Lam, T. (2007).
Prevalence of coagulase negative staphylococci on dairy farms in The
Netherlands. Heifer Mastitis Conference (págs. 32-33). Ghent: Sarne De
Vliegher.
48. Sawant, A., Gillespie, B., & Oliver, P. (2007). Antimicrobial susceptibility of
coagulase-negative Staphylococcus species isolated from bovine
intramammary infections. Heifer Mastitis Conference (págs. 52-53). Ghent:
Sarne De Vliegher.
49. Schukken, I. (2007). CNS mastitis: nothing to worry about. Heifer Mastitis
Conference (págs. 21-22). Ghent: Sarne De Vliegher.
50. Schukken, Y., Barkema, K., Lam, T., & Zadoks, R. (2009). Avances recientes
en calidad de leche y control de mastitis en explotaciones lecheras. XIII
Congreso Internacional ANEMBE (págs. 34-43). Salamanca: ANEMBE.
51. Supré, K., De Vliegher, S., Sampimon, O., R, Z., Vaneechoutte, M. A., &
Haesebrouck, F. (2007). Comparison of tDNA-intergenic spacer PCR and
rpoB-gene sequencing for species-level identification of coagulase-negative
staphylococci. Heifer Mastitis Conference (págs. 56-57). Ghent: Sarne De
Vliegher.
52. Yang, F., Shen, C., He, B., Yang, Y., Gong, C., & LI, X. (2015). The
prevalence of heifer mastitis and its associated risk factors in Huanggang,
Central China. Tropical Animal Health and Production, 87-92.
37
53. Zadoks, R. (2007). Species identification of CNS: Genotyping as the Gold
standard. Heifer Mastitis Conference (págs. 25-26). Ghent: Sarne De
Vliegher.
38
ANEXOS
Anexo 1.- Resultados obtenidos por animal
NUMERO RAZA CMT SOMATICELL
1 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: < 69000 AD: < 69000
PI: - PD: - PI: 79000 PD: 79000
2 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 79000 AD: 282000
PI: T PD: - PI: 300000 PD: 127000
3 HOLSTEIN AI: T AD: - AI: 340000 AD: 282000
PI: - PD: + PI: 244000 PD: 1380000
4 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 69000 AD: 69000
PI: - PD: - PI: <69000 PD: <69000
5 HOLSTEIN AI: + AD: + AI: 1120000 AD: 1035000
PI: - PD: + PI: 147000 PD: 960000
6 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 224000 AD: 244000
PI: T PD: T PI: 282000 PD: 379000
7 BROWN -SWISS AI: - AD: - AI: 118000 AD: 137000
PI: - PD: - PI: 108000 PD: 79000
8 HOLSTEIN AI: - AD: T AI: 166000 AD: 282000
PI: - PD: - PI: 321000 PD: 282000
9 BROWN-SWISS AI: - AD: - AI: 321000 AD: 224000
PI: - PD: - PI: 340000 PD: 282000
10 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 166000 AD: 205000
PI: - PD: - PI: 147000 PD: 98000
11 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 156000 AD: 340000
PI: - PD: - PI: 321000 PD: 69000
12 BROWN-SWISS AI: - AD: - AI: 79000 AD: 205000
PI: - PD: T PI: 205000 PD: 224000
13 PIZAN AI: - AD: T AI: 341000 AD: 282000
PI: T PD: ++ PI: 530000 PD: >1970000
14 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 166000 AD: 127000
PI: - PD: - PI: 127000 PD: 168000
15 HOLSTEIN AI: + AD: + AI: 1320000 AD: 1320000
PI: + PD: + PI: 630000 PD: 1120000
16 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 79000 AD: 166000
PI: T PD: T PI: 379000 PD: 244000
17 HOLSTEIN AI: T AD: - AI: 118000 AD: 98000
PI: T PD: T PI: 118000 PD: 321000
39
18 HOLSTEIN AI: ++ AD: + AI: 1035000 AD: 700000
PI: - PD: + PI: 340000 PD: 960000
19 JERSEY AI: +++ AD: ++ AI: 1970000 AD: >1970000
PI: ++ PD: +++ PI: 1800000 PD: 1510000
20 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 418000 AD: 166000
PI: - PD: - PI: 485000 PD: 244000
21 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 263000 AD: 79000
PI: ++ PD: + PI: 1800000 PD: 560000
22 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 282000 AD: 224000
PI: T PD: T PI: 166000 PD: 186000
23 JERSEY AI: T AD: T AI: 379000 AD: 470000
PI: T PD: T PI: 379000 PD: 457000
24 HOLSTEIN AI: CIEGO AD: T AI: CIEGO AD: 875000
PI: T PD: T PI: 321000 PD: 418000
25 HOLSTEIN AI: + AD: + AI: 800000 AD: 960000
PI: + PD: + PI: 875000 PD: 960000
26 HOLSTEIN AI: T AD: + AI: 500000 AD: 600000
PI: T PD: T PI: 418000 PD: 530000
27 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 79000 AD: 69000
PI: - PD: - PI: 98000 PD: 89000
28 HOLSTEIN AI: T AD: - AI: 379000 AD: 118000
PI: - PD: - PI: 166000 PD: 282000
29 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 470000 AD: 282000
PI: T PD: - PI: 166000 PD: 89000
30 HOLSTEIN AI: ++ AD: ++ AI: 1380000 AD: 1035000
PI: T PD: + PI: 530000 PD: 630000
31 HOLSTEIN AI: T AD: + AI: 321000 AD: 470000
PI: - PD: - PI: 89000 PD: 244000
32 JERSEY AI: - AD: - AI: 89000 AD: 98000
PI: T PD: +++ PI: 263000 PD: >1970000
33 HOLSTEIN AI: T AD: + AI: 379000 AD: 960000
PI: ++ PD: T PI: 1380000 PD: 340000
34 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 282000 AD: 379000
PI: - PD: T PI: 79000 PD: 340000
35 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 340000 AD: 321000
PI: - PD: T PI: 224000 PD: 500000
36 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 457000 AD: 470000
PI: + PD: T PI: 630000 PD: 500000
37 PIZAN AI: T AD: T AI: 485000 AD: 485000
40
PI: T PD: T PI: 530000 PD: 500000
38 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 418000 AD: 282000
PI: T PD: T PI: 379000 PD: 263000
39 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 98000 AD: 69000
PI: - PD: - PI: 89000 PD: 89000
40 JERSEY AI: - AD: - AI: 340000 AD: 98000
PI: - PD: - PI: 79000 PD: 79000
41 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 340000 AD: 457000
PI: T PD: T PI: 530000 PD: 470000
42 HOLSTEIN AI: + AD: + AI: 1120000 AD: 1510000
PI: + PD: + PI: 960000 PD: 1650000
43 HOLSTEIN ROJO AI: - AD: - AI: 282000 AD: 282000
PI: - PD: - PI: 282000 PD: 205000
44 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 263000 AD: 147000
PI: T PD: T PI: 470000 PD: 205000
45 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 470000 AD: 379000
PI: T PD: T PI: 530000 PD: 485000
46 HOLSTEIN AI: + AD: + AI: 530000 AD: 560000
PI: ++ PD: ++ PI: >1970000 PD: 1650000
47 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 118000 AD: 340000
PI: + PD: T PI: 960000 PD: 79000
48 HOLSTEIN AI: T AD: T AI: 418000 AD: 282000
PI: T PD: T PI: 379000 PD: 263000
49 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 118000 AD: 137000
PI: - PD: - PI: 108000 PD: 79000
50 HOLSTEIN AI: - AD: - AI: 98000 AD: 127000
PI: T PD: T PI: 205000 PD: 379000
41
Anexo 2.- Resultados obtenidos por finca
FINCA NRO. DE ANIMALES NRO. DE CUARTOS
CMT SOMATICELL
RESULTADOS PORCENTAJES RESULTADOS PORCENTAJES
VACONAS CUARTOS VACONAS CUARTOS VACONAS CUARTOS VACONAS CUARTOS
+ - + - + - + - + - + - + - + -
1 8 32 2 6 4 28 25 75 12,5 87,5 2 6 4 28 25 75 12,5 87,5
2 8 32 2 6 5 27 25 75 15,62 84,37 2 6 6 26 25 75 18,75 81,25
3 8 31 3 5 9 22 37,5 62,5 29,03 70,96 4 4 10 21 50 50 32,25 67,74
4 4 16 2 2 5 11 50 50 31,25 68,75 2 2 7 9 50 50 43,75 56,25
5 12 48 5 7 8 40 41,66 58,33 16,66 83,33 6 6 12 36 50 50 25 75
6 5 20 1 4 4 16 20 80 20 80 3 2 6 14 60 40 30 70
7 2 8 2 0 5 3 100 0 62,5 37,5 2 0 5 3 100 0 62,5 37,5
8 3 12 0 3 0 12 0 100 0 100 0 3 0 12 0 100 0 100
TOTAL 50 199 17 33 40 159 34 66 20,10 79,89 21 29 50 149 42 58 25,12 74,87