Facultad de Ingeniería
Ingeniería de Seguridad Industrial y Minera
Trabajo de investigación
“Evaluación de los factores de riesgo disergonómico relacionados con la carga
postural en los cortadores del sillar (ignimbrita) de la cantera de Añashuayco,
Arequipa 2020”
Isamar Yilliam Ramos Chire
Para optar el Grado Académico de Bachiller en:
Ingeniería de Seguridad Industrial y Minera
Arequipa-Perú
Agosto 2020
I
RESUMEN
La investigación, tuvo el propósito de evaluar la carga postural como factor de riesgo
disergonómico en los cortadores de las canteras del sillar en Añashuayco, aplicando los
métodos de evaluación de riesgo disergonómico OWAS (Ovako Working Analysis System)
y REBA (Rapid Entire Body Assessment). La población estudiada estuvo conformada por
los 4 trabajadores pertenecientes las canteras de Añashuayco.
La observación, junto con el registro fotográfico de las actividades realizadas por los
cortadores de sillar fueron valoradas a través de la matriz IPER para enlistar los principales
factores que conllevan al riesgo disergonómico, encontrando mayor incidencia en las
posturas forzadas. Posteriormente, se analizaron un total de 16 posturas con OWAS, de
las cuales 9 posturas fueron las más críticas y estas pasaron a ser nuevamente evaluadas
con REBA a fin de obtener el nivel de riesgo disergonómico.
Según los resultados de las evaluaciones se llegó a la conclusión que los cortadores están
expuestos a un total de 9 posturas críticas de nivel alto y muy alto, que en su mayoría
corresponden al tronco por el giro e inclinación hacia los lados y la posición de las rodillas
flexionadas por los cuales se estableció dar corrección mediante un plan de acciones.
Palabras clave: Ergonomía, riesgos disergonómicos, OWAS, REBA.
II
ABSTRACT
The research was to evaluate the disergonomic risk factors due to postural load in the ashlar
cutters of the Añashuayco quarries, applying the disergonomic risk assessment methods
OWAS (Ovako Working Analysis System) and REBA (Rapid Entire Body Assessment). The
studied population was made up of the 4 workers belonging to the Añashuayco quarries.
The observation, together with the photographic record of the activities carried out by the
ashlar cutters were assessed through the IPER matrix to identify the main dysergonomic
risk factors, finding a higher incidence in forced postures. Subsequently, a total of 16
positions were analyzed with the OWAS method with which the most critical positions were
obtained, to be evaluated again by REBA method to obtain disergonomic level risk.
Due to evaluations results, it´s concluded that the ashlar cutters are exposed to a total of 9
critical postures of high and highest level most of which correspond to the trunk due to the
turning and tilting to the sides and the position of the flexed knees.by which correction was
established by an action plan.
Key words: Ergonomics, disergonomic risks, OWAS, REBA.
III
ÍNDICE
RESUMEN ......................................................................................................................... I
ABSTRACT ...................................................................................................................... II
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ VII
CAPÍTULO I ...................................................................................................................... 1
GENERALIDADES ........................................................................................................... 1
1.1. Planteamiento del problema ............................................................................... 1
1.1.1. Pregunta principal de investigación ............................................................. 2
1.1.2. Preguntas secundarias de investigación ...................................................... 2
1.2. OBJETIVOS ....................................................................................................... 2
1.2.1. Objetivo General .......................................................................................... 2
1.2.2. Objetivos Específicos .................................................................................. 2
1.3. Hipótesis ............................................................................................................. 3
1.4. Justificación de la investigación .......................................................................... 3
1.4.1. Social .......................................................................................................... 3
1.4.2. Económica ................................................................................................... 3
1.4.3. Cultural ........................................................................................................ 4
1.5. Alcances y limitaciones ....................................................................................... 4
1.5.1. Alcances ...................................................................................................... 4
1.5.2. Limitaciones ................................................................................................ 4
CAPÍTULO II ..................................................................................................................... 5
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ....................................................................................... 5
2.1. MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 5
2.1.1. El sillar ......................................................................................................... 5
2.1.2. Características del sillar ............................................................................... 5
2.1.3. Peligro ......................................................................................................... 5
2.1.4. Riesgo ......................................................................................................... 5
2.1.5. Identificación de peligros y evaluación de riesgos ....................................... 6
2.1.6. Ergonomía ................................................................................................... 6
2.1.7. Riesgo disergonómico ................................................................................. 6
2.1.7.1. Carga postural ...................................................................................... 6
2.1.7.2. Carga física de trabajo .......................................................................... 6
2.1.8. Factores de riesgo ....................................................................................... 7
2.1.9. Factor de riesgo disergonómico ................................................................... 7
2.1.9.1. Posturas Forzadas ............................................................................... 7
2.1.9.2. Repetitividad ......................................................................................... 7
IV
2.1.10. Lesiones músculo esqueléticas ................................................................ 7
2.1.11. Evaluación ergonómica ............................................................................ 7
2.1.12. Métodos de evaluación ergonómica ......................................................... 8
2.1.12.1. Método O.W.A.S. .................................................................................. 8
2.1.12.2. Método R.E.B.A. ................................................................................... 8
CAPÍTULO III .................................................................................................................... 9
ESTADO DEL ARTE......................................................................................................... 9
CAPÍTULO IV ..................................................................................................................11
METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN ...............................................11
4.1. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ...........................................................11
4.1.1. Tipo y nivel de investigación ...........................................................................11
4.1.2. Método de la investigación .............................................................................11
4.1.3. Diseño de la investigación ..............................................................................12
4.1.4. Descripción del trabajo de investigación .........................................................12
4.1.5. Estudio de caso ..............................................................................................14
4.1.5.1. Área .........................................................................................................14
4.1.5.2. Campo ......................................................................................................14
4.1.5.3. Línea ........................................................................................................14
4.1.6. Población ........................................................................................................14
4.1.7. Técnicas de la investigación ...........................................................................14
4.1.8. Operacionalización de las variables ................................................................14
CAPÍTULO V ...................................................................................................................16
DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................................16
5.1. Aplicación de la Matriz IPER .................................................................................16
5.1.1. Lista de actividades ........................................................................................16
5.1.2. Factores de riesgo ..........................................................................................19
5.2. Evaluación con el método OWAS ..........................................................................20
5.2.1. Descripción inicial ...........................................................................................20
5.2.2. Datos de los trabajadores cortadores del sillar ................................................20
5.2.3. Registro, procesamiento y evaluación de datos ..............................................20
5.2.4. Código de posturas por actividad ....................................................................21
5.2.5. Evaluación trabajador C-1 ...............................................................................22
5.2.6. Evaluación trabajador C-2 ...............................................................................23
5.2.7. Evaluación trabajador C-3 ...............................................................................24
5.2.8. Evaluación trabajador C-4 ...............................................................................25
5.3. Evaluación de las posturas críticas mediante el método REBA .............................27
5.3.1. Procedimiento de aplicación ...........................................................................27
V
5.3.1.1. Esquema de valoración de las posturas de los grupos A, B y C ...............27
5.3.1.2. Posturas críticas de los cortadores C-1, C-2, C-3, C-4 .............................28
5.3.2. Resumen de los resultados de riesgo disergonómico a través del método
R.E.B.A .....................................................................................................................30
5.4. Plan de acciones correctivas del riesgo disergonómico para las actividades del
cortado del sillar ...........................................................................................................31
5.4.1. Introducción ....................................................................................................31
5.4.2. Objetivos .........................................................................................................31
5.4.2.1. Objetivo general .......................................................................................31
5.4.2.2. Objetivos específicos ................................................................................31
5.4.2.3. Actividades a realizar ...............................................................................31
5.4.2.3.1. Ejercicios de estiramiento y descansos ..............................................31
5.4.2.4. Cronograma de capacitaciones ................................................................35
4.4.2.5. Recursos .................................................................................................36
4.4.2.6. Presupuesto .............................................................................................36
CAPÍTULO VI ..................................................................................................................37
RESULTADOS E INTERPRETACIÓN .............................................................................37
6.1. Factores de riesgo disergonómicos en las actividades de los cortadores del sillar 37
6.2. Nivel de riesgo valorado en O.W.A.S. ...................................................................37
6.3. Nivel de riesgo valorado en R.E.B.A. .....................................................................38
CONCLUSIONES ............................................................................................................39
RECOMENDACIONES ....................................................................................................41
ANEXOS ..........................................................................................................................42
Bibliografía .......................................................................................................................56
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Operacionalización de Variables ........................................................................15 Tabla 2 : Lista de actividades para el labrado del sillar ....................................................16 Tabla 3: Matriz básica IPER .............................................................................................18 Tabla 4: Resultados del IPER ..........................................................................................19 Tabla 5: Datos de los cortadores del sillar .......................................................................20 Tabla 6: Código de posturas de acuerdo a la actividad ....................................................21 Tabla 7: Riesgo y frecuencia de las posturas críticas C-1 ................................................22 Tabla 8: Riesgo y frecuencia de posturas críticas C-2 .....................................................23 Tabla 9: Riesgo y frecuencia de posturas críticas C-3 .....................................................24 Tabla 10: Riesgo y frecuencia de posturas críticas C-4 ...................................................25 Tabla 11: Número de posturas críticas por trabajador ......................................................26 Tabla 12: Nivel de riesgo de la carga postural .................................................................30 Tabla 13: programa de capacitaciones ............................................................................36
VI
ÌNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1: Descripción de la frecuencia del factor de riesgo .............................................19 Gráfico 2: Frecuencia de posturas críticas C-1 ................................................................22 Gráfico 3: frecuencia de posturas críticas en el trabajador C-2 ........................................23 Gráfico 4: Frecuencia de posturas críticas en el trabajador C-3 ......................................24 Gráfico 5: Frecuencia de posturas críticas C-4 ................................................................25 Gráfico 6: Número de posturas críticas a evaluar en REBA por cada trabajador .............26 Gráfico 7: Esquema de valoración de posturas ................................................................27 Gráfico 8: Registro fotográfico de los cortadores C-1, C-2, C-3,C-4 .................................28 Gráfico 9: ejercicio de estiramiento brazos ......................................................................32 Gráfico 10: Ejercicios de estiramiento cuello ....................................................................33 Gráfico 11: Ejercicios de estiramiento espalda.................................................................34 Gráfico 12: estiramiento piernas ......................................................................................35
ÌNDICE DE ANEXOS
Anexo 1: Tablas de valoración OWAS - Código por posición de espalda ........................42 Anexo 2: Tablas de valoración OWAS - Código según posición de brazos ......................43 Anexo 3: Tablas de valoración OWAS – código de la carga y fuerza ...............................43 Anexo 4: Tablas de valoración OWAS - Código de posición de piernas...........................44 Anexo 5: Tablas para la obtención de la moda mediante la evaluación OWAS (C-1).......45 Anexo 6: Tablas de puntuación REBA - Valoración parcial grupo A .................................47 Anexo 7: Tablas de puntuación REBA -Cálculo parcial del grupo A .................................47 Anexo 8: Valoración de la carga ......................................................................................48 Anexo 9: Tablas de puntuación REBA - Puntuación parcial grupo B ................................48 Anexo 10: Tablas de puntuación REBA - Valoración parcial del grupo B .........................49 Anexo 11: Valor del acoplamiento de la mano .................................................................49 Anexo 12: Tablas de puntuación REBA - Puntuación C ...................................................49 Anexo 13: Modelo de tabla para la Evaluación del riesgo con REBA (cortador C-1) .......50
VII
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, en el campo de la ergonomía, los trabajadores están expuestos a
diferentes condiciones y factores con probabilidad de generar enfermedades
ocupacionales, así como lesiones músculo esqueléticas.
En ergonomía, la situación actual demuestra que prevenir riesgos debe ser la principal vía
para preservar la salud laboral, es por ello que se aplican diferentes evaluaciones
ergonómicas específicos a cada factor.
El presente trabajo, de tipo no experimental, evaluó en los cortadores de las canteras del
sillar en Añashuayco, del distrito de Cerro Colorado, los factores de riesgo disergonómico
de su actividad, dando énfasis a los relacionados con la carga postural, ya que, al realizar
un trabajo manual y artesanal, con uso de herramientas de percusión, adoptan una serie
de posturas críticas, las cuales a corto plazo se evidencian en dolores musculares locales
y hormigueos; sin embargo, a largo plazo, podrían ser causales de discapacidad, así como
lo indican diferentes estudios.
La información utilizada en el trabajo, fue obtenida de fotografías y la observación de las
actividades que realizan los cortadores para posteriormente darles el análisis y proponer
medidas de acción.
1
CAPÍTULO I
GENERALIDADES
1.1. Planteamiento del problema
Hoy en día, se conoce que las actividades que implican Carga postural, pueden
ocasionar Lesiones Músculo-Esqueléticos (M-E), las cuales, en su mayoría,
generan discapacidad. Así mismo, según la Organización Mundial de la salud estas
lesiones son el segundo factor determinante de discapacidad en el mundo. Mientras
que, en el Perú, estas lesiones son la primera causa de discapacidad. Por otro lado,
en el año 2019, según informes del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,
el 19% de enfermedades ocupacionales son provocadas por posturas forzadas.
En Perú, como prevención y protección al trabajador, el 2008 fue aprobada la
Norma Básica de Ergonomía y de Procedimiento de Evaluación de Riesgo
Disergonómico mediante R.M. Nº 375-2008-TR. buscando generar un mayor
rendimiento y puesto de trabajo seguro, pero sobre todo con seguridad, siendo
necesaria como eje fundamental la prevención. Así mismo, se han desarrollado
metodologías que miden y evalúan el riesgo disergonómico, con el fin de adaptar el
medio de trabajo y las herramientas al trabajador.
La importancia del labrado del sillar para la Ciudad de Arequipa reside desde
tiempos pre -incaicos, siendo este utilizado como material de construcción. Así
2
mismo, este material sigue siendo extraído en canteras donde laboran cortadores
agrupados en asociaciones, dentro de ellas se encuentran los cortadores de la
quebrada de Añashuayco, la misma que fue la población de estudio, ya que realizan
una labor compleja con exigencia física alta, adoptando posiciones de alta carga
postural, las cuales se dan a lo largo de toda la actividad del labrado del sillar.
1.1.1. Pregunta principal de investigación
¿Cuál es el nivel de riesgo disergonómico relacionado con la carga postural en
los trabajadores cortadores del sillar de la cantera Añashuayco?
1.1.2. Preguntas secundarias de investigación
¿Cuáles son los factores de riesgo disergonómico presentes en los cortadores
del sillar?
¿Cuáles son las posturas consideradas críticas en las actividades realizadas
por los cortadores del sillar?
¿Cuál es la carga postural en los cortadores del sillar?
¿Cómo disminuir el nivel de carga postural en los cortadores del sillar de la
cantera de Añashuayco?
1.2. OBJETIVOS
1.2.1. Objetivo General
Evaluar los factores de riesgo disergonómico relacionados a la carga postural en
los cortadores del sillar de la cantera de Añashuayco.
1.2.2. Objetivos Específicos
Identificar mediante la matriz IPER los factores de riesgo disergonómico al
cual están expuestos los cortadores del sillar.
Identificar las posturas consideradas críticas en las actividades realizadas por
los cortadores del sillar mediante el método OWAS.
3
Medir la carga postural a la que se exponen los cortadores del sillar mediante
el método R.E.B.A.
Elaborar un plan de acción correctivo para disminuir el riesgo disergonómico
por carga postural.
1.3. Hipótesis
Los trabajadores cortadores del sillar de la cantera de Añashuayco tienen un nivel
alto de factores de riesgo disergonómico asociado a la carga postural.
1.4. Justificación de la investigación
1.4.1. Social
La evaluación del riesgo disergonómico representa un beneficio para los
cortadores del sillar, ya que busca cuidar su salud y seguridad, brindándoles
información sobre los riesgos disergonómicos a los que se exponen y a su vez
tomar acciones preventivas o correctivas que puedan reducir el riesgo de
presentar lesiones M-E.
La disminución de la demanda de sillar ha conducido a los cortadores a buscar
ingresos adicionales como es la promoción de turismo en la zona, por otro lado,
cuidar de los cortadores de sillar de los riesgos a los cuales se expone, permitiría
la continuidad de la actividad y de lo que representa para la sociedad Arequipeña.
1.4.2. Económica
Según investigaciones, al menos un 50 % de los cortadores del sillar tienen como
principal actividad económica el labrado de este material, considerándola, en un
27% ,su actividad económica de mayor importancia [1] . Por tal motivo, es necesario
que estos trabajadores cuenten con información exacta de los peligros y riesgos
disergonómicos inherentes a su actividad.
4
1.4.3. Cultural
Es necesario asegurar la continuidad del desarrollo de las actividades de los
cortadores del sillar junto a sus conocimientos de labrado mediante el análisis de
los riesgos inherentes a su actividad.
1.5. Alcances y limitaciones
1.5.1. Alcances
El trabajo incluye el evaluar la carga postural con la aplicación de la matriz IPER,
métodos OWAS y REBA en los cortadores del sillar pertenecientes a la cantera de
Añashuayco”, distrito de Cerro Colorado.
1.5.2. Limitaciones
Solo se usaron videos y registros fotográficos para la evaluación debido al
confinamiento social obligatorio por la pandemia del Covid19 que ha limitado
actividades, entre ellos la de los canteros del sillar.
Difícil acceso al área de estudio por la topografía
No existe mayor documentación como exámenes médicos ocupacionales.
5
CAPÍTULO II
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
2.1. MARCO TEÓRICO
2.1.1. El sillar
Roca de consistencia porosa denominada ingnimbrita, proveniente de la toba
volcánica conocida también como flujo piro clástico, formada por la acumulación de
elementos volcánicos, como cenizas, expulsados por el volcán durante una
erupción.
El término “sillar” es usado en la región de Arequipa, Perú, ya que este se usa para
la construcción y ornamentación de la tradicional arquitectura arequipeña. [2] [3]
2.1.2. Características del sillar
El sillar es una roca homogénea, porosa. Su densidad seca está entre los 1400 y
1500 kg/m3, y la saturada entre 1700 y 1800 kg/m3.
2.1.3. Peligro
Es todo aquello que altere el normal funcionamiento de equipos, genere daños en
la salud, altere las condiciones del ambiente e impida el cumplimiento de procesos.
2.1.4. Riesgo
Es el nivel de probabilidad el cual, en condiciones definidas, produce daños con
consecuencias relacionadas al objeto, ambiente o persona. [4]
6
2.1.5. Matriz de Identificación de peligros y evaluación de riesgos
Es una herramienta sistemática, donde se identifican peligros y evalúan sus riesgos,
con la finalidad de hacer un puesto de trabajo seguro mediante la aplicación de
controles pudiendo eliminar el peligro o reducir el riesgo a niveles residuales. [4]
2.1.6. Ergonomía
Ciencia que tiene como fin armonizar la interacción de la persona, sus regiones
anatómicas y fisiológicas, con el ambiente, recursos y las herramientas de trabajo,
con la finalidad de adaptar las condiciones de trabajo y reducir o eliminar los efectos
contra la salud, logrando un desempeño con mayor rendimiento en el trabajo. [4]
2.1.7. Riesgo disergonómico
Expresión matemática que indica la probabilidad de desarrollar una lesión en el
trabajo producto de una situación adversa condicionada por factores de riesgo
disergonómico. [5]
2.1.7.1. Carga postural
Es una posición del cuerpo que supone un grado de esfuerzo e incomodidad
en las regiones anatómicas por adoptar posturas consideradas críticas o
forzadas durante el trabajo. [6] Estas pueden generar tendinitis, hernias núcleo
pulposas, dolores lumbares, entre otros, las cuales pasan de ser molestias
locales a enfermedades M-E. [7]
2.1.7.2. Carga física de trabajo
Es el requerimiento de recursos físicos y mentales aplicados a la realización de
una tarea. [8] Esta carga de trabajo constante produce fatiga muscular la cual
se puede disminuir re diseñando el puesto laboral. [9]
7
2.1.8. Factores de riesgo
Son atributos o características directas e indirectas, que, por exposición al riesgo,
pueden resultar en enfermedades o accidentes. Por ello deben ser disminuidos o
mitigados haciendo uso de medidas de prevención y protección laboral. [10]
2.1.9. Factor de riesgo disergonómico
Son un grupo de condiciones atribuidas a la actividad o puesto de trabajo, que
condicionan a una persona a sufrir lesiones o enfermedades M-E. Estos factores
incluyen posturas inadecuadas, movimientos repetitivos, carguío manual y
sobreesfuerzos. [5]
2.1.9.1. Posturas Forzadas
Es la realización de movimientos, que implican la adopción prolongada de
posturas inadecuadas, las cuales están fuera del movimiento natural o posición
de confort, ocasionando hiperextensiones, desarrollando en un futuro lesiones
por sobrecarga postural. [11]
2.1.9.2. Repetitividad
Movimiento continuo y prolongado de los miembros superiores, con una
frecuencia y tiempo específicos que pueden incrementar la posibilidad de
riesgos disergonómicos. [11]
2.1.10. Lesiones músculo esqueléticas
Desnaturalización del normal funcionamiento del sistema músculo esquelético,
conllevando a un trastorno de articulaciones, nervios, huesos, músculos, tendones
y ligamentos [12]
2.1.11. Evaluación ergonómica
Es el uso de metodologías diseñadas para la estimación del nivel de riesgo
disergonómico en las tareas del trabajador. [13]
8
2.1.12. Métodos de evaluación ergonómica
Son herramientas de medición del nivel de riesgo disergonómico que permiten
conocer la necesidad del rediseño del puesto laboral a fin de potenciar la
productividad del trabajador sin afectar su salud. [13]
2.1.12.1. Método O.W.A.S.
Método para medir la carga postural que contiene una lista de posturas
agrupadas por las posturas de miembros superiores, miembros inferiores,
espalda y la carga a ser levantada, el método permite hacer el análisis a partir
de la observación directa, material fotográfico o videos, cada postura tiene una
valoración numérica que al ser agrupada brinda una codificación con un
significado específico del riesgo, el cual indica la necesidad, o no, de realizar
cambios en las posturas o una reevaluación más profunda. [14]
2.1.12.2. Método R.E.B.A.
Es un método de análisis de posturas cuyas iniciales en inglés significan Rapid
Entire Body Assessment. El método mide las posturas en base a los ángulos
de dos grupos, separados por cuello, tronco y piernas que se representan al
grupo A, y el grupo B integrado por muñeca, brazo y antebrazo. [13]
La valoración final del método otorga un nivel de riesgo con requerimientos de
corrección pudiendo ser necesaria una actuación inmediata. [15]
9
CAPÍTULO III
ESTADO DEL ARTE
Los autores Gonzalo Cueva Neyra [1] , Sandra Negro [16] , Ángel Bustamante et
al. [17] , Rivalino Guzmán et al. [18] realizaron estudios descriptivos, de tipo no
experimental con la finalidad de estudiar y caracterizar el sillar (ignimbrita) y las
actividades que realizan los cortadores de dicho material para su labrado,
utilizando como instrumentos cuestionarios y entrevistas aplicadas a los
cortadores. De la misma forma, para la caracterización del sillar como material de
construcción se usó pruebas de laboratorio llegando a la conclusión que esta
materia prima debido a sus propiedades físicas y mecánicas es apta para ser
usada en el campo de la construcción.
Se han realizado estudios de tipo descriptivo con la finalidad de analizar el riesgo
disergonómico en procesos extractivos y de explotación en diferentes canteras
tales como mármol, caliza, granito y de agregados, donde evaluaron la carga física
postural, identificando los procesos, las etapas y actividades de los trabajadores
mediante la observación, cuestionarios, entrevistas, aplicación del IPER para
obtener el riesgo base y posteriormente obtener el riesgo residual planteando
controles que reduzcan la generación de lesiones o enfermedades ocupacionales.
Así también, los investigadores aplicaron métodos de evaluación REBA y OWAS
10
para valorar el nivel de riesgo de estos trabajadores. Luego del procesamiento de
información concluyen que los canteros tienen nivel medio y alto de riesgo
presentando sintomatología musculoesquelética. Así mismo, se llegó a las
conclusiones que en este tipo de actividades la carga postural incide en las
posiciones de espalda, tronco, hombros y rodilla, sobreesfuerzo físico, y en menor
incidencia por manipulación de cargas, y movimientos repetitivos. Por último,
según los artículos de investigación, la rotación prolongada del tronco, el esfuerzo
físico al flexionar la columna y la carga provocada por la misma, son factores
potenciales para la ocurrencia de los problemas osteomusculares ya encontrados
en algunos trabajadores.
11
CAPÍTULO IV
METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
4.1. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
4.1.1. Tipo y nivel de investigación
La investigación fue de tipo cualitativo, se basó en la descripción e
interpretación de los fenómenos en estudio.
El nivel fue descriptivo, donde se revisó y levantó información que fue analizada
posteriormente junto a la interpretación de los resultados.
4.1.2. Método de la investigación
El método fue descriptivo, se basó en la observación lo que permitió obtener
datos precisos de la forma de trabajo de los cortadores del sillar sin alterar o
modificar su comportamiento.
Los métodos se detallan a continuación:
Fase I: Aplicación de la matriz básica IPER
Para ello, las actividades que realizan los cortadores del sillar son identificadas
y descritas en un cuadro y diagrama de procesos, así como los peligros
ergonómicos presentes en el desarrollo de sus actividades.
12
Fase II: Aplicación del Método O.W.A.S..
Se recolectó información mediante el registro fotográfico para identificar las
posturas forzadas, consideradas críticas, que adoptan los cortadores del sillar,
las cuales fueron puntuadas a través de las tablas ya definidas en el método.
Se evaluaron 5 veces las mismas posturas tomando como dato referencial la
moda lo que nos brindó una estimación del riesgo disergonómico, de la misma
forma, se obtuvieron las posturas críticas de riesgo alto que fueron evaluadas
posteriormente con el método REBA.
Fase III: Aplicación del Método R.E.B.A..
Con R.E.B.A. se evaluaron las posturas críticas en cada trabajador las cuales
fueron identificadas anteriormente con el método O.W.A.S. a partir de esta
evaluación se obtuvo el nivel de riesgo disergonómico.
Fase IV: Elaboración de un plan de acción correctivo
Se elaboró un plan de acciones correctivas que contempló: ejercicios de
estiramiento con descripción gráfica, cambios de postura y descansos.
4.1.3. Diseño de la investigación
Fue no Experimental - Transversal. Debido a que, no hubo manipulación de
variables, además se hizo una recopilación de fotografías en un solo momento
y lugar.
4.1.4. Descripción del trabajo de investigación
Las etapas de la investigación fueron:
13
Diagrama 1: Flujograma de las etapas de investigación
SÍ NO
Fuente: Autoría propia
Se observó del
puesto de trabajo de
los cortadores del
sillar
Propuesta de un
plan de acción
correctivo
Interpretación de
resultados
Aplicación de
O.W.A.S y
R.E.B.A.
Se recolectaron los
datos haciendo uso
del registro fotográfico
Se identificaron las
actividades de los
cortadores
Se obtuvieron los
principales factores
de riesgo
disergonómico con
el IPER
FIN
INICIO
Es necesario
tomar acciones correctivas
14
4.1.5. Estudio de caso
4.1.5.1. Área
Análisis de los factores disergonómicos.
4.1.5.2. Campo
Canteras de Añashuayco distrito de Cerro Colorado.
4.1.5.3. Línea
Ergonomía para el sector industrial.
4.1.6. Población
Los 4 trabajadores cortadores del sillar de la cantera de Añashuayco.
4.1.7. Técnicas de la investigación
Técnica
- Observación
Instrumento
- Matriz IPER
- Método OWAS
- Método REBA
4.1.8. Operacionalización de las variables
15
Tabla 1: Operacionalización de Variables
VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR INSTRUMENTO ESCALA DE MEDICIÓN
variable independiente: Carga postural
Categorías de riesgo
Daños al sistema músculo
esquelético.
Método OWAS
1- Postura normal y natural sin
efectos dañinos al sistema M-E
2-Postura con posibilidad de
daño al sistema M-E
3-Postura con efectos dañinos sobre el sistema
M-E
4- Carga causada con efectos sumamente
dañinos sobre el sistema M-E
Posturas forzadas
Método REBA
Inapreciable
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
Variable dependiente: Factores de
riesgo disergonómico
· Posturas forzadas
dinámicas y/o estáticas
· Nivel de riesgo
Matriz IPER
Bajo
· Movimientos repetitivos
Medio
· Sobreesfuerzo Alto ·Manipulación
manual de carga
Fuente: Autoría propia
16
CAPÍTULO V
DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
5.1. Aplicación de la Matriz IPER
5.1.1. Lista de actividades
Tabla 2 : Lista de actividades para el labrado del sillar
Nº ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN
1 Separación del
bloque de la toba volcánica
Separan el bloque del sillar de manera grupal usando herramientas como cuñas, barretas, expansores.
2 Corte del bloque
Se cortan bloques de menor tamaño, haciendo orificios con barreta para colocar cuñas y mediante el uso de combo se logra dividir los bloques de menor volumen. Se hace uso de herramientas como: Cinceles, Combos de 12 lb, láminas de caucho como cuñeras, barreta.
3 Refilado de
bloque
Del bloque irregular obtenido, se traza las medidas con un escuadra, luego se iguala el bloque mediante el combeado, emparejando los ángulos y aristas de los bloques.
4 Labrado Las caras del bloque cortado son uniformizadas
mediante el labrado con barreta
5 Apilamiento de
bloques Los bloques de sillar, ya labrados, son apilados en
grupos de 200 unidades.
Fuente: Autoría propia
17
Diagrama 2: DOP del labrado del sillar
Bloque de sillar
Separación
Corte
Refilado
Labrado
Apilamiento
e Inspección
DIAGRAMA DE OPERACIONES DE PROCESO
PRODUCTO: BLOQUE DE SILLAR 50cm x 30cm
Símbolo Resumen Cantidad
Operaciones
5
Inspecciones
2
1
2-3
4
5
6 6-7
18
Tabla 3: Matriz básica IPER
Fuente: Autoría propia
PROBABILIDAD SEVERIDAD NIVEL DE RIESGO
Sobre esfuerzo físico en zona lumbarDolores musculares, dolor de hombros.
Lesiones M- EB 5 19
Posturas forzadas dinámicasDolor de espalda, hombros, brazos.
Lesiones Músculo- EsqueléticasB 5 19
Repetitividad
Transtornos y dolores tanto musculares
como en las articulaciones de los
miembros superiores
A 4 10
Posturas forzadas dinámicas y
estáticas
Dolor de espalda, hombros, brazos.
Lesiones musculo esqueléticos (Hernia
discal, lumbalgias)
C 3 9
Posturas forzadas dinámicasDolor de espalda. Lesiones Músculo-
EsqueléticasA 4 10
Repetitividad Golpes en brazos y piernas. Tendinitis C 4 18
4 Labrado del bloque con barreta Posturas forzadas dinámicasDolores musculares. Lesiones músculo-
esqueléticosA 4 10
Manipulación manual de cargasGolpes en manos y piernas,
aplastamiento de los pies A 4 18
Posturas forzadas dinámicasDolor de espalda, hombros, manos.
Lesiones músculo- esqueléticosA 4 18
Exigencia físicaDolores musculares por sobreesfuerzo
físico. Fatiga muscularC 4 18
EVALUACIÓN IPER
CONSECUENCIAPELIGRO RIESGO
MATRIZ BÁSICA DE IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS
5Apilamiento manual de bloques de
25 a 30 Kg
N°
Separación del bloque de la toba
volcánica1
Corte del bloque con barreta2
3 Refilado manual con combo de 12 lb
19
5.1.2. Factores de riesgo
En la tabla Nº4 se detallan los factores de riesgo disergonómico identificados
con la matriz.
Tabla 4: Resultados del IPER
FACTOR
FRECUENCIA PORCENTAJE
(%)
Sobre esfuerzo o exigencia 2 18
Posturas forzadas dinámicas y estáticas
6 55
Repetitividad 2 18 Manipulación manual de
cargas
1 9
TOTAL 11 100 Fuente: Autoría propia
Gráfico 1: Descripción de la frecuencia del factor de riesgo
Fuente: Autoría propia
Interpretación
Del gráfico se desprende que los cortadores del sillar están expuestos en un 55% a las
posturas forzadas dinámicas y estáticas, 18% movimientos repetitivos, 18% sobreesfuerzo
o exigencia física y en un 9% manipulación de carga en forma manual. Lo cual indica a las
posturas forzadas como principal factor de riesgo disergonómico con un nivel medio, las
cuales pueden producir lesiones músculo-esqueléticas tales como molestias, dolores
localizados y posteriormente afectar su rendimiento laboral.
18%
55%
18%9%
FRECUENCIA
20
5.2. Evaluación con el método OWAS
5.2.1. Descripción inicial
Las actividades realizadas por los cortadores del sillar fueron observadas
detenidamente registrándose un diferente número de posturas, posiblemente
críticas, en cada trabajador. Para ello, se utilizaron videos y fotos tomadas en
el lugar. Luego de evaluar 5 veces cada postura se obtiene un código por
postura conformado por 4 dígitos los cuales representan el valor obtenido en el
orden de: espalda, brazos, piernas y carga.
5.2.2. Datos de los trabajadores cortadores del sillar
A continuación, se presentan los datos de los trabajadores cortadores del sillar
de la asociación Añashuayco con la codificación que será usada para
nombrarlos en las posteriores evaluaciones.
Tabla 5: Datos de los cortadores del sillar
TRABAJADORES EDAD PESO (kg) CÓDIGO DE
IDENTIFICACIÓN EN LA EVALUACIÓN
Trabajador 1 54 65 C1
Trabajador 2 59 68 C2
Trabajador 3 48 60 C3
Trabajador 4 70 62 C4
Fuente: Autoría propia
5.2.3. Registro, procesamiento y evaluación de datos
Se evaluó cada postura relevante presentada en las actividades de separación
del bloque de la toba volcánica, cortado del bloque del sillar, refilado del bloque,
labrado y apilamiento.
21
5.2.4. Código de posturas por actividad
Se designó un código a cada postura considerada relevante o crítica tal como
se evidencia en la tabla 10 con fin de categorizarla en función a su frecuencia.
Tabla 6: Código de posturas de acuerdo a la actividad
Fuente: Autoría propia
Procesos o
actividadesTarea Código de postura
Mandar Tajo(trozo o tajear) PC 1.1
CUÑERA (Colocación de
cuñas y cincel)PC 1.2
CUÑERA (Partido de
bloque, martillado)
PC 1.3
Trazado con escuadraPC 1.4
2do cuñado(orificios con
barreta)PC 1.5
2do cuñado(Colocación de
cinceles)PC 1.6
2do Partido (Golpe con
mazo)PC 1.7
Desplazamiento de bloque a
labrarPC 1.8
Trazado con escuadra PR 2.2
Refilado-Combeado PR 2.3
Labrado(con barreta)PL 3.1
Acabado con combeadoPL 3.2
Labrado(con barreta)PL 3.3
Traslado para apilamientoPA 4.1
Apilamiento PA 4.2
PR 2.1
Cortado
REFILADO
LABRADO
APILAMIENTO
Combeado
22
5.2.5. Evaluación trabajador C-1
En las posturas codificadas para el trabajador 1 al evaluar con OWAS
se obtuvieron los valores de la tabla Nº 7 de acuerdo a la moda
obtenida luego de 5 evaluaciones.
Tabla 7: Riesgo y frecuencia de las posturas críticas C-1
NIVEL DE RIESGO FRECUENCIA PORCENTAJE %
1 1 6
2 10 63
3 4 25
4 1 6
Fuente: Autoría propia
Gráfico 2: Frecuencia de posturas críticas C-1
Fuente: Autoría propia
Interpretación:
Del gráfico se desprende que, de un total de 16 posturas forzadas, el primer cortador tiene
nivel de riesgo 2 con un 63%, lo que indica que las posturas adoptadas tienen posibilidad
de causarle lesiones Músculo esqueléticas. Así mismo, presenta 1 postura considerada
crítica, esta postura es la adoptada para el desplazamiento del bloque a labrar, ante la cual
se recomienda llevar a cabo medidas de acción correctivas inmediatas.
6%
63%
25%
6%
FRECUENCIA
23
5.2.6. Evaluación trabajador C-2
Una vez procesados los datos del cortador nº 2 luego de 5
evaluaciones, se obtiene según la moda, los resultados de la tabla 8:
Tabla 8: Riesgo y frecuencia de posturas críticas C-2
NIVEL DE RIESGO
FRECUENCIA PORCENTAJE %
1 1 6 2 10 63 3 1 6 4 4 25
Fuente: Autoría propia
Gráfico 3: frecuencia de posturas críticas en el trabajador C-2
Fuente: Autoría propia
Interpretación:
Del gráfico se desprende que el trabajador C-2 se encuentra en el nivel de riesgo 2 en un
63% ya que realiza posturas de trabajo que pueden causarle lesiones M-E, así mismo en
un 25 % se evidencian 4 posturas consideradas críticas para el sistema M-E, éstas posturas
son las adoptadas para: el desplazamiento de bloque a labrar, el refilado-combeado,
acabado con combo y traslado para apilamiento.
24
5.2.7. Evaluación trabajador C-3
Una vez procesados los datos de las posturas del cortador nº 3,
según la moda, se obtienen resultados descritos en la tabla 9:
Tabla 9: Riesgo y frecuencia de posturas críticas C-3
NIVEL DE RIESGO FRECUENCIA PORCENTAJE % 1 1 6 2 10 63 3 4 25
4 1 6
Fuente: Autoría propia
Gráfico 4: Frecuencia de posturas críticas en el trabajador C-3
Fuente: Autoría propia
Interpretación:
Se desprende que el trabajador nº 3 realiza en su mayoría posturas de trabajo forzadas las
mismas que representan el 63% valorándose como riesgo 2, estas posturas le pueden
generar lesiones M-E. De la misma forma, con un 6 % presenta 1 posturas consideradas
críticas, de nivel 4, esta postura es la adoptada para el desplazamiento del bloque a labrar
.
6%
63%
25%
6%
FRECUENCIA
25
5.2.8. Evaluación trabajador C-4
Una vez procesados los datos de las posturas del cortador nº 4,
según la moda, luego de 5 evaluaciones se obtienen los siguientes
resultados:
Tabla 10: Riesgo y frecuencia de posturas críticas C-4
NIVEL DE RIESGO
FRECUENCIA PORCENTAJE %
1 0 0
2 9 56
3 4 25
4 3 19
Fuente: Autoría propia
Gráfico 5: Frecuencia de posturas críticas C-4
Fuente: Autoría propia
Interpretación
Se desprende que del 100 % de posturas realizadas por el trabajador nº 4, 9 posturas se
valoran en nivel de riesgo 2 representadas con un 56 % las cuales pueden generar lesiones
M-E, de la misma forma presenta 3 posturas de nivel 4 con un 19%, las cuales son
consideradas peligrosas por el daño que puede ocasionarle, estas posturas son las
posiciones adoptadas para: partido del bloque con cuñera, golpe con mazo,
desplazamiento de bloque a labrar.
26
Tabla 11: Número de posturas críticas por trabajador
CÓDIGO DEL TRABAJADOR
CATEGORÍA DE RIESGO
POSTURAS CRÍTICAS Nº DE
POSTURAS CRÍTICAS
C-1 4 P 1.8 - Postura para desplazar el bloque 1
C-2 4
P 1.8 - Postura al desplazar el bloque , PR 2.3 – Refilado con combo, PL 3.2 - Acabado con combo , PA 4.1 - Postura dinámica para apilamiento de bloques
4
C-3 4 PL 3.2 - Acabado con combo 1
C-4 4 P 1.3 - Partido de bloque con martillo , P 1.7 - Golpe con combo , P 1.8 - Postura al desplazar el bloque
3
Fuente: Autoría propia
Gráfico 6: Número de posturas críticas a evaluar en REBA por cada trabajador
Fuente: Autoría propia
Interpretación:
Según los resultados, los cortadores tienen un nivel de riesgo disergonómico 2 con
posibilidad de ocasionar daños al Sistema M-E. Por otro lado, las posturas de nivel 4
consideradas críticas en cada trabajador corresponden a las posturas codificadas: P1.3
partido de bloque, martillado; P 1.7 Golpe con mazo; P1.8 desplazamiento de bloque a
labrar, PR 2.3 Refilado-Combeado; PL 3.2 Acabado con combeado; PA 4. Estas posturas
serán evaluadas posteriormente haciendo uso del método de evaluación ergonómica
REBA .
0
1
2
3
4
5
C1 C2 C3 C4
Nº DE POSTURAS CRÍTICAS SEGÙN TRABAJADOR
27
5.3. Evaluación de las posturas críticas mediante el método REBA
5.3.1. Procedimiento de aplicación
Para la aplicación del método REBA se dividió el cuerpo en dos segmentos
A y B. El segmento A consta de cuello, tronco y piernas, añadiéndole a la
puntuación un valor por carga; mientras que, el segmento B consta de
brazos, muñecas y antebrazos, sumándole un valor adicional por tipo de
agarre. Una vez obtenida la puntuación individual de cada segmento, se
obtuvo una puntuación adicional C, el cual es producto de la intersección del
grupo A y B, a esta puntuación, se le sumó, según corresponde, hasta tres
puntos adicionales de acuerdo al tipo de actividad muscular. Una vez
obtenido el puntaje final, este determinó el grado de riesgo. El método se
aplicó alternando el lado derecho o el izquierdo dependiendo de la postura
y de las puntuaciones adicionales de carga o tipo de agarre. De la misma
manera, se hizo uso de ángulos que como referencia los cuales se
obtuvieron del análisis fotográfico. [13]
5.3.1.1. Esquema de valoración de las posturas de los grupos A, B y C
Gráfico 7: Esquema de valoración de posturas
Fuente: Ergonautas [19]
28
5.3.1.2. Posturas críticas de los cortadores C-1, C-2, C-3, C-4
Las posturas críticas de mayor riesgo obtenidas de O.W.A.S. fueron
evaluadas haciendo uso de fotografías de las cuales las más
representativas fueron las siguientes:
Gráfico 8: Registro fotográfico de los cortadores C-1, C-2, C-3,C-4
29
Fuente: toma propia
30
5.3.2. Resumen de los resultados de riesgo disergonómico a través del método
R.E.B.A
Luego del procesamiento de los datos mediante las tablas del método R.E.B.A,
se obtuvo los resultados contenidos en la tabla nº 12.
Tabla 12: Nivel de riesgo de la carga postural
TRABAJADOR CÓDIGO DE POSTURA
POSTURA NIVEL DE RIESGO
C-1 P 1.8 Postura dinámica al desplazar el bloque
Muy alto
C-2 P 1.8 Postura dinámica al desplazar el bloque
Muy alto
PR 2.3 Refilado, combeado Alto
PL 3.2 Acabado con combo Medio
PA 4.1 Postura dinámica para aplilamiento de bloques
Alto
C-3 P 1.8 postura dinámica al desplazar el bloque
Alto
C-4 P 1.3 Partido de bloque con martillo
Muy alto
P 1.7 Golpe con combo (mazo)
Muy alto
P 1.8 postura dinámica al desplazar el bloque
Alto
Fuente: Autoría propia
Interpretación:
Los trabajadores cortadores del sillar tienen un nivel alto de riesgo disergonómico por carga
postural, las cuales están presentes tanto en el giro del tronco y flexión de piernas en las
posturas adoptadas para el desplazamiento del bloque, refilado, partido del bloque y a su
vez al emplear la barreta o combo según sea la actividad. Estas posturas que en la
actualidad solo causan molestias y dolores musculares, en un futuro se pueden convertir
en lesiones músculo esqueléticas crónicas.
31
5.4. Plan de acciones correctivas del riesgo disergonómico para las actividades
del cortado del sillar
5.4.1. Introducción
Las medidas de acción preventivas y correctivas para la disminución y/o
mitigación del riesgo disergonómico son necesarias para que las actividades
laborales se desarrollen en condiciones óptimas que generen confort en los
trabajadores. De la misma forma, las medidas de acción correctivas presentes
en el documento, contienen pausas activas, posturas de cambio y descansos
que ayudarán a reducir la carga postural; ya que, luego de la valoración del
riesgo disergonómico en los cortadores del sillar, este riesgo fue valorado en alto
y muy alto, lo que exige la implementación de medidas de acción correctivas
inmediatas.
5.4.2. Objetivos
5.4.2.1. Objetivo general
Establecer medidas de acción correctivas que disminuyan el riesgo
disergonómico en las actividades de los cortadores del sillar.
5.4.2.2. Objetivos específicos
Proponer ejercicios de estiramiento y descansos como estrategias
de prevención.
Establecer un cronograma de capacitaciones sobre carga postural
para los cortadores del sillar.
5.4.2.3. Actividades a realizar
5.4.2.3.1. Ejercicios de estiramiento y descansos
Los descansos se van a intercalar en el horario de trabajo
cada 15 minutos, que es el tiempo que demoran los
trabajadores en labrar cada bloque de sillar.
32
Los ejercicios de estiramiento propuestos son los siguientes
Para los brazos y manos:
Se deben extender los brazos con las manos y dedos
estirados hacia arriba y hacia abajo en forma intercalada
durante 30 segundos con una frecuencia de 8 repeticiones
por brazo.
Gráfico 9: ejercicio de estiramiento brazos
Fuente: toma propia
Para el cuello y la espalda
Se moverá el cuello hacia los laterales 5 repeticiones
para ambos lados, en forma intercalada, de la misma
forma se moverá la cabeza hacia arriba y hacia abajo.
33
Gráfico 10: Ejercicios de estiramiento cuello
Fuente: toma propia
Fuente: toma propia
l
Fuente: toma propia
34
Para la espalda se extenderán los brazos hacia arriba, estirándolos
por 5 repeticiones durante 10 segundos, luego se tratará de unir las
dos manos como en las ilustraciones con los mismos intervalos de
duración y frecuencia
Gráfico 11: Ejercicios de estiramiento espalda
Fuente: toma propia
Fuente: toma propia
35
Fuente: toma propia
Para piernas
Para el estiramiento de las piernas ya que los cortadores adoptan posturas
de flexión con apoyo en un pie, será necesaria la extensión de las piernas
una por una en forma intercalada con 5 repeticiones de 10 segundos de
duración.
Gráfico 12: estiramiento piernas
Fuente: toma propia
5.4.2.4. Cronograma de capacitaciones
Se ha establecido un cronograma de capacitaciones para que los
cortadores del sillar conozcan el riesgo disergonómico inherentes a su
36
actividad, de la misma forma este cronograma contiene temas igual de
importantes como los actos sub estándar, lesiones M-E, enfermedades
ocupacionales, primeros auxilios los cuales serán desarrollados en 4
meses.
Tabla 13: programa de capacitaciones
Fuente: Autoría propia
4.4.2.5. Recursos
Potencial humano
Personal capacitador
Trabajadores cortadores del sillar
Guías e instructivos de ejercicios de estiramiento
4.4.2.6. Presupuesto
Fuente: Autoría propia
MES
SEMANA 1 2 3 4 1 2 4 1 2 3 4 1 3 4
1 Carga postural X
3 Actos Sub-estándar X
4 Estandarización de procesos X
5
LESIONES al sistema Músculo-
esquelético X
6
Enfermedades ocupacionales por
riesgo disergonómico X
7 Primeros auxilios X
8
Uso apropiado de EPPs y su
importancia X
MARZO
TE
MA
S
ITEM CAPACITACIONESENERO FEBRERO ABRIL
CANTIDA
D
VALOR
UNITARI
O
TOTAL
Papel impreso 112 0.1 11.2
útiles de escritorio 14 0.6 8.4
Alquiler de material para
capacitaciones:
Primeros Auxilios, Epps. 5 30 150
Refrigerio 54 6 324
Capacitadores 7 80 560
Movilidad 28 8 224
1277.6
Nro total de capacitaciones
7
PRESUPUESTO
PROGRAMADO (anual)
PRESUPUESTO DEL PLAN DE ACCIÓN CORRECTIVO
# DESCRIPCIONTEMAS
ITEMS
TOTAL DE PRESUPUESTO EJECUTADO (4
meses)
37
CAPÍTULO VI
RESULTADOS E INTERPRETACIÓN
6.1. Factores de riesgo disergonómicos en las actividades de los cortadores del sillar
A través de la matriz IPER se identificaron 4 factores que producen riesgo
disergonómico en las actividades de los trabajadores cortadores del sillar de la cantera
de Añashuayco, estos fueron:
Posturas forzadas dinámicas y estáticas
Movimientos repetitivos
Sobreesfuerzo o exigencia física
Manipulación manual de cargas
El 55% de estos factores corresponden a posturas forzadas, lo cual indica ser el factor
de riesgo determinante con un nivel medio, las mismas que pueden ocasionar lesiones
M-E tales como molestias focalizadas a una región anatómica y posteriormente
generar discapacidad, obstaculizando el desempeño laboral y cotidiano.
6.2. Nivel de riesgo valorado en O.W.A.S.
Se han identificado 9 posturas críticas en el desarrollo de las actividades de los
canteros del sillar, las que en su mayoría corresponden a la postura que adoptan al
38
desplazar el bloque en el cortado ya que el tronco por el giro e inclinación hacia los
lados y la posición de las rodillas flexionadas son una fuente de lesiones músculo-
esqueléticas, tal como lo establece el método, esto concuerda con las investigaciones
anteriores realizadas en otro tipo de canteras en las que el riesgo obtenido fue valorado
también como alto.
6.3. Nivel de riesgo valorado en R.E.B.A.
El nivel de riesgo disergonómico por carga postural en los cuatro trabajadores,
evidencia que el trabajador 1 y 4 están en un nivel muy alto; por otro lado, el trabajador
2 y 3 presentan riesgo nivel alto, los cuales deben ser abordados de acuerdo a su
escala de medición correspondiente a elaborar planes de acción correctivas. Así
mismo, se reafirma la evaluación y recomendaciones del método O.W.A.S que
valoraban el riesgo como alto.
39
CONCLUSIONES
PRIMERO: El nivel de riesgo disergonómico relacionado a la carga postural es muy
alto con un 50 %, esto por posturas forzadas con mayor frecuencia en la espalda por
giro e inclinación, y la posición de pie, en la que una pierna tiene flexión y la otra está
recta sirviendo de apoyo, estas fueron las de mayor frecuencia del grupo posturas
críticas, representando riesgo para las regiones anatómicas. las mismas que
corresponden a las posturas adoptadas en el corte, refilado y apilamiento de los
bloques del sillar.
Al establecer el orden de métodos de evaluación se concluyó que estos son
complementarios, es decir REBA complementa los resultados de OWAS y toma como
punto de partida las posturas críticas obtenidas por esta.
SEGUNDO: Al aplicar la herramienta IPER, el nivel de riesgo valorado fue medio,
donde los factores de riesgo disergonómico identificados fueron 4 de las cuales un
55% corresponde a las posturas forzadas estáticas y dinámicas, 18 % corresponde
tanto al sobreesfuerzo como a los movimientos repetitivos, y en menor incidencia con
un 9% el levantamiento manual de cargas. Estas posturas pueden generarle molestias
lumbares, hormigueos, que en su mayoría generan lesiones músculo esqueléticas.
TERCERO: Mediante el método OWAS se identificaron 8 posturas críticas
correspondiendo al nivel con riesgo 4, estas posturas corresponden al agarre al
40
desplazar el bloque en el cortado ya que el tronco por el giro e inclinación hacia los
lados y la posición de las rodillas flexionadas indican, según el método, efectos
potencialmente dañinos sobre el sistema M-E.
CUARTO: Las posturas en las actividades de los cortadores del sillar dieron como
resultado para los 4 trabajadores un nivel de riesgo 50% alto y 50% muy alto, ya que,
al adoptar diferentes posturas en sus actividades, estas generan inestabilidad donde
existe la necesidad de reducción del riesgo aplicando medidas correctivas. De igual
forma, las molestias generadas por la carga postural son altamente inconfortables,
interfiriendo el desarrollo de las actividades laborales en los cortadores.
QUINTO: Las medidas de acción correctivas se elaboraron en función al riesgo
obtenido de las evaluaciones anteriores en relación con las recomendaciones de los
métodos que expresan la necesidad de implementar acciones que disminuyan la carga
postural en los cortadores del sillar lo antes posible, este plan fue estructurado para
dar capacitaciones durante 4 meses con ejercicios de estiramiento y relajación para
las regiones anatómicas que se encuentran en mayor riesgo tales como espalda,
cuello, hombros, piernas.
41
RECOMENDACIONES
PRIMERO: Es necesaria la aplicación de planes de acción y medidas correctivas con el
fin de reducir el riesgo por carga postural en los cortadores del sillar de la cantera de
Añashuayco.
SEGUNDO: Se deben realizar exámenes médicos en los cortadores del sillar para
diagnosticar enfermedades en el sistema músculo esquelético para ello las pruebas como
radiografías, resonancias magnéticas, Gammagrafía ósea hasta tomografías las cuales
deben evaluar la columna, espalda, rodillas que según la evaluación tienen mayor riesgo
disergonómico.
42
ANEXOS
Anexo 1: Tablas de valoración OWAS - Código por posición de espalda
Fuente: Ergonautas [19]
43
Anexo 2: Tablas de valoración OWAS - Código según posición de brazos
Fuente: Ergonautas [19]
Anexo 3: Tablas de valoración OWAS – código de la carga y fuerza
Fuente: Ergonautas [19]
44
Anexo 4: Tablas de valoración OWAS - Código de posición de piernas
Fuente: Ergonautas [19]
45
Anexo 5: Tablas para la obtención de la moda mediante la evaluación OWAS (C-1)
46
Fuente: Autoría propia
47
Anexo 6: Tablas de puntuación REBA - Valoración parcial grupo A
Fuente: Ergonautas [19]
Anexo 7: Tablas de puntuación REBA -Cálculo parcial del grupo A
Fuente: Ergonautas [19]
48
Anexo 8: Valoración de la carga
Fuente: Ergonautas [19]
Anexo 9: Tablas de puntuación REBA - Puntuación parcial grupo B
Fuente: Ergonautas [19]
49
Anexo 10: Tablas de puntuación REBA - Valoración parcial del grupo B
Fuente: Ergonautas [19]
Anexo 11: Valor del acoplamiento de la mano
Fuente: Ergonautas [19]
Anexo 12: Tablas de puntuación REBA - Puntuación C
Fuente: Ergonautas [19]
50
Anexo 13: Modelo de tabla para la Evaluación del riesgo con REBA (cortador C-1)
51
Fuente: Autoría propia
52
Fuente: Autoría propia
53
54
Fuente: Autoría propia
55
56
Bibliografía
[1] G. C. Neyra, “Percepcion de los cortadores de ignimbrita de la quebrada de
añashuayco distrito de cerro colorado como patrimonio cultural, Arequipa, 2017.
[2] A. Díaz Valdiviezo y J. Ramirez Carrión, Estudio geológico económico de rocas y
minerales industriales de Arequipa y alrededores, Lima: INGEMMET, 2010.
[3] A. Aire Untiveros, Características físicas de las canteras del sillar, Arequipa, 2015.
[4] Decreto supremo N° 009 -TR, Reglamento de la ley de Seguridad y Salud en el
trabajo, Lima: El Peruano, 2005.
[5] RM-375-2008-TR, Norma básica de Ergonomía y de procedimiento de evaluación de
riesgo, Lima, 2008.
[6] A. Gomez Carrillo y E. Gonzalez Muñoz, Postura de trabajo y molestias músculo-
esqueléticas, Guadalajara: Acento, 2016.
[7] C. S. I. V., Protocolo de vigilancia sanitaria específica para los trabajadores expuestos
a posturas forzadas., Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 1999.
[8] J. Cañas Delgado, de Ergonomía en los sistemas de trabajo, Granada, Secretaría de
Salud Laboral de la UGT-CEC, 2011, pp. 29, 45.
[9] R. Danuta y K. Krzysztof, Differences in muscular activation and fatigue for intermittent
and constant load, Florencia: Occupational Ergonomics, 2005.
[10] A. Donoghue, «Occupational Health Hazards in mining: an overview,» Occupational
medicine, vol. 54, pp. 283-289, 2004.
[11] ISTAS, Fundación para la prevención de riesgos, factores de riesgo ergonómico y
causas de exposición, 2015.
[12] Leticia Arenas-Ortiz, Óscar Cantú-Gómez, «Factores de riesgo de trastornos
músculo-esqueléticos crónicos laborales,» Medicina Interna Mexico , vol. 29, pp. 370-
379, 2013.
[13] S. Asencio Cuesta, J. Bastante Ceca y D. M. J. Antonio, Evaluación Ergonómica de
puestos de trabajo, Madrid: Paraninfo, 2012.
[14] S. Nogareda y I. Dalmau, Evaluaciòn de las condiciones de trabajo: Carga postural,
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, 2006.
[15] S. Hignett y L. McAtamney, «Rapid Entire Body Assessment (REBA),» Elsevier, vol.
31, pp. 201-205, 1999.
57
[16] S. Negro, Apreciciones en torno a la ruta del sillar arequipeño", Lima: Instituto de
investigación del Patrimonio Cultural, 2015.
[17] A. C. F. B. F. e. a. Bustamante, «Mössbauer studies of raw materials from Misti
volcano of Arequipa (Peru) for its potential application in the ceramic field,» Hyperfine
Interact, vol. 190, nº 1-3, pp. 115-119, 2009.
[18] P. d. l. V. Guzmán Rivalino, G. Ríos y Á. Bustamante, «“Caracterización y agentes de
alteración del sillar como base de estudio para la preservación de los monumentos
históricos de la ciudad de Arequipa”,» Acta Microscópica, vol. 16, nº 1-2, pp. 223-225,
2017.
[19] J. A. Diego Mas, «Evaluación postural mediante el método REBA. Ergonautas,
Universidad Politécnica de Valencia,» 2015. [En línea]. Available:
http://www.ergonautas.upv.es/metodos/reba/reba-ayuda.php. [Último acceso: 06 07
2020].
[20] C. G.-V. Yordán Rodríguez-Ruíz, «Empleo de los métodos OWAS Y RULA en la
evaluación ergonómica,» Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal,
vol. XXXII, pp. 19-27, 2011.
[21] Héctor Palza Arias Barahona, Carlos César Trujillo Vera, Jenny Zenteno Machaca,
«Entidades del Geosistema de las canteras del sillar de Añashuayco,» Ciencia y
Desarrollo, vol. 7, nº 1, pp. 1-10, 2006.
[22] A. M. Nuñez-Zeballos, «Por la ruta del sillar Añashuayco y Culebrillas, las canteras
de Arequipa,» Turismo y Patrimonio, nº 10, pp. 147-154, 2016.
[23] Modesto Reijo Álvarez, Luís San miquel Pera, Joaquín Edo Tomás, «Influencia del
factor humano en la siniestralidad laboral en canteras en España.,» Minería
Sostenible, nº 44, pp. 189-196.
[24] L. D. Zavala Pinto , Caracterización de las propiedades de los residuos sólidos
generados por la actividad extractiva de sillar, reutilización. canteras de la quebrada
de Añashuayco – Arequipa, Lima : Universidad Alas Peruanas , 2016.
[25] C. S. Jiménez Apaza y . A. A. Small Barbachan, Evaluación de factores de riesgos
asociados a posturas físicas en el uso de Equipos de Perforación, para trabajadores
de la empresa ETRAMIN SRL, Arequipa, 2019.
[26] F. Hita López, Los accidentes de trabajo en el sector de la piedra natural 2004-2014,
Murcia, 2017.
[27] H. Penehafo Mbango, «Problemática socioambiental asociada a los métodos de
arranque de la roca en las canteras de materiales de la construcción,» Ciencia y
Futuro, vol. 4, nº 2, 2014.
[28] T.A Egwuonwu, «“A Cross-Sectional Survey Of Work Related Musculoskeletal
Disorders Prevalence And Associated Risk Factors Among Quarry Workers In A South
Eastern Nigerian Community,» 2013.
58
[29] I. D. E. Sabogal, riesgos ergonomicos de carga física relacionados con lumbalgia,
Cartagena: UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL BARRANQUILLA, 2017.
[30] Norma Básica de Ergonomía y de Procedimiento de Evaluación de Riesgo
Disergonómico, 2008.
[31] M. J. Rueda Ortiz y M. Zambrano Velez, Manual de Ergonomìa y seguridad, Bogotá:
Alfaomega Colombiana S.A., 2013.
[32] J. Velasquez, Carga física en el trabajo, bases fisiológicas y metodológicas para su
estudio, Pereira: Editorial Universidad Libre., 2006.
[33] R. C. Cosar, NTP 177: La carga física de trabajo: definición y evaluación, Barcelona,
1987.
[34] F. M. de Oliveira, E. da Silva Lopes y C. Krulikowski Rodrigues, «Avaliação da carga
de trabalho físico e biomecânica de trabalhadores na roçada manual e
semimecanizada,» CERNE, vol. 20, nº 3, 2014.
[35] M. Ledesma y A. Rojas Picazo, «Método de evaluación de la exposición a la carga
física debida a movimientos repetitivos,» INSHT, nº 26, pp. 20-24, 2003.