1
La Tercera Medición del Capital Social en Colombia
BARCAS 2011
22
Resultados Empíricos (Putnam, 1993)
Compromiso Cívico1900
Compromiso Cívico1970
Desarrollo Socioeconómico1900
Efectividad Institucional1980
Desarrollo Socioeconómico1970
3
La Sociedad Cívica Moderna en el contexto de las rutas al desarrollo
1. FAMILISTAS 2. LOGRO Tasa de Crecimiento Compuesta del PIB municipal (25 años): 2.9% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.9%
Nivel Educativo (Numero de años promedio):6.06 Nivel Educativo:6.55 Crecimiento compuesto a 10 años:33% Crecimiento compuesto a 10 años:46%Crecimiento compuesto a 25 años:104% Crecimiento compuesto a 25 años:160%
3. COMUNAL o Gemeinschaft. 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna"Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.6% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:5.2%Nivel Educativo:6.08 Nivel Educativo:8.46 Crecimiento compuesto a 10 años:42% Crecimiento compuesto a 10 años:66%Crecimiento compuesto a 25 años:142% Crecimiento compuesto a 25 años: 255%
Visiones del Individualismo
Negat
iva
Positi
va Efe
ctivid
ad Co
munit
aria
Negativa Positiva
4
5
6
Baja Comunidad y bajo Logro
Baja Comunidad y alto Logro
Alta Comunidad y bajo Logro
Alta Comunidad y alto Logro
7
¿Qué es el BARCAS?
• El Barómetro del Capital Social –BARCAS- establece el estado del Capital Social (Ksocial) para eventualmente sugerir y evaluar las políticas públicas dirigidas a generar tal capital.
• Se calcula a través de:• 3 Factores• 10 dimensiones• 50 variables • 325 ítems
• Mide el cambio en formaciones sociales muy diversas.
• Incorpora elementos de la Encuesta Mundial de Valores.
88
ITEMS O PREGUNTA
S
VARIABLES
1
2
3
DIMENSIONES
KSOCIAL
CONFIE
FENOVAL
FACTORES
A B C D
El Modelo y los procedimientos de cálculo
9
LAS DIMENSIONES
1. Solidaridad y Mutualidad
2. Relaciones Horizontales
3. Jerarquía o Articulación Vertical
4. Confianza Institucional
5. Control Social
6. Participación Cívica
7. Participación Política
8. Información y Transparencia
9. Republicanismo Cívico
10. Medios
10
Los factores del BARCAS
K-SOCIAL (Capital Social) CONFIE (Confianza Institucional y Control indirecto del Estado) FENOVAL (Fe en Fuentes de Información no Validadas)
1111
Composición de los FactoresBARCAS 2011
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Jerarquía
Control Social
Participación Política
Participación Cívica
Confianza Institucional
Medios
Información y Transparencia
Republicanismo Cívico
Capital Social (Ksocial) [11%]
Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado
(Confíe) [36%]
Fe en Fuentes de Información No
Validadas (Fenoval) [15%]
Tejido Social
Institucionalidad/sociedad civil
Creencias suficiencia de información/ideales ciudadanía
12
-0,0960
0,3396
-0,0125
0,3353
0,3773
0,1340
0,0970
0,1525
-0,0577
-0,2000
-0,1000
0,0000
0,1000
0,2000
0,3000
0,4000
0,5000
1997 2005 2011
k-social Confíe Fenoval
Comparación de promedios de FACTORES Ecuación vía dimensiones 2011 (Muestra nacional -bases comparables)
1313
Principales resultados y conclusiones nacionales
cambios 2005- 2011
14
KSOCIAL (Tejido social)
Tejido social sin vinculación con la institucionalidad
Participación Cívica y Participación Política (niveles muy bajos) - no logran relacionar Ksocial con la institucionalidad - Ksocial “cementa” pero no “puentea”
Aumentan Ksocial Disminuyen KsocialSolidaridad y Mutualidad Solidaridad y Mutualidad
Solidaridad OportunismoRelaciones Horizontales Atomización
Actividades sociales (reunirse con vecinos y con las personas del trabajo) Relaciones Horizontales
Solución problemas colectivos (entre todos los miembros de la comunidad)
Necesidad agente externo en solución de problemas comunes
JerarquíaSolución problemas colectivos (nombrando un representante )
Aspectos críticos
15
La caída de KSOCIAL
• Caída de confianza interpersonal
• Caída de Solidaridad y Mutualidad – disminución de solidaridad y aumento de atomización
• Carencia de espacios que articulen / organizaciones de la sociedad civil (30% no pertenece a ninguna OV)/ eslabonamiento legislativo (63% no recuerda por quien votó – eslabonamiento cero)
• Caída de Relaciones Horizontales -disminución de solidaridad
horizontal y de solución horizontal a problemas colectivos (entre todos)
• Caída de solidaridad vertical
16
CONFIE : Confianza institucional y control indirecto del Estado
Aspectos críticos que aumentan ConfíeConfianza Institucional�
Confianza instituciones que controlan al Estado (confianza en las cortes, sindicatos y prensa)Control Social�
Rendición de cuentasParticipación Cívica�
Pertenencia organizaciones de la sociedad civil (org. educativas, partidos)Actividades cívicas (firmar una petición)
Participación Política�Mecanismos de Participación (revocatoria al mandato, derecho de petición, veedurías ciudadanas y presupuestos participativos)
Votación (presidente, senado)Eslabonamiento legislativo (eslabonamiento concejo municipal)
Caída sistemática de CONFIE
Disminución de:• Participación Cívica (Pertenencia a organizaciones voluntarias)• Participación Política (Mecanismos de participación y Eslabonamiento legislativo)• Confianza Institucional • Control Social (Confianza en instituciones que ejercen control sobre el Estado)
17
Fenoval cae en el 2011 frente a aumento de 1997-2005 – SINCERANIENTO
• Los ciudadanos reconocen que no tiene la información de calidad, oportuna y suficiente para participar (caída dramática de Información y Transparencia).
• Que no se responsabiliza de lo público y que no participa (caída de Republicanismo Cívico).
• No tiene espacios para validar la información (caídas de Participación Política y Participación Cívica).
• Eslabonamiento Legislativo- Variable Crítica que aumenta Confíe y disminuye Fenoval
CAIDA DE FENOVAL REPRESENTA UNA OPORTUNIDAD PARA MOVERSE HACIA UNA SOCIEDAD CIVICA
MODERNA
Caída de FENOVAL (Fe en fuentes de información no validadas)
18
TEORIA DE LA TRANSFORMACIÓN HACIA LA SOCIEDAD CIVICA MODERNA
1) Proceso de sinceramiento - la caída de Fenoval, la pérdida de fe en fuentes de información y con ello caída de la careta del mito del ciudadano responsable de lo público, para poder asumir así el cambio de las ciudades.
2) Es necesario construir ámbitos intermedios entre la gran ciudad y los barrios por medio de aglomeración de estos en localidades. Estos ámbitos deben construirse social y políticamente para poder delegarles una creciente cantidad de responsabilidades y eventualmente se deben constituir en los bloque básicos de la democracia.
3) Generar formalmente procesos participativos locales que van desde la planeación participativa y en una segunda etapa, procesos de presupuesto participativo (ejercicios de suma cero).
4) Construir la racionalidad colectiva de estos ámbitos, es decir reconocer como diferentes objetivos tienen diferentes prioridades definidas en ejercicios colectivos que lleven al compromiso interno con las decisiones.
19
5) Movilizar la sociedad civil organizada – si y solo si el Estado (nacional, departamental, municipal) hace una oferta articulada de participación que estimule la participación cívica.
6) Fortalecer el eslabonamiento legislativo- aumentar la visibilidad de representantes por zonas de votación.
Hacer mapas que incluyan quién es el representante para cada corporación, a cuál partido político pertenece y cuáles fueron sus prioridades en el plan de gobierno. Se necesita que los mapas o listas circulen ampliamente y que la información de la registraduría local sea veraz y oportuna.
Los mapas permiten hacer explícito el contrato social entre los elegidos y su electorado.
Atar un representante a los territorios donde fue elegido es la base para incrementar las oportunidades para la rendición de cuentas.
TEORIA DE LA TRANSFORMACIÓN HACIA LA SOCIEDAD CIVICA MODERNA
20
La medición de Capital social en Cundinamarca
Objetivos
• Crear un sistema de información que permita crear una esfera pública de aprendizaje sobre la sociedad, el capital social y la fe en fuentes de información no validadas.
• Ofrecer datos para establecer el potencial impacto de programas o políticas para aumentar el capital social y la eficacia institucional en el Departamento.
21
22
La muestra de Cundinamarca cod.
Municipio Municipio
N° encuestas Cabecera
N° encuestas
resto N° Total
encuestas Provincia
25873 Villapinzón 13 27 40
Almeidas 25736 Sesquilé 12 38 50 90 25324 Guataquí 10 10 20
Alto Magdalena
25815 Tocaima 21 14 35
55 25572 Puerto Salgar 26 9 35 Bajo Magdalena 25086 Beltrán 4 16 20
Medio Magdalena 25662 San Juan de Río Seco 6 14 20 40 25489 Nimaima 8 12 20
Gualivá
25777 Supatá 6 14 20 25862 Vergara 4 16 20
25658 San Francisco 12 23 35 95
25322 Guasca 21 39 60 Guavio 25841 Ubaque 3 17 20
Oriente
25845 Une 10 10 20 25339 Gutiérrez 5 15 20 60 25513 Pacho 28 22 50
Rionegro 25653 San Cayetano 3 17 20 70 25295 Gachancipá 31 24 55
Sabana Centro 25486 Nemocón 21 29 50 105 25099 Bojacá 36 9 45 Sabana Occidente 25524 Pandi 4 16 20
Sumapaz
25506 Venecia 5 15 20 25120 Cabrera 5 15 20 25053 Arbeláez 21 29 50 25312 Granada 8 27 35 145 25040 Anolaima 10 25 35
Tequendama 25599 Apulo 8 12 20 55 25745 Simijaca 27 23 50
Ubate
25407 Lenguazaque 4 16 20 25779 Susa 18 17 35 25224 Cucunubá 4 16 20 25288 Fúquene 0 20 20 394 606 145
TOTAL 1000 1000
23
Resultados de la medición de Capital Social en Cundinamarca
24
2424
Contexto General: Confianza interpersonal y percepción de corrupción
25
Resultados de Ksocial
26
0,4690,429 0,411
0,286 0,2640,221 0,195
0,086
0,008
-0,005-0,064
-0,096 -0,119-0,154 -0,159
-0,238 -0,245
-0,319 -0,321
-0,392
-0,778
-1,000
-0,800
-0,600
-0,400
-0,200
0,000
0,200
0,400
0,600
En Ksocial Cundinamarca registró el promedio más alto en entre todas las regiones y ciudades del país.
27
21%
25%
74%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
RELHORTZ
JERARQUIA
SOLIMUTU
Porcentaje de diferencia dimensiones Ksocial
Ksocial: El mayor nivel se debe principalmente a mayor promedio en Solidaridad y Mutualidad al que le sigue Jerarquía y por último Relaciones Horizontales.
Impacto de las diferencias de promedio de las dimensiones en Ksocial
20,55
31,63
12,05
24,81
39,65
20,96
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00
RELACIONES HORIZONTALES
JERARQUIA
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD
CUNDINAMARCA NACIONAL
Comparación de priomedios dimensiones KSOCIALCundinamarca vs Nacional
28
Cundinamarca vs. Muestra Nacional (74% más alta): Comparación Variables Solidaridad y Mutualidad
-8,23
2,64
6,71
2,23
4,33
15,52
-8,40
4,11
9,77
2,69
3,20
11,63
-10,00 -5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00
alienación (-)
oportunismo (-)
Atomización(-)
Conflicto
Reciprocidad
Solidaridad
NACIONAL CUNDINAMARCA
Cundinamarca VS Nacional Variables Solidaridad y Mutualidad
-36%
-31%
-17%
-2%
33%
35%
-40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%
Oportunismo (-)
Atomización(-)
Conflicto
Alienación (-)
Solidaridad
Reciprocidad
Porcentaje de diferencia Cundinamarca vs nacionalVariables Solidaridad y Mutualidad
Cundinamarca registró el promedio más alto en Solidaridad y Mutualidad entre las regiones y ciudades del país en el 2011.
Las mayores diferencias frente a a la nacional se registraron en Reciprocidad y Solidaridad general, en que Cundinamarca tuvo un promedios superior en 35 y 33% respectivamente.
En Oportunismo y Atomización tuvo promedios menores al nacional en 36% y 31%.
29
Solidaridades General (Solimutu), Vertical (Jerarq.) y Horizontal (Rel. Horiz.) en Cundinamarca 2011
Las mayores diferencias frente a la nacional se registran en Solidaridad vertical (148% mayor), en especial por la ayuda de conexiones políticas o palancas en que Cundinamarca registró uno de los mayores promedios del país.
Le sigue Solidaridad general (33% mayor) por ayuda del Estado, de la sociedad y de las org. humanitarias o de caridad
Solidaridad horizontal (32% mayor) por ayuda vecinos y ayuda compadres.
Promedios
Cundinamarca Nacional %diferencia
Solidaridad general
Estado 2,36 0,97 143%
Sociedad 3,04 1,97 55%
Org. Hunanitarias /caridad 2,53 1,72 47%
Trabajo 3,07 2,48 24%
Familia 4,51 4,50 0%
Solidaridad 15,52 11,63 33%
Solidaridad horizontal
Vecinos 3,05 1,83 67%
Compadres 2,37 1,47 61%
Parientes 3,24 2,79 16%
Amigos 2,46 2,32 6%
Solidaridad Horizontal 11,11 8,42 32%
Solidaridad vertical
Gremios/sindicatos 1,47 0,25 488%
Palanca 0,56 -0,17 424%
Iglesia 3,56 2,18 63%
Solidaridad Vertical 5,59 2,25 148%
30
Atomización en Cundinamarca 31% mas baja que a nivel nacional 2011
-2,37
2,32
2,33
2,82
3,97
2,28
-2,85
2,30
3,03
2,57
6,28
3,04
-4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00
aynadie
afiliss (-)
actveci0
acttrab0
eslabon0
ovtot0
NACIONAL CUNDINAMARCA
Cundinamarcavs Nacional Promedios ítems ATOMIZACION
-37%
-25%
-23%
1%
10%
17%
-40% -30% -20% -10% 0% 10% 20%
eslabon0
ovtot0
actveci0
afiliss (-)
acttrab0
aynadie
Porcentaje de diferencia Cundinamarca vs Nacional Items de Atomización
A nivel nacional en el 2011, Atomización aumentó 60% frente a 2005 y 84% frente a 1997.
Las mayores diferencias de Cundinamarca frente a la muestra nacional 2011 están en eslabonamiento cero (37% menor), pertenencia a OV cero (menor 25%) y nuca se reúne con vecinos (23%menor)
Diferencias positivas en no puede esperar ayuda de nadie (17 % mayor) y nunca se reúne con los del trabajo (10% mayor)
Relaciones Horizontales en Cundinamarca vs Nacional 21 % mas alta
31
-0,62
3,95
4,11
5,02
11,11
0,16
4,12
4,17
4,00
8,42
-2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00
Aplicación por agente externo (-)
Actividades sociales con vecinos
Actividades sociales con los del trabajo
Sol. Horizontal a problemas colectivos
Solidaridad horizontal
NACIONAL CUNDINAMARCA
Comparación promedios Cundinamarca vs Nacional 2011variables RELACIONES HORIZONATKALES
Variables %diferencia
Solidaridad horizontal 32%
Sol. Horizontal a problemas colectivos 25%
Actividades sociales con los del trabajo -1%
Actividades sociales con vecinos -4%
Aplicación por agente externo (-) -483%
Cundinamarca registró el quinto promedio más alto en la dimensión, tan sólo inferior a los de Cesar-Guajira-Magdalena, Cauca-Huila, Atlántico-Bolívar y la ciudad de Barranquilla.
Mayores diferencias positivas en Solidaridad Horizontal y Sol. Problemas colectivos ( los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad-cltodos)
Diferencias negativas Aplicación por agente externo menor 483% al promedio nacional .
32
Jerarquía o Articulación Vertical Cundinamarca vs Nacional 25% más alta
4,44
4,43
4,55
12,63
-0,88
4,20
2,25
4,86
4,16
4,64
13,60
1,99
4,81
5,59
-2,00 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00
Org. Mediación Partidos
Org. Mediación Sindicatos
Org. Mediación Gremios
Org. Mediación Iglesia
Sol. Vertical a problemas colectivos
Pertenencia a org.Interés
Solidaridad Vertical
CUNDINAMARCA NACIONAL
Comparación promedios Cundinamarca VS Nacional 2011Variables JERARQUIA
%diferencia
Sol. Vertical a problemas colectivos 327%
Solidaridad Vertical 148%
Pertenencia a org.Interés 14%
Org. Mediación Partidos 9%
Org. Mediación Iglesia 8%
Org. Mediación Gremios 2%
Org. Mediación Sindicatos -6%
Cundinamarca registró el tercer promedio más alto en ésta dimensión en el 2011, tan sólo inferior a los de las regiones de Córdoba-Sucre y Cesar-Guajira-Magdalena.
Las mayores diferencias fueron en Solución vertical a problemas colectivos (mayor en 327%) y Solidaridad vertical (mayor 148% al país)
33
Solución a problemas colectivos/ individual y colectivamente 1° escogencia 2° escogencia
Etiqueta ItemLa afirmación que mejor describe lo
que la gente hace (marque una sóla)
La siguiente afirmación que mejor
describe lo que la gente hace (marque
una sola)cltodos Los podemos resolver entre todos los
miembros de la colectividad. 10 5clrepre La colectividad nombra un representante para
que pueda intervenir con las autoridades y resolverlos. 10 5
clmayorSi alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos. -10 -5
clpalan Uno mejor busca una “palanca" para que le resuelva el problema. -10 -5
clunomiSólo los puede resolver cada cuál por su lado -10 -5
Solución a problemas colectivos/ individual y colectivamente
34
Santander
Antioquia
Bogota D.C
Valle del Cauca
Nte Santander
Boyacá
NACIONAL
Tolima
Atlantico-Bolívar
Cesar_ Guajira_ Magdalena
Cauca -Huila
Córdoba- Sucre
Eje Cafetero
Pacifico
Cundinamarca
Orinoquia
-2.00 -1.00 .00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
-1.16
-.36
.67
1.28
1.67
2.24
2.64
3.12
3.48
3.74
3.93
3.97
4.20
5.21
5.70
7.15
Solución a problemas colectivos individual y colectivamente Nacional y regiones 2011
35
Alto Magdalena
Sabana Occidente
Almeidas
Guavio
Oriente
Gualivá
Tequendama
Bajo Magdalena
CUNDINAMARCA
Sumapaz
Ubaté
Sabana Centro
Rionegro
Medio Magdalena
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
3.18
3.22
3.67
4.00
4.25
4.68
5.36
5.57
5.70
6.10
6.97
7.81
8.00
8.63
36
Promedios
Los podemos resolver entre todos los miembros de la
colectividad
La colectividad nombra un representante para
que pueda intervenir con las autoridades y
resolverlos.
Si alguien de mayor posición no interviene,
uno no puede coordinarse para
resolverlos
Uno mejor busca una “palanca" para que le resuelva el problema
Sólo los puede resolver cada cuál
por su lado
Solución a problemas colectivos individual y
colectivamente
provincia cltodos clrepre clmayor clpalan clunomi PC total
Medio Magdalena 5,25 6,50 1,25 1,13 0,758,63
Rionegro 5,43 6,07 0,43 0,50 2,578,00
Sabana Centro 7,10 3,57 0,62 1,10 1,147,81
Ubaté 5,17 5,69 1,34 2,03 0,526,97
Sumapaz 5,24 5,28 1,41 1,48 1,526,10
CUNDINAMARCA 5,02 5,18 1,30 1,48 1,725,70
Bajo Magdalena 4,71 5,29 0,00 0,14 4,295,57
Tequendama 3,82 6,36 2,18 1,73 0,915,36
Gualivá 4,21 5,42 0,42 0,74 3,794,68
Oriente 4,75 4,83 1,50 1,08 2,754,25
Guavio 4,75 4,75 2,58 2,17 0,754,00
Almeidas 4,39 4,89 1,44 2,17 2,003,67
Sabana Occidente 4,67 4,44 2,44 2,67 0,783,22
Alto Magdalena 4,00 4,82 2,00 1,73 1,913,18
37
Resultados de Confíe
38
0,3870,357
0,325
0,267
0,196
0,129 0,126
0,0380,018 0,017
-0,005-0,025 -0,031 -0,032
-0,070-0,109
-0,141
-0,183
-0,257 -0,264-0,295
-0,400
-0,300
-0,200
-0,100
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
0,500
Promedios de Confíe Regiones y ciudades 2011
En Confíe fue el tercer promedio más alto, tan sólo por debajo de las regiones de Santander y Córdoba–Sucre.
39
3%
10%
26%
55%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
CONFINST
CONTROLSOC
PARPOL
PARCIVIC
Porcentaje de diferencia dimensiones Confíe
Confíe: El mayor nivel se debe Participación Cívica, seguido de Participación Política. En menor grado Control Social y Confianza Institucional.
Impacto de las diferencias de promedio de las dimensiones en Confíe
135,85
15,09
159,70
70,65
139,54
23,36
201,32
77,37
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00
CONFIANZA INSTITUCIONAL
PARTICIPACION CIVICA
PARTICIPACION POLITICA
CONTROL SOCIAL
CUNDINAMARCA NACIONAL
Comparación promedios dimensiones CONFIECundinamarca vs Nacional
Control Social : Cundinamarca vs Nacional superior en 10%
40
Cundinamarca registra el tercer promedio mas alto a nivel nacional en Control Social.
Las mayor diferencia con la muestra nacional está en Rendición de cuentas (Acconuntability) – Cundinamarca con el mayor promedio a nivel nacional.
13,20
10,67
46,78
14,29
16,93
46,15
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00
MECCETRE
ACCOUNT
CFVCENTRE
CUNDINAMARCA NACIONAL
Comparación de promedios Cundonamarca Vs Nacional Variables de CONTROL SOCIAL
-1%
8%
59%
-10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
CFVCENTRE
MECCETRE
ACCOUNT
Porcentaje de diferencia Cundinamarca Vs Nacional 2011Variables de CONTROL SOCIAL
41
7,35
7,73
9,35
9,35
9,93
10,02
10,25
10,48
10,53
10,62
10,67
10,87
10,92
10,99
11,06
11,39
11,64
11,77
11,83
12,33
12,72
14,29
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00
Valle del Cauca
Cali
Bogotá
Barrancabermeja
Cauca- Huila
Pacifico
Eje Cafetero
Medellin
Antioquia
Barranquilla
NACIONAL
Tolima
Orinoquia
Atlántico-Bolívar
Bucaramanga
Norte de Santander
Cartategna
Cesar- Guajira- Magdalena
Boyacá
Cordo-Sucre
Santander
Cundinamarca
Promedios Rendiciones de cuentas (accountability)Nacional, regiones y ciudades 2011
Rendición de Cuentas (accountability) Cundinamarca vs Nacional 34% más alto
42
ETIQUETA ITEM
RZPROG Razón de voto: Programa
RZCUMPL Razón de voto: Cumplimiento
PRIONIM (-)
Para votar por un candidato, lo menos importante son las prioridades que establece en su programa de gobierno (resta)
SARECUR
Sabe en qué se van a invertir los recursos de su localidad?
GEVIGPR
Después de que se toma una decisión pública la gente vigila estrictamente para que ésta se ponga en práctica.
MPTREVM
Mec. Participación: Revocatoria del Mandato
A nivel nacional los indicadores actuales de Accountability se mantuvieron prácticamente iguales a los del 2005, con un aumento en su promedio sólo del 3%, pero con un aumento aún mayor del 87% respecto al 1997.
Las mayores diferencia de Cundinamarca vs Nacional se presentan en razón de voto programa y GEVIGPR, (el promedio de Cundinamarca mayor 40% al del país).
La mayor diferencia negativa fue en PRIONIM (-) ( Promedio de Cundinamarca menor en 34%) al del país).
-34%
-1%
17%
21%
40%
41%
-40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50%
prionim (-)
rzcumpl
mptrevm
sarecur
gevigpr
rzprogr
Porcentaje de diferencia Cundinamarca Vs Nacional Ítems Accountability
43
Participación Política Cundinamarca vs Nacional 26% mayor
Las mayores diferencia frente a la nacional en Eslabonamiento Legislativo (45%mayor) y Habilidades Políticas (30% mayor). Las demás variables también registraron diferencias positivas, es decir Cundinamarca registró promedio mayores a los del país entre 20% y 25%.
44,49
34,06
41,57
28,00 27,99
17,11
8,10
34,27
27,74
34,69
19,29
23,03
14,18
6,51
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
50,00
HABPOL MECATOT VUTOTAL ESLABON EJESLAB ACTPOL PARTIDO
CUNDINAMARCA NACIONAL
Promedios variables PARTICIPACION POLITICANacional y Cundinamarca 2011
20%
21%
22%
23%
24%
30%
45%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
VUTOTAL
ACTPOL
EJESLAB
MECATOT
PARTIDO
HABPOL
ESLABON
Porcentajes de diferencia Cundinamarca vs NacionalVariables Participación Política
44
La democracia participativa: Caída de los mecanismos de participación
22,33
29,42
22,40
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
1997 2005 2011
Promedios TOTAL MECANISMOS DE PARTICIPACIONMuestra Nacional
Los niveles de conocimiento de mecanismos de participación cayeron un 24% respecto al 2005, regresando casi a los niveles de 1997. En el 2011 los promedios de todos los mecanismos de participación disminuyeron en referencia a 2005, teniendo caídas alrededor del 30%, con excepción de la tutela que tuvo una caída del 12% y el derecho de petición que por el contrario aumentó 10%.
450,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00
Norte de SantanderBarranquilla
AntioquiaMedellin
Valle del CaucaBoyacá
Atlántico-BolívarBogotá
NACIONALCartagena
CaliTolima
Cauca- HuilaBucaramanga
SantanderPacífico
Cesar- Guajira- MagdalenaOrinoquia
BarrancabermejaCundinamarca
Eje CafeteroCordo-Sucre
Tutela
Derecho de Petición
Revocatoria de Mandiato
Referendo
Veedurias ciudadana
Cabildo Abierto
C.onsejos Territoriales de Planeación
Consejos Dllo Rural
Salud
Educación
Presupuestos participativos
Acuerdos para la prosperidad
Promedios Mecanismos de Participación Nacional, regionaes y ciudades 2011
Mecanismos de participación Cundinamarca vs Nacional 23% mayor
46
Cundinamarca 2011 Nacional 2011
Mecanismos de Participación No conoce Conoce o ha
oído mencionar
Sabe de alguien que haya usado
No conoce Conoce o ha
oído mencionar
Sabe de alguien que haya usado
Mec. Derechos individuales
Tutela 49% 21% 30% 37% 27% 36%
Derecho de Petición 47% 17% 37% 45% 25% 30%
Mec. Participación directa
Referendo 64% 14% 22% 57% 26% 17%
Revocatoria del mandado 70% 18% 12% 72% 20% 8%
Mec. Participación deliberativa
Cabildo Abierto 72% 15% 13% 73% 21% 6%
Veedurías Ciudadanas 63% 15% 23% 72% 19% 9%
Salud 55% 15% 30% 73% 16% 11%
Participación en Educación 56% 11% 33% 61% 16% 23%
Consejos Dllo. Rural 48% 33% 20% 76% 15% 9%
C. Territoriales Planeación 68% 14% 18% 79% 14% 7%
Presupuestos Participativos 87% 7% 7% 85% 10% 5%
Acuerdos para Properidad 78% 9% 13% 80% 13% 7%
47
La caída de Eslabonamiento legislativo
22,87
22,60
19,29
17,00
18,00
19,00
20,00
21,00
22,00
23,00
24,00
1997 2005 2011
Promedios Eslabonamiento LegislativoMuestra Nacional
•El eslabonamiento legislativo en general cayó un 15% respecto a 2005 y 16% respecto a 1997.
•Los cuerpos legislativos con las mayores caídas en los niveles de eslabonamiento: Las Juntas Administradoras Locales, cayó 33% con respecto al 2005 y 39% frente a 1997, y Concejo Municipal 27% con respecto al 2005 y 20% respecto al 1997.
48
Eslabonamiento legislativo Cundinamarca vs Nacional mayor 45%
• Las mayores diferencias de Cundinamarca con la muestra nacional en Eslabonamiento legislativo está en Concejo Municipal (102% mayor) y Asamblea Departamental (64% mayor).
2,66
4,33
3,83
3,23
5,24
2,63
4,68
4,81
5,31
10,57
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00
Junta Administradora Local
Senado
Camara de Representantes
Asamblea Departamental
Concejo Municipal
CUNDINAMARCA NACIONAL
Promedios Cundinmarca Vs Nacional 2011Eslabonamientopor cuerpo
-1%
8%
25%
64%
102%
-20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Junta Administradora Local
Senado
Camara de Representantes
Asamblea Departamental
Concejo Municipal
Porcentaje de diferencia Cundinamarca vs Nacional Eslabonamiento Legislativo
49
Porcentajes
Cundinamarca 2011 Muestra nal 2011
Votó para
JAL 19,6 23,7
Concejo Municipal 54,3 39,1
Asamblea Departamental 45,9 35,7
Cámara de Representantes 45,6 39,8
Senado 45,1 40,4
Recuerda por cual candidato votó ?
JAL 10,9 13,4
Concejo Municipal 41,1 23,8
Asamblea Departamental 28,0 18,5
Cámara de Representantes 26,2 21,9
Senado 25,3 23,5
Sabe si salió elegido?
JAL 8,4 8,3
Concejo Municipal 33,5 16,2
Asamblea Departamental 22,3 12,3
Cámara de Representantes 19,7 13,9
Senado 20,2 16,0
Representante más cercano
JAL 7,0 4,8
Concejo Municipal 31,1 12,4
Asamblea Departamental 2,8 1,6
Cámara de Representantes 2,2 2,5
Senado 1,3 3,9
Ninguno 32,4 41,0
No sabe cuál es su representante 1,8 3,7
Promedios eslabonamiento legislativo por cuerpo
Cundinamarca
2011
Muestra nal.
2011
JAL 2,6 2,7
Concejo Municipal 10,6 5,2
Asamblea
Departamental 5,33,2
Cámara de
Representantes 4,83,8
Senado 4,7 4,3
ESLABONAMIENTO
LEGISLATIVO 28,0 19,3
5050
Desmovilización de la sociedad civil Caída de OV seculares y trabajo voluntario
12,73
8,36
5,68
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
1997 2005 2011
Promedios Pertenencia a Org.Voluntarias SecularesMuestra Nacional
48%
36%
16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1997 2005 2011
Porcentaje de personas que hacen trabajo voluntarioMuestra nacional
Participación Cívica Cundinamarca vs Nacional, mayor 55%
51
0,78
1,63
2,55
3,93
6,21
0,82
1,61
5,15
5,85
9,93
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00
Actividad en los medios
Trabajo voluntario
Actividades en la localidad
Actividades cívicas
Org. volunatrias
CUNDINAMARCA NACIONAL
Comparación promedios Cundinmarca Vs Nacional 2011Variables PARTICIPACION CIVICA
Cundinamarca con el promedio más alto entre todas las regiones y ciudades en el 2011. Las mayores diferencias con la muestra nacional están en Actividades en la localidad ( Cundinamarca 102% mayor) y pertenencia a OV seculares (Cundinamarca 60% mayor ) .
En Trabajo voluntario Cundinamarca registró un promedio igual al del país, que indica que solo el 16% de los ciudadanos dijeron hacer trabajo voluntario
-1%
6%
49%
60%
102%
-20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Trabajo voluntario
Actividad en los medios
Actividades cívicas
Org. voluntarias seculares
Actividades en la localidad
Porcentaje de diferencia Cundinamarca vs Nacional Variables PARTICIPACION CIVICA
5252
83%
82%
82%
82%
81%
79%
78%
78%
78%
74%
71%
70%
69%
69%
68%
66%
63%
62%
62%
62%
55%
48%
19%
72%
68%
16%
34%
25%
40%
11%
20%
57%
18%
30%
14%
31%
31%
31%
26%
30%
29%
24%
23%
7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Barrancabermeja
Valle del Cauca
Eje Cafetero
Bucaramanga
Cartagena
Cordo-Sucre
Barranquilla
Pacífico
Boyacá
Cali
Norte de Santander
NACIONAL
Santander
Bogotá
Atlántico-Bolívar
Orinoquia
Antioquia
Cauca-Huila
Cesar-Guajira-Mag.
Medellin
Cundinamarca
Tolima
Ninguna OV No secular
No pertenencia a OV voluntarias seculares y totales Nacional, regiones y ciudades 2011
53
Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares
Porcentajes de pertenencia a OV seculares CUNDINAMARCA 2011
Org. voluntaria No perteneceMiembro no
activo Miembro activo
Deportiva 83% 8% 10%
Cultural 87% 6% 6%
Educativa 85% 7% 8%
Sindicato 97% 2% 1%
Agraria 91% 4% 5%
Partido 89% 6% 4%
Ecológica 94% 4% 2%
Gremio 96% 2% 2%
Caridad 92% 4% 4%
Cooperativa 94% 3% 3%
Junta acción comunal 91% 4% 6%
Seg.Vigilancia 96% 2% 2%
Salud 91% 5% 4%
Género 96% 2% 2%
Etnia 98% 2% 0%
Consumidores 94% 3% 3%
G.Autoayuda 95% 3% 2%
Otra 98% 1% 1%
Confianza Institucional Cundinamarca vs Nacional 3% mayor
54
En Cundinamarca las mayores diferencias con la nacional se presentan en Confianza en las grandes compañías, en el Gobierno, seguida de en los movimientos y Fuerzas Armadas.
14,15
8,54
8,16
15,92
7,91
6,02
5,45
6,28
14,27
23,30
4,67
13,64
8,35
8,15
16,01
7,96
6,09
5,51
6,59
14,98
24,87
5,06
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00
Legal
Grupos
Politica
Medios
Iglesia
Educación
Policia
Fuerzas Armadas
Movimientos
Gobierno
Grandes Compañías
CUNDINAMARCA NACIONAL
Comparación de promedios Cundinamarca vs Nacional 2011CONFIANZA INSTITUCIONAL
-4%
-2%
0%
1%
1%
1%
1%
5%
5%
7%
8%
-6% -4% -2% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
Legal
Grupos
Politica
Medios
Iglesia
Educación
Policia
Fuerzas Armadas
Movimientos
Gobierno
Grandes Compañías
Porcentaje de diferencia Cundinamarca VS Nacionalvariables de Confianza Institucional
55
Resultados de Fenoval
56
0,642
0,571
0,446
0,2940,248 0,235
0,197
0,110 0,089 0,076 0,0700,029
-0,017 -0,039-0,106 -0,117
-0,177 -0,189
-0,452
-0,540
-0,616
-0,800
-0,600
-0,400
-0,200
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
Promedios Fenoval Regiones y ciudades 2011
En Fenoval, Cundinamarca está dentro del grupo de regiones que registra promedios bajos y menores al promedio nacional
57
Impacto de las diferencias de promedio de las dimensiones en Fenoval
-11%
2%
52%
-20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
MEDIOS
INFOTRANS
REPUCIVICO
Porcentaje de diferencia dimensiones Fenoval
Fenoval: El Alto porcentaje de diferencia de Republicanismo Cívico los contrarresta la diferencia negativa en Medios. En Información y Transparencia Cundinamarca no se diferencia mucho del promedio nacional . Además la diferencias positivas y tan altas de Participación Cívica y Política contribuyen a bajar Fenoval.
20,63
11,28
-3,46
18,28
17,19
-3,52
-5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
MEDIOS
REPUBLICANISMO CIVICO
INFORMACION Y TRANSPARENCIA
CUNDINAMARCA NACIONAL
Comparación promedios dimensiones FENOVAL Cundinamarca vs Nacional
Información y Transparencia Cundinamarca vs Nacional 3% mayor
58
-1,71
-1,35
-0,82
-0,76
0,58
1,76
-1,31
-1,15
-1,15
-0,94
1,11
2,13
-2,00 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50
gexplpu
estinfo
medprof
ciuinfo
nosninf (-)
sarecur
CUNDINAMARCA NACIONAL
Compararción de promedios variables-ítems INFORMACION Y TRANSPARENCIA
92%
23%
21%
15%
-24%
-40%
-60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
nosninf (-)
gexplpu
sarecur
estinfo
ciuinfo
medprof
Porcentaje de diferencia Cundinamarca vs Nacional INFORMACION Y TRANSPARENCIA
Cundinamarca registró promedios mayores a los nacionales en: El estado informa a los ciudadanos (estinfo), la gente tiene quien le explique los problemas públicos (gexplpu), sabe en que se van a invertir los recursos de su localidad (sarecur) y los colombianos nos sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (nosninf) Mientras que registró promedios menores a los nacionales en: los ciudadanos se informan para participar (ciuinfo)
Medios Cundinamarca vs Nacional 11% menor
59
Las mayores diferencias con la nacional están en medprof (los medios de comunicación explican a fondo los problemas) con un promedio 40% superior y en Actividad leer (consultó el periódico la semana pasada) promedio 45% menor al del país.
Republicanismo Cívico - Cundinamarca vs Nacional 52% mayor
60
-10%
-6%
14%
34%
40%
-20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50%
PARTICUL
CLIENT
RESPPUB
EDUPOL
POLITCIUD
Porcentaje de diferencia Cundinamarca vs Nacional Variables Republicanismo Cívico
Cundinamarca registró promedios mayores a los del país en Educación Política (especialmente en los ítems el Estado Informa a los ciudadanos y la gente tiene quien le explique los problemas públicos), Politización de la ciudanía (en especial en pertenencia a organizaciones de interés y mecanismos de participación: cabildo abierto) y en Responsabilidad por el éxito de lo público ( en todos los ítems registró promedios más altos que los del país, con excepción de responsabilidad por el éxito de las instituciones educativas, que el promedio es 5% menor al nacional).
61
Clientelismo
Promedios
PC: Solo los puede resolver cada uno por
su lado (clunomi)
PC:Buscar una palanca para resolver el problema (clpalan)
Razón de voto clientelismo (rzclient)
Ayuda palanca (aypalan) CLIENTELISMO
CUNDINAMARCA 1,72 1,48 1,16 0,56 4,92
NACIONAL 2,48 2,23 0,72 -0,17 5,26
Dif. C/marca vs Nacional -31% -34% 61% 424% -6%
Aunque e promedio de clientelismo de Cundinamarca es 6% menor al del país, llama la atención que los promedios de las ayudas de las palancas y las razones de voto clientelistas son mucho mayores que los nacionales, y el departamento registra uno los promedios mas altos del país en estos aspectos
62
63
Resultados de los factores y dimensiones desagregado por provincias
64
65
66
67
Provincia Ksocial Confíe Fenoval
SOLIDARI
DAD Y
MUTUALI
DAD
RELACU
ONES
HORIZO
MTALES
JERAR
QUIA
CONFIANZ
A
INSTITUCI
ONAL
CONT
ROL
SOCIA
L
PARTICIP
ACION
CIVICA
PARTICIP
ACION
POLITICA
INFORMA
CION Y
TRANSPA
RENCIA
REPU
BLICA
NISM
O
CIVIC
O
MEDI
OS
Almeidas 0.354 0.199 0.417 18.53 25.13 39.12 144.64 81.66 19.72 189.08 2.44 23.19 21.74
Alto Magdalena 0.380 0.401 -0.227 18.36 24.72 42.15 147.13 72.04 21.91 205.38 -4.77 1.73 19.11
Bajo Magdalena 1.009 -0.059 -0.451 23.60 39.30 38.51 129.77 69.37 12.71 207.12 -5.01 3.49 17.37
Gualivá 0.634 -0.055 -0.245 21.75 27.94 37.67 128.92 71.14 15.74 186.34 -3.44 12.04 16.59
Guavio 0.525 0.415 0.094 23.28 26.59 45.07 161.15 78.32 23.17 178.52 -3.85 14.21 19.98
Medio Magdalena 0.990 0.505 0.069 24.72 33.03 50.78 145.08 81.72 33.88 215.71 -1.18 24.88 19.47
Oriente 0.232 0.640 -0.116 19.97 19.05 39.07 141.22 82.81 33.08 214.87 -2.51 18.03 17.51
Rionegro 0.700 0.034 -0.100 21.87 30.67 39.80 141.25 73.67 14.43 187.00 -3.80 15.42 17.41
Sabana Centro 0.524 0.217 -0.435 18.32 26.96 37.39 132.45 76.10 15.62 205.80 -8.28 15.84 15.50
Sabana Occidente 0.297 0.756 -0.430 19.29 22.20 41.33 155.67 74.91 32.11 217.89 -8.58 7.70 17.02
Sumapaz 0.294 0.388 -0.062 21.74 18.24 38.24 134.26 78.65 27.66 205.53 -2.07 21.42 17.60
Tequendama 0.414 0.236 -0.474 19.89 22.62 39.05 141.18 67.35 22.91 183.82 -8.42 8.13 15.31
Ubaté 0.368 0.553 0.092 22.33 22.32 38.17 135.58 84.92 29.96 216.61 -1.81 28.76 21.06
CUNDINAMARCA 0.469 0.325 -0.106 20.96 24.81 39.65 139.54 77.37 23.36 201.32 -3.52 17.19 18.28
NACIONAL 0.000 0.000 0.000 12.05 20.55 31.63 135.85 70.65 15.09 159.70 -3.46 11.28 20.63
68
www.funrestrepobarco.org.co
Equipo de investigación:
DAVID A. HURTADODIANA MARCELA GARCÍA ANDRÉS FELIPE COPETE
INFORMACIÓN DE CONTACTO
DIANA MARCELA GARCIA DIAZ Coordinadora BARCAS 2011
TERCERA MEDICION DE CAPITAL SOCIAL EN COLOMBIABARCAS 2011
69
GRACIAS