COMPARACION DE LOS TESTS DE 2 Y 6 MINUTOS MARCHA EN AMPUTADOS TIBIALES Y
FEMORALES
Guirao Cano, Ll. , Samitier Pastor, B., Perez Mesquida, M. E., Costea, M.,
Reverón, G., Perucho, C., Del Carmen A., Pleguezuelos Cobo, E.
Servicio de RehabilitaciónHospital de Mataró
Habilidad para la deambulación es en los pacientes amputados de miembro inferior
Graham. A Clin Rehabil 2008
INTRODUCCIÓN
movilidad social y la independencia en las AVD
INTRODUCCIÓN
Movilidad Coste energético
TEST DE MARCHA Physiological Cost Index
VALORACIÓN DE LA MARCHA
INTRODUCCIÓN
Tests de marcha cuantitativas
distancia
velocidad
Capacidadfuncional
y de ejercicio
(Butland RJA, 1982) (Brooks D, 2001) (Deathe and Miller, 2005)
12-MWT 6-MWT 2-MWT
• información práctica• simplicidad
INTRODUCCIÓN
• Distancia 2-MWT
− correlación alta con 12-MWT (r=0.86) y 6MWT (r= 0.89) medidas similares de tolerancia al ejercicio en pacientes respiratorios
− correlación moderada-alta con medidas consumo oxigeno
− correlación con función física (SF-36) y uso protésico(Bernstein, 1994)(Butland, 1982) (Brooks, 2001)
• Distancia 6-MWT:
− Puede ser excesivo en pacientes amputados femorales y en fases tempranas de RHB(Brooks 2001)
INTRODUCCIÓN
PROGRAMA RHB AMPUTADOS• RAM• Entrenamiento cardiovascular• Equilibrio• Transferencias• Actividades vida diaria• Prevención caídas• Movilidad• Reintegración social
SEGUIMIENTO PAC. AMPUTADOObjetivos del pacienteValoración funcional
RAM, BMActividades vida diariaMarcha / movilidad
Extremidad inferior contralateralComplicaciones uso prótesis/muñónValoración protetización
Amputee mobility predictor (AMP)Functional Independence Measure (FIM)
2-minute walk testTimed Up and Go Test (TUG)Upper Extremity Ergometry
NationalGuideline Clearinghouse-2007. VA/DoD Clinical Practice guideline for rehabilitation of lower limb amputation
Velocidad de la marchaNo amputados: 83 m/minPacientes amputados tibiales por causa vascular: 45 m/minPacientes femorales vasculares: 36 m/min
A los 6 meses de ser protetizados
Boonstra AM, Prosthet Orthot In 1993
INTRODUCCIÓN
Métodos no complicados para la evaluación de la capacidad de marcha y el coste energético en pacientes con amputación transfemoral: velocidad de marcha confortable, la distancia de marcha referida y el Physiological Cost Index (PCI)
(MacGregor J, 1981) (Ensberg JR,1994) (Chin T, 1999) (Hagberg K, 2007)
INTRODUCCIÓN
OBJETIVOS
Determinar la correlación entre los tests de 2 y 6 minutos marcha:
• distancia recorrida,
• velocidad de marcha
• gasto energético
Determinar la correlación entre los tests de 2 y 6 minutos
marcha en amputados transfemorales y transtibiales.
Nivel de capacidad de marcha, actividad y uso protésico menor en pacientes con amputación transfemoral y transtibial bilateral. (Bhangu S, 2009)
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Para el análisis de la concordancia de datos relacionados entre el test de 2
minutos marcha y el de 6 minutos marcha se ha estudiado:
• correlación d’Spearman
• gráficos de dispersión con ajuste de la recta de regresión
SPSS versión 15
Nivel de riesgo alfa fue de 0.05
Análisis descriptivo:• V. Categóricas: frecuencia absoluta y %• V. Cuantitativas: media ± SD
mediana[P25-P75 ]
Estudio transversal48 pacientes amputados controlados en nuestro hospital
Variables estudiadas:
– Edad, sexo, causa amputación – Nivel de amputación– Tiempo evolución amputación– 2 y 6 MWT– Physiological Cost Index (PCI)
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
Tests de 2- y 6-minutos marcha
• Distancia (m)• Velocidad media (m/min)• Frec. Cardiaca reposo y post-test• Sat.O2 (pulsioxímetro) reposo y post-
test
Frec.Card. Post – Frec.Card. PrePCI=
velocidad x 100
Physisiological Cost Index (PCI)
• Criterios de inclusión– Amputación tibial o femoral– Prótesis definitiva– Sin patología de base que contraindique WT
• Criterios de exclusión– Amputados bilaterales– Prótesis provisionales
METODOLOGÍA
39
(81`3 %)
9
(18´8%)
Edad (×±SD): 63´6 ± 13’8 años
Tiempo de evolución (×±SD): : 17,6 ± 11,8 años
Total: 48 p
RESULTADOS
20
(41´7%)
28
(58´3%)
Causas amputación:– Vasculares: 34 .......... 70’8%– Traumáticas: 10 ....... 20’8%– Tumoral: 3 ................. 6’3%– Otros: 1 ..................... 2’1%
RESULTADOS
Tibiales / femorales:
Comparables (sexo, edad, causa, tiempo
evolución)
RESULTADOS
• Tipo de pie protésico utilizado
64'6
18́810́4 6́3
0
5
1015
20
25
30
35
Tipo de pie 31 9 5 3
Sach Multiaxial Carbono Articulado
RESULTADOS
• Tipo de rodilla protésica utilizada
68´8
14´6
12´5
2´1
2´1
0 5 10 15 20 25 30
no
bloqueo
hidraulica
neumatica
electronica
Tipo rodilla 28 12 6 1 1
no bloqueo hidraulica neumatica electronica
RESULTADOS
• Ayudas técnicas marcha
39´6
2520´8
12´5
2´1
0
5
10
15
20
Ayudas marcha 19 12 10 6 1
ninguna 1 baston p 1 baston ingles 2 bastones in andador
RESULTADOS
28 28 28 27 27 28 28 270 0 0 1 1 0 0 1
65,1071 87,7857 ,5187 256,1852 ,6732 8,6071 43,8893 43,579466,0000 80,5000 ,4705 245,0000 ,6000 4,0000 40,2500 45,0000
66,00 65,00 ,14a 160,00a ,15a 1,00a 32,50 30,00a
12,91092 23,26396 ,24226 71,03468 ,30552 12,62373 11,65362 12,1794637,00 53,00 ,14 153,00 ,15 1,00 26,20 25,5092,00 140,00 1,08 380,00 1,46 64,00 70,00 63,30
VálidosPerdidos
N
MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo
EDAD METROS2 PCI2 METROS6 PCI6
tiempo deamputación
en años VELWLK2 VELWLK6
20 20 20 18 18 20 20 180 0 0 2 2 0 0 2
61,7000 72,4250 ,7124 203,6667 1,0956 10,8000 36,2100 33,931764,5000 67,5000 ,5730 200,0000 ,7925 8,5000 33,7500 33,3300
65,00a 60,00 ,26a 55,00a ,31a 1,00 30,00 9,16a
15,13483 29,10373 ,41307 85,86926 ,91955 10,94772 14,55197 14,3194035,00 20,00 ,26 55,00 ,31 1,00 10,00 9,1684,00 130,00 1,67 355,00 4,14 45,00 65,00 59,16
VálidosPerdidos
N
MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo
EDAD METROS2 PCI2 METROS6 PCI6
tiempo deamputación
en años VELWLK2 VELWLK6
TIBIALES
FEMORALES
RESULTADOS
28 28 28 27 27 28 28 270 0 0 1 1 0 0 1
65,1071 87,7857 ,5187 256,1852 ,6732 8,6071 43,8893 43,579466,0000 80,5000 ,4705 245,0000 ,6000 4,0000 40,2500 45,0000
66,00 65,00 ,14a 160,00a ,15a 1,00a 32,50 30,00a
12,91092 23,26396 ,24226 71,03468 ,30552 12,62373 11,65362 12,1794637,00 53,00 ,14 153,00 ,15 1,00 26,20 25,5092,00 140,00 1,08 380,00 1,46 64,00 70,00 63,30
VálidosPerdidos
N
MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo
EDAD METROS2 PCI2 METROS6 PCI6
tiempo deamputación
en años VELWLK2 VELWLK6
20 20 20 18 18 20 20 180 0 0 2 2 0 0 2
61,7000 72,4250 ,7124 203,6667 1,0956 10,8000 36,2100 33,931764,5000 67,5000 ,5730 200,0000 ,7925 8,5000 33,7500 33,3300
65,00a 60,00 ,26a 55,00a ,31a 1,00 30,00 9,16a
15,13483 29,10373 ,41307 85,86926 ,91955 10,94772 14,55197 14,3194035,00 20,00 ,26 55,00 ,31 1,00 10,00 9,1684,00 130,00 1,67 355,00 4,14 45,00 65,00 59,16
VálidosPerdidos
N
MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo
EDAD METROS2 PCI2 METROS6 PCI6
tiempo deamputación
en años VELWLK2 VELWLK6
TIBIALES
FEMORALES
p=0,05 p=0,05p=0,04 p=0,03
RESULTADOS
15,374 15,438 2,388 15,046 2,871 4,134 15,437 15,9903 3 3 3 3 3 3 3
,002 ,001 ,496 ,002 ,412 ,247 ,001 ,001
Chi-cuadradoglSig. asintót.
EDAD METROS2 PCI2 METROS6 PCI6
tiempo deamputación
en años VELWLK2 VELWLK6
31 71,1613 22,92029 4,11661 62,7541 79,5685 20,00 122,003 77,5000 21,86750 12,62521 23,1781 131,8219 52,25 90,259 101,6667 22,91288 7,63763 84,0543 119,2791 75,00 140,005 110,6000 17,93878 8,02247 88,3261 132,8739 80,00 125,00
48 81,3854 26,68133 3,85112 73,6380 89,1329 20,00 140,0031 ,6317 ,39837 ,07155 ,4856 ,7778 ,14 1,673 ,7267 ,16977 ,09802 ,3049 1,1484 ,53 ,849 ,4906 ,11581 ,03860 ,4015 ,5796 ,25 ,675 ,5188 ,17215 ,07699 ,3050 ,7326 ,34 ,76
48 ,5994 ,33468 ,04831 ,5022 ,6966 ,14 1,6729 205,2414 73,20258 13,59338 177,3966 233,0862 55,00 363,002 205,5000 91,21677 64,50000 -614,0502 1025,0502 141,00 270,009 287,2222 49,31475 16,43825 249,3156 325,1289 220,00 375,005 327,0000 59,64478 26,67396 252,9412 401,0588 225,00 380,00
45 235,1778 80,66944 12,02549 210,9420 259,4136 55,00 380,0029 ,8761 ,76336 ,14175 ,5858 1,1665 ,26 4,142 1,1765 ,50134 ,35450 -3,3278 5,6808 ,82 1,539 ,7502 ,34566 ,11522 ,4845 1,0159 ,15 1,245 ,6766 ,42858 ,19166 ,1445 1,2087 ,43 1,44
45 ,8421 ,65241 ,09726 ,6461 1,0381 ,15 4,1431 35,5774 11,47751 2,06142 31,3674 39,7874 10,00 61,003 38,7333 10,94090 6,31673 11,5546 65,9120 26,10 45,109 50,8333 11,45644 3,81881 42,0271 59,6395 37,50 70,005 55,3000 8,96939 4,01123 44,1630 66,4370 40,00 62,50
48 40,6896 13,35141 1,92711 36,8127 44,5664 10,00 70,0029 34,3946 12,45085 2,31206 29,6585 39,1306 9,16 60,502 34,2500 15,20280 10,75000 -102,3417 170,8417 23,50 45,009 49,9011 7,73392 2,57797 43,9563 55,8459 36,66 62,505 54,4720 9,92789 4,43989 42,1449 66,7991 37,50 63,30
45 39,7203 13,77401 2,05331 35,5821 43,8585 9,16 63,30
SachArticuladoMultiaxialFibracarbonoTotalSachArticuladoMultiaxialFibracarbonoTotalSachArticuladoMultiaxialFibracarbonoTotalSachArticuladoMultiaxialFibracarbonoTotalSachArticuladoMultiaxialFibracarbonoTotalSachArticuladoMultiaxialFibracarbonoTotal
Metros2
PCI2
Metros6
PCI6
VELWLK2
VELWLK6
N MediaDesviación
típica Error típico Límite inferiorLímite
superior
Intervalo de confianza parala media al 95%
Mínimo Máximo
Según pie protésico
RESULTADOS
RESULTADOS – Correlación 2-,6-MWT en amputados
RESULTADOS – Regresión lineal 2-,6-MWT en amputados
RESULTADOS – Correlación 2-,6-MWT en amputados tibiales
RESULTADOS – Regresión lineal 2-,6-MWT en amp. tibiales
RESULTADOS – Correlación 2-,6-MWT en amputados femorales
25,00 50,00 75,00 100,00 125,00
metros2
100,00
200,00
300,00
400,00
met
ros6
1metros6 = 3,52 + 2,78 * metros2R-cuadrado = 0,96
20,00 40,00 60,00
velwlk2
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
velw
lk6
1velwlk6 = 0,56 + 0,93 * velwlk2R-cuadrado = 0,96
0,50 1,00 1,50
pci2
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
pci6 1pci6 = -0,07 + 1,61 * pci2
R-cuadrado = 0,58
RESULTADOS – Regresión lineal 2-,6-MWT en amp. femorales
RESULTADOS
AMPUTADOS TIBIALES FEMORALES
m2-m6r=0.971 r=0.970 r=0.979
v2-v6r=0.952 r=0.935 r=0.979
PCI2-PCI6 r=0.594 r=0.581 r=0.564
Los pacientes con nivel tibial recorrieron mayor número de metros y a mayor velocidad en 2MWT y 6MWT que los pacientes femorales
Existen diferencias en los resultados del 2 y 6 MWT dependientes del tipo de pie protésico utilizado.
No observamos diferencias del PCI entre ambos grupos
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
Correlación muy fuerte en los resultados de distancia obtenidos por los tests de 2- y 6 MWT
Correlación muy fuerte en los resultados de velocidad obtenidos por los tests de 2- y 6 MWT
Correlación fuerte en los resultados del PCI como aproximación al gasto energético obtenidos por los tests de 2- y 6 MWT
Muchas gracias