Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores AcatlánLicenciatura en Comunicación
Proyecto de Tesis:El ser y la comunicación. Consideraciones ontológicas
para comprender el fenómeno comunicativo
Alumno: César Alberto Pineda SaldañaAsesor: Mtro. Miguel Ángel Maciel González
Octubre de 2009
Índice
I. Tema de Investigación...........................................................2II. Tema delimitado....................................................................2III. Planteamiento del problema..................................................2
A) Descripción del objeto de estudioB) ContextualizaciónC) Preguntas de investigación
IV. Justificación............................................................................11V. Objetivos................................................................................15VI. Marco metodológico-técnico..................................................15VII. Hipótesis................................................................................18VIII. Esquema/preíndice................................................................20IX. Cronograma...........................................................................21X. Fuentes documentales...........................................................23
Firmas....................................................................................25
1
I. TEMA DE INVESTIGACIÓN“Ontología de la comunicación”. Consideramos este apartado como la condición general de conocimiento en la cual se circunscribe el objeto de estudio; por lo tanto se trata de un área de referencia de conocimientos construidos previamente.
II. TEMA DELIMITADO“Elaboración de un ensayo sobre las aportaciones de la ontología fenomenológica a tomar en cuenta para una comprensión del fenómeno comunicativo, mediante la técnica de investigación documental; el desarrollo del trabajo será de marzo de 2009 a marzo de 2010.”
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
A) Descripción del objeto de estudio
El propósito general de la investigación es dar aportaciones con miras a construir una concepción particular de la comunicación, a partir de la tradición filosófica y de pensamiento conocida en general como fenomenología en lo referente a sus conclusiones ontológicas; para ello es necesario desarrollar las variables que intervienen en el tema delimitado, es decir, dilucidar cómo es que la investigación está considerando sus puntos de partida.
En primer lugar entenderemos el ensayo, a la postre resultado tangible de la investigación, como un género escrito en el que se construye una proposición o tesis general con respecto a un tema elegido, misma que se articula a partir de la sistematización de proposiciones particulares; dado que existen en general dos tipos de ensayos, el de creación literaria y el académico, debemos especificar que el que nos ocupa es de carácter académico, lo cual significa que la proposición mencionada se ubica en un contexto de argumentación que puede ser a partir de evidencias empíricas o afirmaciones, axiomas y conocimientos relativamente consensuados en una comunidad científica o académica.
Puesto que el objeto a que convoca esta investigación tiene un carácter e intencionalidad teoréticos, es decir que más que una acción práctica o de aplicación se trata de un interés teórico de construcción de conocimiento reflexivo, la naturaleza de su argumentación aspira a la segunda opción mencionada, lo cual significa que buscará sustentarse a partir de proposiciones y axiomas previamente establecidos y relativamente aceptadas –más no de manera absoluta como es imposible que sea en una ciencia en construcción como es la comunicación y en general en las ciencias sociales y humanas.
2
Ahora bien, si nos conformásemos con lo dicho, esta investigación tendría un carácter monográfico de recopilación de argumentos con ciertas características para describir o posicionarse con respecto a un tema, en este caso la comunicación, pero su preocupación es distinta. Entendemos aquí que lo que implica la palabra tesis o proposición tiene un carácter dual, de propuesta y posición, insertas como se describió en un ámbito demostrativoargumentativo; que sea propuesta significa que no es la aplicación o repetición de ámbitos ya conocidos, entendemos propuesta como una invitaciónaalgo que tiene un carácter de diferente con respecto a lo referido, a sabiendas de que no se puede ser absolutamente original pero sí emplear el lenguaje conocido para describir cosas que no se habían hecho antes; que sea posición lo entendemos como que el decir se hace desdealgo, desde cierta comprensión previa del tema estudiado, esto significa asumir argumentos y lenguaje de autores y corrientes de pensamiento que ayudarán en la construcción de la propuesta mencionada. Elegir una palabra es ya comprometerse.
No hemos dicho hasta el momento con respecto a qué se construirá dicha proposición, es decir el referente a propósito del cuál la investigación propondrá y asumirá posición; tal constituyen los aspectos ontológicos a considerar para una comprensión del fenómeno comunicativo. Como podemos ver, este referente entendido como objeto de estudio tiene dos dimensiones que se vinculan directamente con la naturaleza del ensayo según lo hemos descrito; en primer lugar, asumir una posición en lo relativo a los “aspectos ontológicos a considerar”, pues decir que es relevante para la comunicación considerar tales aspectos es ya una posición, entendida como relación de perspectiva con el fenómeno, por otro es menester hablar de ello desde una concepción particular de la ontología ya que es una disciplina heterogénea en su constitución, en la que elegir un camino implica renunciar a otros; en segundo lugar el carácter de propuesta del ensayo radica en invitar a observar que efectivamente hay una relación entre el ser, tema de estudio de la ontología, y la comunicación, relación que si bien ha sido intuida, descrita o mencionada en algunos autores y corrientes de pensamiento (y por lo general no se trata por autores cuya formación de origen sea en comunicación) no ha sido estudiada de manera sistemática ni han sido dilucidadas las repercusiones o conclusiones de una lectura de esa naturaleza, tal es la invitación o propuesta de esta investigación. A continuación plantearemos en detalle cómo estamos considerando las dos dimensiones descritas.
En cuanto a ontología podemos identificar, dicho de manera muy general, tres grandes posicionamientos que implican caminos a elegir; el primero de ellos entiende al ser como la esencia de las cosas, por lo que busca siempre dicha esencia detrás de las apariencias, ésta es la concepción de origen platónicoaristotélica, descrita como una ontoteología ya que la búsqueda de un ser que dé fundamento a todo lo contingente lleva irremediablemente al concepto de un ser supremo; el segundo es de origen escolástico, niega la ontología como una posibilidad humana en tanto que entiende al ser como el concepto más general de todos, el más indeterminado,
3
condición para la determinación de toda proposición, por lo tanto el más vacío e imposible de dilucidar, la última consecuencia de esta concepción se halla en Kant, quien escinde el fenómeno del noúmeno y niega la posibilidad de la metafísica como una ciencia de las esencias; el tercer camino, que comenzó a tomar forma sólo a inicios del siglo XX, puede describirse en general como el rechazo de esa escisión sustancia/apariencia o noúmeno/fenómeno, pues considera que el ser está en el fenómeno y sólo se muestra en el mismo; cuando se estudia el fenómeno se observa que el ser tiene en general dos maneras de aparecer en el mundo, una el ser ensí o alamano, y la otra como parasí o serahí, es sobre todo el estudio de esta segunda forma de ser la que ha llevado a esta ontología fenomenológica a analizar el ser en su relación con el noser o la nada, lo que deriva en la principal característica de esta lectura, que el ser no es una unidad, presencia en identidad consigo mismo, sino que tiene más el carácter de una diferencia que se construye en su relación conlootro, lo que no essí.
De estas opciones hemos elegido transitar el tercer camino porque su explicación parece más acorde con el hecho de que la comunicación exista acaso, o acorde con la comunicación como la entendemos –será necesario, pues, explicar más adelante cómo entiende este proyecto a la comunicación de inicio–; si asumiéramos la primera interpretación ontológica, su carácter esencialista del ser nos llevaría a pensar que en la comunicación se da, o puede darse, una comunicación perfecta de las ideas, como si “transfiriera” de mi cabeza a la de otra persona la esencia de aquello que intento comunicar, sin equivoco, sin interpretación, como el mero tránsito de una esencia; la segunda alternativa llevaría a un escepticismo que no explicaría la comunicación, pues no sería posible “salir” de mi condición fenoménica ni la de los otros para construir representaciones y significados, lo que llamamos comunicación sería en todo caso una ilusión en la que construimos imágenes arbitrarias que no son más que mera inmanencia de señales físicas, tendríamos que pensar que toda comunicación es un engaño; la interpretación fenomenológica da cabida a la existencia de la comunicación, o por lo menos tal como la entendemos aquí, en la medida que explica la apertura ontológica que hace posible que un ser refiera algo para que luego otro ser pueda interpretarlo, lo que hace posible –más no necesario en el orden de la lógica –que exista una indicación compartida, que no equivale a estar de acuerdo; es un fenómeno sumamente interesante –la comunicación– el que cuando digo “pásame ese libro”, otra persona, independientemente de que acuerde y acceda a mi petición o se niegue, comparta mi objeto de referencia y sepa que efectivamente me refiero a “ese libro”. Esto no sería posible sin la escisión o apertura ontológica construida en la diferencia (con respecto tanto al sí mismo como a lo otro) que lee la fenomenología en el ser.
Hemos dicho más arriba que buscamos hacer tales consideraciones ontológicas con miras a una comprensión del fenómeno comunicativo; es necesario entonces explicar qué se entiende por comprensión, fenómeno comunicativo y de qué manera los aspectos ontológicos a considerar han de servir
4
para dicho propósito. Al decir comprender lo decimos en un sentido epistemológico, el de la línea del Verstehen que en un primer sentido se contrasta con el Erklären o explicación, la cual puede construirse con el conocimiento que han generado algunas ciencias naturales –se puede explicar por qué los órganos son capaces de recibir señales con ciertas frecuencias y modulación, eso está en el terreno de la explicación–, a la explicación de la comunicación también ha contribuido en importante medida el trabajo de Manuel Martín Serrano, aunque sin duda trasciende la mera explicación positiva o de ciencia natural, quien ha estudiado la génesis de la comunicación en los seres vivos. Pero comprender implica una interpretación a partir del horizonte de vida –que, dicho sea de paso, no entendemos a lo largo del trabajo como algo exclusivo de la condición humana, esto significa ir más allá de los hechos, que se proyectan sobre un horizonte de sentido; comprender es interpretar en la facticidad de la cotidianidad, es decir observar al ser no sólo en su calidad de hecho positivo sino situado enelmundo, comprender las conexiones de sentido que construyen dicho mundo.
Esta comprensión se interroga, se dirige a la comunicación, cuya principal característica para esta investigación es que será concebida como fenómeno, es decir lo que se muestra; cualquier cosa que sea la comunicación, asumimos que sólo tenemos el fenómeno para interrogar a propósito de ella –lo cual constituye una especificación metodológica de nuestra indagación. Una vez que se muestra, ¿qué es lo que muestra este fenómeno?, a nivel fenoménico muestra a grandes rasgos lo que señala Martín Serrano como un intercambio de información que implica por lo menos a dos actores, fenomenológicamente –expresión que entendemos como interpretar al ser a partir del fenómeno –muestra una apertura ontológica contingente, una posibilidad en la que dos seres son capaces de designarse a sí mismos y al mundo en el que son, en el que existen a su vez, otros seres similares; asumimos por tanto que para que la comunicación sea posible no sólo se requieren estructuras biológicas, físicas, simbólicas y en algunos casos como el del hombre, culturales, sino también que la estructura del ser mismo (existenciarios, como los designa Heidegger en El Ser y el Tiempo) permita dicha apertura, es decir que el ser no sea unidad e identidad indisoluble como se entendió durante dos mil años de filosofía. Es esta última posibilidad la que a nuestro modo de ver no se ha explorado en la manera detallada que requiere la discusión de la comunicación como ciencia.
Ahora bien, lo anterior se sitúa en el escenario de la especulación teórica, por lo tanto, como se dijo antes, es mester sustentarse en axiomas y proposiciones construidos con anterioridad, a partir de los cuales se argumentará en construcción deductiva (en contraste con el razonamiento inductivo, en el que se construyen premisas a partir de hechos observables). La técnica de investigación documental permite identificar y poner en juego dichas premisas, puntos de partida; no entendemos la técnica como un dispositivo neutro y frío, asumimos que no se pude interrogar a todos los autores en la investigación, primero por cuestiones de pertinencia, luego por cuestiones de tiempo y espacio, y al final por cuestiones
5
técnicas, ya que dos premisas opuestas nos llevarían a contradicciones –a menos, claro, que se busquen síntesis lógicas, seleccionar ciertas fuentes es ya otro posicionamiento. Pero también entendemos la técnica empleada como un diálogo, en el que llegamos con preguntas a conversar e interrogar a los autores pertinentes, pues entendemos que la ciencia no es un soliloquio, sino una construcción social e histórica, en la cual en este momento procuramos participar. A nivel estrictamente técnico, la investigación documental es entendida aquí como la sistematización de información proveniente de fuentes documentales con criterios de investigación previamente establecidos (en el apartado de Marco Metodológico), se trata de una presentación selectiva de argumentos de expertos en el tema, para que luego estos mismos sirvan como base para las proposiciones dele ensayo.
B) Contextualización
Para conocer la pertinencia y oportunidad del trabajo, así como aprovechar recursos teórico metodológicos ya establecidos es necesario contextualizar esta investigación con respecto a trabajos relacionados al nuestro, es decir aquellos que directa o indirectamente tengan algo qué decir en relación a nuestro objeto de estudio; esto implica reconocer cómo los temas relacionados han sido tratados en las distintas coordenadas de tiempo y espacio. La forma en que serán presentados a continuación, consiste en hacer una breve presentación que explique en qué consisten las investigaciones hechas su enfoque particular, y en segundo lugar de qué manera sirve o representa un aporte para el presente trabajo, así como lo manera en que este último se distingue de aquellas y por lo tanto es oportuno.
Los antecedentes de estudios que comiencen a preocuparse por la ontología de herencia fenomenológica y su vínculo con algunos actos comunicativos se remontan a la filosofía de la posguerra, especialmente a partir del trabajo de Hans Georg Gadamer (1997) y Paul Ricoeur (1996); en palabra de estos autores, dentro de sus principales preocupaciones estuvo profundizar en uno de los existenciarios propuestos por Martin Heidegger en El Ser y el Tiempo, el serconotro o Mitsein, que en opinión de los mismos es el existenciario que Heidegger estudió con menor profusión y al que dedica relativamente un menor espacio en su obra. En ambos casos, el soporte material de los trabajos, es en la forma de libro oficialmente publicado.
En lo concerniente a la temática que nos preocupa, la relación entre ontología y comunicación, ambos dan aportaciones que pueden servir como una piedra de sustento para comenzar a construir dicha relación. Gadamer, en su exploración de la relación conotro habla de horizontes históricos de interpretación, que le permiten retomar un concepto que ha resultado accidentado y olvidado en el pensamiento contemporáneo, la verdad, esto permite hablar de la construcción del mundo como una posibilidad basada necesariamente en una relación de otredad que se constituye
6
en el lenguaje. Ricoeur propone conceptos que pueden resultar clave para este trabajo, en primer lugar considera la naturaleza del ser no como una mismidad sino como ipseidad, es decir que el sí del sí mismo, para constituirse como tal, debe observarse a sí mismo como un otro; la forma en que esto se relaciona con la comunicación consiste en que la relación de un Ego con aquello que comunica, su comunicación, no es unitaria sino que debe, por definición, ser a partir de considerar la existencia de un otro, Alter, dicho esto todavía sin las connotaciones éticas; el otro concepto es la atestación, que en relación con la verdad o realidad, nociones de tradición metafísica, se pronuncia en contra tanto de un escepticismo de corte nietzscheano, como de un idealismo cartesiano, para proponer una realidad sin garantías que se construye en acuerdo y contrato con el otro.
Para la comunicación esto es relevante pues se puede sustentar que la comunicación no es una transmisión exacta de información ni tampoco una ilusión de soliloquios superpuestos. La relevancia de este proyecto, lo que la distingue de las anteriores es que su inquietud central, no circunstancial o periférica, es la comunicación, lo que implica llevar la discusión de estos autores, en la medida de lo posible, más allá del lenguaje articulado, verbal, es decir allende la condición humana hacia todo ser vivo con la capacidad de comunicar. Autores que han considerado la comunicación, no como su preocupación principal (y no en una relación explícita con la ontología), pero sí como un aspecto indispensable para resolver sus investigaciones son Jürgen Habermas, quien encuentra en la acción comunicativa una piedra angular para definir su teoría de la acción y la posibilidad de reconstruir un edificio de la racionalidad; Nikklas Luhmann, que ve en la comunicación el proceso fundamental por el cual el sistema social se auto produce y diferencia de su entorno; o Alfred Schütz, quien intuye que ciertos principios de comunicabilidad en la vida social cotidiana permiten cierta “normalización” que a su vez hace posible que exista un mundo social.
A nivel nacional el antecedente probablemente más importante (por ser el único en México que ha dedicado su trabajo a explorar conscientemente la relación entre aspectos ontológicos y algunos actos comunicativos como la conversación y la expresión) se encuentra en Eduardo Nicol, con su Metafísica de la Expresión (1974), donde se suma, en el marco de la crisis de la filosofía, a la tarea de refundar la metafísica, pero no sobre las bases de una síntesis aristotélica sino sobre un nuevo punto de partida que para Nicol es la expresión, que para el es el epicentro de la comunicación del ser, es decir preocupación central para toda ontología; el gran valor en la obra de este filósofo hispanomexicano radica que no reduce la discusión al lenguaje verbal, sino a la expresión como forma que tiene de aparecer, allende un parecer, el ser. Su conceptualización será de gran utilidad, por tanto, para establecer el vínculo entre ontología y comunicación uno de los saltos más arriesgados de nuestra investigación. Sin embargo una diferencia, tal vez radical, con respecto al trabajo de Nicol, consistirá al igual que con los autores anteriores en llevar al discusión al servivo en general, y al que comunica en particular, pues si hemos establecido una relación entre ser y comunicación y luego que no sólo el ser humano comunica,
7
tendremos que buscar una ontología desantropocentrada. La obra de Nicol también se encuentra publicada en libros.
En la actualidad ya comienzan a emplearse términos que en su acepción aluden a una relación directa y asumida entre las dimensiones que nos interesan, tales como ontología de la comunicación u ontología comunicativa. Leonarda García Jiménez (2008), de la Universidad Católica de Murcia (España), se encuentra entre los primeros autores que hablan explícitamente de la pertinencia de una consolidación ontológica de la comunicación para la construcción de su perfil como actividad científica. Sin embargo, al apoyar su trabajo sobre las filosofías del diálogo se centra nuevamente en el lenguaje y por ende en una perspectiva antropocéntrica (pues se entiende el diálogo en las capacidades verbales del hombre, su lenguaje, por lo tanto como un cargo exclusivamente humano): Propone un progreso conceptual, a la vez que una diferenciación respecto de la presente investigación: acepta “el supuesto de que la esencia del ser es comunicativa”; esto da su lugar a la comunicación con relación al ser, sin embargo tal postulado lleva a consecuencias equivocadas a nuestra preliminar manera de ver, pues significaría que todo lo que es comunica (algo que habrá que sustentar o refutar), y que existe una esencia como criterio ordenador y único del ser (hemos mencionado que nuestra perspectiva no es esencialista), pues considera la ontología como “el estudio de la esencia de los seres”. Esta información se encuentra principalmente en revistas académicas en línea.
A nivel nacional si bien no hay algún trabajo sistematizado sobre las relaciones entre ontología y comunicación, sí se ha explorado el valor teórico y metodológico de la fenomenología y la comunicación. Dentro del Grupo hacia una Comunicología Posible (GUCOM) (Galindo, 2007) es Marta Rizo quien ha trabajado los aportes de la fenomenología social al estudio de la comunicación desde un enfoque historiográfico; es relevante para nuestra investigación porque reconoce varios puntos de interés en los que se puede estudiar fenomenológicamente cómo es posible la comunicación en la vida cotidiana, en este sentido se distingue de nuestro trabajo porque no lleva los recursos fenomenológicos hasta un cuestionar ontológico y es planteado de manera que contempla únicamente el marco de interacción entre seres humanos, dejando pendiente de nueva cuenta una explicación que contemple otros seres capaces de comunicar. El trabajo del GUCOM y de Marta Rizo se encuentra en libro, publicado hace dos años, y en varios artículos especializados de revistas electrónicas y material de seminarios también disponible en la red.
En el contexto universitario una tesis de licenciatura dentro de la UNAM (Alfaro, 2002) explora más detenidamente los aportes de la fenomenología al pensamiento contemporáneo de la comunicación; su relevancia consiste en que tiene ya identificados algunos puntos concretos de diálogo entre fenomenología y comunicación, además de que no se reduce a un autor y recorre diversas posibilidades filosóficas, se distingue de nuestro trabajo en la medida que tiene un carácter monográfico que consiste en recopilar dichos aportes, no en sistematizar para
8
realizar una proposición sintética propia del autor, por otro lado, en su recorrido aunque intuye algunas problemáticas de carácter ontológico, no es su propósito tratarlas analíticamente.
Es pertinente mencionar que existen varias tesis, en la UNAM y otras universidades como la Iberoamericana, sobre la ontología fenomenológica (sobre todo de Heidegger), pero su tratamiento es eminentemente filosófico, dentro de sus propios límites y propósitos. Dentro de las tesis de comunicación, algunas la miran desde una perspectiva fenomenológica, pero en lo referente a sus intereses socioantropológicos, con temas de estudio relacionados al consumo cultural y la vida cotidiana.
Desde la filosofía (Ortega, 2000) podemos ver, desde la filosofía contemporánea de herencia hermenéutica, un diagnóstico de la discusión en torno a ética, epistemología y ontología; este trabajo es relevante para nuestra investigación en la medida que reflexiona sobre la importancia de la conversación (un fenómeno comunicativo) como objeto de estudio de la filosofía, y por otro lado sirve para algunas consideraciones a propósito de la ética (nuestra investigación plantea, en el último apartado sobre “implicaciones de una lectura ontológica de la comunicación”, dedicar un espacio a las consecuencias éticas que se derivan de nuestro enfoque). En otro trabajo (Navarro, 2008) se explora más específicamente el concepto de comprensión desde la ontología de Heidegger, concepto relevante para nuestra investigación en la medida de su trascendencia para comprender el existenciario fundamental de “serenelmundo”.
Desde el enfoque socioantropológico, los trabajos relacionados se refieren sobre todo a una fenomenología de la cotidianidad (Morales, 2008), construcciones sociales (por ejemplo de la locura) desde las tipificaciones, noción de Alfred Scüttz; este tipo de trabajos contextualiza el nuestro en la medida que enriquece lo que Heidegger llama “el término medio”, que se encuentra y construye en la vida cotidiana. También podemos ver que estos conceptos encuentran lugar en la investigación aplicada (Henríquez, 2006), que a través de metodología cualitativa estudian el fenómeno de “recepción” desde un enfoque fenomenológico constructivista.
Al mirar de manera global las tesis de licenciatura podemos ver con claridad que estos temas, conceptos y corrientes de pensamiento son tratados en su mayoría en trabajos de la última década. Consideramos que según la delimitación que proponemos para esta investigación, estos trabajos mencionados conservan cierta distancia pues desde su planteamiento tienen intereses distintos, aunque sin duda su tratamiento nos ayudará a aclarar algunos conceptos importantes.
De acuerdo con esta contextualización podemos concluir lo siguiente: ya existen algunas directrices que nos pueden ayudar en lo referente a los puntos específicos en que se pueden vincular ontología y comunicación; la justificación académica para vincular los dos ámbitos ya comenzó a trabajarse de manera activa
9
aunque no todavía acabada; en lo referente a la comunicación humana, sobre todo en una dimensión dialógica, hay ya valiosa información (principalmente desde una linea hermenéutica) que relaciona la ontología con la comunicación; un punto de oportunidad para nuestra investigación será llevar la discusión ontológicocomunicativa más allá de las fronteras del serhumano, al parecer un trabajo con estas características resulta oportuno y original.
C) Preguntas de investigación
General
¿Cuáles son las aportaciones que la ontología fenomenológica da a la comunicación para la construcción de un saber científico?
Particulares
− ¿Qué relaciones existen entre el fenómeno de la comunicación y los existenciarios (estructuras ontológicas)?
− ¿Qué es una ontología fenomenológica con relación a la comunicación?− ¿Cuál es la manera de ser que hace posible la existencia de la
comunicación?− ¿Cómo participa una ontología comunicativa en la construcción de una
epistemología de la comunicación?− ¿Cómo se relaciona el Ser en general con el modo de servivo que
comunica?− ¿Qué presupuestos ontometafísicos subyacen en la teorización sobre
comunicación realizada hasta el momento?− ¿Qué consecuencias existenciales (categorías ónticas) se derivan de una
lectura ontológica de la comunicación?− ¿Cómo se relaciona el Ser en general con el modo de sersistema que
comunica?− ¿Por qué es la comunicación en los seres vivos y no más bien son
entidades aisladas?
10
IV. JUSTIFICACIÓN
∙ Personal
La ontología de carácter fenomenológico constituyó para mí una sorpresa en la adolescencia –comenzando con Sartre, cuyo existencialismo ayudaba a interpretar el sentimiento de soledad de la etapa; supongo que eso se debe sobre todo a que en este paradigma encontraba de forma sistematizada, “puesto en palabras coherentes”, sentimientos o impresiones que tenía en la vida cotidiana. A final de cuentas de eso trata la linea fenoménicohermenéutica, de renombrar, permitir ver lo que no se ve en la vida cotidiana y sin embargo se vive. Desde la fenomenología aprendí –por segunda vez a hablar, es decir a hablar sobre lo hablado, reflexionar sobre lo que es tan cotidiano de suyo, como diría Alfred Schütz sobre la fenomenología, una reflexión de segundo orden.
Esta forma de ver el mundo me ayudó a entender algunas cosas a esa edad, en la que uno comienza a ver de manera más clara algunos problemas e “incoherencias” en el mundo; en ese momento me sentía con un “vacío”, un malestar para el que no encontraba una razón o explicación simplemente estaba ahí. Entonces me encontré con La Nausea de Sartre, en el cuarto de la casa donde guardaban las cosas viejas, esa nausea existencial era muy parecido a lo que sentía, una nada que escapaba a mis descripciones, venía de preguntarse por qué existo o ¿realmente existo?, en todo caso ¿qué significa existir? En ese momento de mi vida comprendí que debía elegir entre olvidar esas preguntas e integrarme a una “vida normal” sin cuestionamientos, psíquicamente tranquila, o renunciar a las respuestas y cargar con la angustia de tales preguntas durante el resto de mi vida y hacer de semejante preguntar una parte fundamental de mi proyecto de vida.
De Sartre llegué a Camus; en la adolescencia el suicidio para muchos está siempre ahí como una opción, yo no fui la excepción, comprendí que no elegimos nacer pero llegada cierta edad sí podemos elegir si seguimos viviendo, con Camus comprendí que la vida es tan absurda para la muerte, suicidarse es igual de vano, todo lleva la “simple” elección, y de Sartre aprendí que elegir es comprometerse, decidí subsistir. Luego llegué a Heidegger, fue cuando la interrogación se tornó en una especie de oficio, integré el preguntar mismo a mi proyecto de vida, independientemente de lo que decidiera estudiar.
Al estudiar comunicación comprendí que la misma no es patrimonio de los llamados Medios, ni del Poder, ni de un extraño grupo de académicos llamados comunicólogos; comprendí que todo ser humano se comunica –luego que la mayoría de los seres vivos también y que interpreta, de facto algo sobre sucomunicación a diario; esto significa que los caminos para abordarla no son unidireccionales y no pueden ser simples y predecibles. Al estudiar este fenómeno a partir del Ser, con orientación fenomenológica, estaría en posibilidad de permitir hablar, de manera
11
científica, a aquello que experimento –y cada quien lo hace de manera cotidiana, nuestra comunicación. La importancia de esto radica en que muchas veces la ciencia tradicional parece estar alejada de la vida cotidiana de las personas, lo que históricamente ha llevado a problemas como el calentamiento global, heredero de una ciencia que no se preocupa por el “mundo de vida”; construir ciencia desde “la vida que vivimos” brinda una oportunidad construir conocimiento que se acople a nuestras vidas, comprender mejor nuestro común actuar nos permite un mejor planear de las acciones futuras.
Este trabajo permite poner en juego las diferentes habilidades, que además disfruto bastante, que he construido en la segunda mitad de mi vida: explicar cosas que sólo “están en la mente”, formular esquemas abstractos, dialogar con los libros y los colegas y amigos que pueden dar su opinión al respecto.
Por otro lado, un beneficio académico personal es que planeo hacer posgrados en filosofía de la ciencia y filosofía en general, este tema permite meterme de lleno en el contexto y sienta un antecedente de trabajo. Estudiar el dicho posgrado tal vez permita algo a lo que muchos aspiran, hacer que mi actividad profesional, aquello a que me dedique, coincida con lo que me gusta hacer y con lo que puedo hacer, porque en esta concordancia, considero, es más factible un desarrollo integral como persona, si todas se llevan de la mano, en sencillas palabras porque eso me haría más feliz como persona.
En un sentido práctico y del futuro inmediato, este trabajo me permitirá titularme, haber elegido esta vía y no otra implica varias cosas: en primer lugar, simbólicamente representa para mi la mejor manera de egresar como universitario porque demuestra que soy capaz de hacer aquello por lo que entré y que supone hacer aquello para lo que forma una universidad en un sentido clásico, construir conocimiento; muchos de los grandes pensadores de la historia a mi edad comenzaban a publicar su primeras meditaciones e investigaciones (muchas veces como tesis universitarias), así que hacer una tesis de estas dimensiones significa no subestimarme, comenzar a hacer mi propio camino, no repetir el de alguien más; por otro lado titularme permite incorporarme más pronto al campo profesional y sienta un precedente, tanto hacer tesis como el tema elegido, para poder ingresar a los posgrados que me interesan.
∙ Institucional
El entorno institucional inmediato de este trabajo es la Universidad Nacional. Existe un escenario universitario a nivel nacional en torno a la construcción de una ciencia de la comunicación, con polos de desarrollo relativamente identificables y con ciertas tendencias; por ejemplo, existe una orientación socio cultural en las Universidades de Guadalajara Colima, ITESO; una tendencia sociopolítica en la UAM y UNAM; de las Tecnologías de Comunicación en el ITESM. Estos y otros polos de
12
crecimiento han contribuido –a partir de sus orientaciones científicas, y los profesores que en ellos trabajan a dar rostro al trabajo que sobre comunicación se realiza en el país. Este escenario de construcción existe porque la comunicación es un saber científico en formación, su discusión ha llamado a varias formas de pensar, y la UNAM por su compromiso social y material con el desarrollo del país, debe contribuir de manera decidida a tal construcción
Ahora bien, es sabido que la UNAM es líder en investigación filosófica a nivel nacional, esta es sin duda una de sus fortalezas académicas; desde mi punto de vista una construcción ontológico epistemológica de la comunicación tendría un hogar “natural” en la Universidad Nacional –cuya labor en las aulas sobre comunicación camina frecuentemente sobre paradigmas clásicos. Investigaciones de este tipo podrían dar a la Universidad una identidad académica particular en torno a la construcción de una ciencia de la comunicación, es decir que la identidad consistiría en “hacer escuela”, un enfoque particular para entender la comunicación, esto no implicaría dogmatismo sino un camino construido con trabajo hecho e identificado, con la posibilidad de ser vanguardia en el campo, si entendemos vanguardia en este caso como estudiar algo que pocos o nadie estudia, de una manera que pocos o nadie estudia. Esta identidad académica en comunicación para la universidad, me parece, estaría acorde con sus valores institucionales como la investigación y una formación científica integral, mirar al ser humano como un ente integral, constituido desde diferentes esferas (éticas, afectivas, materiales, existenciales, etc.)
Más allá de la universidad, este trabajo sería propicio para para instituciones y organizaciones cuyo accionar o propósito se funde en al cotidiana interacción entre personas, pues entender cómo actuamos juntos en el mundo permitirá hacer de la existencia un lugar, si bien conflictivo como siempre, con menos consecuencias humanas y ambientales (en todo el sentido de la palabra) de carácter destructivo. Por otro lado, a largo plazo, me imagino que en el futuro estas investigaciones sirvan para pensar científicamente desde la comunicación los procesos de comprensión, paz y conciliación; he imaginado que así como se llama a un equipo de arquitectos para construir un gran edificio, se llame a un equipo de comunicólogos para tratar de evitar un conflicto armado, desde local hasta global, ese sería el pináculo de las ciencias que no se suscriben en las llamadas “ciencias duras”
∙ Científica
A diferencia de la mayoría de las ciencias naturales y sociales, que nacieron antes de que México tuviera la vida institucional que soporta un desarrollo científico –universidades, institutos, fondos gubernamentales, la comunicación como labor científica surge en pleno siglo XX; no es de extrañar que la distancia entre el estudio de la comunicación latinoamericano y el EuropeoNorteamericano, sea menor, a pesar de la innegable dependencia, que la existente en la misma relación con respecto a física, química y las ciencias naturales.
13
En las últimas décadas hemos atestiguado “el nacimiento de una ciencia”, la diferencia es que esta vez la región latinoamericana tiene algo que decir. Si la ciencia mexicana se preocupa por participar en la construcción epistemológica de una ciencia de la comunicación, estamos en posibilidad de reducir la dependencia que se experimenta en otras áreas del conocimiento con respecto al llamado primer mundo, pues entendemos que la dependencia del tipo científico influye también en la del tipo económico, ya que son los países que generan sus propios medios (entre ellos ciencia y tecnología) lo que tienen mayor posibilidad de planear su propios fines y eventualmente alcanzarlos. Sin duda nuestro trabajo no espera influir en ello directamente, pero sí formar parte una intencionalidad general en varias disciplinas que busca hacer ciencia en y desde México.
Otra aportación científica de este trabajo para el estudio de la comunicación se observa al considerar el contexto académico internacional, cuya vanguardia ya no se preocupa por la división clásica entre ciencias naturales y ciencias del espíritu, transita por caminos más complejos que no se conforman con explicaciones unidireccionales, no se da “una respuesta” casualista a una voz para tratar de resolver algún problema, sino que se miran los fenómenos de manera multifactorial, y en el mejor de los casos se piensa y actua en consecuencia, multidimencionalmente; si miramos la escena nacional podemos ver todavía una lectura antropocentrista de la comunicación, que se niega a veces de manera explícita a dialogar con la ciencia natural. La propuesta fenomenológica de este trabajo parte de considerar como no desvinculados lo natural y lo social, que no remite únicamente al hombre.
¿Y qué hay de relevante en leer la comunicación desde el Ser? Como señala Heidegger en su Introducción a la Metafísica (1993), la ciencia y pensamiento occidentales llegaron a su estado técnicoinstrumental –que paradójicamente tiene una de sus mayores expresiones en el nacionalsocialismo debido a su concepción metafísica centrada en el ente, que olvida por completo al Ser. La ciencia como algo más que un instrumento, como una de las mayores construcciones del hombre para interpretar el mundo y vivir en coexistencia enél; durante todo el siglo XX atestiguamos las consecuencias de la ciencia instrumental, alejada del Ser, en el siglo XXI aún hay debate sobre como enfrentar problemas que creó. Hablar de la pertinencia de una ciencia de los fenómenos comunicativos no es nada nuevo, pero sí lo es un proyecto de comunicología que parta del Ser, es decir, plantar sus raíces lo más profundo que se pueda, su legado sería una ciencia que piense al ser en su relación con todos los seres vivos y el planeta (separación que la ciencia tradicional ha fomentado), y pensar a cada ser humano en su ser, en relación a todos los hombres. Concretamente, esperamos que este proyecto de ciencia para la comunicación contribuya en la medida de lo posible, en el diálogo con todas las otras ciencias, a evitar dos consecuencias recientes de la civilización: desastres naturales y desastres humanitarios.
14
V. OBJETIVOS
Objetivo general:
Conocer las variables ontológicas del fenómeno comunicativo pertinentes para entender la comunicación como saber científico
Particulares:
− Conocer las estructuras ontológicas necesarias para que exista la comunicación.− Describir los existenciarios en relación con el fenómeno comunicativo.− Establecer relaciones conceptuales entre el Ser en general y la vida.− Identificar presupuestos ontológicos de las teorías de la comunicación existentes.− Comprender la génesis del fenómeno comunicativo.− Identificar las implicaciones existenciales que se desprenden de un análisis
existenciario de la comunicación.− Identificar las similitudes y diferencias entre la comunicación humana y la de los
otros seres vivos.
VI. MARCO METODOLÓGICO TÉCNICO
Una vez establecido lo que esta investigación quiere lograr, es necesario aclarar cómo planea hacerlo, es decir, el conjunto de estrategias y acciones que habremos de emplear para indagar el objeto de estudio tal como se ha planteado.
Es pertinente recordar que esta investigación es un análisis teórico, por lo que trabajaremos con proposiciones y axiomas teóricos; la forma a partir de la cual razonemos, empleemos y construyamos dichos elementos nos dará como consecuencia una intención metodológica general que en este caso, por la forma en que hemos bosquejado nuestro objeto de estudio, es fenomenológica (entre otros posibles métodos de razonamiento como son el dialéctico, estructuralista, funcionalismo, etc.).
Ahora bien, es necesario que tales proposiciones, que dicho de paso son la materia prima de toda reflexión teorética, provengan de un lugar y una forma técnica y metodológicamente adecuados; tal es el sentido de emplear la técnica de análisis documental. A continuación explicaremos el proceso técnico en que emplearemos dicha técnica para que nos brinde la información requerida para responder las preguntas que nos hemos propuesto; en el planteamiento se mencionó que el trabajo comprende a esta técnica como un diálogo sustentado en la interrogación, así que el sentido de las lecturas se muestra en función de la manera en que vayan respondiendo a las preguntas de investigación, aquello sobre lo cual interrogamos a
15
los autores en cuestión, se ordenan en la medida en que esperamos que contribuyan a la resolución de nuestras preguntas:
1. Textos y autores a interrogar (las referencias completas se encuentran al final del proyecto en el apartado de bibliografía básica):
1. Martin Heidegger. Introducción a la metafísica; El ser y el tiempo; Identidad y diferencia
2. Manuel Martín Serrano. Teoría de la comunicación I. Epistemología y análisis de la referencia; Teoría de la comunicación. La comunicación, la vida y la sociedad.
3. JeanPaul Sartre. El ser y la nada. Ensayo de ontología fenomenológica.4. Fernando García Masip. Comunicación y desconstrucción. El comcepto de
comunicación a partir de la obra de Jacques Derrida. [sic]5. Emanuel Levinas. Totalidad e infinito.6. Paul Ricoeur. Sí mismo como otro.7. Hans G. Gadamer. Verdad y Método; El giro hermenéutico8. Edgar Morin. El paradigma perdido, el paraíso olvidado. Ensayo de
bioantropología; El método III. El conocimiento del conocimiento9. Humberto Maturana y Francisco Varela. El árbol del conocimiento. Las
bases biológicas del entendimiento humano10. Nikklas Lumann. Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general.11. Wilhelm Szilasi. ¿Qué es la ciencia?12. Jürgen Habermas. Teoría de la Acción Comunicativa13. Ludwig Wittgenstein. Investigaciones filosóficas; Los cuadernos azul y
marrón.14. Charles S. Peirce. La ciencia de la semiótica.15. Karl Popper. La lógica de la investigación científica.16. John B. Thompson. Ideología y Cultura moderna17. Thomas S. Kuhn. La estructura de las revoluciones científicas18. Gianni Vattimo. El fin de la modernidad. Nihilismo y hermenéutica en la
cultura posmoderna19. Alfred Scütz. El problematización de la realidad social20. Jesús MartínBarbero. De los medios a las mediaciones
Estas 20 lecturas (26 libros en total) están proyectadas para ser tratadas de principio a fin, pues los consideramos indispensables para responder las preguntas que formulamos; algunos otros libros pueden tener fragmentos o capítulos útiles, en tal caso son incluidos en el apartado final como bibliografía complementaria, los que esperamos serán útiles parcial y probablemente, es decir que podrán ser consultados de manera global y no necesariamente serán consultados en la investigación, de cuyo curso dependerá de la pertinencia y necesidad de información desde las lecturas complementarias.
16
2. Justificación de las lecturas
Si miramos detenidamente las preguntas de investigación, podemos notar que hacen un tratamiento de las variables de investigación tal que podemos agruparlas en cuatro intencionalidades generales (dimensiones que reúnen las variables), y cuyas características hacen necesario consultar las obras mencionadas y no otras:
Preguntas de intencionalidad ontológica: Puesto que parten de preguntarse qué características debe tener el ser, en particular el ser capaz de comunicar, para que sea posible precisamente que comunique; el planteamiento de la investigación manifestó la necesidad de preguntar a una particular ontología, una que no conciba al ser ni como una esencia , ni como una entidad totalmente indeterminable. Las lecturas 1 a 7 tienen las características teoréticas requeridas, son precisamente esos autores quienes fundan la ontología desde la cual miraremos el fenómeno de comunicación; son ellos precisamente quienes inician el estudio de los existenciarios que nos interesa reconocer como posibles necesidades para la existencia de la comunicación.
Preguntas de intencionalidad bioontológica: Una vez bosquejado el ser en general, hacemos la observación fenoménica de que no sólo el Dasein (en términos generales equiparable al hombre) es capaz de comunicar, perplejidad que lleva a concluir que las mismas estructuras ontológicas que permiten la comunicación deben estar presentes en otros seres vivos. Desde concepciones clásicas del concepto de Vida (que la miran como mecanismo y proceso lineal) no podemos comprender la apertura informática que presenta la misma para poder albergar el fenómeno de comunicación. Las lecturas 8, 9 y 10 permitirán construir una perspectiva de la vida como sistema complejo abierto, perspectiva que parece ser la única en condiciones de ofrecernos la posibilidad analítica de vincular la vida con los existenciarios, en particular la lectura 11 (hasta el momento la única que hemos encontrado con la intención explícita de comprender en conjunto ser y vida) permitirá hacer este “salto conceptual” y a su vez vincularlo con la dimensión epistemológica, es decir, cómo construir una propuesta de saber científico a partir de una mirada ontológica definida.
Preguntas de intencionalidad epistemológica: Sólo cuando hayamos esclarecido el sentido del ser en general, y uno de sus modos más radicales y originales, la vida, estaremos en posibilidad de bosquejar aportes para un saber comunicativo con intención científica; para ello será necesario hacer el link, vínculo conceptual que se vislumbra en el propósito general de la investigación, entre el saber ontológico que hayamos construido en las primeras dos dimensiones de preguntas y las categorías fenoménicas de la comunicación. Las lecturas 12, 13 y 14 describen fenómenos en los que se muestra (en el sentido fenomenológico de la expresión) la comunicación y permiten establecer el vínculo esperado; un caso particular lo constituye la lectura 15, pues aunque no es necesaria su lectura en totalidad, es indispensable en la medida que trata el problema de la demarcación epistemológica
17
(problema tratado a profundidad desde Kant); a partir del cual se propondrá una demarcación epistemológica para la comunicológica (comunicaciónlogos: saber científico del fenómeno comunicativo) y un bosquejo de la práctica científicoacadémica a partir de los modos de mostrarse dicho fenómeno.
Preguntas de intencionalidad óntica: Establecido un ser y saber de la comunicación, estaremos en posibilidades de identificar algunos aspectos del hacer de la misma en la vida cotidiana y el campo científico general; estas son las consecuencias existenciales, ónticas (categorías de lo ente) de una lectura ontológica (estructuras fundamentales del ser) de la comunicación, que se manifiestan en algunas esferas particulares (ética, posmodernidad, estética, etc.). Para apuntalar estas derivaciones serán necesarias las lecturas 16 a 20, apoyadas por algunas lecturas complementarias a las cuales nos llevarán las 20 lecturas básicas.
La comprensión sintética de estas cuatro esferas o intencionalidades nos permitirá alcanzar lo propuesto en el título mismo de la investigación: una comprensión del fenómeno comunicativo a partir de considerar al ser.
3. Proceso y forma de la recopilación de información
Los libros mencionados serán leídos completos en el orden de las intencionalidades propuestas (mismas que tentativamente construirán los 4 capítulos presentados más adelante) para hilar una respuesta con otra. La información será fichada en tres formas: textual, síntesis y comentario, las cuales serán vertidas en una bitácora de investigación (cuadernos de trabajo) que permitirá una consulta continua en todo momento, contrastación y comparación de ideas.
Esta forma de organización es adoptada porque las tres formas permitirán construir y redactar los capítulos de esta manera: la información textual como axiomas y proposiciones base (mencionados anteriormente), síntesis como recurso argumentativo indispensable para el ensayo teórico, y comentario como las ideas y propuestas propias surgidas a partir del diálogo con los autores, mismas que serán la materia prima de la tesis entendida como proposición teórica argumentada.
VII. Hipótesis
Aquí se considera la hipótesis como una respuesta tentativa, proyectiva, a la pregunta rectora de la investigación; así que para intentar resolver la cuestión ¿Cuáles son las aportaciones que la ontología fenomenológica da a la comunicación para la construcción de un saber científico?, el trabajo tendrá que responder, en primer lugar, si la ontología puede aportarle algo a la comunicación y en todo caso de qué naturaleza sería el aporte; en segundo lugar tendrá que resolver si un saber ontológico puede construir en alguna medida saber científico.
18
El primer nivel de la hipótesis es que la ontología sí puede aportar conocimiento a un saber comunicativo, que consistiría en los existenciarios; el razonamiento es el siguiente:
Existen dos posibilidades lógicas para la comunicación (las cuales representarían los posicionamientos epistemológicos en torno a la misma); que todo comunica o que sólo algunas entidades comunican, el primer caso representaría la postura de Palo Alto, por ejemplo, y en el segundo sólo el hombre comunica, o sólo algunos seres vivos, o sólo los seres vivos, y así según el autor en cuestión.
Por el momento no es necesario pronunciarse por una alternativa, sí lo es destacar que a nivel lógico sólo existen estas dos posibilidades, asumiendo que la comunicación existe, A) que todo lo que es comunica, B) que sólo algunos entes comunican. En el primer caso, algo habrá en todo lo que es, en todo el Ser, para que le sea posible comunicar; en el segundo caso, algo en el ser de los entes particulares que pueden comunicar les permitiría hacerlo, algo que los distinguiría de lo que no puede hacerlo. Se trata de estructuras ontológicas (definición operativa de existenciario) posibilitantes de la comunicación; con esto queda tratado el primer nivel hipotético.
El segundo nivel (cómo un saber ontológico puede construir un saber científico) sigue un razonamiento similar, parte de dos premisas: primero, que el hombre es el único ser vivo, hasta donde sabemos, que hace ciencia; segundo, que no todos los hombres hacen ciencia, el hombre no ha hecho ciencia a lo largo de toda su historia, ni todas las sociedades hacen ciencia (al hombre no le es propia la ciencia como maullar es a un gato; es más bien algo construido); por lo tanto, aquello que permite la existencia de la ciencia tendría que ser algo en el modo de ser del hombre que lo distingue de otros seres vivos, y un modo de ser histórico, cultural y social particulares, de modo que no todos los hombres ni todas las culturas hacen ciencia.
Hemos dicho que la ciencia depende del modo de ser del hombre; y su modo de ser es, si partimos de la tesis de Heidegger en El ser y el tiempo, interpretar su ser. Luego, la ciencia que desarrolle estará directamente vinculada con su modo particular de ser, no sólo la ciencia sino su mundo todo; por ejemplo, Occidente con todo y su ciencia no sería lo que es sin una lectura metafísica del ser, tesis compartida por Heidegger y Derrida.
Estas cuestiones se ampliarán y argumentarán con mayor profundidad a lo largo del trabajo; quedan establecidas preliminarmente como respuestas tentativas.
19
VIII. Esquema o preíndice
Como se dijo anteriormente, el capitulado seguirá estrictamente el orden y sentido de las cuatro esferas que agrupan las preguntas de investigación, que a su vez tratan particularmente las variables de nuestro objeto de estudio. De tal manera que el índice propuesto queda de la siguiente manera:
Introducción
Capítulo 1. Comprensión del fenómeno comunicativo desde el Ser
1.1. Pertinencia y estructura de una interrogación ontológica por la comunicación 1.1.1. La puesta de la comunicación en el ser. (Principio de) indeterminación ontológica
1.1.2. Los tres elementos de la interrogación1.2. Consideraciones metodológicoestratégicas 1.2.1. La mirada fenomenológica 1.2.2. La estrategia de la deconstrucción1.3. Estructuras ontológicas necesarias para la existencia del fenómeno comunicativo 1.3.1. Ser en el mundo 1.3.2. Ser con otros 1.3.3. Ser y temporalidad1.4. Deconstrucción de algunas comúnicologías 1.4.1. Transmisión 1.4.2. Enajenación 1.4.3. Significado y sentido 1.4.4. Identidad 1.4.5. Acción e intención 1.4.6. dialéctica
Capítulo 2. Comunicación como un procurar en el modo de servivo
2.1. Deconstrucción de una lectura de lo vivo como “a la mano”2.2. Oportunidad de una lectura de la vida como autopoiesis2.3. Existema: El modo de servivo como sistema ydiferencia2.4. La vida del ser/ontología de lo vivo
Capítulo 3. Bosquejo de un saber comunicológico a partir del Ser
3.1. Ser y saber. Comunicologos3.2. Comunicación como juego subjuntivo y atestación3.3. Syntesis y protesis comunicativa3.4. Comunicación como fenómeno de tercer orden3.5. Bosquejo de una metodología. Entrevista iter/alterada3.6. Demarcación científica del fenómeno comunicativos
20
Capítulo 4. Algunas repercusiones ónticas de una lectura de la comunicación a partir del Ser
4.1. Categorías éticas4.2. Categorías socioantropológicas4.3. Categorías estéticas4.4. Categorías epistemológicas, el problema de la verdad4.5. Categorías pedagógicas4.6. Categorías políticoeconómicas4.7. Comunicación, virtualidad y técnica. Un solvente de la metafísica
Al margen. Conclusiones y diseminaciónReferencias
IX. CRONOGRAMA
Esta es la guía en cuanto organización temporal que seguirá el trabajo, se basa en la construcción de cada uno de los cuatro capítulos, considerando aproximadamente tres meses para la redacción de cada uno de ellos (cada actividad implica la evaluación y consejo del asesor):
Actividad Logística Tiempos
2. Recopilación de información a partir de algunas de las fuentes básicas
Fichaje completo de varios libros que se vislumbran como imprescindibles para el trabajo con la intención de ganar tiempo, a su vez que sirven como auxiliares para idear la linea general de la tesis; esta actividad es previa incluso al proyecto.
Agosto de 2007 a mayo de 2009
1. Elaboración de un preproyecto
Dentro de las materias de Seminario de Titulación I y II se realiza una primera versión de proyecto que sirve para concretar las directrices de la tesis
De abril a octubre de 2008
0. Elaboración de Proyecto Una vez acordado con el asesor se inicia la elaboración del proyecto de tesis que será registrado oficialmente
Febrero a mayo de 2009
1. Revisión de lecturas 1 a 7, de las cuales ya hay avance previo en la actividad número 2
Fichaje de lecturas (textual, síntesis y comentario)
1 de junio a 31 de julio de 2009
21
2. Registro oficial de Proyecto de tesis
Realizar los trámites correspondientes tan pronto como inicie el periodo 2010I
Agosto de 2009
3. Redacción del Capítulo 1 Una vez organizada y sistematizada la información se procederá a redactar el capítulo
Del 1 al 31 de agosto de 2009
4. Revisión de lecturas 8 a 11 Fichaje de lecturas (textual, síntesis y comentario)
Del 1 de septiembre al 31 de octubre de 2009
5. Redacción del Capítulo 2 Una vez organizada y sistematizada la información se procederá a redactar el capítulo
Del 1 al 30 de noviembre
6. Revisión de lecturas 12 a 15 Fichaje de lecturas (textual, síntesis y comentario)
Del 1 de diciembre al 31 de enero de 2010
7. Redacción del Capítulo 3 Una vez organizada y sistematizada la información se procederá a redactar el capítulo
Del 1 al 28 de febrero
8. Revisión de lecturas 16 a 20 Fichaje de lecturas (textual, síntesis y comentario)
Del 1 de marzo al 30 de abril de 2010
9. Redacción del Capítulo 4 Una vez organizada y sistematizada la información se procederá a redactar el capítulo
Del 1 al 31 de mayo de 2010
10. Redacción de agradecimientos, introducción y conclusiones
Concluido el cuerpo del texto, se redactarán los apartados periféricos del documento
Del 1 al 15 de junio de 2010
11. Impresión de borrador y lectura profunda
Se hará una lectura profunda por parte del autor al borrador, para revisar errores, pulir redacción y mejorar el documento
Del 16 al 30 de junio de 2010
12. Logística de impresión formal
Se decidirá el lugar de la impresión de tesis, costos y formatos
Julio de 2010
13. Notificación de conclusión Al iniciar el periodo 2011I se notificará la conclusión del trabajo para la asignación de sinodales y fecha del examen profesional
Agosto de 2010
22
X. FUENTES DOCUMENTALES
1. BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
Gadamer, Hans, (1997), Verdad y Méodo I, Madrid. Ed. Síueme, (2001). El giro hermenéutico, Madrid. Ed. Cátedra
García, Fernando, (2008), Comunicación y desconstrucción. El comcepto de comunicación a partir de la obra de Jacques Derrida, México. Ed. UIA
Habermas, Jürgen, (1999), Teoría de la Acción Comunicativa I, Madrid. Ed. Santillana.
Heidegger, Martin, (1971), El Ser y el Tiempo, México. Ed. FCE, (1993), Introducción a la metafísica, Barcelona. Ed. Gedisa, (1988), Identidad y diferencia, Barcelona. Ed. Anthropos
Kuhn, Thomas, (2004), La estructura de las revoluciones científicas, México. Ed. FCE
Levinas, Emmanuel, (2002), Totalidad e infinito, Salamanca. Ed. Síueme
Luhmann, Nikklas, (1998), Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general, México: UIA.
MartínBarbero, Jesús, (1991), De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía, México: G. Gili
Martín, Manuel, (1982), Teoría de la comunicación I. Epistemología y análisis de la referencia. México. UNAM ENEP Acatlán., (2007), Teoría de la Comunicación. La comunicación, la vida y la sociedad. Madrid. Ed. McGraw Hill.
Maturana, Humberto, y Varela, Francisco, (2003), El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del entendimiento humano. Argentina. Ed. Lumen.
Morin, Edgar, (1981), El método III. El conocimiento del conocimiento, Madrid. Ed. Cátedra,(1974), El paradigma perdido, el paraíso olvidado: Ensayo de bioantropología, Barcelona. Ed. Kairós.
Peirce, Charles, (1974), La ciencia de la semiótica, Buenos Aires. Ed. Nueva visión
Popper, Karl, (1973), La lógica de la investigación científica, Madrid. Ed. Tecnos
Ricoeur, Paul. (1996). Sí mismo como otro, Méico. Ed. Siglo XXI
Sartre, JeanPaul, (1984), El ser y la nada. Ensayo de ontología fenomenológica, Madrid. Ed. Alianza.
Schütz, Alfred, (1962), El problema de la realidad social, Buenos Aires. Ed. Amorrortu.
23
Szilasi, Wilhelm, (1956), ¿Qué es la ciencia?, México. Ed. FCE
Thompson, John, (1998), Ideología y cultura moderna, México, Ed. UAMX
Vattimo, Gianni, (1986), El fin de la Modernidad. Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna, Barcelona. Ed. Gedisa
Wittgenstein, Ludwig, (1968), Los cuadernos azul y marrón, Madrid. Ed. Tecnos, (1988), Investigaciones filosóficas, Barcelona. Ed. Crítica
2. BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
Alfaro, Andrés, (2002), Aportaciones de la fenomenologia a la teoria contemporanea de la comunicacion: apuntes didacticos, Tesis de licenciatura, México: UNAM FES Acatlán
Austin, John, (1990), Cómo hacer cosas con palabras. Palabras y acciones, Barcelona. Ed. Paidos.
Baudrillard, Jean, (2007), Cultura y simulacro. Barcelona. Ed. Kairós.
Galindo, Jesús (coord.), (2007), Comunicación, Ciencia e Historia. Fuentes científicas históricas hacia una Comunicología Posible, Madrid. Ed. McGraw Hill
Henríquez, Juan (2006),Sistema operativo de creencias y consumo mediático en el contexto global: un estudio fenomenológico sobre la recepción de la película "What the Bleep do we (k)now!? Tesis de maestría, México: UIA
Morales, Gilberto. (2008), Orden y sociedad: la construcción social del “loco” en la vida cotidiana. Tesis de licenciatura, México: UNAM FES Acatlán.
Navarro, José, (2008), El despliegue de la comprensión en al ontología fundamental de ser y tiempo de Martin Heidegger. Tesis de maestría, México: UNAM FfyL
Nicol, Eduardo, (1974), Metafísica de la expresión. México: Ed. FCE
Ortega, Martha, (2000), Ética, epistemología, ontología: ideas fundamentales de la filosofía contemporánea. Tesis de licenciatura, México: UNAM FES Acatlán
Searle, John, (1980), Actos del habla: Ensayo de filosofía del lenguaje, Madrid. Ed. Cátedra
Ursúa, N., Ayestarán, I., González, J. (2004), Filosofía crítica de las ciencias humanas y sociales. Historia, metodología y fudnamentación científica, México. Ed. Coyoacán
3. PÁGINAS WEB
Galindo, Jesús, (2003), Sobre comunicología y comunicometodología. Primera guía de apuntes sobre horizontes de lo posible. Disponible en: http://www.geocities.com/comunicologiaposible1/tbgalindo3.htm.
24
García, Leonarda (2008), Ontología comunicológica: Fundamentación a aprtir de las filosofías del diálogo. Razón y Palabra [Revista electrónica], 64. Disponible en: http://www.razonypalabra.org.mx/N/n64/index.html
Peretti, Cristina de, (1998), Deconstrucción . Derrida en Castellano. Disponible en : http://www.jacquesderrida.com.ar/comentarios/peretti_2.htm
____________________________ ____________________________ Alumno Vo.Bo. del asesorCésar Alberto Pineda Saldaña Mtro. Miguel Ángel Maciel González
25