2011
Proyecto de seguimiento de ropalóceros (mariposas
diurnas) en la Comunidad Autónoma del País Vasco
Documento: Programa piloto de seguimiento de mariposas
diurnas en la Comunidad Autónoma del País
Vasco
Fecha de edición: 2011
Dirección técnica: Jabi Zabala (IHOBE)
Coordinación general: José María Fernández y Ana
Gracianteparaluceta (IKT SA)
Ejecución técnica: Ruth Escobés y Yeray Monasterio (Asociación
española para la protección de las mariposas
y su medio ZERYNTHIA)
Colabora: Departamento de Medio Ambiente de la
Diputación Foral de Álava
Sociedad de Ciencias Aranzadi
Trabajo de campo: Álava
Francisco Javier Robres, Ibón de Olano, Raúl
Martínez Moreno, Jose Luis Albalá, Leire
Dueñas Urcelay, Estrella Pérez Maestre, Mikel
Carrasco Apoita, Elisabeth Cabanillas, Elena
García, Sonia Benitez, Iratxe Ayala,
J.CarlosOrtiz, Ricardo Ortiz, Arantza Puente,
Jesús Gómez, Lidia Lacha Mucientes, Aitor
Ibáñez de Maeztu, Amalur Ruiz, Maider
Iglesias, José Francisco Lasarte, Mario Corral.
Bizkaia
Oscar Aedo Elguezabal, Manuel Océn Ratón,
Enero Díaz, Juan Manuel Pérez de Ana, Julio
Ruiz, Fran Martinez.
Gipuzkoa
Aitor Galdós, Hariz Beñaran, Jon Ugarte.
Propietario: Gobierno Vasco. Departamento de Medio
Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura
y Pesca
Página 2 de 71
Índice
1. ANTECEDENTES ..................................................................................................................................... 3
2. EL PROGRAMA DE SEGUIMIENTO EN EL PAIS VASCO.......... .................................................... 4
3. OBJETIVOS............................................................................................................................................... 7
4. MATERIAL Y METODO......................................................................................................................... 9
5. ÁREA DE ESTUDIO. ESTRUCTURA DE LA RED DE SEGUIMIENTO.. ..................................... 14
6. TRATAMIENTO DE LOS DATOS ....................................................................................................... 16
7. RESULTADOS DE LA CAMPAÑA 2011 ............................................................................................. 18
8. COMPARACION DE RESULTADOS OBTENIDOS EN LAS DIFERENTES CAMPAÑAS. ....... 30
9. SINTESIS DEL INFORME .................................................................................................................... 37
10. PROPUESTAS PARA MEJORAR EL DESARROLLO DEL PROGRAMA .... ............................... 39
11. RELACION DE PARTICIPANTES ...................................................................................................... 41
12. AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................................... 42
13. REFERENCIAS ....................................................................................................................................... 43
14. ANEXO I.CALENDARIO DE MUESTREO PARA EL AÑO 2011 ................................................... 45
15. ANEXO II. HOJA DE MUESTREOS EMPLEADA POR LOS VOLUNTAR IOS ........................... 46
16. ANEXO III. DATOS REFERENTES A LOS MUESTREOS REALIZADOS DURANTE LACAMPAÑA DE 2011................................................................................................................................ 48
17. ANEXO IV. RECUENTO TOTAL POR ESPECIES........................................................................... 60
18. ANEXO V. ABUNDANCIA DE M. GALATHEA, M. JUSTINA Y P. TI THONUS EN CADATRANSECTO........................................................................................................................................... 62
Documento elaborado por
Página 3 de 71
1.1.1.1. AntecedentesAntecedentesAntecedentesAntecedentes
En 2008 se puso en marcha un Programa piloto de seguimiento de mariposas
diurnas en la Comunidad Autónoma del País Vasco. El proyecto nació con la
finalidad de obtener uno o varios índices explicativos sobre la evolución de la
biodiversidad, conociendo los cambios interanuales de las poblaciones de mariposas
a lo largo del tiempo. En 2009 se fijó la metodología en cuanto al diseño y
periodicidad de los itinerarios y se dispusieron medios para implicar a un mayor
número de voluntarios ampliando así la cobertura. Desde ese año la Sociedad
Pública de Gestión Ambiental IHOBE, dependiente del Departamento de
Planificación Territorial, Medio Ambiente, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco,
ha realizado el proyecto, adjudicando las responsabilidades de coordinación a IKT
SA y a la Sociedad de Ciencias Aranzadi. A partir del año 2010, ante la necesidad de
una coordinación más especializada, además de las entidades implicadas en el
proyecto, la Asociación Española para la Protección de las Mariposas y su Medio
Zerynthia pasó a ser la responsable en la ejecución práctica del programa.
El representativo aumento del número de voluntarios que estos años han participado
en el programa apunta a la consolidación del mismo. Tras cuatro años de
funcionamiento, el número de transectos muestreados se ha incrementado de tres en
2008 a 21 en 2011. Esto se debe fundamentalmente a dos hechos: por un lado, a la
valiosa colaboración de otras entidades públicas, como la Dirección de Medio
Ambiente de la Diputación Foral de Álava, que han implicado a sus agentes
ambientales en el proyecto, y por otro a la propia labor de divulgación del programa
de seguimiento. Dado que el aumento de la cobertura permite la obtención de
índices más fiables, una de las labores ineludibles para el progreso del programa ha
sido su promoción mediante la organización de jornadas formativas. Desde el año
2009 se han impartido tres talleres gratuitos de iniciación al conocimiento de las
poblaciones de mariposas que, además de ofrecer a nuevas personas la posibilidad
de participar como voluntarios, se han convertido en punto de encuentro para los
participantes, donde refuerzan sus conocimientos de identificación de especies de
mariposas y comparten experiencias.
Página 4 de 71
2.2.2.2. El programa de seguimiento en el País VascoEl programa de seguimiento en el País VascoEl programa de seguimiento en el País VascoEl programa de seguimiento en el País Vasco
El programa piloto comenzó en 2008, momento desde el que se ha avanzado,
tratando de consolidar el proyecto a través del aumento de estaciones de muestreo y
de la adecuación de la metodología a nuestras necesidades.
Inicialmente, el proyecto contó con la colaboración de 3 participantes, realizando un
total de 3 transectos, uno en cada provincia. Posteriormente, en el año 2009, el total
de transectos fue 6, aunque solo uno de ellos se mantuvo de la campaña anterior y no
se logró contar con ningún transecto en Gipuzkoa. En la campaña de 2010, el
proyecto contó con 13 transectos. Aunque existía una buena cobertura en Álava,
Gipuzkoa siguió sin tener recorridos de muestreo en su territorio. Por otro lado,
algunos de los transectos fueron muestreados por más de una persona, como fue el
caso de los Parques Naturales de Gorbea, Izki y Valderejo. El muestreo de un mismo
transecto por varios observadores puede afectar a la veracidad de los resultados, por
lo que para la campaña del 2011 se redujo en la medida de lo posible el número de
muestreadores de estos transectos. En 2011, el proyecto cuenta ya con 21 transectos,
3 de los cuales se localizan en la provincia de Gipuzkoa completando la
representación del programa en los tres Territorios Históricos.
(a) (b)
Página 5 de 71
(c) (d)
Figura 1. Localización de los transectos realizados en las 3 campañas (a) Proyecto en 2008, (b) Proyecto
en 2009, (c) Proyecto en 2010, (d) Proyecto en 2011.
0
2
4
6
8
10
12
Ála
va
Viz
caya
Gui
púzc
oa
Ála
va
Viz
caya
Gui
púzc
oa
Ála
va
Viz
caya
Gui
púzc
oa
Ála
va
Viz
caya
Gui
púzc
oa
Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011
Figura 2. Número de transectos en las diferentes provincias a lo largo del proyecto .
Al igual que en la mayor parte de programas europeos, la metodología seguida en el
programa de seguimiento de la CAPV se basa en la metodología descrita por Pollard
& Yates (1993). La obtención de datos se lleva a cabo por parte de voluntarios
exceptuando los realizados en los Parques Naturales de Álava, Gorbea, Izki y
Valderejo, ya que la realización de los muestreos ha sido asumida como una función
más del personal contratado por la administración gestora de dichos parques.
Página 6 de 71
Algunos voluntarios son personas aficionadas o expertas en entomología, pero la
mayor parte de los participantes, especialmente los de reciente incorporación, son
personas noveles en materia de identificación de mariposas. Para aumentar su
conocimiento, se organiza una jornada gratuita anual de formación. En 2011 ha sido
impartida en la sede de Leioa de la Sociedad de Ciencias de Aranzadi y entre los
materiales entregados se proporciona un documento elaborado a modo de guía para
facilitar de identificación de las mariposas de la CAPV. Dado que en ningún caso se
pretende que los voluntarios sean expertos en la identificación de todas las
mariposas ibéricas –únicamente deben conocer las presentes en su área de estudio-
experiencias previas han constatado que el periodo de aprendizaje necesario es
corto, pudiendo disponer de datos fiables en poco tiempo.
De acuerdo con nuestra situación geográfica, se ha establecido, al igual que otros
programas ibéricos, que los muestreos deben llevarse a cabo de marzo a septiembre.
A la hora de establecer los puntos de muestreo, prima la comodidad de los
voluntarios. Para facilitar la labor de los muestreadores se permite que el diseño del
transecto parta del voluntario, para lo cual se le recomienda que seleccione un lugar
de sea para él de fácil acceso. Su ubicación final es consensuada entre los
participantes y los coordinadores, para tratar de elegir el lugar más adecuado.
Se evita, dentro de lo posible, elegir terrenos forestales, tratando de adecuar el
programa al “European Grassland Butterfly Indicator”. Se dispone de datos
referentes a todas las mariposas utilizadas por este indicador (excepto P. nausithous,
que no presenta poblaciones conocidas en el País Vasco), que podrán ser
incorporados a la base de datos europea más adelante.
La coordinación de los muestreos y redacción del presente informe se ha llevado a
cabo por personas expertas en el estudio de las mariposas, con conocimientos y
criterios adecuados para el análisis de los datos obtenidos y para asesorar en todo lo
necesario a los voluntarios.
Página 7 de 71
3.3.3.3. ObjetivosObjetivosObjetivosObjetivos
El objetivo principal es conseguir un programa consolidado, meta que se está
logrando con un significativo aumento del número de transectos, con el
mantenimiento de muchos de los que ya se estaban realizando años anteriores
(disponiendo de este modo de cierta información de las tendencias poblacionales) y
con el equilibrio alcanzado en cuanto a los ajustes metodológicos.
A través de la acumulación del volumen suficiente de datos, el programa permitirá
alcanzar los siguientes propósitos:
- Realizar una evaluación de las variaciones interanuales de las poblaciones de
lepidópteros del País Vasco, que permita conocer su estado de conservación general.
- Proporcionar información de los cambios que experimentan las poblaciones de
mariposas en el País Vasco y detectar las tendencias que podrían afectar al estatus de
conservación de especies concretas.
- Relacionar las tendencias poblacionales de las mariposas diurnas del País Vasco
con situaciones ambientales como el Cambio Climático actual o situaciones de
ámbito más local que pudieran estar afectando negativamente a la salud del
ecosistema.
- Proporcionar información sobre la fenología y la autoecología de las diferentes
especies de ropalóceros.
- Identificar patrones a nivel de comunidad o de grupos de especies asociadas a
ciertos ambientes.
- Proporcionar información corológica nueva o actualizada. El programa permite a
su vez estudiar la presencia o ausencia de especies a escala faunística. Dado el escaso
conocimiento que existe de la distribución de las mariposas españolas, la realización
Página 8 de 71
de los transectos puede llevar al descubrimiento de nuevas poblaciones
desconocidas, bien a escala local como provincial o autonómica.
- A largo plazo se pretende obtener uno o varios índices sobre la evolución de la
biodiversidad, con base en el carácter bioindicador que poseen las mariposas.
Página 9 de 71
4.4.4.4. Material y métodoMaterial y métodoMaterial y métodoMaterial y método
Para hacer un seguimiento del número de mariposas de un lugar, la metodología
seguida debe repetirse a lo largo de los años y de una forma estandarizada que
permita establecer comparaciones.
Los transectos implican el establecimiento de una ruta fija, fraccionada en función
de los tipos de vegetación, el uso y/o límites geográficos. La ruta se recorre en
intervalos de tiempo de una o varias semanas y de acuerdo con ciertos criterios
estandarizados, como la existencia de condiciones climáticas adecuadas. Éste es el
único método que, por el momento, se ha llevado a cabo en el programa de
seguimiento del País Vasco.
Metodología de la temporada 2011
Para la obtención de datos, se ha seguido la metodología estandarizada utilizada en
otros programas a nivel internacional (Pollard & Yates, 1993). Debido a la
experiencia de las dos primeras campañas, se modificó la frecuencia semanal de la
metodología original a quinquenal, con motivo de la climatología lluviosa, para
mantener a más participantes y permitir a los mismos realizar más de un transecto.
Aunque lo establecido en el programa sería comenzar en marzo, en 2011 los
muestreos han comenzado a mediados de Mayo (unas semanas antes que en la
campaña de 2010), rindiendo un total de 10 visitas para cada recorrido (anexo I).
Para establecer los transectos, se solicita a los voluntarios que elijan un recorrido en
torno a 2 km de longitud y que lo remitan a la organización en formato digital, a
través del software gratuito “Google Earth”. Tras ser aprobado por los
coordinadores, en función de su recorrido y características, se proporciona a cada
muestreador una ortofoto donde el recorrido aparece claramente dividido en
secciones de 200 m. De este modo, cada voluntario puede recoger sus observaciones
de forma diferenciada para cada sector. Cada transectista, caminando a velocidad
constante, anota en un estadillo (anexo II) el número de mariposas que observa, y
Página 10 de 71
la identidad de las mismas, dentro de un espacio imaginario (de 2,5 m. a cada lado y
5 m. hacia el frente) (figura 3).
Se identificaron los diferentes hábitats que atravesaban cada uno de los transectos
siguiendo la clasificación EUNIS-hábitat, desarrollada por la Agencia Europea del
Medio Ambiente –EEA-. Finalmente a cada sector de 200 m. se le asocia un hábitat
principal o mayoritario, con el objeto de facilitar los análisis estadísticos de hábitat
(figura 4, tabla 1).
Figura 3. Espacio imaginario sobre la que el observador realiza el conteo de mariposas al caminar por
los transectos.
Como se indica en la metodología de referencia (Pollard & Yates, 1993), los
transectos se realizan únicamente cuando las condiciones meteorológicas resultan
adecuadas para el vuelo de las mariposas diurnas (ausencia de lluvia y viento
moderado). Así, los conteos no se consideran válidos en caso de que el viento exceda
un grado de fuerza 4 (según la escala de viento de Beaufort) o si la nubosidad supera
el 50 %. La temperatura se mide al principio y al final del muestreo.
En el caso de especies de difícil identificación visual, la inclusión o no en los conteos
ha dependido de la experiencia de cada observador y del grado de conocimiento de la
fauna de la localidad estudiada. De este modo, los datos, especialmente los
proporcionados por los muestreadores noveles, han sido revisados por los
coordinadores de manera crítica. En caso de detectar la inclusión de especies
consideradas raras, de fácil confusión con otras más comunes, o bien cuyos hábitats
preferentes no se encontraban en el transecto en cuestión, se solicitó confirmación al
observador, de forma que los coordinadores finalmente rechazaban o ratificaban su
inclusión en la base de datos.
Página 11 de 71
Figura 4. Transecto Serantes (Bizkaia) dividido en 8 sectores de 200m. En colores se representan los
diferentes hábitat que el recorrido atraviesa.
Tabla 1. Clasificación EUNIS, utilizada para el análi sis de hábitat de los transectos.
La metodología original establece que los muestreos se han de realizar entre las 10 y
las 14 horas, por lo que se recomienda a los muestreadores seguir dicho horario. No
obstante, la situación personal y/o laboral de algunos voluntarios lo imposibilita, por
lo que se permite, dentro de las horas de mayor actividad de las mariposas y
utilizando siempre la misma franja horaria, elegir las horas de realización del
transecto. Para la ejecución de cada muestreo, los participantes han empleado entre
1 y 4 horas. La duración del muestreo se relaciona tanto con la longitud del transecto,
Página 12 de 71
como con la abundancia de ejemplares y, especialmente, con la pericia de los
voluntarios.
Aunque la mayoría de las mariposas pueden identificarse fácilmente (especialmente
con algo de práctica), pueden surgir problemas con determinados grupos de
especies. La familia Lycaenidae resulta especialmente compleja en su conjunto para
quienes se enfrentan a ellos por primera vez; pero también las especies del género
Melitaea, o los espéridos, especialmente el género Pyrgus. Las hembras de
Gonepteryx o de ciertos Polyommatus también ofrecen dificultad, por lo que se ha
optado por contabilizar los ejemplares masculinos e indicar únicamente el género del
nombre científico de aquellos ejemplares confusos.
La inclusión o no de estas especies en los análisis se valora de forma crítica en
función de la experiencia de cada observador y del grado de conocimiento disponible
de la localidad estudiada.
La falta de pericia de algunos voluntarios se refleja en la existencia de citas
imprecisas. Por ello, algunos registros se expresan únicamente con el nombre
genérico o, incluso, con el nombre de la familia: Colias sp., Pieris sp., Glaucopsyche
sp., Lycaenidae sp., Plebejus sp., Polyommatus sp., Carcharodus sp., Hesperiidae
sp., Pyrgus sp., Thymelicus sp.
Taxonomía utilizada
Los cambios taxonómicos, especialmente abundantes en los últimos años, debidos al
creciente número de publicaciones desde el punto de vista genético, hacen necesario
disponer de información actualizada respecto a la taxonomía de los taxones
estudiados.
Para ello, se ha elaborado, en primer lugar, una lista de las especies de ropalóceros
presentes en el País Vasco, a partir de una búsqueda bibliográfica (Gómez de
Aizpúrua, 1988; García Barros et al., 2004; Mezquita & Domínguez, 2006). Como
resultado, se obtuvo una lista con 156 especies de mariposas diurnas que pueden
Página 13 de 71
aparecer en el territorio estudiado. Dicho listado se adjuntó en el reverso de las hojas
de campo proporcionadas, con el objetivo de facilitar a los noveles la identificación
de los ejemplares que observaran. De la selección de 156 especies, 114 están
presentes en los transectos prospectados en la temporada 2011.
Posteriormente, se llevó a cabo una actualización de los nombres científicos,
sustituyendo el género y/o epíteto específico por aquellos ajustados a la taxonomía
actual a través del portal Fauna Europaea http://www.faunaeur.org. Además, esta
información se ha contrastado con la lista actualizada elaborada por Butterfly
Conservation Europe, disponible en su página web (http://www.bc-
europe.org/category.asp?catid=9) y en la lista roja de mariposas europeas (Van
Swaay, 2010).
0
50
100
150
200
250
Península Ibérica País Vasco Transectos 2010 Transectos 2011
nº especies230
156
112 114
67,8% 49,5% 48,6%
Figura 5. Relación entre el número de especies ibéricas, aquellas presentes en el País
Vasco y las encontradas durante las campañas 2010 y 2011 en los transectos del Programa.
Página 14 de 71
5.5.5.5. Área de estudio. Estructura de la red de seguimientoÁrea de estudio. Estructura de la red de seguimientoÁrea de estudio. Estructura de la red de seguimientoÁrea de estudio. Estructura de la red de seguimiento
El número de transectos ha ido aumentando significativamente entre el tercer (2010)
y cuarto (2011) año de vida del programa. En la campaña de 2011, el programa ha
contado con 21 transectos, 13 en Álava, 5 en Bizkaia y 3 en Gipuzkoa (figura 6).
Para que la red de seguimiento aporte resultados fiables no sólo se ha de contar con
el mayor número de transectos posible, sino también que éstos se distribuyan de la
forma más homogénea posible por el territorio. Sin embargo, debido a que el
programa funciona a través de la participación social (voluntarios), no se puede
exigir esta estructura ideal. Por el contrario, se facilita al máximo la cercanía de las
personas interesadas al lugar de muestreo. Independientemente, de forma
espontánea la red de transectos de la CAPV aumenta año a año, acercándose
paulatinamente a una buena representación del territorio.
Figura 6. Localización de los transectos en la campaña de 2011.
Página 15 de 71
Las características generales de cada uno de los transectos, su perfil de elevación,
ortofoto y fotos reales, se desarrollan en el documento Descripción de los transectos
del programa de seguimiento de mariposas diurnas del País Vasco. Las fichas
descriptivas de los nuevos transectos se han añadido a las de años anteriores.
Página 16 de 71
6.6.6.6. Tratamiento de los datosTratamiento de los datosTratamiento de los datosTratamiento de los datos
Se han efectuado los siguientes análisis para los registros de la campaña del año
2011. Posteriormente se ha hecho un análisis longitudinal de los resultados de dichos
análisis a lo largo de las campañas seguimiento de mariposas diurnas realizadas.
- Rendimiento e índices anuales y periódicos de abundancia y diversidad a nivel de
red y transecto: La obtención de índices multiespecíficos anuales de abundancia y la
valoración de las fluctuaciones de éstos a lo largo del tiempo permitió calcular
índices sobre la evolución de la biodiversidad en el tramo temporal del presente año.
El índice de diversidad empleado fue la riqueza específica o número de especies
(Magurran, 2004). Este índice se eligió por su idoneidad a la hora de utilizarlo en
combinación con las técnicas de rarefacción empleadas para comparaciones entre
muestras en las que difiere el esfuerzo de muestreo (p. e.: los transectos diferían en
longitud del recorrido), ya que estandariza el número de especies registrado en
función del número de individuos estudiados, dando idea también del grado de
equidad de la comunidad (Gotelli & Colwell, 2001) y permite hacer comparaciones
del número de especies de comunidades cuando el tamaño de las muestras no es
igual (Moreno, 2001). En este caso, se considera que cada muestreo de un transecto
es una réplica y para el facilitar el análisis se omiten los efectos de las variaciones
fenológicas de las mariposas a lo largo de la campaña. Para cada transecto se
calcularon los índices de Simpson (en su forma 1-D) y Berger-Parker, ya que son
poco sensibles a variaciones en el tamaño muestral (Magurran, 2004).
Asimismo, se ha medido la biodiversidad de los transectos, gracias al índice de
Shannon- Wiener y el índice de diversidad de Margalef. Todos los índices y el resto
de análisis se realizaron utilizando software estadístico como Microsoft Excel 2003,
PAST v2.11 y Biodiversity Pro v2.
Página 17 de 71
A pesar de ser un parámetro relativo, se considera que el índice de abundancia está
positivamente correlacionado con el tamaño de la población, de forma que refleja de
forma fidedigna la dinámica poblacional de cada especie (Pollard & Yates, 1993).
- Variaciones estacionales: Para este análisis se calcularon los índices de riqueza
específica y de abundancia ya explicados en los párrafos anteriores.
- Análisis de las especies más comunes: Se han seleccionado tres especies,
Melanargia galathea, Maniola jurtina y Pyronia tithonus como las más comunes en
el País Vasco. De cada una de ellas, se exploró su distribución y abundancia.
- Abundancia por sectores en relación al hábitat en cada transecto: Para cada sector
se calculó la abundancia de ejemplares.
Página 18 de 71
7.7.7.7. Resultados de la camResultados de la camResultados de la camResultados de la campaña 2011paña 2011paña 2011paña 2011
Para poder analizar la fiabilidad de los datos, es preciso conocer el “esfuerzo de
muestreo” que cada muestreador ha empleado en su transecto. Como medida del
esfuerzo de muestreo se tiene en cuenta el tiempo medio empleado por el voluntario
en recorrer 200m, en relación al número medio de individuos que ha registrado en
dicho tramo, entendiendo que ante un menor número de individuos registrados en
un tramo de transecto, se debería de tardar menos tiempo en recorrerlo.
0
5
10
15
20
25
Arm
entia
I
Arm
entia
II
Arm
entia
III
Gam
arra
Oyó
n
G.V
ital
G.B
aias
Val
dere
jo
I.Gal
bani
turr
i
I.Kor
res
I.Ork
iza
Ser
ante
s
Gor
liz
Zal
ama
Dél
ika
Mus
kiz
Oiz
Ord
uña
Aiz
korr
i
Larr
ume
Larr
e
Uga
zteg
i
0
5
10
15
20
25
30
35
Media de mariposas/visita en 200m
Media de minutos en recorrer 200m
Figura 7. Relación entre la media de individuos detectados en 200m y la media de minutos empleados en
recorrer 200m por los voluntarios en 2011.
El análisis muestra que el valor del número medio de individuos registrados no se
relaciona con el tiempo empleado de forma similar en todos los transectos. Así se
observa que en los transectos Armentia 1, Armentia 2, Armentia 3, Gamarra-
Abetxuko, Oion, Korres, Orkiza, Serantes, Gorliz, Muskiz y Larrume-Larre
identifican un mayor número de mariposas en relación con el tiempo que emplean,
de lo que se intuye la mayor destreza de los muestreadores. En cambio, en Vital,
Baias, Ribera, Galbaniturri, Zalama, Délika, Oiz, Orduña, Aizkorri y Ugastegi el
tiempo empleado en recorrer el transecto es elevado con respecto al número de
ejemplares que registran lo que puede estar vinculado a la menor práctica de los
voluntarios (figura 7).
Página 19 de 71
El esfuerzo y pericia de los muestreadores –de forma ideal- debería ser similar en el
total de los transectos. Este hecho debe tenerse en cuenta para un análisis correcto
de la información obtenida. Toda esta información es importante tenerla en cuenta a
largo plazo. En el futuro se debiera poder apreciar en los resultados cómo todos los
muestreadores adquieren práctica, utilizando un menor esfuerzo de muestreo para
valores mayores de abundancia.
Abundancia y diversidad a nivel de red y
transecto
En el seguimiento de ropalóceros realizado durante los meses de mayo a septiembre
de 2011 se han obtenido 13.165 registros de 114 especies, lo que representa el 73% de
la riqueza específica de ropalóceros conocidos en el País Vasco.
Se ha utilizado la técnica de rarefacción con los registros de los diferentes transectos
de 2011, para calcular el número de especies esperadas en el caso de que todas los
transectos poseyesen el mismo número de individuos capturados. Este método, sin
embargo parte de dos asunciones básicas que ponen en duda su utilidad:
- Asume que los individuos se distribuyen al azar en el ecosistema,
- que los registros son muestras aleatorias de éstos (Hulbert, 1971; Gray, 2002)
- y que las relaciones de dominancia no varían con el aumento del tamaño
muestral (Gray, 2002).
La rarefacción tiene la desventaja de perder información, ya que toma como medida
para comparar las muestras el menor número de individuos registrados, y que
debería usarse para comparar hábitats similares (Krebs, 1989).
No obstante, las curvas de acumulación permiten:
- Dar fiabilidad a los inventarios biológicos y posibilitar su comparación.
- Mejor planificación del trabajo de muestreo.
Página 20 de 71
- Extrapolar el número de especies observado en un inventario para estimar el
total de especies que estarían presentes en la zona.
Para los cálculos, se ha usado como variable independiente el número de individuos
y como variable dependiente su riqueza específica. Las curvas indican que en todos
los transectos sería posible encontrar más especies de las que se han identificado por
el momento, con un mayor esfuerzo de muestreo. Pero en los casos de Armentia I y
Armentia II, al igual que ocurría en campañas anteriores, la curva de acumulación ha
llegado a estabilizarse en torno a 70 especies, por lo que no sería necesario un
aumento del esfuerzo de muestreo en años posteriores. También se observa como se
estabilizan las curvas en Gorliz y Serantes, en torno a 30 especies.
Página 21 de 71
Figura 8. Curvas de rarefacción de los 21 transectos. (Debido a la dificultad para observar con claridad
los datos conjuntos en una sola gráfica, los transectos se han dividido en grupos para poder ser
analizados).
Los valores más elevados en los índices de diversidad de Shannon y Simpson, se
encuentran, al igual que en la campaña 2010, en los transectos correspondientes a
Armentia I, Armentia II, Valderejo, Gorliz e Izki Korres. Por otro lado, los valores
más bajos los encontramos en Gamarra, Izki Orkiza, Zalama y Aizkorri. El resto de
transectos muestran valores intermedios entre estos dos grupos.
Destacan Armentia I y Armentia II como los transectos más diversos, con un valor
del índice de Simpson de 0,94; así como la zona con mayor calidad, con un valor del
índice de Shannon de 3,39 y 3,4 respectivamente. A estos transectos les sigue
Valderejo, con un valor del índice de Simpson de 0,9 y un valor de Shannon de 3,09.
El índice de Margalef confirma estas observaciones, en donde valores superiores a
5.0 indican una elevada biodiversidad, mientras que valores inferiores a 2.0
indicarían lo contrario.
Coincidiendo con los valores más elevados de Simpson y Shannon, se encuentran los
valores más bajos de Berger-Parker en Armentia I y Armentia II, ya que, este índice
mide la abundancia relativa de la especie más numerosa, es decir, valores elevados
indican dominancia de la especie que ha sido observada en mayor medida en un
transecto, lo que se traduce en una menor biodiversidad en ese lugar.
Tabla 2. Índices de biodiversidad en los 21 transectos de la campaña de 2011.
Oyón Armentia I Armentia II Armentia
III
Gorbea
Vital
Gorbea
Baias Serantes
Riqueza
específica 26 69 69 39 31 35 38
Nºindividuos 590 1881 1736 681 320 483 1113
Shannon_H 2,318 3,392 3,404 2,693 2,559 2,652 2,589
Simpson-1-D 0,8492 0,9401 0,9416 0,8946 0,8721 0,898 0,8722
Margalef 3,918 9,152 9,116 5,825 5,201 5,502 5,845
Berger-Parker 0,2949 0,1754 0,1711 0,1924 0,2813 0,1801 0,2642
Página 22 de 71
Valderejo Gorliz Gamarra Izki
Galbaniturri Izki Korres Izki Orkiza
Larrume
larre
Riqueza
específica 58 35 17 19 52 26 20
Nºindividuos 573 1316 308 107 1240 391 343
Shannon_H 3,092 2,948 1,88 2,174 2,894 1,684 2,126
Simpson-1-D 0,9062 0,9307 0,7824 0,7992 0,907 0,6834 0,7721
Margalef 8,975 4,734 2,967 4,066 7,3 4,189 3,255
Berger-Parker 0,2408 0,1436 0,3442 0,4019 0,2121 0,4808 0,449
Muskiz Aizkorri Ugaztegi Orduña Oiz Délika Zalama
Riqueza
específica 26 8 17 40 17 26 4
Nºindividuos 632 28 267 316 359 442 39
Shannon_H 2,352 1,629 1,912 2,894 2,131 2,442 1,811
Simpson-1-D 0,8602 0,7092 0,7574 0,9078 0,8143 0,8705 0,8218
Margalef 4,032 2,101 2,864 6,95 3,229 4,433 1,638
Berger-Parker 0,2516 0,5 0,4494 0,2152 0,3621 0,224 0,2308
A continuación se expone una representación gráfica de la riqueza específica para
cada uno de los transectos, de acuerdo con los datos del año 2011.
1. Armentia I2. Armentia II3. Armentia III4. Gamarra5. Oyón6. G.Vital7. G.Baias8. Valderejo9. I.Galbaniturri10. I.Korres11. I.Orkiza12. Serantes13. Gorliz14. Zalama15. Délika16. Muskiz17. Oiz18. Orduña
Página 23 de 71
19. Aizkorri20. Larrume-Larre21. Ugaztegi
Figura 9. Mapa de riqueza específica en cada uno de los transectos.
Variación estacional de la abundancia y
diversidad por transecto
Con respecto a la variación estacional de la riqueza específica y de la abundancia, se
pude decir que los transectos no siguen un patrón fijo. Destaca que, a diferencia de lo
que ocurría en las campañas de 2009 y 2010, no se observa similitud entre los
transectos Armentia I y Armentia II durante la última campaña, a pesar de
encontrarse situados muy cerca y estar muestreados por el mismo voluntario.
En términos generales los valores van en aumento a medida que llega la quincena
número 5, mientras que disminuyen a partir de ésta. En el transecto de Armentia II,
Armentia III, Valderejo, Gamarra, Gorliz, Santurtzi, Gorbea Vital, Izki Galbaniturri,
Larrume Larre y Délika, se puede observar claramente esta tendencia. Sin embargo,
el resto de transectos muestran dicho patrón, posiblemente por la ausencia de datos
en alguno de los periodos de muestreo.
Oyón
0
2
4
6
8
10
12
14
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
R.específ ica
Nºindividuos
Armentia I
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
R.específ ica
Nºindividuos
Figuras 10 y 11. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Oyón y Armentia I por quincena.
Página 24 de 71
Armentia II
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
R.específ ica
Nºindividuos
Armentia III
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
50
100
150
200
250
300
350
R.específ ica
Nºindividuos
Figuras 12 y 13. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Armentia II y Armentia III por quincena.
Valderejo
0
5
10
15
20
25
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
20
40
60
80
100
120
140
R.específica
Nº individuos
Gamarra
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
20
40
60
80
100
120
140
R.específ ica
Nºindividuos
Figuras 14 y 15. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Valderejo y Gamarra por quincena.
Gorliz
0
5
10
15
20
25
30
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
50
100
150
200
250
300
R.específica
Nºindividuos
Santurtzi
0
5
10
15
20
25
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
50
100
150
200
250
300
R.específ ica
Nºindividuos
Figuras 16 y 17. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Gorliz y Santurtzi por quincena.
Gorbeia Baias
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
-10
10
30
50
70
90
110
130
R.específica
Nºindividuos
Gorbeia Vital
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
10
20
30
40
50
60
70
R.específ ica
Nº individuos
Figuras 18 y 19. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Gorbea Baias y Gorbea Vital por quincena.
Página 25 de 71
Izki Korres
0
5
10
15
20
25
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
50
100
150
200
250
300
350
R.específ ica
Nºindividuos
Izki Galbaniturri
0
2
4
6
8
10
12
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
5
10
15
20
25
30
R.específ ica
Nºindividuos
Figuras 20 y 21. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Izki Korres e Izki Galbaniturri por quincena.
Izki Orkiza
0
2
4
6
8
10
12
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
-40
10
60
110
160
210
R.específ ica
Nºindividuos
Larrume Larre
0
2
4
6
8
10
12
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
20
40
60
80
100
120
140
R.específica
Nºindividuos
Figuras 22 y 23. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Izki Orkiza y Larrume Larre por quincena.
Ugaztegi
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
10
20
30
40
50
60
70
R.específ ica
Nºindividuos
Aizkorri
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
R.específica
Nºindividuos
Figuras 24 y 25. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Ugaztegi y Aizkorri por quincena.
Oiz
0
2
4
6
8
10
12
14
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
20
40
60
80
100
120
R.específ ica
Nºindividuos
Orduña
0
5
10
15
20
25
30
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
50
100
150
200
250
300
350
R.específica
Nºindividuos
Figuras 26 y 27. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Oiz y Orduña por quincena.
Página 26 de 71
Zalama
0
1
2
3
4
5
6
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
2
4
6
8
10
12
14
16
R.específ ica
Nºindividuos
Delika
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
20
40
60
80
100
120
140
R.específ ica
Nºindividuos
Figuras 28 y 29. Riqueza específica y número de individuos identificados para los transectos
Zalama y Délika por quincena.
Muskiz
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º
Quincena
0
50
100
150
200
250
R.específ ica
Nº individuos
Figura 30. Riqueza específica y número de individuos identificados para el transecto
Muskiz por quincena.
Los niveles máximos de riqueza específica y número de individuos en el conjunto de
transectos durante 2011 se han situado en torno a la quinta quincena de muestreo,
que corresponde al periodo de tiempo comprendido entre el 27 de junio y el 10 de
julio, aproximadamente.
0
50
100
150
200
250
300
350
9 Mayo
- 22
Mayo
23 M
ayo
- 29
May
o
30 M
ayo -
12 J
unio
13 Ju
nio -
26 J
unio
27 Ju
nio -
10 Jul
io
11 J
ulio
- 24
Julio
25 J
ulio -
7Ago
sto
8 Ago
sto -
21 A
gosto
22 A
gosto
- 4 S
ept
5 Sep
t - 18
Sep
t0
500
1000
1500
2000
2500
R.específ ica
Nºindividuos
Página 27 de 71
Figura 31. Fenología de los ropalóceros del País Vasco a partir de los datos totales de
riqueza específica y número total de individuos de todos los transectos.
Análisis de las especies más comunes
Se han identificado las especies que, por el momento, se muestran como las más
comunes en el País Vasco. Los criterios de selección han sido su presencia en todos, o
casi todos, los transectos y/o el elevado número de individuos registrados en los
muestreos. De este modo, se han seleccionado tres especies: Melanargia galathea,
Maniola jurtina y Pyronia tithonus. Se ha elaborado un conjunto de tres gráficas
para cada transecto en la que se muestra la abundancia de individuos por sectores
(excepto de Aizkorri y Zalama por el escaso número de ejemplares detectados)
(anexo V).
Estas especies de ropalóceros presentan un gran valor como bioindicadores, al
presentarse de forma dispersa en el territorio, relativamente abundante y por ser
fácilmente detectables. Dado que un objetivo a largo plazo es obtener uno o varios
índices sobre la evolución de la biodiversidad, se analiza en concreto la distribución y
abundancia de estas 3 especies (figuras 32, 33, 34), en función de los datos
disponibles para el año 2011, con la intención de poder analizar su evolución en años
posteriores.
Figura 32. Distribución y abundancia de Melanargia galathea en cada uno de los transectos en 2011.
Página 28 de 71
Figura 33. Distribución y abundancia de Maniota jurtina en cada uno de los transectos en 2011.
Figura 34. Distribución y abundancia de Pyronia tithonus en cada uno de los transectos en 2011.
Estudio detallado por sectores
El estudio de los transectos por sectores o tramos, permite, además de realizar
análisis puntuales de abundancia de ejemplares o del número de especies, observar
fluctuaciones en las mariposas de diferentes biotopos.
De este modo, es posible comparar hábitats similares de transectos diferentes y
distanciados. Así, sería posible observar un eventual cambio poblacional en un tipo
concreto de vegetación (prado, bosque, etc.) que se esté produciendo de forma
simultánea en todo el territorio vasco (pasando de una escala local a una más global).
Asimismo, estos estudios basados en la diferenciación por estratos permiten tomar
Página 29 de 71
medidas precisas y adecuadas de actuación, en caso de valorarse necesarias en un
futuro (programas de conservación, estudio detallado, etc.).
A continuación, se analiza el número de individuos registrados en cada tipo de
vegetación, agrupando toda la información obtenida de los diferentes transectos. Es
conveniente resaltar que el objetivo del programa no es tanto comparar un tipo de
vegetación con otro, sino comparar los cambios que se producen en el número de
individuos con el paso de los años (Pollard & Yates, 1993).
Como muestra la gráfica, en esta campaña, ha existido un mayor número de
individuos en las zonas de “matorrales y arbustos”, a diferencia de la campaña de
2010 en donde el mayor número de registros se concentraban en “Bosques naturales
y plantaciones forestales”. Se ha registrado un número muy bajo de individuos en
“Terrenos arados y huertas”, así como en “Zonas sin vegetación o de vegetación
dispersa”.
Debe tenerse en cuenta que la mayor parte de los sectores presentes en el programa
hasta 2010, correspondían a las categorías de “Bosques naturales y plantaciones
forestales”; mientras que en 2011 han aumentado los sectores correspondientes a
“Matorrales y arbustos”, lo que explica en gran parte el cambio.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
Prado y herbáceas Matorrales y arbustos Bosques naturales yplantaciones
Bosque talado,repoblaciones ybosque jóven
Terrenos arados yhuertas
Construcciones ohábitats artif iciales
Sin vegetación ov.dispersa
Nº individuos
Figura 35. Número de individuos por cada tipo de vegetación de todos los transectos realizados en el
año 2011.
Página 30 de 71
8.8.8.8. Comparación de resultados obtenidos en las diferentes campañas.Comparación de resultados obtenidos en las diferentes campañas.Comparación de resultados obtenidos en las diferentes campañas.Comparación de resultados obtenidos en las diferentes campañas.
Evolución de la abundancia y diversidad a nivel
de red y transecto
En el año 2010 se obtuvieron 11.276 registros de 112 especies, lo que representaba el
72% de la riqueza específica de ropalóceros conocida en el País Vasco. En 2011, con
ocho transectos más se han registrado 13.165 individuos de 114 especies,
incrementando en casi 2.000 registros la campaña y aumentando en un 1% la
representatividad de la red en cuanto a la riqueza específica de mariposas diurnas
conocidas en el territorio.
Se analizan las diferencias entre la riqueza específica y el número de individuos entre
las campañas 2010 y 2011 en los 13 transectos comunes a estas dos campañas.
Destaca como, en Armentia I, Armentia II, Valderejo, Gorliz, Gamarra,
I.Galbaniturri, I.Korres e I.Orkiza existe una ligera disminución del número de
especies observadas en 2011 con respecto a 2010. En la mayoría de los casos existe
una correspondencia considerable en los aumentos/descensos en los valores de
riqueza específica y del número de individuos.
En conclusión, podemos decir que los datos de 2010 y 2011 son muy similares. Las
diferencias explicadas en el párrafo anterior todavía no nos aportan información
sobre las posibles fluctuaciones que se produzcan en los diferentes transectos del
programa. Para ello, aún será necesario obtener más datos en años posteriores.
Página 31 de 71
Armentia I
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Oyón
0
50
100
150
200
250
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
2
4
6
8
10
12
14
16
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Oyó
n
Armen
tia I
Armen
tia II
Armen
tia II
I
Gob
eia V
ital
Gor
beia B
aias
Santu
rtzi
Valde
rejo
Gor
liz
Gam
arra
Izki
Galba
nitu
rri
Izki
Korre
s
Izki
Orkiza
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
R. específica 2010
R. específica 2011
Nº individuos 2010
Nº individuos 2011
Figura 36. Riqueza específica y número de individuos de cada transecto para los años 2010 y 2011.
Evolución de la variación estacional de la
abundancia y diversidad por transecto
Con la base de datos que se ha generado en los años en los que se ha llevado a cabo la
campaña, no se puede aportar información fiable sobre fenología de mariposas.
Cuando se disponga de amplias series de datos, incluso se puede intentar detectar
eventuales respuestas de las poblaciones de mariposas ante los patrones del clima.
En términos generales, en los años 2010 y 2011 los valores van en aumento a medida
que llega la quincena número 5 para ir descendiendo progresivamente las últimas
quincenas. La falta de datos en algunas quincenas, propiciada fundamentalmente
por mal tiempo, dificulta cualquier interpretación de los datos.
Página 32 de 71
Armentia II
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Armentia III
0
50
100
150
200
250
300
350
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
02468101214161820
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Gamarra
0
50
100
150
200
250
300
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
2
4
6
8
10
12
14
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Valderejo
0
50
100
150
200
250
300
350
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
5
10
15
20
25
30
35
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Santurtzi
0
50
100
150
200
250
300
350
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
5
10
15
20
25
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Gorliz
0
50
100
150
200
250
300
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
5
10
15
20
25
30
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Gorbeia Vital
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Gorbeia Baias
0
20
40
60
80
100
120
140
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Página 33 de 71
Izki Galbaniturri
0
10
20
30
40
50
60
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º0
2
4
6
8
10
12
14
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Izki Korres
0
50
100
150
200
250
300
350
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º0
5
10
15
20
25
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Izki Orkiza
0
50
100
150
200
250
1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
R.específica 2010
R.específica 2011
Nºindividuos 2010
Nºindividuos 2011
Figura 37. Riqueza específica y número de individuos indentificados por quincena en cada transecto
para los años 2010 y 2011.
Evolución de las especies más comunes
En la siguiente gráfica se observa como el número de individuos de las 3 especies
más comunes ha disminuido drásticamente en Armentia I, y de una manera más
suave en Armentia II. También, respecto a las especies comunes, existe una
disminución del número de individuos correspondientes a la especia Melanargia
galathea en Armentia III. En el resto de transectos se observan ligeras fluctuaciones
a partir de las cuales no podemos sacar conclusiones claras.
Destaca que las tres especies comunes a todos los transectos de la CAPV, están
ausentes o poco abundantes en el transecto de Oyón, tanto en la campaña de 2010
como en la actual. Tal vez se deba a su situación más meridional y correspondiente a
un hábitat de tipo mediterráneo-seco.
Página 34 de 71
0
100
200
300
400
500
600
700
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
Oyón Armentia I Armentia II Armentia III G. Vital G. Baias
2010 2011
0
100
200
300
400
500
600
700
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
M.
gala
thea
M.
jurt
ina
P.
titho
nus
Santurtzi Valderejo Gorliz Gamarra I. Galbaniturri I. Korres I. Ork iza
2010 2011
Figuras 38 y 39. Representación de la variación en el número de individuos de las tres especies más
comunes entre las campañas 2010 y 2011.
Evolución del análisis realizado por sectores
En este caso, se han tenido en cuanta los registros de los transectos que llevan siendo
prospectados más años. El transecto de Armentia I es el único recorrido que se ha
prospectado desde el año piloto recogiendo datos de cuatro años. Se excluyen los
datos del año piloto y se consideran sólo los de los 4 transectos prospectados
sucesivamente desde el año 2009, Armentia I, Armentia II, Armentia III y Gamarra.
A continuación se analizan las diferencias en el número de individuos en los distintos
Página 35 de 71
biotopos de estos cuatro transectos. Para ello, se ha intentado relacionar los datos
disponibles de los años 2009, 2010 y 2011 y así observar los cambios que se hayan
podido producir en estos valores.
En el caso de Armentia I, se observa una disminución en el número de individuos
registrados en los sectores identificados como de “Terrenos arados y huertas“ y
“Bosques naturales y plantaciones“, en cambio los registros aumentan ligeramente
en los sectores de “Prado y herbáceas“. En Armentia II, el número de individuos
disminuye en todos los biotopos, pero de una manera menos acusada de lo que
ocurría en el año 2010 con respecto a 2009. En Armentia III, el número de
individuos, en los dos tipos de hábitats, tiende a disminuir, de forma acusada en los
sectores de “Terrenos arados y huertas“ y ligeramente en los de “Construcciones o
hábitats artificiales“. Por último, en Gamarra, se produce una disminución en
terrenos arados, y un incremento leve en “Prado y herbáceas”, como ya ocurrió en la
campaña anterior.
Tres años siguen siendo insuficientes para sacar conclusiones, y, aunque se vea una
tendencia ligeramente negativa, los datos cobrarán más sentido con el paso de los
años. Es necesario alcanzar series temporales amplias en este tipo de estudios de
monitorización.
Página 36 de 71
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Bosques naturales y plantaciones
Prado y herbáceas
Terrenos arados y huertas
Bosques naturales y plantaciones
Matorrales y arbustos
Bosque talado, repoblaciones y bosque jóven
Construcciones o hábitats artif iciales
Terrenos arados y huertas
Prado y herbáceas
Terrenos arados y huertas
Arm
entia
IA
rmen
tia II
Arm
entia
III
Gam
arra
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Figura 37. Representación de la variación en el número de individuos en los diferentes estratos
presentes en los transectos de Armentia I, II, III y Gamarra.
Página 37 de 71
9.9.9.9. Síntesis deSíntesis deSíntesis deSíntesis del infol infol infol informermermerme
- En la campaña 2011 se ha contado con datos de 114 especies y con un volumen total
de 13.165 registros de mariposas diurnas, recogidos a lo largo de 21 transectos
situados en las tres provincias de la CAPV.
- Es importante tener en cuenta el diferente esfuerzo de muestreo dedicado por cada
voluntario, ya que los resultados pueden verse afectados por esta variable. En el
futuro, se deberá seguir insistiendo en mejorar el conocimiento y la práctica de los
muestreadores más noveles para homogeneizar el esfuerzo dedicado y la destreza de
todos los participantes.
- Los índices de diversidad más elevdos, se dan, al igual que en la campaña 2010, en
los transectos correspondientes a Armentia I, Armentia II, Valderejo, Gorliz e Izki
Korres y los valores más bajos se encuentran en Gamarra, Izki Orkiza y Aizkorri. El
resto de transectos muestran valores intermedios entre estos dos grupos.
- Los niveles máximos de riqueza específica y número de individuos en el conjunto de
transectos durante 2011 se han situado en torno a la quinta quincena de muestreo,
que corresponde al periodo de tiempo comprendido entre el 27 de junio y el 10 de
julio, aproximadamente.
- En esta campaña hay un mayor número de individuos en las zonas de “Matorrales y
arbustos”, a diferencia de la campaña de 2010 en donde el mayor número de
registros se concentraban en “Bosques naturales y plantaciones forestales”. Esta
variación puede explicarse en parte, por el aumento en 2011 del número de sectores
correspondientes a “Matorrales y arbustos” prospectados. En los “Terrenos arados y
huertas” y en las “Zonas sin vegetación o de vegetación dispersa” se ha registrado un
número muy bajo de individuos.
- Las diversas dificultades encontradas (identificaciones erróneas, diferencias en la
experticia de los muestreadores, falta de datos en algunas quincenas, cambios en el
Página 38 de 71
tipo de hábitat contenido en los sectores de los transectos), evidencian que los
análisis estadísticos deben tomarse como un complemento, siendo necesario a la
hora de interpretar los datos, tener un buen conocimiento de las mariposas, del lugar
de estudio, y de los muestreadores que recogen los datos de campo. Si únicamente se
toman en consideración los datos podemos sacar conclusiones precipitadas o
equívocas.
Página 39 de 71
10.10.10.10. Propuestas para mejPropuestas para mejPropuestas para mejPropuestas para mejororororar el desarrollo del programaar el desarrollo del programaar el desarrollo del programaar el desarrollo del programa
A pesar de que la ejecución del programa de seguimiento se está consolidando, se
proponen algunas medidas necesarias para mejorarlo. En el futuro se plantea dedicar
recursos a los siguientes aspectos:
- Elaboración de un programa informático (base de datos) que permita un adecuado
almacenamiento de los datos, así como una adecuada explotación de los mismos a
nivel estadístico. Asimismo simplificaría tanto la anotación como el envío de los
datos a los coordinadores por parte de los muestreadores.
Con el paso del tiempo y el aumento de los transectos (es decir, con el aumento del
volumen de datos), el sistema de almacenamiento de datos actual resultará
inmanejable a la hora de analizar y comparar los datos interanuales.
- Resulta necesario dedicar recursos y tiempo al acompañamiento didáctico de los
muestreadores por parte de los coordinadores. Es necesario instruir “in situ” a los
voluntarios, tanto en aspectos metodológicos, como en el aprendizaje de las
características identificativas de cada especie de mariposa, ayudándoles a alcanzar
un nivel adecuado de experticia.
- Aumentar el número de transectos y su repartición homogénea por todo el
territorio.
- Creación de una página web que permita la comunicación de resultados, imágenes,
captación de nuevos voluntarios, intercambio y apoyo con otros proyectos tanto
nacionales como europeos…
- Creación de un logotipo o imagen identificativa del Programa.
- Elaboración de una guía de calidad en papel que permita la identificación de todas
las especies presentes en el País Vasco. Esta es una herramienta fundamental para
los muestreadores, especialmente para los no expertos, pero en general para
Página 40 de 71
cualquier participante que se encuentra ante una especie nueva que no conoce. En
2010 y 2011 se distribuyó entre los voluntarios una “Guía básica de identificación”,
útil en muchos casos, pero insuficiente.
- Continuar fomentando la utilización de transectos circulares o cuyo inicio esté
cercano al tramo final. Esto permite mayor agilidad en el tiempo de muestreo (se
elimina el tiempo perdido en el regreso) y, por tanto, motiva a los voluntarios al
percibir mayor comodidad. En cualquier caso, los transectos no circulares seguirán
siendo posibles y perfectamente válidos.
- Se insiste en establecer un número máximo de dos muestreadores por transecto.
Aunque se ha corregido en buena parte la situación de 2010, en el año 2011 ha
habido transectos que han sido estudiados por más de dos personas, lo que puede
afectar negativamente a la fiabilidad de los datos.
- Elaboración de trípticos informativos. Útiles para ser difundidos en espacios
naturales protegidos, entidades de protección de la naturaleza u otros lugares donde
exista la posibilidad de aumentar el número de voluntarios que participen en el
programa.
- III Taller formativo. Para el año 2012 debiera realizarse en Álava. Preferentemente
habrán de elegirse entornos naturales, donde las salidas al campo permitan observar
mayor cantidad de especies.
- Dar a conocer el programa vasco a la comunidad científica y a la sociedad, a través
de los medios de comunicación, lo que puede servir, entre otras cosas, para atraer
nuevos voluntarios.
Página 41 de 71
11.11.11.11. Relación de participantesRelación de participantesRelación de participantesRelación de participantes
Dirección técnica
Jabi Zabala (IHOBE)
Coordinación general
José María Fernández y Ana Gracianteparaluceta (IKT SA)
Ejecución técnica
Ruth Escobés y Yeray Monasterio (Asociación española para la protección de las
mariposas y su medio ZERYNTHIA)
Colabora
Departamento de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Álava
Sociedad de Ciencias Aranzadi
Trabajo de campo
Álava
Francisco Javier Robres, Ibón de Olano, Raúl Martínez Moreno, Jose Luis
Albalá, Leire Dueñas Urcelay, Estrella Pérez Maestre, Mikel Carrasco Apoita,
Elisabeth Cabanillas, Elena García, Sonia Benitez, Iratxe Ayala, J.Carlos
Ortiz, Ricardo Ortiz, Arantza Puente, Jesús Gómez, Lidia Lacha Mucientes,
Aitor Ibáñez de Maeztu, Amalur Ruiz, Maider Iglesias, José Francisco Lasarte,
Mario Corral.
Bizkaia
Oscar Aedo Elguezabal, Manuel Océn Ratón, Enero Díaz, Juan Manuel Pérez de
Ana, Julio Ruiz, Fran Martinez.
Gipuzkoa
Aitor Galdós, Hariz Beñaran, Jon Ugarte.
Página 42 de 71
12.12.12.12. AgradecimientosAgradecimientosAgradecimientosAgradecimientos
El presente informe es el resultado del esfuerzo realizado por voluntarios que
desinteresadamente han dedicado su tiempo libre a la obtención de datos para el
proyecto y por los integrantes del Servicio de Atención al Público (SAP) de los
Parques Naturales de Álava. A todos ellos muchas gracias, esperamos poder seguir
contando con su ayuda en años venideros.
Página 43 de 71
13.13.13.13. ReferenciasReferenciasReferenciasReferencias
• Fauna Europaea Web Service. 2004. Fauna Europaea version 1.1, Disponible online
en http://www.faunaeur.org
• García-Barros, E. et al. 2004. Atlas de las Mariposas Diurnas de la Península
Ibérica e Islas Baleares (Lepidoptera: Papilionoidea & Hesperoidea). Monografías
SEA, 11. Sociedad Entomológica Aragonesa.
• Gómez de Aizpúrua, C. 1988. atlas provisional de los lepidópteros de la zona norte.
Distribución geográfica. Programa U.T.M: Lepidoptera ropalocera. Tomo III.
Servicio central de publicaciones del Gobierno Vasco.
• Gotelli, N. J. & R. K. Colwell 2001. Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls
in the measurement and comparison of species richness. Ecol. Lett., 4: 379-391.
• Gray, J. S. 2002. Species richness of marine soft sediments. Mar. Ecol. Prog. Ser.,
244: 285-297.
• Hulbert, S. H. 1971. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative
parameters. Ecology, 52: 577- 585.
• Krebs, C. J. 1989. Ecological Methodology. HarperCollins, Nueva York.
• Magurran, A. E. 2004. Measuring Biological Diversity. Blackwell Science ltd.
• Mezquita, I. & Domínguez, A. 2006. Tras las Mariposas. Vitoria-Gasteiz. Servicio
Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
• Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T–Manuales y Tesis
SEA, vol. 1. Zaragoza, 84 pp.
Página 44 de 71
• Pollar, E. & Yates, T.J. 1993. Monitoring butterflies for ecology and conservation.
Chapman & Hall, London.
• Van Swaay, C.A.M., Cuttelod, A., Collins, S., Maes, D., López Munguira, M., Šašić,
M., Settele, J., Verovnik, R., Verstrael, T., Warren, M., Wiemers, M. and Wynhof, I.
2010. European Red List of Butterfies. Luxembourg: Publications Office of the
European Union.
• Moreno, C.E.2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T-Manuales y Tesis
SEA, vol.1. Zaragoza, 84 pp.
Página 45 de 71
14.14.14.14. Anexo IAnexo IAnexo IAnexo I....Calendario de muestreo para el año 2011Calendario de muestreo para el año 2011Calendario de muestreo para el año 2011Calendario de muestreo para el año 2011
Página 46 de 71
15.15.15.15. Anexo II. Hoja de muestreos empleada por losAnexo II. Hoja de muestreos empleada por losAnexo II. Hoja de muestreos empleada por losAnexo II. Hoja de muestreos empleada por los
voluntariosvoluntariosvoluntariosvoluntarios
Página 47 de 71
Página 48 de 71
16.16.16.16. Anexo III. Datos referentes a los muestreos realizadosAnexo III. Datos referentes a los muestreos realizadosAnexo III. Datos referentes a los muestreos realizadosAnexo III. Datos referentes a los muestreos realizados
durante la campaña de 2011durante la campaña de 2011durante la campaña de 2011durante la campaña de 2011
Página 49 de 71
Página 50 de 71
Página 51 de 71
Página 52 de 71
Página 53 de 71
Página 54 de 71
Página 55 de 71
Página 56 de 71
Página 57 de 71
Página 58 de 71
Página 59 de 71
Página 60 de 71
17.17.17.17. Anexo IV. Recuento total por especiesAnexo IV. Recuento total por especiesAnexo IV. Recuento total por especiesAnexo IV. Recuento total por especies
Página 61 de 71
Página 62 de 71
18.18.18.18. Anexo V. Abundancia de M. galathea, M. justina y P.Anexo V. Abundancia de M. galathea, M. justina y P.Anexo V. Abundancia de M. galathea, M. justina y P.Anexo V. Abundancia de M. galathea, M. justina y P.
tithonus en cada transectotithonus en cada transectotithonus en cada transectotithonus en cada transecto
Figura 40. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Armentia I. Datos de 2011.
Figura 41. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Armentia II. Datos de 2011.
Página 63 de 71
Figura 42. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Armentia III. Datos de 2011.
Figura 43. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Oyón. Datos de 2011.
Página 64 de 71
Figura 44. Abundancia por sectores de las especies más comunes. G. Vital. Datos de 2011.
Figura 45. Abundancia por sectores de las especies más comunes. G. Baias. Datos de 2011.
Página 65 de 71
Figura 46. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Valderejo. Datos de 2011.
Figura 47. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Gorliz. Datos de 2011.
Página 66 de 71
Figura 48. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Serantes. Datos de 2011.
Figura 49. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Gamarra. Datos de 2011.
Página 67 de 71
Figura 50. Abundancia por sectores de las especies más comunes. I. Galbaniturri. Datos de 2011.
Figura 51. Abundancia por sectores de las especies más comunes. I. Korres. Datos de 2011.
Página 68 de 71
Figura 52. Abundancia por sectores de las especies más comunes. I. Orkiza. Datos de 2011.
Figura 53. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Larrume Larre. Datos de 2011.
Página 69 de 71
Figura 54. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Muskiz. Datos de 2011.
Figura 55. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Ugaztegi. Datos de 2011.
Página 70 de 71
Figura 56. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Orduña. Datos de 2011.
Figura 57. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Oiz. Datos de 2011.
Página 71 de 71
Figura 58. Abundancia por sectores de las especies más comunes. Délika. Datos de 2011.