UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOCOLEGIO DE CIENCIAS Y HUMANIDADES
PLANTEL ORIENTETEORÍA DE LA HISTORIA I
MERCADO PENICHE SERGIO ALEXANDER
Grupo: 553
PROFESORA. CECILIA NORIEGA
Protocolo del seminario alemán “la historia de la revolución francesa”
Jules Michelet
16 de noviembre de 2012
Introducción.
El trabajo que realiza un historiador, no es nada sencillo, pues un historiador debe ser una persona muy precisa y de cierta manera debe de entender que lo que pretende explicar a través de un hecho histórico o de un texto histórico, debe ser de la manera más adecuada para que pueda trascender entre las generaciones. Los elementos que conforman el trabajo de un historiador deben ser de una u otra manera adecuados, pues es con ellos con los que se define un acontecer histórico.
Primero que nada, debemos mencionar que un historiador debe tener un tiempo histórico definido, no puede hacer la exageración de querer plasmar un suceso de un día para otro, a eso se le llama periodismo. Además, el historiador, para poder formular un hecho o para hacer historia, debe tener sus testimonios bien definidos, los cuales pueden ser voluntarios o involuntarios, además debe de tener en determinado momento fuentes de información, pues estas le sirven para poder sustentar su trabajo. De igual manera, estos testimonios que van conformando al historiador, deben ser criticados, pues son estos mismos los que le darán lugar a que el trabajo del historiador sea confiable y objetivo.
Por lo tanto, estando conscientes de lo que implica el trabajo de un historiador, nos hemos dado a la tarea de analizar a la obra de Jules Michelet “la historia de la revolución francesa”, pues, con ella, podremos identificar este proceso de manera un poco más especificada, además lograremos familiarizarnos con el proceso, y por consiguiente lo podemos abordar con mayor facilidad.
Entonces, los invitamos a leer el análisis que a continuación se presenta. Con el podrá entenderse de manera más concreta lo que implica el trabajo elaborado por un historiador, además, el análisis va acompañado de unos ejemplos para hacer más amena la lectura y a medida de lo posible pueda interpretarse de manera positiva.
Por último, debemos hacer mención de que este es un trabajo con fines educativos, y por lo tanto lo que se presenta en el mismo es base de lo aprendido en el salón de clases, además es en parte sustentado por la lectura de la obra y de otros libro más que nos orientaron para poder definir de manera precisa lo que implica el realizar un trabajo tan cuidadoso como lo es el de un historiador.
La historia de la revolución francesa
JULES MICHELET
¿Quién es Michelet?
Michelet, es un historiador francés. Nació en 1798 y murió en 1874, su entorno de
vida se desarrolla a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Tiene
participación importante en la literatura del siglo XIX, y el acceso que tenía a las
fuentes de información de los archivos nacionales de parís, fue una de las causas
más importantes para que él escribiera la obra “La historia de la revolución
francesa”, misma que analizaremos a continuación.
La obra.
Como ya se había mencionado, “La historia de la revolución francesa”, es una
obra escrita por Michelet en el siglo XIX. Su estructura consta de cinco libros con
sus respectivos capítulos. La obra, es muy envolvente pues a través de su lectura
puedes involucrarte con ella, ya que tiene como característica particular la
relación con una novela, lo que permite que puedas relacionarte íntimamente con
ella.
La narración de esta esta obra escrita por Michelet, es en tercera persona, sin
embargo, hay momentos en que el autor hace intervención en la obra, cambiando
la narración de la misma convirtiéndola a la primera persona, acción que podemos
observar a partir de los siguientes ejemplos. Página 249, él menciona lo siguiente:
“nuestros nobles no habían hecho otras campañas que las de cuarteles y
guarniciones”, en donde nuestros juega un papel de propiedad que involucra a
diversas personas y al mismo Michelet. También, podemos observarlo en el
siguiente ejemplo. Página 284, en donde el autor hace un comentario en cuanto al
trabajo del rey. Citándolo textualmente tenemos que hace mención de lo
siguiente: “¡siendo inocente y siendo profundo!...El Rey debe vivir con el pueblo,
ver sus sufrimientos, sufrir con él y compartir con él la vida”. Además, podemos
decir que en la obra presenta un tipo de narrador omnisciente, es decir, Michelet
no se involucra personalmente en la obra, pero conoce a los personajes y sabe en
qué momento de la revolución hacen su aparición. Un ejemplo particular es el de
la aparición de una heroína (mujer) que lo encontramos en la página 290. El texto
dice “Montfort y de Juana Hachette, puede citar cien heroínas. Hubo una en la
Bastilla que más tarde partió para la guerra y fue capitana de artillería; su marido
era soldado. El 18 de julio cuando el rey vino a parís, michas mujeres estaban
armadas. Las mujeres fueron a la vanguardia de nuestra revolución. No hay que
extrañarse de ello. Sufrían antes más que los hombres”. Lo que trae por
consiguiente, la interpretación de que Michelet les da mucha importancia a las
mujeres y lo que les acontecía.
Cambiando de tema, es indispensable hacer mención del tipo de explicación
histórica que Michelet presenta en la obra. Esta narración tiende a ser genetista
o de filiación, pues como lo menciona Luis González y González, el autor hace
énfasis en las causas, obteniéndolas a través de cuestionamientos, que le
permiten formar cadenetas, mismas que no van a ser rellenadas por el mismo
Michelet, pues él las va rellenando con la información que ha analizado durante
varios años.
Entonces, podemos identificar que dentro de las causas mayores que generan la revolución francesa es la falta de pan (el hambre, la necesidad). Por lo tanto, es indispensable citar el próximo ejemplo de la página 284. En ella menciona lo siguiente: “La causa real, cierta para las mujeres y para la multitud más miserable, no fue otra que el hambre. En Versalles, habiendo desmontado a un caballero, mataron y se comieron al caballo casi crudo”. Demostrando que efectivamente el hambre y la necesidad son acontecimientos importantes que propician la revolución francesa.
Por otra parte, debemos de hablar de los testimonios, mismos que retoma de una manera espontánea en el caso de las personas, y clasificada en cuanto a las fuentes, pues las fuentes las aborda del archivo nacional de París, y los testimonios de las personas los atiende conforme lo que va aconteciendo en las historia de la revolución, teniendo como resultado el siguiente ejemplo en donde se verá reflejado el cómo utilizaba los testimonios de las personas. Veamos la página 178, en ella se dice: “era aquel, dijo un observador, un tiempo tempestuoso, pesado, sombrío, con sueño agitado y penoso, lleno de ilusiones y temores” o también en la página 260, dice: “el gran orador, órgano en aquella
ocasión del siglo y de Francia, inutilizó aquella palabra para toda la legislación. Si escribís esto –decía- tendréis que reconocer también una filosofía dominante y sistemas dominantes… Nada debe dominar más que el derecho y la justicia”. Con lo anterior, podemos rescatar que en determinados momentos la crítica a los testimonios no era tan estricta, pues al igual que Herodoto, plasmaba tal cual lo que decían las personas.
De igual manera, debemos mencionar que el tiempo Michelet, lo maneja de manera adecuada y muy cuidadosa, pues sus fechas son manejadas con exactitud, lo que permite diferenciar el tiempo se en el van llevando a cabo cada uno de los diversos sucesos. A principio de cada capítulo la marca de la siguiente manera:
Capitulo IX
-lucha religiosa, la contrarrevolución vencida en el medio día-
Julio de 1790
O en otro de los casos, que va marcando suceso a suceso lo que va a ocurrir en cada capítulo, siendo el caso por ejemplo el del capítulo VI del libro I, ejemplo:
Juramento del juego de pelota, 20 de junio.-La Asamblea errante.-Golpe de estado; proyecto de Necker; declaración del rey, 23 de junio; La Asamblea niega separarse, El rey ruega a Necker que se quede, pero no revoca su declaración.
Siendo lo anterior, los elementos que utiliza Michelet para considerar el tiempo.
Por último, para terminar con el análisis del texto, debemos retomar un aspecto muy importante que es además, un elemento fundamental en la obra. Es entonces que debemos hablar de los actores principales que realizan la historia. Olvidemos a personajes como Necker, al rey y a los integrantes de la Asamblea General, adentrémonos más que nada a los verdaderos actores que forman parte de esta obra. Para mí, esos actores son principalmente la sociedad civil francesa; ellos vienen a manifestar su descontento y sus ganas de cambio marcando una pauta de protagonismos y de dirigencia en cuanto a la obra.
Con todo lo anterior, puedo concluir que la obra es parte fundamental de la literatura del siglo XIX, es también un texto fundamental basado en la historia de la revolución francesa con el podemos identificar a grandes rasgos lo que ocurría en esos momentos, lo que represento para la sociedad y lo que represento para los integrantes del gobierno francés.
Pregunta que Problematiza de la Obra.
¿El trabajo de Michelet, es verdaderamente un trabajo de historiador, o es una confusión entre el hacer historia y hacer periodismo?
Antes que nada, debemos marcar un orden antes de contestar el cuestionamiento anterior. Efectivamente, podemos deducir que el trabajo de Michelet, es precisamente el trabajo que realiza un historiador, y lo hacemos valer no precisamente desde su ocupación que es la de historiador, si no desde el punto analítico realizado a su obra por mí parte.
Si bien sabemos, Michelet nace un año antes de que la revolución termine, por lo tanto, no podemos deliberar que lo que hace es periodismo. La intención del autor es la de narrar los sucesos ocurridos en la revolución francesa, poniendo una distancia de tiempo muy favorable que indica que el autor efectivamente tuvo el espacio necesario para poder hacer su análisis completo, y para que con ello pudiera escribir la obra de manera más precisa.
Podemos ver, que en la obra las fuentes consultadas son muy importantes para la elaboración del texto, sin en cambio la historia que el autor narra, no la va generando de manera espontánea, mencionando que la escribe conforme a sus experiencias y poniendo por enfrente el contexto en el que se encuentra. Cabe mencionar que la obra se debe fundamentalmente al procesamiento de información, a la experiencia y a las cualidades que tiene Michelet como historiador, por lo tanto, el hacer periodismo no entra en este entorno.
Lo aportado por el grupo.
En el momento de la realización del seminario, entre la transición del mismo, los compañeros generaron una diversidad de preguntas, plantearon sus diferentes puntos de vista y encontramos demasiados elementos. Cada quien expuso sus puntos de vista y con ello logramos enriquecer lo que la obra nos aporta.
Encontramos que la obra tiene un gran parentesco con una novela y es verdad, por lo que deliberamos que es por el contexto en el que se escribe. La obra es producto de una fuerte influencia del romanticismo y tiene dotes estéticos que se manifiestan en la literatura de esos tiempos. Por ejemplo, en la página 190, Michelet hace una descripción de la Bastilla de una forma más que de historiador un poco poética, citándolo textualmente tenemos lo siguiente: “había otras prisiones, pero la Bastilla era la del despotismo antojadizo, la arbitrariedad caprichosa, la inquisición eclesiástica y burocrática. La corte, tan poco religiosa en aquel siglo, había hecho de la Bastilla el domicilio de los espíritus libres, la prisión del pensamiento”.
De igual manera, encontramos esta relación pero en la forma en que define a las mujeres, y lo ejemplificamos con lo síguete: p. 284 “las mujeres son, seguramente, lo que hay de más pueblo dentro del pueblo, quiero decir, más instintivo, mas inspirado en el pueblo. Su idea fue esta: “falta el pan, luego vamos a buscar el rey; si está con nosotros, se tendrá cuidado de que el pan no falte. ¡Vamos, pues, a buscar al panadero!...” con lo anterior podemos dejar de una manera más clara que lo que Michelet escribía era una narración histórica y no una novela.
Por otra parte, debemos mencionar que en la discusión logramos identificar que Michelet es una persona con una gran facilidad para escribir y para expresar sentimientos. Además, este retoma diversos conceptos como lo es el amor, el corazón, sentimiento, pasión, entre otras, mismo conceptos van a hacer a que este se diferencie de diversos literatos o incluso de diversos historiadores.
Para finalizar, debemos hacer mención de un punto muy importante que se retomó de igual manera en la discusión, un tema destacado y de tal forma complicado. Michelet habla en su obra de religión de manera diferente a autores como lo es el propio San Agustín, pues él no cree que la religión tenga relación con la iglesia, al contrario, para Michelet la religión se basa en amor a la patria, en el amor al país y en la relación de los personajes con personas o elementos divinos, por ello, mostraremos el siguiente ejemplo de la página 259. El ejemplo dice lo siguiente: “¡hecho notable, que demuestra que el privilegio convertido en derecho por la costumbre y el tiempo más fuerte que la ropa de Nessus, que no se podía arrancar sin arrancar la carne misma! Los dos espíritus más vigorosos de la Asamblea, Sieyes y Mirabeau, ausentes la noche del cuatro de agosto, deploran el resultado de la sesión. Sieyes era sacerdote y Mirabeau noble. Mirabeau hubiera querido defender a la nobleza si el rey hubiera entregado el clero al pueblo para sacrificarlo. Sieyes defendió al clero, sacrificado por la nobleza”. Con lo anterior, podemos deducir que para Michelet, los elementos divinos eran los personajes que se situaban en el poder, y por lo tanto, los momentos religiosos o divinos se daban del todo en lugares integrados por personas del gobierno.
Con todo lo anterior, puedo decir que la obra de Michelet es muy compleja, tiene sus virtudes y sus defectos tal y como lo había mencionado con anterioridad. Puedo decir que es una obra muy difícil de entender, sin embargo, el aprendizaje que se obtiene a través de ella es muy preciso, así que, si tienen el interés de leer la obra completa o tienen la oportunidad de hacerlo, no lo piensen dos veces, pues en ella podrán identificar una gran variedad de elementos distintivos que pueden ser producto del tiempo en el que se escribe, o bien pueden ser producto del gran ingenio que caracteriza a Michelet.
Conclusiones.
La lectura es una actividad que enriquece y llena de sabiduría a quien la práctica, por ello, el realizar la lectura de una obra implica una disciplina muy importante, pues es con ello con lo que el lector podrá de una u otra manera digerir de forma adecuada lo que se expresa en los textos. El lector, debe ser atento a los acontecimientos importantes que rodean a la obra, pues, con ello, podrá definir de manera más sencilla de lo que se pretende explicar en los párrafos, además podrá identificar cuál es el propósito fundamental de la misa y con ello formar un criterio que permita criticar o apoyar a lo ya escrito por el autor.
Entonces, podemos decir que la lectura de una obra no es una labor fácil, pues el análisis que implica leer una obra es muy exhaustivo, pues a través del proceso del análisis podrás identificar elementos que te formen una visión más concreta de lo que se está explicando, además un análisis te permite tomar opiniones, hacer comparaciones, definir de manera propia conceptos y aprender sucesos que tal vez se desconocían o de los cuales no se tenía un conocimiento más allá que el básico.
La lectura y el análisis nos llevan a conocer, nos llevan a valorar y a explicar lo que podemos comprender partir de él. Un análisis nos enriquece, nos llena de conocimientos y nos hace reflexionar en cuanto a elementos importantes que nos reflejan las obras. Con las obras, también podemos desarrollar un razonamiento más complejo, pues esta nos ayuda a diferenciar entre lo que es confiable y lo que es falso.
Es importante mencionar que el realizar el análisis de una obra, es del todo benéfico para los lectores, pues esto sirve de apoyo para reflejar lo que se ha aprendido tras la lectura de la misma, además, los análisis se pueden elaborar de manera indefinida, pues cada lector entiende de manera diferente cada acontecimiento, y por lo tanto, a la hora de desahogar lo que se ha aprendido de la obra, se pueden complementar los elementos y con ello fortalecer el estudio o análisis de una lectura.
Por último, puedo hacer mención, que quien realiza el análisis a una obra no precisamente debe ser un profesional o un experto en el tema, pues hay diversas personas que al realizar las interpretaciones y análisis de obras muy complejos, pues no se deben a las cualidades de las personas o las habilidades que tiene como especialista de un tema específico, al contrario, un análisis, debe realizarse bajo un ambiente lleno de preguntas, pues lo que pretendemos con él es manejar de manera más precisa lo que una obra nos quiere decir, por lo tanto es importante que los lectores se acerquen a los análisis, los pongan a prueba, y
argumenten en contra o a favor de los beneficios que trae el estudiar de manera más profunda una obra.
Bibliografía.
JULES, Michelet, La Historia de la Revolución Francesa. Tomo I, Ikusager Ediciones, 2008.
