Extorsiones a la pequeña y micro empresa en El Salvador
Carlos Ponce (Consultor nacional)
Margarita Beneke de Sanfeliú, Mario Chávez, Mauricio Shi (CIE, FUSADES)
23 de junio 2016
Contenido de la presentación
•Antecedentes
•Objetivos
• Encuesta de victimización de MYPE
•Hallazgos relevantes• Generales• Tipología de las extorsiones
•Recomendaciones
0
10
20
30
40
0
10
20
30
40
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Cualquier delito
Robo de mercadería, vehículos
Extorsiones
Víctimas% de empresas
Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
El tipo de delitos cometidos contra las empresas ha tendido a cambiar con el paso del tiempo
1
1
1
1
6
7
22
23
74
52
38 40
Grande Mediana Pequeña Micro
Empresas que denunciaron% de empresas que fueron víctimas
Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
30
28
16
27
Micro
Pequeña
Mediana
Grande
La inseguridad afecta más a las empresas más pequeñas
36
30
50
90
Grande
Mediana
Pequeña
Micro
Sufrieron alguna acción delincuencial4to. Trimestre 2014% de empresas
Cualquiera Extorsiones
Temor a represalias% de empresas que no denunciaron
… las que dan ocupación a más de la mitad de los trabajadores
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1000,000
1200,000
1400,000
Agro Micro Pequeña Mediana Grande Otros
48%
7%
Fuente: FUSADES, con base en EHPM 2014
1.5 Millones
Atender el problema de extorsiones a la MYPE es de gran importancia social
Objetivo:
Caracterizar la extorsión en las MYPE determinando:
1. Características más recurrentes
2. Existencia y particularidades de subtipos de extorsión
Metodología• Encuesta a 3,977 MYPES a nivel nacional (869 extorsiones)
Cuestionario general de victimización de empresas
Módulo detallado para entender y explorar los “elementos centrales de la extorsión”
Febrero-marzo 2015
Resultados son línea base para Ley Especial Contra Delito de Extorsión
AMSS1,161
Occidente1,369
(Santa Ana 390)
Paracentral374
Norte298
Oriente sur617
(San Miguel 388)
Oriente norte158
Encuesta: 3,977 micro y pequeñas empresas
27%
31%
7%
14%
7%
13%
Población
43%
26%
6%
9%
4%12%
MYPE
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Tiendas/abarroterías Comercios Restaurantes Manuf Servicios
1 2 3 a 5 6 a 10 Más de 10
Características de la muestra
RESULTADOS GENERALES
AMSS67%
Occidente62%
(Santa Ana 74%)
Paracentral70%
Norte44%
Oriente sur62%
(San Miguel 56%)
Oriente norte59%
La mayoría de MYPES están en entornos donde hay pandillas
63%Pandillas en entorno
Las empresas tienden a ser más victimizadas en entornos con presencia de pandillas
• 48% - pandillas • 26% - sin pandillas
46%Víctimas –
cualquier delito
21%Víctimas –extorsión
• 30% - pandillas • 8% - sin pandillas
52
25 25
56
4135
79
7061
Obstáculo para desarrollo Afecta actividad Afecta decisiones de inversión
Víctimas de extorsiónVíctimas otros delitos
La delincuencia afecta a las empresas aún cuando no son víctimas directas
No víctimas
CARACTERIZACIÓN DE LAS EXTORSIONES
Elementos centrales de las extorsiones
Contactos
PagosAmenazas
ExigenciasAcciones de
presión
Interacción prolongada
Proyección de imagen
Detección de engaños
Hay diferentes tipos de ejecución de la extorsión
Grupos organizados
Criminales oportunistas
Planificadas
Aleatorias
Sistemática
Casual
EFECTOS SOBRE VARIABLES RELACIONADAS CON LA EJECUCIÓN DE LAS EXTORSIONES
El estudio utiliza simultáneamente 66 variables relacionadas a la ejecución de las extorsiones
FrecuenciaTipos
Montos
Momento
Tipo
Objetivo
Beneficios
MomentoTipo
Objetivo
Beneficios
FrecuenciaTipos
Montos
PersonasLugar
ObjetivoMedio
Contactos
PagosAmenazas
ExigenciasAcciones de
presión
Técnica de análisis: Escalado Multidimensional (MDS)
• Técnica exploratoria.
• Estructuras de relaciones subyacentes en conjuntos complejos de datos.
• Grafica co-occurencia de variables.
• Utilizada para el desarrollo de tipologías delictuales.
Alta
Media
Baja
50% o más
30% - 49%
10%-29%
< 10%
Frecuencia
11 variables están presentes en más de la mitad de los casos
Contacto inicial:- Con el propietario 72%- Inicia negociación 63%- Asociado a pandilla 54%- Contacto personal 50%
Exigencias:- Dinero en efectivo 72%
Amenazas:- No beneficios 61%- Contra personas 51%- Contra propietario/fam. 51%- Durante contacto inicial 51%
Acciones de presión:- No hubo 82%
Confirmación:- Participó pandilla 76%
Contactos
PagosAmenazas
ExigenciasAcciones de
presión
Resultados confirman algunas percepciones pero contradicen otras
• Solo 33% de víctimas fueron contactadas por teléfono
• Modalidad de entrega más frecuente: 46% recolección en negocio
• Modalidad más frecuente: 41% pago periódico
• La mayoría de amenazas – 51% durante contacto inicial
• La mayoría de casos, 76%, no involucró acciones de presión
• 19% coordinadas desde penal
PAGO ÚNICO NO PAGO
PAGO ESPORÁDICOPAGO PERIÓDICO
50% o más
30% - 49%
10%-29%
< 10%
Frecuencia
Clasificación de casos
72%
La mayoría de extorsiones involucran contactos personales frecuentes
52
37
1820
64 69
0
20
40
60
80
100
Contacto por teléfono Llegaron a la empresa Recolección en el negocio
¿Primer contacto?
Contacto personal
Sistemáticas
Oportunistas
Exigencias y formas de pagos difieren según tipo de extorsión
27
72 4
10
89
11
56
22
12
0
20
40
60
80
100
Dinero Bienes/servicios Periódico Esporádico Uno solo
¿Tipo de exigencia? ¿Frecuencia de pagos?Sistemáticas
Oportunistas
También difieren en el tipo de amenazas y ofrecimiento de beneficios
0 2
95
8
19
59
27
34
0
20
40
60
80
100
Daños a la propiedad Personales Ninguna Les ofrecieronprotección/beneficios
¿Tipos de amenazas?Sistemáticas
Oportunistas
Participación de pandilleros es más prevalente en extorsiones sistemáticas
45
10
89
23
0
20
40
60
80
100
Participan pandilleros Desde penalSistemáticas
Oportunistas
Miedo es más alto en sistemáticas
18
13
0
5
10
15
20
Empresas quedenunciaron la extorsión
25
17
32
24
2
59
0 10 20 30 40 50 60
De nada sirve
Lo resolví yomismo
Por miedo arepresalias
¿Porqué no denuncio la extorsión?% de empresas (respuestas seleccionadas)
15%Extorsiones denunciadas
La cifra negra de extorsiones es alta…
Sistemáticas Oportunistas
• Contactos personales frecuentes entre víctima y victimario
• Patrón sistemático: dominio de pandillas en entorno
Pago periódico, amenazas y acciones de presión
• Sin patrón sistemático: explotación máxima del entorno
Pagos esporádicos, mezcla de exigencias, variaciones en monto exigido y pagado.
• Falta de contacto personal entre víctima y victimario
Favorece medios que faciliten anonimato (teléfono, anónimos, etc.)
Exigencias y entregas que no involucren contacto personal (depósito, saldo, etc.) y limiten interacción (Pago único).
• Aprovecha condiciones generadas por extorsión sistemática
El fenómeno de extorsiones se vincula a pandillas y su dominación de territorios
Sistemáticas59% 13% Oportunistas
MDS
Recomendaciones
• Ampliar enfoque de estrategia preventiva para disminuir extorsiones contra MYPES
• Incluir en componentes que ataquen:
a) Características de las comunidades que se asocian con el control e influencia de las pandillas (largo plazo)
b) Estructuras de oportunidad para comisión de extorsiones (lo que las hace atractivas) (corto plazo).
• Fortalecer capacidades institucionales de análisis para diseñar estrategias, políticas y planes efectivos y eficientes
• Complementar cifras oficiales para comprender tendencias, patrones y comportamiento del delito de extorsión (ej: encuestas victimización técnicamente diseñadas)
Extorsiones a la pequeña y micro empresa en El Salvador
Carlos Ponce (Consultor nacional)
Margarita Beneke de Sanfeliú, Mario Chávez, Mauricio Shi (CIE, FUSADES)