Evaluación del impacto de Rizospray Extremo en la productividad del cultivo de soja.
Evaluaciones conducidas en América, Buenos Aires. Campo Experimental Ojo del Salado
Información del ensayo: Metodología.
Se instaló un ensayo con tres tratamientos y seis repeticiones (bloques aleatorizados).
Se utilizó mochila de gas carbónico para la aplicación de todos los tratamientos.
Para cada aplicación, se buscó condiciones de baja humedad relativa y alta temperatura.
Se contempló (i) una aplicación en barbecho para control de malezas; (ii) una en preemergencia del cultivo para control de malezas; (iii) Control de chinches y enfermedades foliares en R3 y, (iv) control de isocas en R5.
Se evaluó eficacia de control en cada caso.
La siembra se realizó con sembradora experimental neumática, de 4 surcos.
La cosecha se realizó con cosechadora experimental autopropulsada, con balanza de precisión y humedímetro incorporados.
OBJETIVO; Evaluar el impacto del uso de Rizospray Extremo, en todas las tareas de protección de un cultivo de soja, comparado con los mismos tratamientos, pero con aceite metilado de soja.
Información del ensayo: Plano y Tratamientos.
TEST
IGO
T2
BO
RD
E
T2 T1
BO
RD
E
T1
TEST
IGO
BO
RD
E
T1 T2T2 T1
TEST
IGO
BO
RD
E
TEST
IGO
T1 T2B
OR
DE
T2 T1
TEST
IGO
BO
RD
E
BO
RD
E
BO
RD
E
BO
RD
E
TEST
IGO
Bloque 5 Bloque 6
Bloque 4 Bloque 3
Bloque 1 Bloque 2
Testigo: Tratamientos de protección sin agregado de aceites. T1: Tratamientos de protección con agregado de aceite vegetal metilado 1 l/ha T2: Tratamientos de protección con agregado de Rizosporay Extremo 0.2 l/ha
Lluvias de la campaña. Comparación con los últimos 10 años
Información del ensayo: Lluvias.
Año ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
2005 146 25 189 15 4 12 27 46 45 41 122 5 677
2006 182 83 164 84 1 10 4 2 32 185 80 190 1017
2007 82 133 306 42 0 13 0 2 81 127 40 35 861
2008 99 54 52 25 9 33 23 10 40 126 109 70 649
2009 12 80 39 42 24 0 12 0 93 13 207 164 685
2010 34 96 51 48 30 0 18 0 88 17 156 224 761
2011 43 84 48 47 24 0 12 0 94 13 207 164 736
2012 103 305 111 93 86 0 0 163 43 236 106 160 1406
2013 0 16 116 55 33 0 44 0 43 81 87 38 513
2014 16 213 100 291 72 4 30 0 51 95 111 82 1065
Promedio 72 109 118 74 28 7 17 22 61 93 123 113 837
Año ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
Promedio 72 109 118 74 28 7 17 22 61 93 123 113 837
Barbecho: Condiciones de aplicación.
APLICACIÓN 1:
Temperatura ºC
Humedad %
Viento km/h
Punto de rocío ºC
Sensación térmica ºC
Fecha: 19/08/2014
29,3
4,5
15,4Sulfosato 1,7 lts/ha + 2,4-D 200 cc/ha + Clorimuron
100 g/ha
29,3
43
Ambiente: Valores promedio durante 30 segundos
Objetivo de la aplicación: Barbecho Quimico
Barbecho: Control de malezas.
El resultado final en el control de malezas fue el mismo para los tratamientos establecidos. No obstante eso, la tasa de secado de las malezas presentes fue mayor con Rizospray Extremo, en primer lugar, y aceite metilado, en segundo lugar.
BARBECHO
Viola Conyza sp Lamium Bowlesia
Variable
Cobertura (%) 5 15 10 8
Control 10 DDA (%) 10 5 15 5
Control 20 DDA (%) 30 30 45 35
Control 45 DDA (%) 95 95 95 95
Viola Conyza sp Lamium Bowlesia
Variable
Cobertura (%) 5 15 10 8
Control 10 DDA (%) 15 10 15 10
Control 20 DDA (%) 40 45 55 40
Control 45 DDA (%) 100 100 100 100
Viola Conyza sp Lamium Bowlesia
Variable
Cobertura (%) 5 15 10 8
Control 10 DDA (%) 20 30 25 20
Control 20 DDA (%) 55 60 70 60
Control 45 DDA (%) 100 100 100 100
Rizospray Extremo
Especie presente
Testigo sin aceite
Especie presente
Aceite metilado
Especie presente
Información del ensayo: Siembra.
Responsable:
Número Empresa Cultivo Línea Año
Ensayo 21 - RIZ - SOJA - PROT - 2014
Ensayo:
Cliente
Fecha de Siembra
Densidad de siembra teórica
Campo:
Distanciamiento entre surcos (m) Localidad:
Latitud:
Cultivo Antecesor Longitud:
Fertilización a la Siembra
Producto
Producto
Ing. Agr Alejandro Perez Polo
CROQUIS DE ORIENTACIÓN DEL ENSAYO
Rizobacter Argentina
19/11/2014
350 mil plantas/ha
[PIE-SIE]: PLANILLA DE INSTALACIÓN DE ENSAYO: SIEMBRA
C.E.O.S.
América
Dosis
Dosis
Largo parcelas 10
Surcos por parcela 4
Repeticiones
Cultivo Cobertura
Impacto del uso de Rizospray Extremo
0.35
6
Preemergentes: Condiciones de aplicación.
APLICACIÓN 2:
Temperatura ºC
Humedad %
Viento km/h
Punto de rocío ºC
Sensación térmica ºC
Fecha: 19/11/2014
Sulfosato 1,7 lts/ha + Sulfentrazone 400 cc/ha +
Imazetapir 800 cc/ha25,6
3,7
16,1
26,5
23
Ambiente: Valores promedio durante 30 segundos
Objetivo de la aplicación: Preemergentes
Preemergencia: Control de malezas.
PREEMERGENCIA
Quínoa Conyza sp Digitaria Eleusine
Variable
Cobertura (%) 15 10 20 15
Control 8 DDA (%) 85 40 45 25
Control 15 DDA (%) 100 70 90 70
Control 35 DDA (%) - 95 100 90
Quínoa Conyza sp Digitaria Eleusine
Variable
Cobertura (%) 15 10 20 15
Control 8 DDA (%) 95 55 70 50
Control 15 DDA (%) 100 85 95 90
Control 35 DDA (%) - 95 100 100
Quínoa Conyza sp Digitaria Eleusine
Variable
Cobertura (%) 15 10 20 15
Control 8 DDA (%) 100 65 80 65
Control 15 DDA (%) 100 90 100 95
Control 35 DDA (%) - 100 - 100
Rizospray Extremo
Especie presente
Testigo sin aceite
Especie presente
Aceite metilado
Especie presente
La tasa de secado de las malezas presentes, varió con la susceptibilidad a los activos utilizados y el agredo de aceite, y fue superior a la registrada en barbecho, durante el mes de agosto. Quínoa, fue la especie que mostró menos dependencia del agregado de aceite, para su control. Opuestamente, Eleusine indica, fue la más dependiente del agregado de aceite mostrando, Rizospray Extremo, una leve aceleración de su control, respecto del aceite vegetal metilado.
EFC + Chinches R3: Condiciones de aplicación.
APLICACIÓN 3:
Temperatura ºC
Humedad %
Viento km/h
Punto de rocío ºC
Sensación térmica ºC
Fecha: 29/01/2015
4,2
14,5
33,2
Orquesta Ultra 800 cc/ha + Starkle 85 g/ha
32,1
46
Ambiente: Valores promedio durante 30 segundos
Objetivo de la aplicación: Control de Chinches y Enfermedades
EFC: Eficacias de control
R3: EFC
Septoria Cercospora
Variable
Incidencia (%) 7,5 15,5
Incidencia 30 DDA (%) 10 5
Incidencia 40 DDA (%) 12 25
Incidencia en R6,5 (%) 15 65
Septoria Cercospora
Variable
Incidencia (%) 5,5 10,8
Incidencia 30 DDA (%) 4,6 15,2
Incidencia 40 DDA (%) 5,4 16,1
Incidencia en R6,5 (%) 8,1 35,8
Septoria Cercospora
Variable
Incidencia (%) 4,8 13,4
Incidencia 30 DDA (%) 3,7 14,9
Incidencia 40 DDA (%) 5,7 12,5
Incidencia en R6,5 (%) 6,8 15,4
Enfermedades presentes
Testigo sin aceite
Enfermedades presentes
Con aceite metilado
Enfermedades presentes
Con Rizospray Extremo
La presión de enfermedades fúngicas fue muy baja. Por tal motivo, se muestran sólo los valores de incidencia. Los de severidad, corresponden a trazas. Cada tratamiento tiene su valor inicial de incidencia, ya que se evaluó en cada repetición la presencia de enfermedad, por separado para cada tratamiento. Cercospora kikuchii, fue más importante que Septoria glycine. En este caso, las diferencias en incidencia son más claras en R6,5, debido a un posible impacto en la residualidad del fungicida al mejorar la penetración bajo condiciones no óptimas de aplicación, y la cantidad de activo ingresado a la hoja.
Chinches R3: Eficacias de control
(*) Se calculó la eficacia de control de cada tratamiento, de acuerdo a la metodología de Henderson & Tilton, 1955: Eficacia (%) = (1-(PITn x PFTn)/(PITo x PFTo)) x 100 donde: PITn: Población Inicial en la parcela tratada; PFTn: Población Final en la parcela tratada; PITo: Población Inicial en la parcela Testigo; PFTo: Población Final en la parcela Testigo. El cálculo se realizó para cada uno de los momentos de evaluación. El producto utilizado posee interesante residualidad para el control de chinches. Indudablemente, la cantidad de activo ingresado a la hoja, bajo las condiciones de aplicación de este ensayo, se ha reducido al no utilizar protección frente a la evaporación. Eso se traduce en la detección de chinches en las parcelas sin aceite, aunque a menores valores poblacionales que al inicio.
R3: Chinches
Dichelops Nezara
Variable
Chinches/m2 1,5 0,3
Chinches/m2 5DDA 0,8 0,3
Chinches/m2 10DDA 0,3 0
Chinches/m2 25DDA 0,8 0,8
Dichelops Nezara
Variable
Chinches/m2 1,4 0
Control 5 DDA (%)*
Control 10 DDA (%)*
Control 25 DDA (%)*
Dichelops Nezara
Variable
Chinches/m2 1,7 0,3
Control 5 DDA (%)*
Control 10 DDA (%)*
Control 25 DDA (%)*
100
100
79,2
Con aceite metilado
Enfermedades presentes
Con Rizospray Extremo
100
22,2
70,8
Enfermedades presentes
Testigo sin aceite
Enfermedades presentes
Isocas R5: Condiciones de aplicación.
APLICACIÓN 4:
Temperatura ºC
Humedad %
Viento km/h
Punto de rocío ºC
Sensación térmica ºC
Volian Targo 100 cc/ha
Objetivo de la aplicación: Control de Isocas
Ambiente: Valores promedio durante 30 segundos
33.8
36
1.9
11.3
33.9
Fecha: 12/02/2015
Isocas R5 : Eficacia de control.
R5: Isocas
Variable
Isocas/m2
Isocas/m2 5DDA
Isocas/m2 10DDA
Isocas/m2 25DDA
Variable
Isocas/m2
Control 5 DDA (%)*
Control 10 DDA (%)*
Control 25 DDA (%)*
Variable
Isocas/m2
Control 5 DDA (%)*
Control 10 DDA (%)*
Control 25 DDA (%)*
8,3
92,5
100
100
Rachiplusia nu
Rachiplusia nu
Rachiplusia nu
8,6
3,2
0,8
0,2
Con aceite metilado
83,3
100
100
Enfermedades presentes
Con Rizospray Extremo
9,2
Enfermedades presentes
Testigo sin aceite
Enfermedades presentes
(*) Se calculó la eficacia de control de cada tratamiento, de acuerdo a la metodología de Henderson & Tilton, 1955: Eficacia (%) = (1-(PITn x PFTn)/(PITo x PFTo)) x 100 donde: PITn: Población Inicial en la parcela tratada; PFTn: Población Final en la parcela tratada; PITo: Población Inicial en la parcela Testigo; PFTo: Población Final en la parcela Testigo. El cálculo se realizó para cada uno de los momentos de evaluación. La eficacia inicial del tratamiento para el control de isocas, fue algo mayor con Rizospray Extremo que con aceite metilado. Aún así, los controles finales fueron similares y superiores a las parcelas sin protección frente a la evaporación.
Isocas R5 : Defoliación por tratamiento.
Los niveles de defoliación detectados fueron bajos y no muy distintos entre tratamientos. Las parcelas Testigo (sin agregado de aceite), calificaron en 2, mientras que las otras, en 1.
Rendimiento.
Testigo V. Metilado R. Extremo
Tratamiento
3500
3712
3924
4136
4349
4561
4773
R (
kg
/ha
)
4427
4578
4652
4427
4578
4652
+151 kg/ha (3.4%)
+225 kg/ha (5.1%)
+74 kg/ha (1.62%)
El anova, no detectó diferencias significativas entre tratamientos (p>0.27), para la variable rendimiento en grano. No obstante, analizando las tendencias, Rizospray Extremo mostró una respuesta 5.1% mayor, respecto del testigo sin aceite y 1.62% mayor, a los tratamientos realizados con aceite vegetal metilado.
Conclusiones.
Se buscaron condiciones extremas (para la zona de evaluación), al momento de realizar los tratamientos. De esta manera, en promedio de todos los tratamientos realizados a lo largo del ciclo del cultivo, la HR fue de 37% y, la temperatura, de 30.4 °C. Resulta indiscutible el uso de agentes que protejan la gota de la evaporación. Según estas evaluaciones, se puede lograr una respuesta en productividad mayor al 5%. El aporte extra de Rizospray Extremo, frente un aceite metilado, según estas evaluaciones sería de un 1.62%. Se especula que, el agregado de silicona en la formulación, permitiría mayor penetración e ingreso de más ingrediente activo al mesófilo, con su consecuente impacto en la residualidad de los productos. Cabe destacar que, podrían esperarse mayores respuestas frente una presión más alta de adversidades.