Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2014 (ECE 2014)
Población evaluada en la ECE 2014
Evaluación Censal de Estudiantes (ECE)
Estudiantes de segundo grado de primaria que reciben
educación en lengua castellana
Estudiantes de cuarto grado de primaria EIB que aprenden a leer y escribir en su lengua
materna originaria, y en castellano como segunda lengua
Comprensión lectora
Matemática Comprensión lectora- Cinco lenguas originarias
- Castellano como segunda lengua
Ficha técnica
Población evaluadaEstudiantes de segundo grado de primaria de IIEE con cinco o más estudiantes que no aplican Educación Intercultural Bilingüe(EIB).
Estudiantes de cuarto grado de primaria que tienen una lengua materna originaria y asisten a una IE EIB* con cinco o másestudiantes.
Competencias evaluadasComunicación – Comprensión lectora
Matemática – Uso de número y operaciones para resolver problemas
Fecha de evaluación11 y 12 de noviembre de 2014
Cobertura**Instituciones educativas : 98,4%
Estudiantes : 90,5%
Fuente de informaciónPara el caso de los resultados de segundo grado, los datos provienen de la Muestra de Control de la ECE, salvo que seespecifique otra cosa.
* Según definición operacional elaborada para efectos de la ECE.** Todas las regiones tienen resultados representativos. El cálculo se ha hecho en base a los datos proporcionados por el SIAGIE y el Censo Escolar.
Forma de reportar los resultados
Medida promedio
Es el promedio aritmético de los puntajes de los estudiantes (medida Rasch) de undeterminado grupo o estrato (nacional, DRE, UGEL, gestión, entre otros). Paraefectos de comparación, en el año 2007, la medida fue estandarizada con mediaaritmética de 500 y desviación estándar de 100.
Niveles de logro
Son descripciones de los conocimientos y habilidades que se espera demuestrenlos estudiantes en las pruebas de la ECE para que su desempeño sea clasificado enuna de las tres categorías que se presentan a continuación:
El estudiante logró los aprendizajes esperados para el ciclo y está listo para seguiraprendiendo.
El estudiante no logró los aprendizajes esperados para el ciclo, se encuentra encamino de lograrlo, pero todavía tiene dificultades.
El estudiante no logró los aprendizajes esperados para el ciclo, se encuentra enuna fase inicial del desarrollo de sus aprendizajes.
Estos niveles de logro son inclusivos, es decir lograr el Nivel Satisfactorio suponehaber logrado el Nivel En Proceso.
Comprensión lectora Matemática
En Proceso
En Inicio
Satisfactorio
En InicioMenor a 512 puntos
SatisfactorioMayor de 639 puntos
En ProcesoEntre 512 y 639
puntos
SatisfactorioMayor a 584 puntos
En ProcesoEntre 458 y 584
puntos
En InicioMenor a 458 puntos
¿Cuál es la relación entre la medida promedio y los niveles de logro?
Cada nivel se encuentra asociado a puntajes obtenidos por losestudiantes en la prueba de la ECE, según los cuales se clasifica sudesempeño.
Segundo grado de Primaria
Forma de reportar los resultados
Muestra de Control (MC)
Los resultados generales de la Evaluación Censal se reportan a través de una Muestra de Control (MC) deinstituciones educativas con el fin de garantizar la representatividad y confiabilidad de dichos resultados.
Esto se hace porque en algunas zonas del país todavía existen ciertas condiciones que dificultan la realización de lasevaluaciones (de carácter censal).
La Muestra de Control (MC) se diseñó con la finalidad de tener resultados representativos de los siguientes estratos:
– Nacional– Tipo de gestión de la IE: Estatal / No estatal– Área de ubicación de la IE: Urbana / Rural– Característica de la IE: Polidocente / Multigrado– Región (Dirección Regional de Educación)
Las pruebas fueron analizadas aplicando el modelo Rasch, cuyos indicadores se presentan a continuación:
Propiedades psicométricas
PruebaIndicador Comprensión lectora Matemática
Confiabilidad 0,85 0,88
Ajuste al modeloInfitOutfit
0,79 – 1,210,40 – 1,40
0,79 – 1,290,66 – 1,49
UnidimensionalidadPrimer autovalorVarianza del primer autovalor
2,33,5%
1,93,1%
En resumen las pruebas tienen:
– Alta confiabilidad
– Ajuste adecuado al modelo psicométrico
– Evidencia a favor de un modelo unidimensional
Comprensión lectora Segundo grado de Primaria
Comprensión lectora 2013 - 2014: Niveles de logro
Nacional
Logro
ECE 2013 ECE 2014
Diferencia
% %
Satisfactorio 33,0 43,5 10,5*
En Proceso 51,3 44,0 -7,3*
En Inicio 15,8 12,5 -3,3*
* Diferencia significativa al 5%
Comprensión lectora 2007 - 2014: Niveles de logro
15,9 16,9 23,1 28,7 29,8 30,9 33,043,5
54,3 53,1 53,6 47,6 47,1 49,3 51,344,0
29,8 30,0 23,323,7 23,1 19,8 15,8
12,5
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nacional
Comprensión lectora 2013 - 2014: Niveles de logro
Resultados nacionales y por estrato
* Diferencia significativa al 5%
ECE 2013 ECE 2014 Diferencias
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso SatisfactorioEn Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Nacional 15,8 51,3 33,0 12,5 44,0 43,5 -3,3* -7,3* 10,5*
Sexo
Hombres 16,8 52,3 30,9 13,5 45,1 41,4 -3,3* -7,2* 10,5*
Mujeres 14,6 50,2 35,1 11,5 42,9 45,6 -3,1* -7,3* 10,5*
Gestión
Estatal 20,0 52,5 27,6 15,7 46,2 38,1 -4,3* -6,3* 10,5*
No estatal 4,5 48,2 47,3 4,3 38,3 57,4 -0,2 -9,9* 10,1*
Área de ubicación
Urbano 9,6 51,9 38,5 7,5 42,8 49,7 -2,1* -9,1* 11,2*
Rural 40,7 48,9 10,4 34,3 49,0 16,7 -6,4* 0,1 6,3*
CaracterísticaPolidocente 10,7 52,1 37,1 8,2 43,4 48,4 -2,5* -8,7* 11,2*
Multigrado 38,4 47,5 14,0 33,4 46,9 19,7 -5,0* -0,7 5,7*
Comprensión lectora 2013 - 2014: Nivel SatisfactorioDiferencias según estratos
* Diferencia significativa al 5%
-25 0 25 50 75 100
2014
2013HombreMujer
*
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
No estatalEstatal
*
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Rural Urbano
*
*
Sexo
Gestión
Área
Característica
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
PolidocenteMultigrado
*
*
Comprensión lectora 2007 - 2014: Niveles de logro
14,9 15,2 21,0 26,8 27,2 29,0 30,941,4
16,9 18,725,2 30,7 32,4 32,8 35,1
45,6
54,5 53,6 54,8 48,5 48,4 50,2 52,345,1
54,1 52,5 52,4 46,7 45,7 48,4 50,242,9
30,6 31,2 24,324,7 24,4 20,8 16,8
13,5
29,0 28,822,4
22,7 21,9 18,8 14,6
11,5
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Hombre Mujer
Sexo
Hombre Mujer
Comprensión lectora 2007 - 2014: Niveles de logro
11,9 11,9 17,8 22,8 23,0 24,0 27,638,1 33,0 37,7 43,0 48,6 50,3 51,4 47,3
57,4
53,5 52,9 54,6 48,3 48,2 51,2 52,5 46,257,8 53,8 49,6 45,2 43,7 43,8 48,2
38,3
34,6 35,1 27,628,9 28,8 24,8 20,0
15,7
9,28,5
7,46,2 6,0 4,8
4,5
4,3
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Estatal No estatal
Tipo de gestión
Estatal No estatal
Comprensión lectora 2007 - 2014: Niveles de logro
20,9 22,628,9
35,5 36,3 37,5 38,549,7
5,6 5,411,6 7,6 5,9 7,0 10,4
16,7
60,5 58,6 56,1 50,2 49,8 50,8 51,942,8 41,8 41,9
48,539,3 37,2
43,9 48,9 49,0
18,6 18,815,0
14,3 13,9 11,7 9,6
7,5
52,7 52,7 39,9 53,1 57,0 49,2 40,734,3
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Urbano Rural
Área de ubicación
Urbano Rural
Comprensión lectora 2007 - 2014: Niveles de logro
19,6 20,7 27,033,9 34,9 35,5 37,1
48,4
5,1 7,8 9,5 9,3 7,6 9,4 14,0 19,7
59,5 57,7 56,0 49,9 49,5 50,7 52,143,4 39,4 41,8 45,2 39,1 36,6 42,8 47,5 46,9
20,9 21,617,0
16,2 15,6 13,7 10,7
8,2
55,6 50,4 45,3 51,6 55,9 47,8 38,4 33,4
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Polidocente Multigrado
Característica
Polidocente Multigrado
Comprensión lectora 2013 - 2014: Niveles de logro
* Diferencia significativa al 5% en el Nivel Satisfactorio** Los resultados regionales presentados corresponden a los resultados de las DRE
Región**
ECE 2013 ECE 2014Diferencia en
el Nivel Satisfactorio
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Amazonas 19,2 53,3 27,5 14,4 46,2 39,3 11,8*
Áncash 25,5 51,0 23,5 18,4 47,6 34,0 10,5*
Apurímac 30,5 49,9 19,6 20,7 48,2 31,1 11,5*
Arequipa 5,0 47,6 47,4 3,5 35,4 61,0 13,6*
Ayacucho 23,9 54,3 21,8 15,8 49,6 34,6 12,8*
Cajamarca 23,0 53,7 23,3 18,8 49,6 31,6 8,3*
Callao 5,9 52,9 41,2 3,3 39,1 57,6 16,4*
Cusco 22,6 51,9 25,5 17,1 46,4 36,4 10,9*
Huancavelica 25,3 57,3 17,3 17,0 54,3 28,7 11,4*
Región
Comprensión lectora 2013 - 2014: Niveles de logro
* Diferencia significativa al 5% en el Nivel Satisfactorio** Los resultados regionales presentados corresponden a los resultados de las DRE
Región**
ECE 2013 ECE 2014Diferencia en
el Nivel Satisfactorio
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Huánuco 29,4 53,6 17,0 24,8 48,7 26,4 9,4*
Ica 7,4 55,4 37,2 6,6 44,1 49,2 12,0*
Junín 13,7 51,9 34,4 9,3 46,3 44,4 10,0*
La Libertad 15,1 52,9 31,9 14,8 46,8 38,4 6,5*
Lambayeque 10,6 58,0 31,4 8,9 48,0 43,1 11,7*
Lima Metropolitana 5,0 48,6 46,4 4,6 39,6 55,8 9,4*
Lima 7,8 56,0 36,2 7,4 46,7 45,9 9,7*
Loreto 53,4 39,0 7,6 45,8 41,0 13,2 5,6*
Madre de Dios 23,7 58,7 17,7 13,3 53,1 33,6 15,9*
Región
Comprensión lectora 2013 - 2014: Niveles de logro
* Diferencia significativa al 5% en el Nivel Satisfactorio** Los resultados regionales presentados corresponden a los resultados de las DRE
Región**
ECE 2013 ECE 2014Diferencia en
el Nivel Satisfactorio
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Moquegua 1,1 35,1 63,7 1,9 29,0 69,1 5,4*
Pasco 18,2 50,7 31,1 12,6 44,2 43,2 12,1*
Piura 16,2 53,5 30,3 9,6 42,8 47,6 17,3*
Puno 15,2 59,6 25,2 8,4 49,2 42,4 17,2*
San Martín 22,3 51,0 26,7 18,2 46,1 35,7 9,0*
Tacna 2,4 37,3 60,3 2,5 30,2 67,3 7,0*
Tumbes 12,5 60,0 27,5 9,0 52,1 38,9 11,4*
Ucayali 27,5 55,7 16,8 27,1 51,0 21,8 5,0*
Región
Comprensión lectora 2013 - 2014: Nivel Satisfactorio
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mo
qu
egu
a
Tacn
a
Are
qu
ipa
Cal
lao
Lim
aM
etr
op
olit
ana
Ica
Piu
ra
Lim
a
Jun
ín
Pas
co
Lam
bay
eq
ue
Pu
no
Am
azo
nas
Tum
be
s
La L
ibe
rta
d
Cu
sco
San
Mar
tín
Aya
cuch
o
Án
cash
Mad
re d
e D
ios
Caj
amar
ca
Ap
urí
mac
Hu
anca
velic
a
Hu
ánu
co
Uca
yali
Lore
to
2013
2014
Nac
ion
al
Región
Comprensión lectora 2013 - 2014
Mejora mostrada por las regiones
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25P
iura
Pu
no
Cal
lao
Mad
re d
e D
ios
Are
qu
ipa
Aya
cuch
o
Pas
co Ica
Am
azo
nas
Lam
bay
eq
ue
Tum
be
s
Ap
urí
ma
c
Hu
anca
velic
a
Cu
sco
Nac
ion
al
Án
cash
Jun
ín
Lim
a
Hu
ánu
co
Lim
a M
etro
po
litan
a
San
Mar
tín
Caj
amar
ca
Tacn
a
La L
iber
tad
Lore
to
Mo
qu
egu
a
Uca
yali
Puntos porcentuales incrementados en el Nivel Satisfactorio entre 2013 y 2014 Puntos porcentuales disminuidos en el Nivel En Inicio entre 2013 y 2014
Nac
ion
al
Comprensión lectora 2013 - 2014
Mejora mostrada por las regiones ordenadas en función a su desempeño en el Nivel Satisfactorio
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Mo
qu
egu
a
Tacn
a
Are
qu
ipa
Cal
lao
Lim
a M
etro
po
litan
a
Ica
Piu
ra
Lim
a
Jun
ín
Nac
ion
al
Pas
co
Lam
bay
eq
ue
Pu
no
Am
azo
na
s
Tum
be
s
La L
iber
tad
Cu
sco
San
Mar
tín
Aya
cuch
o
Án
cash
Mad
re d
e D
ios
Caj
amar
ca
Ap
urí
mac
Hu
anca
velic
a
Hu
ánu
co
Uca
yali
Lore
to
Puntos porcentuales incrementados en el Nivel Satisfactorio entre 2013 y 2014 Puntos porcentuales disminuidos en el Nivel En Inicio entre 2013 y 2014
Nac
ion
al
Regiones con más de 50% de estudiantes en el Nivel
Satisfactorio
Regiones que tienen entre 40% y 50% de estudiantes en el Nivel Satisfactorio
Regiones con menos de 30% de estudiantes en el Nivel Satisfactorio
Regiones que tienen entre 30% y 40% de estudiantes en el Nivel Satisfactorio
69,1 67,3 61,0 57,6 55,8 49,2 47,6 45,9 44,4 43,5 43,2 43,1 42,4 39,3 38,9 38,4 36,4 35,7 34,6 34,0 33,6 31,6 31,1 28,7 26,4 21,8 13,2
Porcentaje de
estudiantes en el Nivel
Satisfactorio en la ECE
2014.
Comprensión lectora 2013-2014: Medida promedio
Nacional
400
450
500
550
600
650
700
Nacional Hombre Mujer No estatal Estatal Urbana Rural Polidocente Multigrado
Sexo Gestión Área Característica
2013 2014
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Nacional
Comprensión lectora 2013- 2014: Medida promedioDiferencias según estratos
* Diferencia significativa al 5%
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Mujer Hombre
*
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Estatal No estatal
*
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Rural Urbano
*
*
Sexo
Gestión
Área
Característica
-25 0 25 50 75 100
2014
2013 *
*
PolidocenteMultigrado
Comprensión lectora 2007 - 2014: Medida promedio
Satisfactorio
500,1 503,2
523,9
536,5 535,0540,7
545,5
568,2
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
En Proceso
En Inicio
Nacional
Comprensión lectora 2007 - 2014: Medida promedio
Sexo
497,4 499,0
519,1532,0 529,6
536,6541,2
564,0
502,8507,4
528,7
541,1 540,4545,0
549,9
572,6
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Sexo
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Hombre
Mujer
Comprensión lectora 2007 - 2014: Medida promedio
560,0 561,2
572,2
591,9 588,2592,9
581,0
600,8
486,1 489,3
511,1519,8 517,4
523,3532,2
555,7
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
No estatal
Estatal
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Tipo de gestión
Comprensión lectora 2007 - 2014: Medida promedio
526,8 525,8
541,8
559,2 556,2561,2 561,3
584,2
445,5
457,4
488,4
465,6456,8
466,3
481,4
500,0
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Urbano
Rural
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Área de ubicación
Comprensión lectora 2007 - 2014: Medida promedio
Característica
521,1 519,5
536,9
554,2 552,4 555,7 558,0
581,2
439,0
463,7
479,1470,0
459,5471,5
488,9
505,0
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Polidocente
Multigrado
Comprensión lectora 2013-2014: Medida promedio
400
450
500
550
600
650
700
2013 2014
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Región
Comprensión lectora 2013-2014: Medida promedio
2013 2014
MatemáticaSegundo grado de Primaria
Matemática 2013 - 2014: Niveles de logro
Nacional
* Diferencia significativa al 5%
Logro
ECE 2013 ECE 2014
Diferencia
% %
Satisfactorio 16,8 25,9 9,1*
En Proceso 32,3 35,3 3,0*
En Inicio 50,8 38,7 -12,1*
Matemática 2007 - 2014: Niveles de logro
7,2 9,4 13,5 13,8 13,2 12,8 16,825,9
36,3 35,9 37,3 32,9 35,8 38,2 32,3 35,3
56,5 54,7 49,2 53,3 51,0 49,050,8 38,7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nacional
Matemática 2013 - 2014: Niveles de logro
Resultados nacionales y por estratos
* Diferencia significativa al 5%
ECE 2013 ECE 2014 Diferencias
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso SatisfactorioEn Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Nacional 50,8 32,3 16,8 38,7 35,3 25,9 -12,1* 3,0* 9,1*
SexoHombres 50,1 31,1 18,9 38,0 33,8 28,2 -12,1* 2,7* 9,3*
Mujeres 51,7 33,6 14,7 39,5 36,9 23,6 -12,2* 3,3* 8,9*
GestiónEstatal 53,3 30,9 15,8 39,0 35,2 25,7 -14,3* 4,3* 9,9*
No estatal 44,3 36,1 19,6 38,0 35,6 26,4 -6,3* -0,5 6,8*
Área de ubicación
Urbano 45,4 35,2 19,4 33,9 37,2 28,9 -11,5* 2,0* 9,5*
Rural 72,9 20,6 6,5 59,6 27,3 13,1 -13,3* 6,7* 6,6*
CaracterísticaPolidocente 46,3 34,8 18,9 34,1 37,2 28,7 -12,2* 2,4* 9,8*
Multigrado 71,4 21,1 7,5 61,5 26,2 12,2 -9,9* 5,1* 4,8*
Matemática 2013 - 2014: Nivel SatisfactorioDiferencias según estratos
* Diferencia significativa al 5%
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Mujer
*
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Estatal No estatal
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Rural Urbano
*
*
Sexo
Gestión
Área
Característica
Hombre
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
PolidocenteMultigrado
*
*
Matemática 2007 - 2014: Niveles de logro
7,5 9,9 14,5 14,8 14,5 14,1 18,928,2
6,9 8,9 12,5 12,7 11,9 11,4 14,723,6
35,9 36,1 37,1 32,3 34,9 37,4 31,1 33,8 36,6 35,7 37,5 33,5 36,8 39,0 33,6 36,9
56,5 54,0 48,4 52,8 50,6 48,550,1
38,0
56,4 55,5 50,0 53,8 51,3 49,651,7 39,5
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Hombre Mujer
Sexo
Hombre Mujer
Matemática 2007 - 2014: Niveles de logro
6,3 8,0 10,9 11,7 11,3 11,5 15,825,7
11,1 15,323,2 20,9 18,9 16,5 19,6
26,4
33,7 33,8 35,3 30,7 32,6 35,7 30,9 35,247,2 44,5 44,9 40,0 45,6 45,6
36,1 35,6
59,9 58,2 53,8 57,6 56,1 52,753,3 39,0
41,840,2
31,9 39,135,5 37,9
44,338,0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Estatal No estatal
Tipo de gestión
No estatalEstatal
Matemática 2007 - 2014: Niveles de logro
8,6 11,0 16,8 16,4 15,8 15,2 19,428,9
4,6 6,2 7,1 5,8 3,7 4,1 6,513,1
39,7 40,8 41,7 36,6 40,2 42,435,2 37,2
29,3 26,0 28,521,3 19,8 22,8 20,6
27,3
51,8 48,3 41,5 47,0 44,0 42,445,4
33,9
66,1 67,8 64,4 72,9 76,5 73,1 72,9 59,6
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Urbano Rural
Área de ubicación
RuralUrbano
Matemática 2007 - 2014: Niveles de logro
8,2 10,5 15,6 15,8 15,4 14,6 18,928,7
4.6 6.8 6.3 6.2 3.8 4.2 7.5 12.2
38,9 39,2 40,4 35,8 39,4 41,4 34,8 37,228,8 27,9 26,4 22,0 20,6 23,6 21,1 26,2
53,0 50,4 43,9 48,4 45,2 44,046,3
34,166,6 65,3 67,3 71,8 75,6 72,2 71,4 61,5
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Polidocente Multigrado
Característica
Polidocente Multigrado
Matemática 2013 - 2014: Niveles de logro
* Diferencia significativa al 5% en el Nivel Satisfactorio** Los resultados regionales presentados corresponden a los resultados de las DRE
Región**
ECE 2013 ECE 2014Diferencia en
el Nivel Satisfactorio
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Amazonas 45,9 30,4 23,8 33,6 31,3 35,1 11,3*
Ancash 61,5 27,6 10,9 46,7 35,4 17,8 6,9*
Apurímac 66,4 24,2 9,5 46,2 33,0 20,8 11,3*
Arequipa 39,0 39,6 21,5 27,4 39,7 32,9 11,4*
Ayacucho 61,3 28,6 10,1 39,0 35,4 25,6 15,5*
Cajamarca 56,3 30,2 13,5 42,6 34,0 23,4 9,9*
Callao 44,6 36,5 18,9 31,2 36,9 31,9 13,0*
Cusco 57,1 28,3 14,5 41,2 34,2 24,5 10,0*
Huancavelica 59,2 31,1 9,7 40,0 39,0 21,0 11,3*
Región
Matemática 2013 - 2014: Niveles de logro
* Diferencia significativa al 5% en el Nivel Satisfactorio** Los resultados regionales presentados corresponden a los resultados de las DRE
Región**
ECE 2013 ECE 2014Diferencia en
el Nivel Satisfactorio
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Huánuco 64,6 27,0 8,4 52,4 31,7 16,0 7,6*
Ica 38,7 40,0 21,3 28,7 39,1 32,2 10,9*
Junín 46,6 34,2 19,2 34,5 35,4 30,1 10,9*
La Libertad 52,2 31,8 16,0 43,7 34,5 21,8 5,8*
Lambayeque 52,2 36,0 11,8 37,6 39,7 22,7 10,9*
Lima Metropolitana 40,2 36,6 23,3 31,6 37,1 31,3 8,0*
Lima 45,2 36,7 18,1 37,2 38,2 24,6 6,5*
Loreto 88,3 9,8 1,9 76,6 18,6 4,8 2,9*
Madre de Dios 70,5 24,2 5,4 47,7 35,3 17,1 11,7*
Región
Matemática 2013 - 2014: Niveles de logro
* Diferencia significativa al 5% en el Nivel Satisfactorio** Los resultados regionales presentados corresponden a los resultados de las DRE
Región**
ECE 2013 ECE 2014Diferencia en
el Nivel Satisfactorio
En Inicio En Proceso Satisfactorio En Inicio En Proceso Satisfactorio
% % % % % %
Moquegua 16,5 40,2 43,3 13,2 34,1 52,7 9,4*
Pasco 46,6 35,0 18,4 30,7 37,3 32,0 13,6*
Piura 49,8 33,8 16,5 30,5 39,8 29,7 13,2*
Puno 49,3 34,4 16,3 31,1 38,7 30,2 13,9*
San Martín 56,5 29,4 14,0 44,1 33,8 22,1 8,1*
Tacna 19,9 39,2 40,9 13,9 35,0 51,0 10,1*
Tumbes 54,4 33,2 12,4 42,4 40,2 17,4 5,0*
Ucayali 71,6 23,3 5,1 68,7 23,5 7,8 2,7*
Región
Matemática 2013 - 2014: Nivel SatisfactorioRegión
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mo
qu
egu
a
Tacn
a
Am
azo
nas
Are
qu
ipa
Ica
Pas
co
Cal
lao
Lim
aM
etr
op
olit
ana
Pu
no
Jun
ín
Piu
ra
Aya
cuch
o
Lim
a
Cu
sco
Caj
amar
ca
Lam
bay
eq
ue
San
Mar
tín
La L
iber
tad
Hu
anca
velic
a
Ap
urí
mac
Án
cash
Tum
be
s
Mad
re d
e D
ios
Hu
ánu
co
Uca
yali
Lore
to
2013
2014
Nac
ion
al
Matemática 2013 - 2014
Mejora mostrada por las regiones
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Aya
cuch
o
Pu
no
Pas
co
Piu
ra
Cal
lao
Mad
re d
e D
ios
Are
qu
ipa
Am
azo
nas
Hu
anca
velic
a
Ap
uri
mac
Jun
in Ica
Lam
bay
eq
ue
Tacn
a
Cu
sco
Caj
amar
ca
Mo
qu
egu
a
Nac
ion
al
San
Mar
tín
Lim
a M
etro
po
litan
a
Hu
ánu
co
Án
cash
Lim
a
La L
iber
tad
Tum
be
s
Lore
to
Uca
yali
Puntos porcentuales incrementados en el Nivel Satisfactorio entre 2013 y 2014 Puntos porcentuales disminuidos en el Nivel En Inicio entre 2013 y 2014
Nac
ion
al
Matemática 2013 - 2014
Mejora mostrada por las regiones ordenadas en función a su desempeño en el Nivel Satisfactorio
52,7 51,0 35,1 32,9 32,2 32,0 31,9 31,3 30,2 30,1 29,7 25,9 25,6 24,6 24,5 23,4 22,7 22,1 21,8 21,0 20,8 17,8 17,4 17,1 16,0 7,8 4,8
Porcentaje de
estudiantes en el Nivel
Satisfactorio en la ECE
2014.
-30
-20
-10
0
10
20
30
Mo
qu
egu
a
Tacn
a
Am
azo
nas
Are
qu
ipa
Ica
Pas
co
Cal
lao
Lim
a M
etro
po
litan
a
Pu
no
Jun
ín
Piu
ra
Nac
ion
al
Aya
cuch
o
Lim
a
Cu
sco
Caj
amar
ca
Lam
bay
eq
ue
San
Mar
tín
La L
iber
tad
Hu
anca
velic
a
Ap
uri
mac
Án
cash
Tum
be
s
Mad
re d
e D
ios
Hu
ánu
co
Uca
yali
Lore
to
Puntos porcentuales incrementados en el Nivel Satisfactorio entre 2013 y 2014 Puntos porcentuales disminuidos en el Nivel En Inicio entre 2013 y 2014
Regiones con más de 30% de estudiantes en el Nivel
Satisfactorio
Regiones que tienen entre 20% y 30% de estudiantes en el Nivel Satisfactorio
Regiones con menos de 20% de estudiantes en el Nivel Satisfactorio
Nac
ion
al
Matemática 2013 - 2014: Medida promedio
Nacional
400
450
500
550
600
650
700
Nacional Hombre Mujer No estatal Estatal Urbana Rural Polidocente Multigrado
Sexo Gestión Área Característica
2013 2014Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Nacional
Matemática 2013 - 2014: Medida promedioDiferencias según estratos
* Diferencia significativa al 5%
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Mujer Hombre
*
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Estatal No estatal
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013
Rural Urbano
*
*
-25 0 25 50 75 100
2014
2013 *
*
PolidocenteMultigrado
Sexo
Gestión
Área
Característica
Matemática 2007-2014: Medida promedio
499,9
512,4519,8 518,5 519,4 522,5 526,4
559,9
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Nacional
Matemática 2007-2014: Medida promedio
Sexo
500,5513,9
523,1 520,9 522,1 525,4 530,4
565,0
499,2510,9 516,6 516,1 516,7 519,5 522,3
554,7
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
En Inicio
En Proceso
Satisfactorio
Hombre
Mujer
Matemática 2007-2014: Medida promedio
No estatal
Estatal
535,1
545,5
565,5556,3 555,6
550,2 546,4 566,6
491,7
504,4 507,7 507,2 507,5513,3
519,0
557,4
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Satisfactorio
En Inicio
En Proceso
Tipo de gestión
Matemática 2007-2014: Medida promedio
Urbano
514,4
525,5
538,7 534,6 536,3 539,0 540,5
574,0
470,4
485,7 482,5
468,3
457,2462,4
469,8
499,8
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Satisfactorio
En Proceso
En Inicio
Área de ubicación
Rural
Matemática 2007-2014: Medida promedio
Característica
511,2521,8
533,1 531,3 533,6 535,4 538,1
573,1
467,1
489,6
474,3 470,5
458,2 463,1473,9
495,9
400
450
500
550
600
650
700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
En Inicio
En Proceso
Satisfactorio
Polidocente
Multigrado
Matemática 2013 - 2014: Medida promedioRegión
400
450
500
550
600
650
700
2013 2014
En Proceso
Satisfactorio
En Inicio
20142013
Matemática 2013 - 2014: Medida promedio
Comprensión LectoraCuarto grado de Primaria – EIB
Consideraciones para la lectura de los resultados
Población evaluada
Estudiantes de cuarto grado de primaria que tienen una lengua materna originaria y asisten a unaInstitución Educativa (IE) de Educación Intercultural Bilingüe (EIB) con cinco o más estudiantes.
Esta población se evalúa en las regiones de: Amazonas, Ancash, Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Cusco,Huancavelica, Huánuco, Junín, Lambayeque, Loreto, Pasco, Puno, San Martín y Ucayali.
Definición de las IE EIB
En la Evaluación Censal de Estudiantes de 4to grado EIB, se evalúa a aquellas escuelas cuyos docentesenseñan a sus estudiantes a leer y escribir en lengua originaria y en castellano como segunda lengua, segúnlo declarado por el director de la IE.
Competencia evaluada
Comprensión lectora en lenguas originarias
Comprensión lectora en castellano como segunda lengua
Las pruebas fueron analizadas aplicando el modelo Rasch, cuyos indicadores se presentan a continuación:
Propiedades psicométricas
En resumen las pruebas tienen:
– Alta confiabilidad
– Ajuste adecuado al modelo psicométrico
– Evidencia a favor de un modelo unidimensional
Prueba
IndicadorAwajún Shipibo Aimara
QuechuaCusco Collao
Quechua Chanka
Castellanocomo
segunda lengua
Confiabilidad 0,85 0,84 0,82 0,84 0,80 0,88
Ajuste al modeloInfitOutfit
0,84 – 1,210,79 – 1,25
0,85 – 1,160,77 – 1,21
0,81 – 1,200,72 – 1,28
0,88 – 1,170,73 – 1,29
0,87 – 1,150,65 – 1,29
0,82 – 1,230,59 – 1,37
UnidimensionalidadPrimer autovalorVarianza del primer autovalor
2,14,6%
2,45,2%
1,94,1%
2,04,0%
1,93,7%
2,74,6%
Comprensión lectora - EIB 2014: Niveles de logro
Según grupo lingüístico
L1= Lengua originariaL2= Castellano como segunda lengua
LogroAimara Awajún Quechua-Chanka Quechua-Cusco Collao Shipibo
L1 L2 L1 L2 L1 L2 L1 L2 L1 L2
Satisfactorio 9,8 32,5 18,0 7,7 14,1 36,0 21,9 24,6 14,2 7,4
En Proceso 51,1 38,5 26,0 13,1 56,5 35,2 38,7 34,7 14,7 17,9
En Inicio 39,1 28,9 56,0 79,2 29,4 28,7 39,4 40,8 71,1 74,7
Comprensión lectora - EIB 2014: Niveles de logro
21,9 18,0 14,2 14,1 9,8
38,726,0
14,7
56,5 51,1
39,456,0
71,1
29,4 39,1
Quechua-Cusco Collao Awajún Shipibo Quechua-Chanka Aimara
Lenguas originarias
Comprensión lectora - EIB 2014: Niveles de logro
36,0 32,524,6 18,8 16,7
7,7 7,4
35,2 38,5 34,727,0 26,6
13,1 17,9
28,7 28,9 40,8 54,3 56,7 79,2 74,7
Quechua-Chanka Aimara Quechua-CuscoCollao
Total Otros gruposlinguísticos
Awajún Shipibo
Castellano como segunda lengua
Total
Comprensión lectora - EIB 2014: Niveles de logro según sexo
6.0
8.9
7.3
8.1
16.2
17.2
26.2
22.9
30.7
34.0
37.1
34.9
19,8
15,8
12,9
13,3
26,8
26,4
36,2
33,0
44,1
34,0
34,6
35,9
74,1
75,4
79,8
78,5
57,0
56,4
37,6
44,0
25,2
32,0
28,3
29,1
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Ship
ibo
Aw
ajú
nO
tro
s gr
up
os
lingü
ísti
cos
Qu
ech
ua-
Cu
sco
Co
llao
Aim
ara
Qu
ech
ua-
Ch
anka
Castellano como segunda lengua
Comprensión lectora - EIB 2012 - 2014: Niveles de logro
* Los resultados se comparan con el año 2012 porque la evaluación en lenguas originarias se realiza cada 2 años.* La evaluación de la lengua Quechua-Chanka se realizó por primera vez en la ECE 2014 por lo que no se puede realizar comparaciones con los años anteriores.
Quechua-Cusco Collao
Awajún
Shipibo
Aimara
9,8
4,0
14,2
3,6
18,0
5,1
21,9
11,0
51,1
40,3
14,7
10,7
26,0
21,1
38,7
44,1
39,1
55,7
71,1
85,7
56,0
73,8
39,4
44,8
2014
2012
2014
2012
2014
2012
2014
2012
Lenguas originarias
Comprensión lectora - EIB 2013 - 2014: Niveles de logro
* La evaluación de la lengua Quechua-Chanka se realizó por primera vez en la ECE 2014 por lo que no se puede realizar comparaciones con los años anteriores.
Aimara
Quechua-Cusco Collao
Total
Otros grupos lingüísticos
Awajún
Shipibo
Total
7,4
1,9
7,7
3,3
16,7
15,6
18,8
13,1
24,6
15,3
32,5
24,1
17,9
8,3
13,1
10,9
26,6
27,0
27,0
25,2
34,7
34,8
38,5
31,7
74,7
89,8
79,2
85,9
56,7
57,4
54,3
61,7
40,8
49,9
28,9
44,1
2014
2013
2014
2013
2014
2013
2014
2013
2014
2013
2014
2013
Castellano como segunda lengua
Conclusiones
Conclusiones
Los resultados, en términos de niveles de logro, de la ECE 2014 en comparacióncon los resultados de la ECE 2013 muestran:
A Escala Nacional
Tanto en la competencia de Comprensión lectora como en la de Matemáticase observa un incremento significativo del porcentaje de estudiantes en elNivel Satisfactorio.
En ambas competencias evaluadas se observa una disminuciónestadísticamente significativa del porcentaje de estudiantes en el nivel másbajo de logro (En Inicio). En el caso de Matemática esto representa unadisminución del 24% de estudiantes que en el 2013 estaban en el nivel másbajo.
Conclusiones
Los resultados, en términos de niveles de logro, de la ECE 2014 en comparacióncon los resultados de la ECE 2013 muestran:
Según Sexo de los estudiantes
En Comprensión lectora y en Matemática, tanto en mujeres como enhombres se observa un incremento estadísticamente significativo delporcentaje de estudiantes en el nivel de logro esperado, así como unadisminución en el más bajo.
Conclusiones
Los resultados, en términos de niveles de logro, de la ECE 2014 en comparacióncon los resultados de la ECE 2013 muestran:
Según Tipo de Gestión
En las dos competencias evaluadas, se observa un incremento en elporcentaje de IE Estatales en el Nivel Satisfactorio así como una disminuciónen el Nivel En Inicio. Los mismos resultados se pueden encontrar para las IENo Estatales.
En el caso de Matemática, a diferencia del de Comprensión lectora, no haydiferencias significativas en el porcentaje de estudiantes de las IE estatales yno estatales que se encuentran en el Nivel Satisfactorio. En el caso de lacompetencia de Comprensión lectora persiste una diferencia en elrendimiento que favorece a las IE No Estatales.
Conclusiones
Los resultados, en términos de niveles de logro, de la ECE 2014 en comparacióncon los resultados de la ECE 2013 muestran:
Según Ubicación Geográfica
En la competencia de Comprensión lectora y en la de Matemática se observaun incremento en el porcentaje de estudiantes que alcanzan el NivelSatisfactorio tanto en escuelas que se ubican en zonas urbanas como en lasrurales, así como una disminución en el Nivel En Inicio.
Sin embargo, las escuelas de zonas rurales todavía muestran un porcentajesignificativo de estudiantes en el Nivel En Inicio en comparación con lasescuelas urbanas.
Conclusiones
Los resultados, en términos de niveles de logro, de la ECE 2014 en comparación con losresultados de la ECE 2013 muestran:
Según Región
Entre 2013 y 2014, se observa una mejora en todas las regiones tanto enComprensión lectora como en Matemática. En este último año, todas las regionespresentaron una medida promedio que supera el Nivel En Inicio en Comprensiónlectora. En el caso de Matemática, aún quedan algunas regiones cuya medidapromedio los ubica en el Nivel En Inicio.
Conclusiones EIB
Comprensión lectora - EIB
Los resultados de los estudiantes en la ECE 2014, que fueron evaluados en lengua originaria y en castellanocomo segunda lengua, en comparación con los resultados de los años 2012 y 2013, respectivamente,presentan un incremento en el porcentaje de estudiantes que se ubican en el Nivel Satisfactorio y unadisminución en el porcentaje de estudiantes en el Nivel En Inicio.
En la ECE 2014, el grupo de estudiantes cuya lengua originaria es awajún o shipibo muestra un mayorporcentaje en el Nivel Satisfactorio cuando se le evalúa en su lengua originaria que al ser evaluado encastellano como segunda lengua.
El grupo de estudiantes cuya lengua originaria es quechua o aimara muestra un mayor porcentaje en el NivelSatisfactorio cuando es evaluado en castellano como segunda lengua que al ser evaluado en su lenguaoriginaria.
En Comprensión lectora, tanto en mujeres como en hombres se observa un incremento del porcentaje deestudiantes en el Nivel Satisfactorio, así como una disminución en el nivel más bajo entre el año 2013 y 2014.
No se observan diferencias marcadas entre el porcentaje de hombres y mujeres que se ubican en el NivelSatisfactorio cuando los estudiantes son evaluados en castellano como segunda lengua.